現代學校制度應該什么樣

劉長興

現代學校制度,大約是十多年前在上海召開的一次全國性研討會的主題。傳遞給大家的信息,基本來自發達國家,主要是指學校的辦學自主權。當時,這個話題讓人眼前一亮。特別是那些與之相關的討論,諸如學校的內部管理、學校與政府的關系、學校與社區的互動等具體問題,更引起了與會者極大的興趣。因為自《教育法》頒發以后,學校究竟如何辦學正是大家思考的一個熱點問題。

經過十幾年的“沉淀”,靜下心來想一想,這些信息有的的確是那么回事,有的就不一定是那么回事了。盡管現代學校制度到底什么樣,還處于仁者見仁、智者見智的階段,但是,我們這里的現代學校制度還得有個準“譜兒”,就是既要吸收發達國家的成功經驗,更要結合我們自己的實際情況。如果選擇“關鍵詞”,大概可以用“規范”、“民主”、“開放”來概括現代學校制度。

“規范”作為第一個基本要素,說的是要用規則治理學校。盡管這個問題非常簡單,但是形成一種機制并不容易。誰都知道“無規矩不成方圓”的道理,可誰又都希望“自己說了算”。盡管由此帶來的不良結局亦非個例,但讓有些人放棄這種思維也很困難。這對“天生”的矛盾,大概只有用“規范”才能破解。有人提出疑問,市場經濟時代搞“管、卡、壓”還合適嗎?這話真得兩說著,一是市場經濟本身就是法制經濟,如果不用規則管著必然要亂套,大概這就是常說的“市場秩序”;二是靠規則治理,與過去的“管、卡、壓”有著本質區別,“管、卡、壓”的病根兒在于“人治”而非“法治”,“人治”會常有變數,“法治”則一視同仁。

當然,治理學校的規則也有大、中、小之分。“大”的就是國家的法律、法規、方針、政策;“中”的就是本地區的地方性規定;“小”的就是學校自己制定的章程和與之配套的制度。它們之間的內在聯系非常重要,那就是規則的一致性,而且“下面”的規則還必須服從“上面”的規則。就是再強調結合本校實際,也不能走了“板兒”。特別值得注意的是,這些年教育改革的走向已經非常清晰,學校教育已屬政府授權的公共服務。因此,學校必須在政府規則框架內運行,才能保證公共服務不會走樣,才能保證人民群眾得到實惠。近幾年,國家和本市反復強調規范學校辦學行為,就是要強化學校的公共服務職能。比如,義務教育學校不得亂收費,不準辦重點班等,都是非常重要的規則。重要之處在于,本來是國家承擔的義務教育,你這一亂收費,就不“義務”了;本來是國家要求的均衡教育,你這一辦“重點”,就不“均衡”了。所以,面對規則你就是不能自覺也要自控,千萬別想“上有政策,下有對策”。對策的本質說小了是“對付”,說大了是“對抗”。有人總想打“擦邊球”,你不讓亂收費,我就收“住校生”、“支教生”;你不讓搞“重點班”,我就搞“實驗班”、“質優班”,凡此種種就是耍小聰明,想“擦”規則的“邊”而過。其實,真打起球來,“擦邊球”成功概率極小,風險絕對極大。越是想打“擦邊球”,越是輸得快。要說“上有政策,下有對策”,最大的風險莫過于讓政府在公眾面前失去公信力。至于學校自己的事情,無論是管人、管財、管物、管事,也要用規則來管。比如,一日活動安排,就應該考慮課程實施、課間活動、減輕負擔等方面的制度。如果這一天有課外活動,還要考慮課外活動的制度。盡管這些主要是學校內部的規則,但它體現了對教育負責、對學生負責的深刻內涵。當然,不管哪個層面的規則也要與時俱進,要不斷修訂、完善。用規則約束學校、引領學校,特別是用規則約束校長、引領校長,應該說是“規范”的重要意義。

“民主”作為第二個基本要素,說的是學校的事情需要民主決策和民主監督。1991 年,校長負責制寫進了《教育法》,這是我國學校管理加快現代化進程的一個里程碑。要說校長的這個“負責”,可非同一般,因為校長要負責對學生提供教育服務,負責對教師提供工作服務。如果往深處討論,學生的家長也在接受學校的服務,學校所在的社區也在配合學校的服務。至于公眾對學校服務的關心和關注,更是理所應當,因為他們都是納稅人。在一定意義上,校長實際是以“公仆”的身份在學校“負責”。但是,“負責”并非“擁有”。學校畢竟是公眾的學校,做好面向公眾的教育服務,自然要符合公眾的根本利益和共同訴求,所以校長的“負責”必須建立在“民主”的基礎上。加強民主決策,決策才會得到大家的支持;實行民主監督,工作才能得到群眾的認可。

當然,校長肯定是業內的“精英”一族,他們的政治覺悟、道德品質、學識能力必然高人一籌。但是,這些只能增添“負責”的智慧和魄力,不能替代“負責”的質量和水平。“負責”不是抽象的觀念,應該形成具體的決策,變為鮮活的工作。這個過程如果只靠校長個人的智慧和魄力,肯定是難以推進的。“硬盤”容量再大,“運轉”速度再快,也總有極限。俗話說“手大捂不過天來”,況且我們又面對很多新情況和新問題。顯然,加強民主決策,決策的科學性才會更有保證;實行民主監督,工作的規范性才會更有根基。

這些年,人們對校長負責制確有微詞,一個重要原因是寫進了法律卻沒有細化。本來一個挺好的學校內部民主管理制度,至今還停留在探索(其實是摸索)階段。個別學校在“民主”上出現的些許問題(有人說是“異化”),也還可以理解,但是理解絕不等于放任。校長負責制離開了“民主”,就失去了“現代化”的特質,這一點應該是基本常識,也應該是普遍共識。所以,一定要把“民主”作為這個制度的根本原則。其實,這些年不少學校隨著探索的不斷深入,也在思考和創新,有很多成功的經驗在完善并發展這個制度。比如,學校黨組織的導向、監督、保證作用更加凸顯了,學校領導班子集體領導的團隊精神更加顯現了,學校教師代表大會參政、議政的積極作用更加突出了,學校與所在社區互動、互助的嶄新局面更加活躍了。有些學校以不同形式廣泛、主動地調動學生、家長、社會參與決策和監督。比如,學校讓學生自己設計活動方案,并鼓勵競標、獎勵勝出;學校對家長公開學生“評優”的名額、條件、時間和程序,并歡迎家長到場指導監督;學校向所在社區發放問卷征求意見,并認真梳理、公開答復等。“民主”不僅使學生、家長和社區因為實現了各自的價值,而表現出前所未有的熱情,而且讓學校得到了更富創意的方案、更主動的支持和更好融合的環境。表面上,民主分散了權力,實際上,民主分散的是責任,凝聚的是人心和智慧。

“開放”作為第三個基本要素,說的是學校要加強交流、積極合作。有人說,學校和社會“你中有我,我中有你”,形象而生動地概括了兩者的關系。在改革開放的大背景下,這種關系更加空前地凸顯出來,而且空前地“必要”起來。這些年,知識的急劇更新,信息的快速傳播,正在以強勁之勢助推社會進步。本應引領社會觀念的教育,如果關起門來辦,勢必會急劇落伍,而且被快速“邊緣化”。學校以更廣闊的視野、更寬廣的胸懷,加快“開放”勢在必行。

交流與合作是學校“開放”的主要方式,也是學校“開放”的重要標志。但是,對于多數學校,特別是對那些剛剛成形的“發展中”學校來說,這項工作還很生疏,因為他們的精力還沒有更多地轉向交流與合作。認認真真地交流、實實在在地合作,確實又是“發展中”學校向現代學校發展的必由之路。所以,拿出精力做好交流與合作,并把它和學校的改革與發展結合起來,還是非常值得的。

交流與合作作為學校“開放”的主要方式,切不可流于形式,要立足“深度”和“廣度”,不斷思考和實踐。所謂“深度”,指的是能夠切實解決實際問題。學校在交流的過程中,如果非常留心,就會看到各方的經驗既有正面的也有反面的。“拿來”更多正面的經驗,及時用上自然很好;發現一些反面教訓,注意“規避”同樣必要。何況彼此還可以通過思想的碰撞,讓經驗得以升華,為教訓找到借鑒。總之,正面的可以讓我們多走捷徑,反面的可以讓我們少走彎路,這些都是珍貴的財富。學校在合作過程中,如能創新思路,還會得到更多的收獲。比如,有些學校的合作教研,就由“紙上談兵”變成了“實戰演習”。他們各自推出教師,帶著創新成果到合作學校,用那里的學生“試”自己的成果,供大家研究。這種真實性的引領、應用性的推廣,其效果可想而知。有些學校合作的“科技節”、“藝術節”、“體育節”,更是令人振奮。學校的合作一下子“深”入到了教師之間和學生之間,活動中的“對話”,比活動的本身意義更深遠。所謂“廣度”,是指不斷擴大學習范圍。交流與合作不能限于本片,應該與本省市、外省市乃至境外的學校積極交流、加強合作,這一點似乎都容易認可。還要做到不能限于“強勢”,不能限于業內。強勢學校固然經驗豐富、利于借鑒,其實弱勢學校也有自身優勢,且更多的是潛在優勢。比如,很多農村學校就有一些生動的活動形式、樸實的教學方法、鮮活的教育資源,需要我們一起開發、共同分享。那里有許多曾經“薄弱”的學校有很多感人的故事、先進的人物,值得我們研究和學習。只要真心實意和他們交流、合作,一定會有意外的驚喜。至于業內單位固然性質類似、利于融合,但外面的世界更精彩,這絕不是瞎“忽悠”。如今,各行各業已經全部駛入現代化的“高速公路”,學校和他們建立交流與合作的機制,校長、教師和學生才會具備在這條“高速公路”上奔跑的素質。

現代學校制度應該什么樣,如果較了真兒,規范、民主、開放也未見得就是全部答案。所以,如此概括絕非排他,會有更準的、更好的“關鍵詞”。這里只不過是把一些學校的實踐思考歸歸堆兒、穿穿串兒而已。還是那句老話,仁者見仁、智者見智吧!

(責任編輯韓瑞新)