明星代言，食品安全的最后一塊“遮羞布”？

王運啟

2月28日上午，經十一屆全國人大常委會第七次會議表決通過，《食品安全法》將于今年6月1日起實施。《食品安全法》規定：“社會團體或者其他組織、個人在廣告中向消費者推薦不符合食品安全標準的食品，使消費者的合法權益受到損害的，與食品生產經營者承擔連帶責任。”

同一個愿望不同的“聲音”

從消費初衷來講，無論是普通消費者還是明星、名人愿望都是一致的，誰也不希望購買的產品或消費的食品出現質量安全問題。但“三鹿問題奶粉”事件發生后所引發的重大人身安全問題與社會的影響力，似乎使這種愿望與期許變得遙不可及。

這些年來，明星、名人代言在一輪又一輪的輿情聚焦中陷入眾矢之的。在立法上對名人代言加強監管的呼聲也一直未曾停絕。但無論是廣電部門的幾道禁令，還是多個部委的聯合發文，實際取得的效果并不能令人滿意。鑒于此，此次立法上的突破更為公眾所期待：重罰、重處讓名人和明星們在承接食品代言時不能再“信口開河”了，他們必然詳細研究產品的“含金量”，盡其所能地為百姓的健康把好第一道關。

但從另外一個角度看，希望依靠“打擊”明星代言來規范食品廣告、保障民眾安全顯然也不是“萬全之策”。明星畢竟不是食品安全專家或者營養學家，光靠個人(無論是不是名人)去校驗所代言的食品是否符合食品安全標準幾乎不可能，他們所能參照的可能只是相關部門給企業頒發的“皇封大印”。

著名導演馮小剛認為，如果要明星負責，那所有的質檢部門都應該負連帶責任。其實，很多明星代言時都會問到產品是否有相關認證，“如果連國家的權威認證都不能信，那到底信誰的？”如果沒有認證，明星要負責任；有認證，明星則不需要承擔責任。他表示，如果國家質檢部門認證的，當然可以代言，不應該害怕。

濮存昕以三鹿事件為例認為，如果一個產品之前所有檢測都是合格的，牌照、年檢都有，第二天卻出了這么大的事情，讓明星去負責，是不對的。他認為，媒體的報道可以提到該代言人，他的名譽肯定有損失，但不要去傷害他，讓他接受教訓就可以。

如此一來，明星和社會名人代言廣告出問題，可能后患無窮。按照法律不溯及既往原則，雖然在三鹿事件中的代言明星不用承擔法律責任，因為社會公眾對名人推薦的食品會比較信任，所以法律規定個人承擔連帶責任的目的就是要求明星在做食品廣告的時候要有責任感，不能光做廣告，以后出問題就不承擔責任，以此來保障消費者的權益，保障食品安全。

代言“連坐” 嚇倒明星

“三鹿問題奶粉”事件發生后，曾經代言過三鹿奶粉廣告的諸位明星深陷“廣告門”，遭到各方輿論質疑。之前因為代言三鹿產品在網上被網友痛批的倪萍對此一臉沉痛。她表示,作為消費者,自己非常支持2月28日出臺的《食品安全法》,并且自己不會再進行食品廣告的代言,“明星們又不是專家,更不可能自己組織對產品的調查,而再好的企業也有可能投機倒把,這是代言人沒辦法控制的情況”。

蔣雯麗曾為“三鹿嬰幼兒奶粉”做過代言，其經紀人常繼紅告訴記者，今后其旗下藝人接受代言邀約前，一定要檢查相關質檢證書，而且要親自去考察，調查背景。

著名笑星馮鞏在產品代言方面一直不算太多，近兩年，除了與許晴搭檔出任“達利園”的形象代言人外，我們基本上看不到有關馮鞏的其他代言廣告。他表示：“不光是食品方面，其他的產品他都不會代言了。”

孫儷的經紀人向記者表示，之前，孫儷在接食品代言前，都會先去加工廠看一看，確認沒有問題再接。對于《食品安全法》草案增加了“連坐”規定，孫儷經紀人稱，今后將不會輕易代言食品廣告。

對于消費者而言，明星熱情推薦的產品出現問題，代言的明星當然應該承擔相應的責任。但就明星而言，對于那些無法通過自身體驗檢驗其品質的產品，如必須長期食用才可能產生潛在危險的奶粉，只能通過質檢部門的檢驗、認定，對產品質量予以判斷。如果一個質檢合格的名牌產品，造成了對消費者利益的損害，卻要代言的明星承擔連帶責任，無論在法律上還是情理上，似乎都不那么容易接受。因此，《食品安全法》中的相應條款，并不能解決所有明星代言所產生的利益糾紛，圍繞此類明星代言的爭論，有可能還會繼續出現。

找到明星代言食品安全的平衡點

對于尋找到平衡點的問題，不得不去考慮：明星代言的食品出了問題，固然應該承擔連帶責任，但食品安全問題到底是不是明星代言所致，明星代言本身又到底有沒有錯呢？顯然，食品安全與否，是生產廠家以及食品監管部門的事，明星左右不了，更決定不了。問題食品給社會造成危害，絕不僅僅因為明星的代言，就算明星都不代言食品廣告，也還有別的群體去做，問題食品照樣要給社會造成危害。無疑，新規定的出現會讓許多明星對食品企業望而卻步，但食品企業卻不見得樂意放棄明星代言所能帶來的經濟和社會效益。那么食品行業應該如何在安全法規與明星代言間找到平衡呢？筆者認為：

食品安全政府先行

從根本上說，食品安全的主要責任在食品生產廠家和政府質量監督部門。如果政府職能部門未能盡責，那么即使從此不見明星代言，食品安全局勢也不會出現好轉。反之，如果政府部門盡到了責任，使劣質產品無緣面世、虛假廣告無處發布，則明星想違反《食品安全法》都可能找不著機會。一旦產品出現問題，相關部門就應該勇敢負起相應的責任。

對所謂“權威機構”強化控制國家質檢部門的認可、明星和名人的代言，共同促成了消費者對產品質量的信任。然而，從“三鹿事件”中得出的教訓，即使“國家免檢產品”、“國家優質產品”、“中國名牌產品”、“消費者信得過產品”……也不能擔保萬無一失；企業拿著這些名頭作為宣傳的資本，而這些名頭也確確實實對消費者產生了引導。這也是另一種“代言”方式，如果真的出了問題，殺傷力則更大。因此，加強所謂“權威機構”的控制、監管、審察、審批力度，使這些機構不輕易去為某些食品“開綠燈”，可以說又為消費食品安全上了一道保險。

明星、名人擦亮眼睛從“我”做起

明星對擬代言的食品廣告一定要擦亮眼睛，從我做起，從嚴把關，不能見利忘義而置眾多消費者的信任于不顧，在違背良心與道德的邊緣去賺取錢財。只要提高警惕，還是可以有效避免問題食品廣告出爐或規避個人風險的，如，接受代言邀約前，一定要檢查相關質檢證書，而且要親自去考察，調查背景；另外，名人（明星代言人）可以在拍攝食品廣告前，對該食品進行合理時間的消費，并通過律師見證等形式將消費事實進行證據的保存。以自己的親身消費經歷作為辨別廣告內容真實性的參考指標。

謹防企業生產“這只手”

對于一個產品的宣傳，正襟危坐的老專家的呆板說教所起到的效用，與明星、名人相比顯然是遠遠不及的。所以，只要產品是合格、安全的，理念是健康、惠民的，通過名人影響力這種高效便捷的傳播手段，讓大家更快地接受，那完全是利國利民的大好事，何樂而不為呢？因此，如果不花大力氣監管企業食品生產、抓食品安全，而只停留在“像防賊一樣防著‘個人或民間社會團體代言”的層面，就有點問題了。

讓名人參與代言的企業，無非是想靠名人效應宣傳自己，以謀求更大的市場號召力。因此，最根本的，還是要加強對企業的監督，加大對問題企業的打擊力度。

齊抓共管從源頭杜絕

實際上對于明星、名人代言的廣告食品，重要的是要從食品原料源頭上杜絕不安全隱患。消費者與相關機構都應有一種責任感，一旦發現假冒偽劣產品要堅決舉報、打擊；企業也要從食品源頭控制、杜絕，要強化安全管理，實現生產全程監管，建立農產品生產記錄制度。對于違法食品企業，既要受到行政、刑事處罰，又要承擔民事賠償責任，并且要優先承擔民事方面的責任。

“中國人在食品中完成了化學掃盲：從大米里我們認識了石蠟，從火腿里我們認識了敵敵畏，從咸鴨蛋里我們認識了蘇丹紅……”這樣一個流傳甚廣的段子，映照出食品生產領域的危機四伏。生活在這樣的時代，法律約束就成為營造健康社會的一個強有力保證。

責任編輯：趙晶華

Zhaojinghua_79@sohu.com