“師范生免費教育”政策的實效性評價

王傳瑜

一、政策背景及內容

2007年3月5日，國務院總理溫家寶在十屆全國人大五次會議上作政府工作報告時提出，為了促進教育發展和教育公平，在教育部直屬師范大學實行師范生免費教育，建立相應的制度。按照師范生免費教育這一新政策，今后考入這6所大學的師范大學生，四年在校學習期間免繳學費、住宿費，領取生活費補助；免費師范生入學前與學校和生源所在地省級教育行政部門簽訂協議，承諾畢業后從事中小學教育10年以上。到城鎮學校工作的免費師范畢業生，應先到農村義務教育學校任教服務3年。國家鼓勵免費師范畢業生長期從教、終身從教。這項政策結束了自1997年以來我國大學實施招生并軌后師范生收費教育，恢復了改革開放后一度實施過的師范生補助教育的政策。這個具有示范性的舉措，就是要進一步形成尊師重教的濃厚氛圍，讓教育成為全社會最受尊重的事業；就是要培養大批優秀的教師；就是要提倡教育家辦學，鼓勵更多的優秀青年終身做教育工作者。

二、關于“師范生免費教育政策”的實效性評價

(一)誰制定了“師范生免費教育政策”

免費師范教育的最直接利益者是教師群體，尤其指向農村中小學教師。從提升師范教育地位，強化教師社會地位，促進教育均衡發展等方面來說，政府的初衷都是值得肯定的。教育政策議程主要有兩種形式，一種是公眾議程，另一種是政府議程。在我國，由于黨組織和政府作為社會公共利益的代表者。在此情況下，常常是黨組織和政府主動尋求和發現問題，并把它直接列入自己的議事日程，從而使這些問題并不經過公眾議程而直接形成政策問題。可以說，黨和政府是我國各種重大政策問題的主要提出者，在政策問題的認定過程中發揮著主導作用。十屆全國人大五次會議上，溫總理的政府工作報告，直接將“師范生免費教育”納入議程。顯然，這是一個“自上而下”的政策制定過程。但是，在政策制定的同時，并沒有設立一個“自下而上”的反饋階段，就直接將政策化為“實驗性”階段試點實施。

(二)“師范生免費教育”政策對提高教師的社會地位幫助有多大

“國家下決心采取這一優惠措施，主要目的是要讓最優秀的人當老師，就是要培養一大批優秀的教師。”那么，僅僅依靠免費政策就能吸引最優秀的人才從事教育事業嗎?事實上，免費最有可能吸引的是因貧困而上不起大學的學生，使免費成為上大學的綠色通道。教師教育是教育工作的“母機”，擔負著培養、培訓合格師資的重任。但是，由于教師工作(特別是基礎教育領域)的繁重和生活的清貧，導致教師職業社會地位相對較低。相對于非師范生而言，師范生的學費一直都很低，還有國家的生活補助。但是，面對中小學教師的清貧，尤其是西部及廣大邊遠的農村地區經濟條件之差，80后的學生大都會選擇“自我淘汰”，更不用說90后。“家有隔夜糧，不當孩子王”，只有那些考大學無門，或經濟條件受限的考生才會被自我淘汰到師范院校。免費決不是簡單意義上的扶貧，免費不是師范教育的前提和終極目的，而只是其中的手段。如果教師的社會地位和未來發展受到限制或者沒有好的發展平臺，即使免費接受教育，也不會有人愿意投身教育事業。不要讓免費成為走上教師崗位的功利性手段。

再者，在當前，國家大力構建高校家庭經濟困難學生資助體系，通過創辦各種獎學金制，開展勤工助學活動，雖不完善，但已經可以使一個勤奮的大學生順利完成學業。所以，僅以免費為條件，甚至貧困家庭的子女為了改變自己未來的生活，也會謹慎選擇師范專業。面對“三年支教契約”和二次就業的困難，使原本有志投向教育事業的學生也不敢填報。這樣造成的結果只有成績不算太好，家庭經濟條件又非常困難的學生才會無奈的享受。那么，原有期望的優質生聚集的場面還會出現嗎?

(三)“免費——自費——免費”的意義何在

師范院校由免費到自費，從表面上看是順應了高等教育發展的歷史潮流，遵循了高等教育成本分擔的基本理論，但是從事實上看，師范教育收費改變了師范院校本身的結構和未來走向。

第一，收費導致師范院校“師范性”淡化。20世紀90年代后期，國內大學兼并現象嚴重，各個大學為了比名氣、比排名，紛紛向研究性、綜合性大學轉變，師范院校也不甘落后，各師范院校增設了許多非師范專業，而師范專業的辦學特色被削弱和忽視，師范院校師范性也被逐漸淡化。

第二，收費導致教師職業吸引力低下，從而影響教師的社會地位。教師是一個清貧的職業，尤其是中小學教師，他們每天工作量和壓力大，但經濟收入卻很少，相比公務員工作的體面，很多人對教師職業的選擇十分慎重。師范類院校向來以低分數和低學費來吸引學生。師范院校收費后，因為在同樣要交費又自主擇業的條件下，教師職業越來越不被人看好，更無法吸引優秀生源報考，師范教育走上了一個不正常的偏路，出現了“跳板現象”，使教師職業成為最無奈的選擇。

第三，收費導致教育資源分配不均衡，教育不公平。高等教育具有個人產品的屬性，處于教育的高端和末端，是對個體教育的拔高，但師范教育屬于特例，因為義務教育階段的教師往往畢業于師范大學。整體實力較強的師范院校的培養目標是高端就業市場，注重科研而輕視實踐，導致中小學教師特別是基礎教育階段教師資源的匱乏，過多的師范畢業生擁擠在高中階段。考慮到四年大學的機會成本，使得越來越多的人拼命向經濟發達地區跑，貧困地區的農村中小學教師嚴重匱乏，東西師資差距，城鄉師資差距日益凸顯。

(四)免費能真正實現教育公平嗎

首先，實行免費教育的師范院校只有教育部直屬的6所師范大學，并且是全國最好的師范大學，培養的學生代表了中國最高師范生水平，同其他師范院校學生相比，他們有一種心理優勢和優越感。當他們畢業后是否愿意去農村工作呢?是否會選擇毀約而選擇留在東部發達地區?甚至是否會拋棄檔案，選擇“離家出走”，并不從事教育工作呢?免費即使從事三年支教，三年后他們的離去使當地的基礎教育又回到了以往的平靜，很難說這三年支教從根本上提高了當地的基礎教育質量，也很難從根本上促進教育公平。當免費是否只充當了通向大學的階梯時，東西部師資分配，城鄉師資差距又能在多大程度上縮小呢?

其次，三年支教結束后，這些師范生重新獲得了擇業自由，他們中的一些人要回到大城市進行第二次就業，那么誰來保證他們二次就業?他們還有選擇適合自己職業的機會嗎?教育作為改變社會分層的一個重要形式，是很多人改變自身命運的一個有效途徑。特別是在戶籍制度森嚴的二元社會結構下的我國，很多農家子弟希望通過升學這個途徑改變自身的農民身份和世代在農村生活的命運。簡單說，就是要離開農村。如果按

照已有的免費政策，如果學生選擇了免費師范教育，那他畢業后就要回到農村教書，免費意味著泯滅了貧窮學生通過讀書改變命運的初始想法，強化了社會分層的存在。

再者，如果部屬的師范院校學生在畢業后都去西部或農村支教了，那么東部地區以及大城市的中小學校到哪里去招聘教師呢?這些學校如果招聘不到部屬師范院校的學生，只能放低標準，從省屬師范院校招聘畢業生。這對部屬師范院校的學生來說，也是一種教育上的不公平。

三、完善師范生免費教育政策有效實施的建議

(一)提高教師的地位，實行教師公務員制度

教師已不是“太陽底下最光輝的職業”，具體到人，更不是什么“人類靈魂的工程師”，而是一種職業，一種生存方式。教師也有七情六欲，需要柴米油鹽。真想讓更多的優秀青年致力于教育事業，為教育事業作出貢獻的話，就必須提高教師的福利待遇及社會地位。為什么只有教師去考公務員，而沒有公務員去考教師?就是這個道理。在許多發達國家，教師都具有公務員身份。近幾年，我國教師的地位有所提高，但離教師應有的地位還相差很遠。教師沒有公務員的待遇，各種保障很少，卻又要求他們從事一種國家的公共事業，履行一些公共責任，這是不合理的。實行教師公務員制度，不僅教師的待遇會更有保障，而且其職業榮譽感也會更加穩定、堅實。

(二)改變政策上的不公，拉近城鄉教師的薪酬差距

近幾年，國家確實采取了不少措施來提高教師待遇，但是，農村中小學教師待遇低的狀況并沒有多大改變。一個本科剛畢業的教師每月的平均收入是1000元左右，正是這種和進城打工的農民差不多的待遇，導致了飛出去的大學生不愿飛回來。不高的工資待遇無形中加大了農村教師的生活壓力，使他們無力重視自身的發展與提高，這也是造成農村教育水平不高的重要因素之一。可以說，實現師范生免費教育，可能保障師資源頭有活水而不枯竭，但如果不從根本上提高教師待遇，就很難保證優秀教師不流失。

(三)加強教師職業道德建設，建立配套的師范教育質量保障體系

在高校擴招，學生就業壓力較大的社會背景下，免費師范生如果進行第二次再就業，就會比普通大學畢業生面臨更多的困難和壓力。因此，要采取措施來消除支教學生的后顧之憂。政府可委托高校加強對免費師范生的就業指導和培訓，確保他們在支教結束后能從高校獲得與應屆生同等的就業機會和就業支持；政府可出臺相關的社會保障條例，確保他們在再就業不成功的情況下能夠享有一定的失業救濟金和基本生活補貼。

同時，這種“買一贈一”的免費生，進了免費的校門就意味著端起了今后的“鐵飯碗”，如果免費的師范畢業生思想品質不合格，教育水平不過關怎么辦?三年契約已在，不能讓他下崗，不是誤人子弟嗎?因此，首先要提高認識，將教師職業道德建設作為教師教育與培訓的重點，把建設良好的師德師風作為全體教師的自覺行為；其次要建立考核制度，促進師德師風建設從人為管理向制度管理轉變。