淺談我國(guó)受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)的立法完善

嚴(yán)夢(mèng)瑤

一、緒論

為了使信托財(cái)產(chǎn)保值增值,受托人當(dāng)然負(fù)有運(yùn)用信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資的義務(wù),這一義務(wù)是現(xiàn)代信托的核心義務(wù)。①當(dāng)受托人履行其投資義務(wù)時(shí),他們擁有自主決定權(quán),這一權(quán)利對(duì)于實(shí)現(xiàn)信托目的來(lái)說(shuō)是必要的。當(dāng)然,受托人在投資時(shí)必須履行像處理自己財(cái)產(chǎn)時(shí)那樣的謹(jǐn)慎義務(wù),他們應(yīng)牢記:他們是在處理別人的財(cái)產(chǎn)。受托人在進(jìn)行投資時(shí),須遵守一定的規(guī)則,這種規(guī)則在英美法上稱之為謹(jǐn)慎投資人規(guī)則。投資義務(wù)包括謹(jǐn)慎義務(wù)、公平行事的義務(wù)、合理判斷的義務(wù),其中最重要的是受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)。

因此,英美等信托制度發(fā)達(dá)的國(guó)家確立了明確、具體且可操作性強(qiáng)的受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)制度,而我國(guó)的《信托法》第二十五條對(duì)于受托人的謹(jǐn)慎投資義務(wù)進(jìn)行了抽象、模糊的規(guī)定。

二、英美謹(jǐn)慎投資義務(wù)制度考察②

英美兩國(guó)的受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)是兩種不同的模式,對(duì)于英美的受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)制度的考察,對(duì)我國(guó)的立法具有借鑒意義。

(一)英國(guó)的受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)制度的歷史演變

英國(guó)的信托法主要是在家庭授產(chǎn)協(xié)議的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的,而19世紀(jì)末的判例將受托人的謹(jǐn)慎投資義務(wù)奠基于濃厚的道德基礎(chǔ)上Lindley法官在ReWhiteley(1886)案③中指出:受托人的義務(wù)不是以為自己做事時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的謹(jǐn)慎人的注意義務(wù),相反是采取這樣的注意,即通常的謹(jǐn)慎人在頭腦中銘記為他人的利益作出投資,感覺(jué)到道德上有義務(wù)予以提供。

從這一原則可以看出,最初的謹(jǐn)慎投資義務(wù)只是一種道德的操守。但是隨著立法的完善,英國(guó)在《1925年受托人法》以法定列表的方式規(guī)定了受托人的投資權(quán)力及義務(wù),在《1965年受托人投資法》又將投資分為較窄范圍的投資和較寬范圍的投資。隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,投資條件的變化,投資工具的不斷創(chuàng)新和通貨膨脹的長(zhǎng)期化,該法已不能適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)的需要,1982年,英國(guó)法律改革委員會(huì)把該法形容成是一部“令人生厭的、拖沓的、運(yùn)行成本高”的法律④,隨之被新的《2000年受托人法》取代?！?000年受托人法》法案第一部分的主題是“注意義務(wù)”,該法第1條規(guī)定:無(wú)論什么時(shí)候此規(guī)定都適用于受托人,他必須以合理的注意和技能行事,當(dāng)他聲稱他自己擁有某種特殊知識(shí)或技能時(shí),則按他所聲稱的標(biāo)準(zhǔn)行事,如果受托人是專業(yè)或營(yíng)業(yè)受托人時(shí),應(yīng)以在通常情形下按被合理期待的執(zhí)業(yè)的具有特殊知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士的標(biāo)準(zhǔn)行事。

此外,英國(guó)信托法中也對(duì)受托人的免責(zé)事由加以了規(guī)定,⑤而且每一項(xiàng)免責(zé)事由都有具體的標(biāo)準(zhǔn)。

(二)美國(guó)的受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)制度的演變

美國(guó)謹(jǐn)慎投資義務(wù)制度的確立可以追溯到1830年的Harvardcollegev.Amory案⑥,即受托人應(yīng)該“按照謹(jǐn)慎的、有判斷力的和理性的人在管理他們自己的事務(wù)行事,不以投機(jī)為目的,而注意基金的永久運(yùn)用,考慮可能的收益以及用于投資的資金的可能安全?！雹咴摌?biāo)準(zhǔn)隨后被規(guī)定于1942年美國(guó)《關(guān)于謹(jǐn)慎人規(guī)則的示范條例》第一條。

隨著信托制度的發(fā)展,美國(guó)《信托法重述》(第三版)規(guī)定,謹(jǐn)慎投資人規(guī)則運(yùn)用與信托時(shí),要求受托人應(yīng)當(dāng)運(yùn)用合理的謹(jǐn)慎、技能和注意,結(jié)合風(fēng)險(xiǎn)和回報(bào)目標(biāo),在投資組合背靜下,進(jìn)行投資行為;在不違反通常謹(jǐn)慎人標(biāo)準(zhǔn)的情況下,受托人有義務(wù)使信托投資多樣化。⑧從這一規(guī)則可以看出,美國(guó)關(guān)于受托人是否履行了謹(jǐn)慎投資義務(wù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)吸收了組合投資理論的合理因素,對(duì)投資行為的投資性加以判斷,而非只對(duì)單個(gè)的投資項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)性進(jìn)行判斷。

此外,美國(guó)的《信托法重述》(第三版)亦對(duì)受托人的免責(zé)事由加以了明確的規(guī)定。⑨

三、我國(guó)的立法規(guī)定及其不足

較之于英美等國(guó),我國(guó)缺乏信托歷史、信托文化以及信托經(jīng)驗(yàn)。因此,在《信托法》立法時(shí)考慮我國(guó)的國(guó)情,遵循“立法宜粗不宜細(xì)”的原則,《信托法》立法時(shí)許多條款都比較的原則,甚至缺乏其應(yīng)有的法律邊界。⑩

《信托法》第二十五條規(guī)定:“受托人應(yīng)當(dāng)遵守信托文件的規(guī)定,為受益人的最大利益處理信托事務(wù)。委托人管理信托財(cái)產(chǎn),必須恪盡職守,履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)?！边@一原則性規(guī)定,固然可以彰顯受托人謹(jǐn)慎義務(wù)的精神,但是這一規(guī)定極其抽象豘,缺乏具體的義務(wù)界限和標(biāo)準(zhǔn),由此對(duì)于受托人的投資行為的衡量難免缺乏穩(wěn)定性。這樣的規(guī)定有可能會(huì)造成受托人不顧信托人的合法利益怠于履行甚至濫用其權(quán)利,使信托人遭受利益損失。同時(shí)在發(fā)生損害時(shí),也不利于對(duì)受托人是否履行了其應(yīng)盡義務(wù)進(jìn)行判斷。豙

此外,《信托法》對(duì)違反受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任的規(guī)定不明確容易導(dǎo)致《信托法》實(shí)施缺乏剛性豛,使受托人對(duì)自己的行為沒(méi)有一個(gè)合理、明確的預(yù)期,而且容易導(dǎo)致司法的不一致化,從而弱化了司法的權(quán)威。

四、完善我國(guó)受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)的建議

(一)立法應(yīng)確立總體性的原則

立法時(shí)應(yīng)當(dāng)確立一個(gè)總體性的原則,即受托人進(jìn)行投資時(shí)應(yīng)當(dāng)履行何種謹(jǐn)慎投資義務(wù),委托人可以與受托人通過(guò)簽訂委托協(xié)議加以明確;委托協(xié)議對(duì)此沒(méi)有明確的則應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定加以認(rèn)定。據(jù)此,受托人應(yīng)當(dāng)按照委托協(xié)議對(duì)受托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資,超出委托協(xié)議的投資,即使受托人的投資贏得了高額的回報(bào),委托人或者受益人仍然可以以受托人沒(méi)有履行謹(jǐn)慎投資義務(wù)為由對(duì)受托人提起訴訟。

(二)對(duì)投資種類的范圍加以規(guī)定

我國(guó)的信托制度沒(méi)有英美國(guó)家那樣悠長(zhǎng)的歷史,沒(méi)有形成信托文化。并且我國(guó)當(dāng)前國(guó)民的法制意識(shí)不強(qiáng),賦予受托人的自由裁量權(quán)過(guò)大,越容易導(dǎo)致信托糾紛的發(fā)生。通過(guò)法律對(duì)投資種類的范圍加以規(guī)定,并且對(duì)各種投資設(shè)定不同的程序,規(guī)定與投資種類相符合的實(shí)質(zhì)性要求,能夠使受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)更具操作性。此外,為了維持法律的穩(wěn)定,立法上應(yīng)當(dāng)通過(guò)禁止性規(guī)定對(duì)投資種類的范圍加以明確。

(三)明確謹(jǐn)慎投資義務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)若像英美等國(guó)一樣對(duì)受托人進(jìn)行嚴(yán)格的要求不利于信托事業(yè)的發(fā)展,所以筆者建議延緩引入英美等國(guó)關(guān)于受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)的規(guī)定,而是確立以行為人標(biāo)準(zhǔn)為主,一般人標(biāo)準(zhǔn)為輔的原則來(lái)認(rèn)定受托人是否履行了謹(jǐn)慎投資義務(wù)。具體而言,就是當(dāng)受托人對(duì)受托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了投資時(shí),應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)比受托人對(duì)于自己財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理時(shí)所盡的謹(jǐn)慎義務(wù)得出受托人對(duì)于受托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的投資是否履行了相當(dāng)?shù)闹?jǐn)慎投資義務(wù)。當(dāng)受托人在對(duì)受托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資時(shí)履行的謹(jǐn)慎投資義務(wù)程度略低于或者相當(dāng)于或者高于受托人對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資時(shí)所履行的謹(jǐn)慎投資義務(wù),則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受托人在對(duì)受托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資時(shí)履行了謹(jǐn)慎投資義務(wù)。反之,受托人則沒(méi)有履行謹(jǐn)慎投資義務(wù)。當(dāng)然,在有些情況下,會(huì)出現(xiàn)無(wú)法獲取受托人對(duì)于自己財(cái)產(chǎn)進(jìn)行投資履行了何種程度的謹(jǐn)慎義務(wù),此時(shí),就應(yīng)當(dāng)通過(guò)社會(huì)一般人面對(duì)受托人所進(jìn)行的投資會(huì)盡何種謹(jǐn)慎義務(wù)對(duì)受托人是否履行了謹(jǐn)慎投資義務(wù)加以判斷。

(四)明確違反謹(jǐn)慎投資義務(wù)的受托人的民事責(zé)任

當(dāng)前《信托法》并沒(méi)有規(guī)定受托人違反謹(jǐn)慎投資義務(wù)應(yīng)當(dāng)承當(dāng)何種民事責(zé)任,這種情況容易導(dǎo)致受托人無(wú)法對(duì)自己行為的后果進(jìn)行預(yù)期的判斷;同時(shí)當(dāng)發(fā)生相關(guān)糾紛時(shí),法官?zèng)]有相關(guān)的法律作為依據(jù),容易導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中相同的糾紛不同的裁決結(jié)果的產(chǎn)生,以致人們對(duì)司法權(quán)威的質(zhì)疑。另外,法律責(zé)任的明確保障了《信托法》實(shí)施的剛性。

(五)規(guī)定受托人的免責(zé)事由

在這一方面我國(guó)立法可以借鑒英國(guó)的相關(guān)規(guī)定,對(duì)于那些訴訟時(shí)效的經(jīng)過(guò),受托人違反信托是經(jīng)一位或多個(gè)受益人同意、默許的,或者受益人已經(jīng)免除了受托人的責(zé)任,或者受益人親自參與信托投資的情形,受托人可以免責(zé),此外受托人還可以根據(jù)信托協(xié)議中的免責(zé)條款免除自己的責(zé)任。這一規(guī)定不僅有利于信托業(yè)的發(fā)展,而且有利于社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定,同時(shí)也維護(hù)了無(wú)過(guò)錯(cuò)的受托人的權(quán)益。

五、結(jié)語(yǔ)

受托人謹(jǐn)慎投資義務(wù)規(guī)則的引進(jìn),在國(guó)情上涉及我國(guó)當(dāng)前信托事業(yè)的發(fā)展情況;在制度上涉及該規(guī)則在大陸法系固有的民商法制度背景下的融合協(xié)調(diào);其在實(shí)踐中則決定信托制度理財(cái)功能的發(fā)揮,影響受益人和受托人的基本權(quán)利義務(wù)。