金融危機與公允價值存亡問題若干探討

吳　楊　林　艷

摘要：本次金融危機是全球金融局勢經歷了上個世紀30年代以來的最嚴重動蕩時期，在全世界都積極采取措施應對這次金融危機時，會計上的公允價值竟被卷入這場漩渦之中，金融界人士認為公允價值是這次危機的罪源之一，但堅持公允價值計量才是目前會計如實反映的確切保障。

關鍵詞：金融危機；公允價值；會計

中圖分類號：F832.59文獻標志碼：Ａ文章編號：1673-291X(2009)08-０164－02

一、公允價值概念及其產生原因

2007年1月1日在上市公司實施的新會計準則充分引入公允價值計量模式，并將由于公允價值變動引起的企業損益直接列入利潤表的“公允價值變動損益”一項，說明今后的上市公司業績不僅依賴于企業自身的經營狀況，在一定程度上也依賴于企業無法通過自身活動控制的市場環境。公允價值計量模式，是指以市場價值，即熟悉情況的當事人在公平交易中自愿據以進行資產交換或債務清償的金額，作為資產和負債的計量基礎的會計模式。相對于國際會計準則來說，新會計準則對公允價值計量模式的使用范圍還比較謹慎，主要體現在投資性房地產、金融工具、非貨幣性資產交換、債務重組和非共同控制下的企業合并等方面。

20世紀80年代美國儲蓄和房屋貸款危機而引入的，這一原則被2006年美國財務會計準則委員會發布的SFAS157號會計準則——公允價值計量推向了高潮。美國財務會計準則委員會在公布的會計準則中大量采用公允價值，并且投入大量人力、物力，歷時5年多共擬出有關“公允價值計量“的征求意見稿34份，終于推出了關于一個計量屬性而專門頒布的美國財務會計準則第157號“公允價值計量”，把公允價值研究推向了高潮，標志著公允價值計量模式的確立。

二、金融危機產生原因

（一）基本原因

2008年由次貸引發的金融危機是全球金融局勢經歷了上個世紀30年代以來的最嚴重動蕩時期。所謂的次貸危機就是銀行把貸款貸給貸給信用狀況比較差，或者是還款能力比較差的不符合條件的人，由于房地產價格一直在上升，所以銀行肯貸款給這些人，如果借款人還不起借款，房子收回來銀行賣的價錢可能更高一點，所以銀行不用擔心資金的虧損。而借款人則認為如果房子價格漲了，把房子賣掉，，或者通過跟銀行再融資還能多賣點錢。因此還貸款的人信譽得不到保障，市場出現波動時銀行就會出現虧損，但是美國的銀行并沒有把這些有可能的虧損全部砸在自己手里，而是把它打個包裝再賣給投資銀行或者基金，那么投資銀行的基金通過評級就把它變成了所謂的貸款抵押證券，住房貸款抵押證券，同時又推出了各種各樣的的金融衍生物也就是次貸。然后是保險公司，有些基金投資者為了取得信用保險，就跟保險公司合作，讓保險公司提供擔保而且保險公司自己也買了這些抵押證券。所以，可以看到，當房地產價格上升的時候，銀行基金保險公司貸款人都是在賺錢的，這時即使放貸機構因貸款人違約收不回貸款，它們也可以通過再融資，或者干脆把抵押的房子收回來，再賣出去就可以了，不虧還賺，整個鏈條是沒有問題的。而一旦房地產價格下降，利率上漲時借款人就有可能還不起每個月的月付錢，風險就會逐級放大，銀行只有把房子收回來作為抵押，銀行再融資、或者把抵押的房子收回來再賣就很難實現，銀行就會出現大量不良資產出現資金問題，因此美國8 000多家銀行倒閉了，雷曼兄弟的破產對全球股市的影響非常迅速的，然而其帶來的影響也開始慢慢擴散開來。投資銀行、投資基金、保險公司都受到牽連。另外，由于美國房地產價格下跌，風險逐漸增強，所以對沖基金、評級機構和媒體都是看空，拋空，這樣危機就更加深化了。

（二）根本原因

制度崩潰之后國際貨幣體系的缺失。世界貨幣的供給仍不受約束，那么世界經濟的泡沫化，以及因為泡沫破滅而造成的全球性金融危機不可避免。在泡沫形成過程中，美國采取縱容市場過度創新，而不是進行有效監管的做法，即借助于美元的超量發行來保持經濟繁榮，而讓全世界來承擔美元超量發行的成本。而當全球性金融泡沫形成之后，美國有關當局不是從控制風險著手來阻止房地產、金融泡沫的進一步膨脹，而是錯誤地采用了提升利率做法，其結果必定是導致那些沒有償債能力的當事人陷入破產境地，從而導致泡沫的破滅與全球性的金融危機。

三、兩種觀點——公允價值是“存”是“亡”

前述此次金融危機產生原因，無論基本原因或是根本原因都沒有談及“公允價值”，然而，公允價值竟被卷入了這場危機之中，成了金融界與會計界爭論焦點。

金融界人士把矛頭指向了第157號美國會計準則。他們認為，該準則關于金融產品按照公允價值計量的規定，在金融危機中起到了發生器與助推器作用，即在市場大幅下跌和定價功能缺失的情況下，公允價值計量導致金融機構按市價大幅減計資產，使虧損增加，資本充足率下降，引起市場加大資產拋售力度，進而形成“價格下跌—資產減計—恐慌性拋售—價格進一步下跌”的惡性循環，推動并加速惡化了金融危機。如果金融機構不必按市值計量其金融資產，金融危機就會消退。

會計界人士則認為，公允價值計量會計準則與金融危機無關。公允價值計量才是最能體現公司財務狀況的計量方法，尤其適用于金融衍生產品。在次貸危機中，公允價值計量方法不僅沒有火上澆油，反而使危機更快暴露出來，讓投資者盡快看到了真實情況。他們提出，面對金融危機，更應該考慮如何完善公允價值計量的相關規定，使其更好地體現特殊情況下的資產價值。

四、堅持公允價值

既然公允價值伴隨20世紀80年代的美國儲蓄和貸款危機而產生，當時作為預防金融風險利器的公允價值會計準則，在此輪危機中卻被指責為“落井下石”不免有些委屈。難道美國財務會計委員會歷時5年花費大量精力的公允價值會計準則，只為搬起石頭砸自己的腳嗎？況且前述闡明金融危機產生原因無論基本或是根本原因都沒有提及公允價值在其中有何作為，只是為了掩人耳目，做表面功夫——盡快熄滅這場金融危機之火就要廢棄公允價值會計準則，只是治標而未治本。

會計的基本功能之一是“反映”，會計界捍衛真實、公允的道德價值，雖然道德的未必就是有價值的。在金融危機形勢下，按公允價值計量，金融機構賬面財富會大幅度縮水，金融機構甚至可能因此破產。對金融機構現有的股東、管理者、員工以及部分債權人而言，這未必就是有經濟價值的。但是由于其真實反映了金融機構的實際財富狀況，有利于社會潛在投資者在與這些金融機構的交易中免受欺詐，對潛在投資者是有利的。從短期來看，“告訴真相”可能有“催化”危機的影響，不利于經濟穩定；從長期來看，“告訴真相”濾干了泡沫，可能有利于經濟穩定。當然對于選取不同的對象，其經濟價值是相對的。這可能產生兩種情況：有道德價值同時有經濟價值、有道德價值無經濟價值。如果背離會計遵循的基本功能，即撇開道德價值不按公允價值計量，只注重經濟價值，則金融機構賬面財富縮水較小，這對金融機構現有的股東、管理者、員工和一些債權人可能是有利的。金融機構可能避免公司破產，并可以繼續憑借賬面財務信用，去市場獲得較好的經濟利益。但這對潛在投資者或者對這些金融機構的交易對手而言，卻通常是不利的。他們的財富可能因為金融機構的財務信用欺詐而面臨風險，甚至被掠奪。

五、應對措施

（一）選擇實行經濟危機會計

傳統會計主要是微觀角度的會計，強調會計的反映與控制功能。在宏觀調控手段方面，通常使用的是貨幣工具和財政工具，這其中是沒有會計工具的。在本次全球金融危機中，金融界人士主張終止公允價值計量，實際上是從宏觀層面將會計作為一種經濟調控手段。這對會計界人士是一種提醒：會計或許可以成為宏觀層面上的經濟調控工具。正如在通貨膨脹環境下，需要一種通貨膨脹會計一樣，經濟危機環境下，或許也需要一種經濟危機會計。這是一種新提法，也許可以向這個趨勢發展，以平息各界人士的爭論，至于經濟危機會計的具體體系，通過新的立法加以肯定。

（二）我國會計準則盡快與國際接軌

我國新會計準則價值中公允價值定義僅相當于國際上20世紀90年代中后期水平，且定義中公平交易、交易雙方的界定含糊，沒有明確交易事態，交易價格具體指買入價格還是脫手價格缺乏指南，對交易對象界定有缺失，對資產和負債未來經濟利益的本質也沒有體現。

我國會計準則應盡快與國際接軌，盡量縮短與發達國家之間距離。否則一旦公允價值準則有所變動，或任一會計準則有所變動都會影響到我國的會計水平，我國的會計界人士又將措手不及。

（三）從根本上解決問題，不做表面文章

奧巴馬當選為美國總統，一上任就面臨著經濟危機的棘手問題，對此他也作出回應，會在短期內出臺一套經濟刺激計劃。我國為了拉動內需，也出臺了減稅降率等措施，這都是面對危機的理性措施。然而，取消公允價值，無非是短期內做表面文章，抬高金融資產賬面價值，做短暫的心理安慰，而未從經濟危機產生的根本原因入手，如此一來，怎樣杜絕這種狀況再次發生呢？到那時又能采取什么措施呢？還是又要廢棄哪種會計準則來保證與當時的狀況相適宜呢？

（四）優化我國金融體系

從這次的金融危機中，我們要吸取美國的經驗教訓，加強政府的金融監控，優化金融環境建設。信用缺失是導致商業銀行貸款業務風險的重要原因。政府應當在社會信用建設中起到引導作用，制定規范的信用信息的采集、評價、披露和使用制度，鼓勵成立專門從事信用信息處理的社會中介服務機構，同時加強對其監管力度，保護企業和個人信息的安全和隱私。同時，也要看到我國金融體系暴露出來的問題，抓住機遇，發展優化我國的金融結構，與國際接軌，提高金融體系的抗風險能力。

參考文獻：

[1]巴瑞·易臣格瑞.邁向新的國際金融體系——亞洲金融危機后的思考[M].北京：北京出版社，2000.

[2]閭海琪.美國次貸危機及其影響[J].中國統計，2008，（5）.

[3]宋希亮．對我國會計準則國際化的思考[J]．國際經濟合作，2005，（6）．

[4]財政部.企業會計準則[S].2006

[5]呂麗．我國會計準則國際化進程中的障礙及對策[J]．會計實務，2006，（4）．