消費者權益保護法權利救濟制度的完善

趙洪良

摘要我國消費者權益保護工作有喜有憂,消費者權利救濟制度還很不完善,應相應地從五個方面完善我國的消費者權利救濟制度,本文就此展開了簡要的論述。

關鍵詞消費者消費者權益保護權利救濟完善

中圖分類號:D923.8文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-067-01

我國消費者權益保護現狀有喜有憂。令人欣喜的是:自制定保護消費者權益的基本法律以來,消費者權益保護工作取得了很大成績,消費者權益保護立法取得了很大成效。自《消費者權益保護法》制定以來,最高人民法院出臺了相關司法解釋,國務院的相關部委制定了有關的規章,有關的地方性法規也已經或者正在制定,消費者權益保護法律制度已漸成體系;經過《消費者權益保護法》近十多年的實施,消費者的維權意識有了極大提高,經營者尊重和維護消費者權益的意識也有了很大提高。

令人擔憂的是,雖然我國消費者權益保護工作取得了很大成績,但與發達國家的消費者權益保護工作水平以及廣大消費者的期待相比,仍有很大差距。在救濟機制與途徑方面,我國《消費者權益保護法》在消費者權益的公力及自力救濟方面均存在不足。消費者權益保護的相關制度尚不完善,消費者合法權益受到侵害時,維權難度大。因此有必要在多方面完善我國消費者權利救濟制度:

一、完善損害賠償制度

首先,合理安排法律責任的結構,加大民事賠償的比重,充分發揮民事賠償的核心作用。其次,增加損害賠償金額。借鑒國外先進立法經驗,完善我國消費侵權糾紛的民事賠償制度。可以考慮借鑒美國的做法,將消費侵權導致消費者肉體和精神上的痛苦列為賠償的范圍;加大懲罰性賠償力度,對那些置公共秩序、公共道德于不顧,行為帶有惡意的侵權經營者加以懲罰性賠償,這對于打擊假冒偽劣行為,規范市場秩序有極大的推進作用。再次,明確規定精神損害賠償。我國《消法》規定了經營者侵害消費者人格尊嚴和人身自由的,應該賠償損失,這實質上就是精神損害賠償,但在立法中卻未明確提出精神損害賠償的概念,適用范圍上也顯得過窄。為了更好地保護消費者利益,應該對消費者的精神權利予以明確規定,并進一步細化精神損害賠償的概念、侵權形態、條件、范圍、責任形式、賠償數額或計算方法等。最后,對懲罰性賠償條款進行完善。為了使舉證責任公平化,切實保護消費者的利益,適用懲罰性賠償條款時將經營者主觀方面不應限于“欺詐”。應將《消費者權益保護法》第49條的規定修改為:“經營者提供商品或者服務存在欺詐或者重大過失,造成消費者損失的,經營者應賠償消費者的損失,消費者要求增加賠償時,其增加賠償的金額為消費者購買商品或接受服務的費用的1～5倍,經營者和消費者另有約定的除外。”①

二、建立消費者保護公益訴訟制度

本文中所說的公益訴訟制度,是指對于那些侵害不特定的消費者群體的利益、明顯具有社會危害性的不法經營行為,為了追究其經濟違法責任而設置的一種旨在彌補行政執法過程當中某些不足,主動對其進行司法追訴的制度。而有權提起這類訴訟的主體,既可以是現實權益受到侵害的消費者本人,也可以是其他的個人,或者是那些負有保護消費者合法權益職責的機構或部門。這一制度的建立可以在國家執法機關沒有足夠的人員、經費、時間防范假冒偽劣商品銷售的情況下,扮演一個新的打假維權機制的角色,以便更好地保護消費者的合法權益。要充分發揮消協的職能使其真正成為切實保護消費者權益的民間組織,建議建立類似國外的“ 公益訴訟”制度,明確賦予消協就侵害不特定消費者的侵權案件,可以主動調查侵害行為,并直接代表不特定消費者向法院起訴,通過法律途徑加以解決。

三、設立小額訴訟程序制度

由于一般的訴訟程序繁瑣復雜,耗時費錢,消費者視訴訟為畏途,所以,在發生爭議以后,大都不愿意通過訴訟主張權利。在實踐中,由于消費者權益爭議大多數額較小,即使消費者通過訴訟主張權利,如果依照普通的訴訟程序解決,由于這些程序一般都較為繁瑣、成本也較高,案件不能以較低的成本及時得到解決。為了適應消費者保護的需要,許多國家設立了小額訴訟程序。在消費者權利受到侵害以后,可以及時解決爭議。這一經驗是值得借鑒的。在我國,為了提高訴訟效率、降低成本、方便消費者訴訟,可以設立特別的小額訴訟程序適用于有關消費者的權益爭議,例如,對小額權益爭議可以采取一審終審、獨任審判,不必要為了這種案情較為清楚、標的不大的案件設置過于繁瑣的程序。

四、建立缺陷商品的召回制度

建立和完善缺陷產品召回制度和缺陷產品潛在危險可能造成損害時的賠償制度,督促產品生產者在產品生產、設計環節對產品質量予以最大限度的注意,盡量減少和避免缺陷產品可能給消費者帶來的損害或危險。《消費者權益保護法》第四十四條只規定了經營者在給消費者財產造成損失的時候,經營者應承擔維修、更換、退貨的民事責任。現在我國已經出臺了有關汽車召回制度的規定,但召回產品的范圍還應該擴大,以便更好地保護消費者的利益。可以考慮對第四十四條進行修改,規定經營者不僅在給消費者造成損害的場合,而且在產品有足以危害消費者安全與健康的之危險的情形時,經營者也應承擔維修、更換、退貨的責任,那么消費者的權益無疑又多了一種保障。

五、建立消費者權益爭議仲裁制度

我們也可以在消費者權益保護法修改時增加消費者爭議仲裁制度。不能期望把消費者爭議仲裁完全納入仲裁法的仲裁制度中。國際通行的仲裁制度也不能“削足適履”地改變成適用于消費者爭議。因此,最可行的方法是參照勞動爭議仲裁制度建立起類似的消費者權益爭議仲裁機制②。

除建立以上制度外,非常有必要加強工商管理部門以及消協等組織在消費者權利救濟過程中的作用。應進一步賦予工商行政管理部門更為有效的執法手段。如美國聯邦貿易委員會有調查權、行政裁決權、起訴權;加拿大的相關行政部門有權請法院下搜查令,檢查、凍結賬戶等準司法權力。因此可以在防止濫用權力的前提下,規定執法機關有權直接向法院申請傳喚令、凍結令、執行令等,以加大對當事人的強制力度。③