消費者權(quán)益保護法權(quán)利救濟制度的完善

趙洪良

摘要我國消費者權(quán)益保護工作有喜有憂,消費者權(quán)利救濟制度還很不完善,應(yīng)相應(yīng)地從五個方面完善我國的消費者權(quán)利救濟制度,本文就此展開了簡要的論述。

關(guān)鍵詞消費者消費者權(quán)益保護權(quán)利救濟完善

中圖分類號:D923.8文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-067-01

我國消費者權(quán)益保護現(xiàn)狀有喜有憂。令人欣喜的是:自制定保護消費者權(quán)益的基本法律以來,消費者權(quán)益保護工作取得了很大成績,消費者權(quán)益保護立法取得了很大成效。自《消費者權(quán)益保護法》制定以來,最高人民法院出臺了相關(guān)司法解釋,國務(wù)院的相關(guān)部委制定了有關(guān)的規(guī)章,有關(guān)的地方性法規(guī)也已經(jīng)或者正在制定,消費者權(quán)益保護法律制度已漸成體系;經(jīng)過《消費者權(quán)益保護法》近十多年的實施,消費者的維權(quán)意識有了極大提高,經(jīng)營者尊重和維護消費者權(quán)益的意識也有了很大提高。

令人擔憂的是,雖然我國消費者權(quán)益保護工作取得了很大成績,但與發(fā)達國家的消費者權(quán)益保護工作水平以及廣大消費者的期待相比,仍有很大差距。在救濟機制與途徑方面,我國《消費者權(quán)益保護法》在消費者權(quán)益的公力及自力救濟方面均存在不足。消費者權(quán)益保護的相關(guān)制度尚不完善,消費者合法權(quán)益受到侵害時,維權(quán)難度大。因此有必要在多方面完善我國消費者權(quán)利救濟制度:

一、完善損害賠償制度

首先,合理安排法律責任的結(jié)構(gòu),加大民事賠償?shù)谋戎?充分發(fā)揮民事賠償?shù)暮诵淖饔谩Ｆ浯?增加損害賠償金額。借鑒國外先進立法經(jīng)驗,完善我國消費侵權(quán)糾紛的民事賠償制度。可以考慮借鑒美國的做法,將消費侵權(quán)導(dǎo)致消費者肉體和精神上的痛苦列為賠償?shù)姆秶?加大懲罰性賠償力度,對那些置公共秩序、公共道德于不顧,行為帶有惡意的侵權(quán)經(jīng)營者加以懲罰性賠償,這對于打擊假冒偽劣行為,規(guī)范市場秩序有極大的推進作用。再次,明確規(guī)定精神損害賠償。我國《消法》規(guī)定了經(jīng)營者侵害消費者人格尊嚴和人身自由的,應(yīng)該賠償損失,這實質(zhì)上就是精神損害賠償,但在立法中卻未明確提出精神損害賠償?shù)母拍?適用范圍上也顯得過窄。為了更好地保護消費者利益,應(yīng)該對消費者的精神權(quán)利予以明確規(guī)定,并進一步細化精神損害賠償?shù)母拍睢⑶謾?quán)形態(tài)、條件、范圍、責任形式、賠償數(shù)額或計算方法等。最后,對懲罰性賠償條款進行完善。為了使舉證責任公平化,切實保護消費者的利益,適用懲罰性賠償條款時將經(jīng)營者主觀方面不應(yīng)限于“欺詐”。應(yīng)將《消費者權(quán)益保護法》第49條的規(guī)定修改為:“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)存在欺詐或者重大過失,造成消費者損失的,經(jīng)營者應(yīng)賠償消費者的損失,消費者要求增加賠償時,其增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品或接受服務(wù)的費用的1～5倍,經(jīng)營者和消費者另有約定的除外。”①

二、建立消費者保護公益訴訟制度

本文中所說的公益訴訟制度,是指對于那些侵害不特定的消費者群體的利益、明顯具有社會危害性的不法經(jīng)營行為,為了追究其經(jīng)濟違法責任而設(shè)置的一種旨在彌補行政執(zhí)法過程當中某些不足,主動對其進行司法追訴的制度。而有權(quán)提起這類訴訟的主體,既可以是現(xiàn)實權(quán)益受到侵害的消費者本人,也可以是其他的個人,或者是那些負有保護消費者合法權(quán)益職責的機構(gòu)或部門。這一制度的建立可以在國家執(zhí)法機關(guān)沒有足夠的人員、經(jīng)費、時間防范假冒偽劣商品銷售的情況下,扮演一個新的打假維權(quán)機制的角色,以便更好地保護消費者的合法權(quán)益。要充分發(fā)揮消協(xié)的職能使其真正成為切實保護消費者權(quán)益的民間組織,建議建立類似國外的“ 公益訴訟”制度,明確賦予消協(xié)就侵害不特定消費者的侵權(quán)案件,可以主動調(diào)查侵害行為,并直接代表不特定消費者向法院起訴,通過法律途徑加以解決。

三、設(shè)立小額訴訟程序制度

由于一般的訴訟程序繁瑣復(fù)雜,耗時費錢,消費者視訴訟為畏途,所以,在發(fā)生爭議以后,大都不愿意通過訴訟主張權(quán)利。在實踐中,由于消費者權(quán)益爭議大多數(shù)額較小,即使消費者通過訴訟主張權(quán)利,如果依照普通的訴訟程序解決,由于這些程序一般都較為繁瑣、成本也較高,案件不能以較低的成本及時得到解決。為了適應(yīng)消費者保護的需要,許多國家設(shè)立了小額訴訟程序。在消費者權(quán)利受到侵害以后,可以及時解決爭議。這一經(jīng)驗是值得借鑒的。在我國,為了提高訴訟效率、降低成本、方便消費者訴訟,可以設(shè)立特別的小額訴訟程序適用于有關(guān)消費者的權(quán)益爭議,例如,對小額權(quán)益爭議可以采取一審終審、獨任審判,不必要為了這種案情較為清楚、標的不大的案件設(shè)置過于繁瑣的程序。

四、建立缺陷商品的召回制度

建立和完善缺陷產(chǎn)品召回制度和缺陷產(chǎn)品潛在危險可能造成損害時的賠償制度,督促產(chǎn)品生產(chǎn)者在產(chǎn)品生產(chǎn)、設(shè)計環(huán)節(jié)對產(chǎn)品質(zhì)量予以最大限度的注意,盡量減少和避免缺陷產(chǎn)品可能給消費者帶來的損害或危險。《消費者權(quán)益保護法》第四十四條只規(guī)定了經(jīng)營者在給消費者財產(chǎn)造成損失的時候,經(jīng)營者應(yīng)承擔維修、更換、退貨的民事責任。現(xiàn)在我國已經(jīng)出臺了有關(guān)汽車召回制度的規(guī)定,但召回產(chǎn)品的范圍還應(yīng)該擴大,以便更好地保護消費者的利益。可以考慮對第四十四條進行修改,規(guī)定經(jīng)營者不僅在給消費者造成損害的場合,而且在產(chǎn)品有足以危害消費者安全與健康的之危險的情形時,經(jīng)營者也應(yīng)承擔維修、更換、退貨的責任,那么消費者的權(quán)益無疑又多了一種保障。

五、建立消費者權(quán)益爭議仲裁制度

我們也可以在消費者權(quán)益保護法修改時增加消費者爭議仲裁制度。不能期望把消費者爭議仲裁完全納入仲裁法的仲裁制度中。國際通行的仲裁制度也不能“削足適履”地改變成適用于消費者爭議。因此,最可行的方法是參照勞動爭議仲裁制度建立起類似的消費者權(quán)益爭議仲裁機制②。

除建立以上制度外,非常有必要加強工商管理部門以及消協(xié)等組織在消費者權(quán)利救濟過程中的作用。應(yīng)進一步賦予工商行政管理部門更為有效的執(zhí)法手段。如美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會有調(diào)查權(quán)、行政裁決權(quán)、起訴權(quán);加拿大的相關(guān)行政部門有權(quán)請法院下搜查令,檢查、凍結(jié)賬戶等準司法權(quán)力。因此可以在防止濫用權(quán)力的前提下,規(guī)定執(zhí)法機關(guān)有權(quán)直接向法院申請傳喚令、凍結(jié)令、執(zhí)行令等,以加大對當事人的強制力度。③