儒家仁政思想客觀價值淺探

劉金蓮

摘要儒家學說關注的首要問題是社會,關注社會的核心是人,其對社會、對人的關注集中反映在對政治的傾斜上,它一直影響著社會的進步和發展。儒家學說由“仁”和“禮”兩大部分組成,“仁”是精華,具有永恒的價值;“禮”是維護社會秩序的法則和工具,是任何社會都不可缺少的。儒家學說當今對于鞏固和發展我國民族融洽和睦,建立和諧中國仍具有一定的進步意義。

關鍵詞儒家學說仁政客觀價值

中圖分類號:B222文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-368-02

一、儒家仁政思想客觀價值的根據

(一)儒家學說關注的首要問題是社會

社會既有具體的時代的特點,又有共同的貫徹始終的規律。儒家學說關于社會問題的論證,博大精深,涉及面之廣,透析之深,為中國古代任何學派所不及。他們關于社會統一、穩定、協調發展的論證,既打上了具體的時代烙印,又有社會統一、穩定、協調發展的共同理念。前者是個性,具有明顯的時代的局限性;后者是共性,具有永久的價值,是人類共同的財富。我們講儒家學說的客觀價值,正是指它具有永恒的普遍意義的部分。

(二)儒家學說關注社會的核心是人

人既是具體的,又是抽象的,既有個性,又有共性。不承認人的共性,從理論上說,不能成立。個性和共性,是一對矛盾,是對立的統一,否定共性,個性也不存在。從實踐上說,否認共性,就會從根本上否認有關人的世界觀、人生觀、價值觀、倫理觀、理想、信念等觀念的存在,更不會有統一。盡管這些觀念會因時代而差異,因階級而對立,但這是共性中的個性,它們存在的前提是共性。儒家學說關于人的個性的論述,具有鮮明的階級性,沒有普遍意義;儒家學說關于人的某些共性的論述,則具有普遍價值,值得研究和參考。

(三)儒家學說對社會、對人的關注,集中反映在對政治的傾斜上

政治,說復雜,則復雜,世界觀、人生觀、理論、路線、方針、政策、戰略、策略、法律、法令、規章、制度等等。但說簡單,也簡單。剝開神秘的面紗,政治所赤裸裸露出來的,是為公,或為私,為多數人,或為少數人的問題。多數,是公的應有之義;少數,是私的需要的外延。不管口號喊得多漂亮,宣言寫得多神圣,一遇到利益實踐,便原形畢露。古今依然,概莫能外。儒家學說,在政治上,具有二重性,一直影響著中國社會的發展。它所構建的政治學框架,是一個寵大的系統工程。直到今天,仍然在不知不覺中發揮著影響。這正是中外學者仍在孜孜不卷地研究儒家學說的一個重要原因。

二、儒家仁政思想客觀價值淺探

(一)儒家學說由兩大部分組成:一為“仁”,二為“禮”

仁是愛人,是孔子思想體系的核心,也是孔子社會政治、倫理道德的最高理想標準;禮是克已復禮,是孔子及儒家政治與論理范疇。在長期的歷史發展中,禮作為中國封建社會的道德規范和生活準則,對中華民族精神素質的培養起了重要作用。但隨著社會的變革和發展,它越來越成為束縛人們思想的繩索,影響了社會的進步和發展。在正常情況下,二者是治世的良策。仁是目的,是治世的綱領;禮是手段,是治世的原則,即貴賤、尊卑、長幼、親疏各有其禮,才能達到儒家心目中君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟、夫夫、婦婦的理想社會。國家的治亂,取決于等級秩序的穩定與否。儒家的禮也是一種法的形式,它是以維護守法等級制為核心,如違反了禮的規范,就要受到“刑”的懲罰。

(二)儒家學說中的仁政是儒家學說中的精華,具有永恒的價值

它經歷了以下三個發展階段:

第一階段是孔子的“己所不欲、勿施于人”,“己欲立而立人,己欲達而達人”,是儒家仁政思想的萌芽。“己所不欲,勿施于人”,是消極的;“己欲立而立人,己欲達而達人”是積極的。但二者的立足點是“己”,標準是“己”,而不是農民。因此,從仁政的發展過程來看,在孔子時代,尚處在萌芽階段。但這是個空前偉大的萌芽?？鬃由钤凇按呵餆o義戰”的爭霸時代,當時盛行的是“爭城一戰,殺人盈城,爭地一戰,殺人盈野”,己所不欲,專施于人,己欲立而倒人,己欲達而毀人,用打倒別人,來實現“已欲”,“己立”、“己達”的目的。在這種以強凌弱,以大欺小、弱肉強食的年代,孔子以無私的品德,無畏的精神,針對時弊第一次提出“己所不欲,勿施于人”,“己欲立而立人,己欲達而達人”,是何等的高尚和勇敢!就是到了二十一世紀的今天,孔老夫子的這些名言,仍不失為發人深醒,引人向善的座右銘。在官場,應成為工于心計、勾心斗角、拉幫結派、排除異己者的鑒戒;在商業文化建設中,應成為培養行業道德、優質競爭、共同發展的行業規范。

第二階段是曾子在《大學》中提出的“民之所好好之,民之所惡惡之”,角度已經不同,標準已經改變,已由“己”變為“民”。曾子用“民好”、“民惡”來規范統治者的“好”和“惡”,這是立場的轉變,質的飛躍。對照今天我們黨內少數中高級干部和黨員干部作風不正、形式主義、官僚主義、享樂主義和弄虛作假、奢侈浪費、執法不公、利用職權為親屬謀利、傍大款搞權錢交易、包養情婦等等問題,不是很應該羞愧汗顏,無地自容嗎?

第三階段是孟子的“民為貴,社稷次之,君為輕”,是儒家仁政思想發展的頂峰,是質的更高的飛躍,一躍而成為“本”“末”的界定。由“民好”、“民惡”變為“民本”,由恩賜變為服務,一屁股坐到了民的一邊。民是根本,無民何有國,更遑論君。孟子視暴君為“獨夫”,人民殺之都合理。他甚至動員齊宣王討伐燕王,以解救處于水深火熱之中的燕國民眾,其民本思想之徹底,令人驚嘆!從認識方面看,孟子對“民本”的理解,比現代資產階級的民主還徹底。從立場上檢驗,孟子對仁君的夸獎,對暴君的疾惡,其態度之真誠,感情之真摯,絕非資產階級政客的口是心非、假仁假義所能比。正因為如此,歷代反動統治階級,對孟子都抱著敬而遠之的態度——尊其圣,棄其仁,打其旗,違其訓,一代又一代扮演著政治騙子的角色。

儒家的仁政思想,在兩千多年的中國歷史上,一直是區分仁君德政、暴君苛政的試金石,它既是治世的良策,又是農民起義的精神支柱。從陳勝、吳廣到梁山英雄,他們所憧憬、向往、追求的仁君德政,實際上正是儒家的仁政藍圖。而歷代新朝代建立初期所推行的寬政,無一不是儒家仁政藍圖或多或少的再現。從劉邦的釋奴婢、免徭役、減田租,到朱元璋的殺貪官,都是如此。熟悉中國歷史而又不抱偏見的人都知道這是事實,打倒孔家店也罷,紅衛兵火燒儒家經典也罷,都改變不了儒家仁政思想在歷史上的地位。

毛澤東同志站在無產階級立場上,根據歷史唯物主義“勞動創造世界”的理論,遵從《共產黨宣言》“公仆”論的原則,用中國語言、中國風格,提出了作為毛澤東思想核心的“全心全意為人民服務”的宗旨。這是共產主義人生觀最完整、最系統、最徹底的表述。江澤民“三個代表”的論述,是在新的歷史條件下,對共產黨人的世界觀和人生觀所作的最科學的概括。胡錦濤總書記立足社會主義初級階段的基本國情,總結我國發展實踐,借鑒國外發展經驗提出的科學發展觀是同馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想既一脈相承又與時俱進的科學理論。它們與儒家的“民本思想有著本質的區別,這是毫無異義的。但另一方面,我們從中仍可以找到帶有明顯色彩的儒家“民本”、“民好”的遺傳因子。這說明儒家的“民本”、“民好”、“民惡”在今天仍有存在的價值,它應成為詮釋、檢驗、落實“全心全意為人民服務”的標準和試金石,應成為每個“公仆”鏤心刻骨的座右銘。

(三)儒家學說中的禮治是建立儒家農業社會藍圖的模式和維護社會秩序的法則

這是禮的正面作用,其反面作用有二:其一,在正常情況下,禮治,是統治階級超負荷剝削勞動者,殘酷迫害奴役勞動者的法寶。統治階級要多少,勞動群眾就得給多少;統治階級怎么迫害和奴役,勞動群眾都得忍受,否則就是違禮,就是抗旨和犯上,輕則受罰,重則屠戮和抄家。其二,在農民起義時代,禮治是絞殺農民起義的大棒,是鎮壓犯上作亂的達摩克利斯劍。

但從歷史發展的長河看,儒家禮治的大一統思想,是穩定社會的工具,是任何社會不能缺少的。即使在革命隊伍內部,也必須保持積極的統一和穩定,這是贏得勝利的前提。

儒家的禮治,到了荀子時代,變成了向法過渡的階段。稍后的著名法家韓非子和李斯,是荀派的傳人和發展。禮和法沒有內容上的絕對界限。政令和約定俗成的是禮,經過法定程序的是法。贍養老人,古代是禮,現代是法;走路不能撞人,在中國是禮,在美國是法。中國諸多法律,在歷史上都是禮。

儒家禮治的大一統思想,在今天統一臺灣,鞏固和發展大中華多民族融洽和睦,建立和諧中國,更有其特殊的意義。