鮑麗君
藝術性的課堂設疑是教師上好、上活語文課的必要手段,它能激發學生學習興趣,讓學生成為課堂真正的主人,使學生從“好奇”開始,經過思考達到“知奇”。師生通過文本細讀,在文本的平常處、矛盾處、閃光處、疑竇處、關節處設疑,從文本的興趣處、動情處、求變處質疑,既能加深對文本的理解,又培養學生的思維能力,從而提高課堂效率。
新課標實施后,語文教育呈現一種生機勃勃的嶄新面貌,教師的教學理念和學生的學習方式正發生一些可喜的變化,教學方式也由原來的重知識灌輸、傳遞向現在的重引導、自主轉變。但也出現一些錯誤傾向,如“反文本”現象,忽視語言文字,重在主題思想等方面分析,從對文本的開放態度走到割裂文本與細讀的本質聯系。“教師不作為”現象在一定范圍內較為普遍地存在,摧毀學生的學習興趣,扼殺學生的學習熱情,抑制學生思維的成熟,降低課堂效率。筆者認為,語文課堂教學要以“本”(文本)為本(根本),要注重學生、教師的文本細讀——讀者通過作品文本的詳細閱讀,進行細致、精確的語義分析,從而實現對文本意義準確、透辟的解讀。在課堂教學中,通過文本細讀,教師生動、有效地設疑,學生主動質疑,是培養學生思維能力的方式之一,也是提高課堂效率的有效途徑之一。
新課程背景下的文本細讀及設疑教學
文本細讀有3個基本特征。1)以文本為中心。文本細讀強調文本本身就是一個自主獨立的存在,布魯克斯主張,文學批評就是對作品本身的描述和評價。至于作者的真實意圖,只能以作品為依據。只有在作品中實現的意圖才是作者的真正意圖,至于作者事前對作品的設想和事后對作品的回憶,都不足為據。文本細讀強調文本語言和思想的關系,認為文本語言的功能和意義可以體現為意思、感情、語氣和意向等4個方面,如果能夠準確把握語言的這些因素,就能夠解讀作品的意義。2)重視語境對語義分析的影響。文本細讀認為語境對于理解文本詞匯的深層意義是十分重要的。瑞恰茲反復強調,文本中,是某個詞、句或段與上下文之間的聯系確定了特定詞、句或段的具體意義,甚至一本書也存在語境問題。3)強調文本的內部組織結構。文本細讀還將文本解讀重點聚焦到文本內部的組織結構上。韋勒克認為,對文學背景、環境和外因的研究決不可能解決對作品這一對象的描述、分析和評價等問題。他強調作品就是一個隱含著并需要意義和價值的符號結構,主張解讀就應該以具有這樣的符號結構的作品為主要對象[1]。
所謂設疑,就是教師經過對課文的透徹理解,根據教材內容的特點,把握住文中能夠產生變異的方面,并轉換正常的提問方式,從而吸引學生注意,促使他們思考,讓他們的思維處于“不悱不發,不憤不言”的狀態,并經過深入的思索,通過比較、辨析,積極參與到理解文本的活動中來。
在課堂教學中,教師根據文本細讀指向的言語性,從字、詞、句等言語材料的釋讀入手,細致分析言語的表達手法、修辭手法,層層解剖言語內在的組織結構,全力開掘言語的多側面內涵。利用設疑法的特點,作為培養學生思維能力的重要手段。從而激發學生對課文內容的深入鉆研。這樣,既培養學生的思維能力,又提高課堂效率。
教師通過文本細讀,可以從以下方面進行設疑
在平常處設疑在語文課堂教學中,教者通過對文本的細讀,在文本的感悟中,應有意識地從“無疑”處找出“有疑”,從平淡中挖掘出新意。這樣既有助于教師對文本的深入理解,也有助于開拓學生的思維,提高學生對作品的研讀和評判能力。如《社戲》一文,教師細讀課文后,設計這樣一個問題:“雙喜是好孩子還是壞孩子?”看似平常的問題,引起學生的興趣,學生會帶著問題去尋找答案,進一步對文本進行探究。
在矛盾處設疑許多文本中都有看似矛盾的地方,那正是作者匠心獨具之處,教師文本細讀時,從這些方面設疑,往往有意想不到的收獲。如《孔乙己》結尾有這樣一句話:“孔乙己大約的確是死了。”教師可就這句話進行設疑:為什么用“大約”又用“的確”呢?是不是用錯了詞?這樣寫有什么好處?然后再組織學生對文本進行細讀、研討,這樣既讓學生體會到魯迅先生用詞的準確性、生動性,訓練學生的語感,又讓學生理解孔乙己的悲慘命運,激活學生的思維,從而提高課堂效率。
在閃光處設疑文章的閃光點就是文中耐讀的地方。不少閃光處就是作者充滿思想性、情味性的地方,如孔乙己在酒店拿出酒錢的動作和神態,《背影》中對父親穿過鐵道去買橘子時背影的描寫。這些精彩之處,教師應該重錘敲打,教學過程中進行設疑,引導學生認真品味。還有些閃光點,通過細讀則如飲甘醇,如:“他一手拿著布,一手攥著錢,滯笨地轉過身子……看著他直著腳一級一級下樓去。”(楊絳《老王》)教師可這樣設疑:文本反復寫到老王的外貌、動作與神態,難道你只感到老王是來送香油的?這樣定能使學生在課堂上茅塞頓開,豁然開朗,從而激發學生學習的主動性,與作者產生情感共鳴,開拓學生創造思維的空間,提高課堂效率。
在疑竇處設疑所謂疑竇處也就是在閱讀文本時感到困惑、懷疑乃至否定的地方,這些地方本身就隱藏著無數個為什么。教師在這些地方設疑,能起到事半功倍的效果。如《孔乙己》中,對孔乙己的偷竊行為可這樣設疑:孔乙己身材高大,又識字能文,為什么不自食其力呢?孔乙己偷了丁舉人家里的東西,丁舉人怎么就可以隨意打他,甚至打折腿也沒有人來過問呢?這些疑問對理解文本主旨起著至關重要的作用。既深化學生對文本的理解,又啟迪學生的思維和智慧,點燃學生思維的火花。
在關節處設疑葉圣陶先生曾說過:“一篇文章,學生也能粗略讀懂,可是深奧些的地方,隱藏在字面背后的意義,他們就未必能夠領會。”這些“深奧些的地方”往往是文本的關鍵點。教師應在這些地方設疑,以便學生發現問題。如教《孔乙己》,教師在細讀這篇小說時,就可抓住“笑”這一關鍵點,啟發學生,設計以下問題:孔乙己一出場,就有笑聲伴隨著他,這笑聲能感染你嗎?你讀了全文會笑嗎?這樣就能深刻地理解文本蘊涵的深意,收到更好的效果[2]。
總之,在文本細讀中,根據不同的特征進行設疑,就如打開一個無窮無盡的寶庫,不停地挖掘著自然而又豐碩的成果。這樣既培養學生的思維能力,又提高課堂效率。
學生進行文本細讀,教師可以從以下方面引導學生質疑
在興趣處質疑所謂興趣處,指學生在文本細讀時產生興趣的地方,它是激發學生閱讀興趣的切入口,教師可引導學生在這些興趣處發問,找到閱讀文本的鑰匙。還以《孔乙己》為例說明,在閱讀文本時,學生對“孔乙己”這一奇怪的綽號很感興趣,教師可就勢啟發學生:文中的人物為什么會有這樣的綽號?這樣的綽號到底是誰給起的?是依據什么標準給起的?借助這些問題,師生共同探究,就能很快找到文中人物悲劇命運的根源,文本細讀中的許多相關問題就可迎刃而解。學生的思維也更活躍,課堂效率也就更高。
在動情處質疑教師要對文本的“動情處”進行細致深入地挖掘,善于引導學生從文章的語言文字中感悟、生成、表達。引導學生走進文本中所提供的具體畫面或藝術形象,啟發學生的形象思維,喚起他們的想象、聯想,讓學生的思想隨著作者的思路運行,進入作品的情境,產生出如聞其聲、如臨其境的藝術之感,達到“神與物游,心與理合”的境界,實現學生與作者情感上的和諧共振。如《賣炭翁》中的一句“可憐身上衣正單,心憂炭賤愿天寒”,學生被賣炭翁的處境深深感動時,教師可引導學生質疑:“賣炭翁身上衣正單,為什么還希望天氣更寒冷呢?這樣一啟發,學生就能理解老人這種矛盾的心理,蘊含著多么大的痛苦和辛酸啊!這就激發學生對賣炭翁的深切同情,對當時社會的強烈不滿。這樣,學生通過情感體驗,走進文本,走進作者的心靈,獲得最為真切、深刻的感受。
在尋思處質疑亞里士多德說:“思維是從疑問驚奇開始的。”教學過程中學生進行文本細讀時,在文本的尋思處,教師引導學生質疑,以疑導思,可以誘發學生強烈的參與意識。如宗璞的《紫藤蘿瀑布》一文的第八小節,教學時就可以對“那時的說法是,花和生活腐化有什么必然關系”中的“那時”質疑:“那時指什么時候?”進而就能認識到當時的社會背景,領悟作者的寫作意圖:“紫藤蘿的命運,從花兒稀落到如今的繁花似錦,是整個國家命運的寫照和象征。”可見抓住“那時”的尋思處質疑,就可以抓住文章的扣子,打通全文的脈絡。這樣,既解開學生的疑惑,又收到事半功倍的效果,從而提高課堂效率。
在求變處質疑古人云:“學貴有疑。”“學起于思,思源于疑。”疑是思之源,是探索新知識的開始,更是產生靈性的溫床和基礎。所以,在學生進行文本細讀時,教師應為學生創造思考的空間,努力啟發,精心點撥,巧妙引導。如將《信客》中老信客一時的糊涂理解成一種貪圖便宜、自私自利的小人是否過于偏頗?文中任勞任怨、待人寬容的年輕信客固然令人起敬,但老信客一生善良厚道、潔身自好,在毫無私欲的沖動下做出的糊涂事是否可以諒解?再如《阿長與〈山海經〉》一文,阿長與“我”相伴的日子里,很多人認為阿長是一個沒有文化、粗俗、愚昧的人物,但當了解了她的身世和為“我”所做的事,那么她的這些缺點是否情有可愿?她的處境是否值得同情?在阿長的身上,雖然沒有英雄式的光彩,但通過文本,是否也不難發現她身上的質樸、真誠、善良的人性美?許多文學作品,如在文本細讀中,引導學生多方向變換角度去認識和分析,在這些地方定能找出不同的答案,使學生從不同角度領會文本的含義,把學生的思維引向更廣闊的天地,這樣,課堂效率也就更高。
當然,課堂設疑、質疑的方式很多,而且各種方法可以相互融合,交叉使用,大可不必拘泥于某種方法。課堂設疑只是一種教學手段,目的是培養學生的文本細讀能力,鍛煉學生的思維方式,提高課堂教學效率。如何在兩者之間架設一條通暢的橋梁,這需要廣大語文教師不懈的努力。語文教師要有厚實的文化底蘊,充沛的人文素養、閱讀文本的敏感和警覺,等等,這樣才能實踐之。
參考文獻
[1]嚴華銀.問題解決與閱讀教學[J].中學語文教學,2005(3)
[2]葉圣陶.葉圣陶語文教育論集[M].北京:教育科學出版 社,1980
(作者單位:浙江省臺州市黃巖區城關中學)