我國(guó)行政成本的現(xiàn)狀、存在的問(wèn)題、原因及對(duì)策

[摘 要]本文分析了我國(guó)行政成本的現(xiàn)狀及其原因,指出我國(guó)政府過(guò)程中存在著消費(fèi)型、機(jī)構(gòu)型、制度型、觀念型和行為型等公共資源浪費(fèi)現(xiàn)象,其背后蘊(yùn)藏著觀念性、機(jī)制性和制度性等深層次的原因。

[關(guān)鍵詞]節(jié)約型政府 行政成本 現(xiàn)狀 問(wèn)題 原因 對(duì)策

作者簡(jiǎn)介:王成云(1974-),男,湖南衡南縣人,湖南省衡陽(yáng)市珠暉區(qū)獅山路20號(hào):衡陽(yáng)財(cái)經(jīng)工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師,主要從事行政管理和經(jīng)濟(jì)管理方面的教學(xué)與科研。

近年來(lái),我國(guó)政府高昂的行政成本一直是“兩會(huì)”關(guān)注的焦點(diǎn),不斷有全國(guó)人大代表和政協(xié)委員指出“我國(guó)是世界上行政成本最高的國(guó)家”[1]。在政府的運(yùn)行過(guò)程中,政府為履行一定的行政職能必然會(huì)產(chǎn)生一定的行政成本,并且隨著行政事務(wù)的增多和行政職能的擴(kuò)張,行政成本存在著一種自然增長(zhǎng)的趨勢(shì)。但我國(guó)行政成本的現(xiàn)狀是:除了正常的行政成本外,由于種種原因還存在著大量的不必要的行政成本。降低行政成本就是要控制行政成本的自然增長(zhǎng)過(guò)快的趨勢(shì)、盡量減少和消除不必要的行政成本。因此,總結(jié)和分析我國(guó)行政成本的現(xiàn)狀、存在的問(wèn)題及其原因成為“降低行政成本”的重要切入點(diǎn)之一。

一、我國(guó)行政成本的現(xiàn)狀

(一)行政預(yù)算成本支出占財(cái)政總支出的比重逐年上升。改革開放以來(lái),中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步,這已經(jīng)是被人們所公認(rèn)的事實(shí)。但是,長(zhǎng)期以來(lái)行政支出占財(cái)政總支出一直增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì), 在財(cái)政支出占GDP總量的比重總體呈不斷下降趨勢(shì)的同時(shí),其中的行政支出的比重卻不斷上升(詳見表1)。改革開放前的1978年,行政管理支出占整個(gè)財(cái)政支出的比重只有4.7%,1998年達(dá)到14.8%(按國(guó)際貨幣基金組織的口徑是15.6%),到2006年更是達(dá)到了驚人的19.46%。這在國(guó)際比較中是屬于比較高的。高收入國(guó)家平均為9. 5%,其中較低的德國(guó)為6.9%;上中等收入國(guó)家為12.3%,其中波蘭為8.5%;中國(guó)處于其中的下中等收入國(guó)家為14.9%,其中羅馬尼亞為6.5%;低收入國(guó)家為18.1%,其中印度為11.9%[2]。

(二)行政預(yù)算成本支出的增幅高于同期財(cái)政收入增幅。一般地講,在行政成本支出中,行政預(yù)算成本支出應(yīng)該是相對(duì)穩(wěn)定的成本,而其他包括教育科技文化,以及公共事物發(fā)展預(yù)算支出是隨著財(cái)政收入增加而不斷增加的。因?yàn)樾姓A(yù)算成本支出的項(xiàng)目比較固定,而且管理費(fèi)用也是能夠控制的。從表2的資料可以看出,1998年到2006年間,財(cái)政收入和財(cái)政支出的逐年增長(zhǎng)速度都沒(méi)有政府行政支出增長(zhǎng)的速度快。

(三)預(yù)算外行政支出形成了較大的隱性行政成本。行政總成本中應(yīng)該包括隱性行政成本。僅從中國(guó)的公共財(cái)政體制來(lái)講,政府財(cái)政收支一直有預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外之分。所以,僅僅從預(yù)算內(nèi)分析政府的行政成本是不夠的,那樣會(huì)把很大一部分行政成本忽略。關(guān)于這一點(diǎn),可以從1996年以來(lái)的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》反映出的預(yù)算外資金支出的相關(guān)數(shù)據(jù)中得到印證(詳見表3)。一個(gè)不能忽視的問(wèn)題是,預(yù)算外支出的絕對(duì)數(shù)額不斷增加。預(yù)算外支出的存在和不斷增長(zhǎng),形成了較大的隱性行政成本。

二、我國(guó)行政成本存在的問(wèn)題

從上面的相關(guān)表格中,我們可以看出,中國(guó)的行政成本開支呈逐年增長(zhǎng)的趨勢(shì),并且隨著各項(xiàng)改革的深入還有加劇增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)。

(一)官員奢侈消費(fèi)。一是“官車”一年耗資達(dá)3000億元。據(jù)2003年兩會(huì)期間政協(xié)提交的“第225號(hào)提案”中的調(diào)查數(shù)字顯示,“八五”期間,全國(guó)公車耗資720億元,年均增長(zhǎng)27%,大大超過(guò)了GDP的增長(zhǎng)速度(大約是GDP增長(zhǎng)速度的3.5倍)。到了1999年,我國(guó)約有350萬(wàn)輛公車,包括司勤人員在內(nèi)耗用約為3000億人民幣,而1999年我國(guó)的地方財(cái)政收入才5594.86億元,也就是說(shuō)350萬(wàn)輛公車的開支和新購(gòu)公車的費(fèi)用之和,占1999年地方財(cái)政收入的一半還多,這筆3000億元的巨款如果攤到人頭,中國(guó)13億人口,平均每人攤約250元。另?yè)?jù)統(tǒng)計(jì),這筆3000億的巨款,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)我國(guó)軍費(fèi)開支,也超過(guò)了我國(guó)教育經(jīng)費(fèi)和醫(yī)療經(jīng)費(fèi)之和。有政協(xié)委員調(diào)查發(fā)現(xiàn),與社會(huì)轎車每萬(wàn)公里運(yùn)輸成本為8215.4元相比,黨政機(jī)關(guān)等單位每輛車每萬(wàn)公里的成本竟高達(dá)數(shù)萬(wàn)元,每輛出租車工作效率為公車的5倍,而運(yùn)輸成本僅為公車的13%。在職務(wù)消費(fèi)中。車輛消費(fèi)占單位行政經(jīng)費(fèi)的90%左右,占到全部國(guó)家財(cái)政支出的38%。2005年,一汽集團(tuán)研制的科技含量高的8款新車中,有5款屬于公車。公車使用中,公用1/3,干部私用占1/3,司機(jī)私用占1/3 [3]。二是“官宴”一年要吃掉2000億元。據(jù)中國(guó)烹飪協(xié)會(huì)發(fā)布消息稱,2002年中國(guó)餐飲業(yè)年度總營(yíng)業(yè)額首次超過(guò)5000億元,其中公款消費(fèi)比例是20%,其絕對(duì)數(shù)竟然達(dá)到1000億元。2006年,中國(guó)餐飲業(yè)年度總營(yíng)業(yè)額已突破萬(wàn)億元,所以有學(xué)者估計(jì)近幾年來(lái)全國(guó)公款吃喝支出年均在2000億元以上,直逼3000億元[4]。三是“官游”費(fèi)用2000億元。即各級(jí)官員到國(guó)外或境外考察學(xué)習(xí)風(fēng)盛。據(jù)統(tǒng)計(jì),2001年干部出國(guó)(境)為4417200人次;2002年干部出國(guó)(境)為5046400人次。2003年初,中辦、國(guó)辦下達(dá)指令,干部出境要講實(shí)效,要約束非正常活動(dòng),并下令各地出境開支要比2002年下降20%至25%。在這一背景下2003年干部出境達(dá)4273600多人次,其中到香港、澳門特區(qū)者為3616840人次,到外國(guó)者為1155200人次。據(jù)報(bào)道,地方干部公費(fèi)出境開支都超過(guò)指標(biāo)的3-4倍,如1998年指標(biāo)為50億至52億美元,實(shí)際開支達(dá)280億美元;2000年指標(biāo)為65至70億美元,實(shí)際達(dá)到320億美元;2002年更多達(dá)350億美元,2003年初步統(tǒng)計(jì)為306億美元。中紀(jì)委統(tǒng)計(jì)過(guò),這筆300億美元的公款消耗基本上可以幫助全國(guó)32至35個(gè)貧困縣地區(qū)的5000多萬(wàn)農(nóng)民和縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民進(jìn)入初步小康階段,能興建二組長(zhǎng)江三峽特大工程,能初步解決南水北調(diào)工程所需費(fèi)用,能增加培養(yǎng)300000受到高等教育的人[5]。

(二)組織結(jié)構(gòu)不合理。由于行政組織結(jié)構(gòu)上的不合理造成的對(duì)公共資源的不合理使用,突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是職能結(jié)構(gòu)不合理。長(zhǎng)期以來(lái),由于政府的職能不清,造成了各級(jí)政府機(jī)關(guān)的反復(fù)膨脹和繁雜不堪。如1982年,我國(guó)國(guó)務(wù)院各部門減少到61個(gè),但到1988年又增加到72個(gè),到1993年增加到86個(gè)。2006年3月,全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)務(wù)院參事任玉嶺在全國(guó)政協(xié)十屆三次會(huì)議上擺出一個(gè)數(shù)字平均每26位平民就要養(yǎng)活一名官員。他披露,1979年我國(guó)在編干部為279萬(wàn)人,1997年擴(kuò)大到800多萬(wàn)人。當(dāng)今我國(guó)“吃財(cái)政飯”的總?cè)藬?shù)已高達(dá)4572萬(wàn)人,僅縣和縣以下由農(nóng)民養(yǎng)活的黨政干部目前高達(dá)1316萬(wàn)人,我們的官民比已達(dá)到1:26,正所謂“民少官多,十羊九牧”[11]。這種由于職能不清造成的機(jī)構(gòu)問(wèn)題,不僅帶來(lái)機(jī)構(gòu)臃腫、人員雜多使得有限的財(cái)政不堪重負(fù),而且在每次機(jī)構(gòu)增增減減中又會(huì)造成難以計(jì)算的各種資源浪費(fèi)。二是層級(jí)結(jié)構(gòu)不合理。威廉姆斯指出,縱向組織的協(xié)調(diào)成本增加的主要原因在于信息從上層傳遞過(guò)程中會(huì)發(fā)生扭曲[10]。按照《憲法》規(guī)定,我國(guó)的政府組織按四級(jí)設(shè)置,即:中央政府、省政府(包括直轄市、自治區(qū)和特別行政區(qū)政府)、縣政府(包括市轄區(qū)政府和鎮(zhèn)、鄉(xiāng)政府)。而實(shí)際運(yùn)作中,除了市政府的設(shè)置外,各級(jí)政府下面又增設(shè)了多個(gè)準(zhǔn)行政層級(jí),如市區(qū)政府下的街道辦事處和街道辦事處下的居委會(huì),這些準(zhǔn)行政機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)及相關(guān)辦公設(shè)施的費(fèi)用多來(lái)源于公共財(cái)政。三是權(quán)力結(jié)構(gòu)不合理。這主要表現(xiàn)在行政權(quán)力的擴(kuò)張,這種擴(kuò)張一方面是行政權(quán)力對(duì)企業(yè)的擴(kuò)張,另一方面是行政權(quán)力對(duì)社會(huì)和公民的擴(kuò)張。目前,部分地方政府進(jìn)行了史無(wú)前例的政府審批制度改革,最高的比例達(dá)到削減政府審批事項(xiàng)的40%以上。這說(shuō)明,在此之前,政府權(quán)力對(duì)企業(yè)、社會(huì)和公民的擴(kuò)張是十分驚人的。這些過(guò)多的權(quán)力不僅影響政府辦事效率,而且造成了政府行政本身人力、物力和財(cái)力的浪費(fèi)。

(三)機(jī)制不合理。政府行政中由于各種機(jī)制的缺乏或者不合理造成的對(duì)公共資源的使用不合理。行政的運(yùn)作機(jī)制很多,這里以腐敗為例進(jìn)行說(shuō)明。十六大以來(lái),中央的一系列嚴(yán)厲措施使得反腐工作取得了很大的成就,并且在“透明國(guó)際”組織(Transparency International,TI)發(fā)布的2006年度清廉指數(shù)排行榜中,中國(guó)排名大幅上升(由第78位上升到第70位)。但是,由于我國(guó)對(duì)政府監(jiān)督機(jī)制不健全,對(duì)非法行政懲戒力度不夠,致使政府失范行為問(wèn)題非常突出,腐敗現(xiàn)象仍然較嚴(yán)重。據(jù)美國(guó)《商業(yè)周刊》轉(zhuǎn)引卡內(nèi)基國(guó)際基金會(huì)學(xué)者所撰寫的報(bào)告說(shuō),貪污腐敗給中國(guó)每年造成的賦稅與關(guān)稅損失占到GDP的8%。中國(guó)學(xué)者胡鞍鋼認(rèn)為,中國(guó)因腐敗而造成的各類經(jīng)濟(jì)損失,在20世紀(jì)90年代后半期保守估計(jì)平均每年在9875億元-12750億元之間,要占到GDP的13.2%至16.8%[6]。據(jù)世界著名會(huì)計(jì)公司普華永道調(diào)查表明,世界上GDP排位前35位國(guó)家中,中國(guó)的“不透明”分?jǐn)?shù)最高,名列榜首。因?yàn)椤安煌该鳌睍?huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展,資本會(huì)逃到透明度較高的國(guó)家,中國(guó)因此損失大約1310億美元[7]。

(四)行政觀念錯(cuò)誤。行政工作人員行政觀念的錯(cuò)誤或不合理,造成的對(duì)資源不當(dāng)使用或者無(wú)節(jié)制的利用,突出表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是行政價(jià)值觀念偏離。行政價(jià)值觀念的核心是為誰(shuí)行政的問(wèn)題,社會(huì)主義政府行政的最高也是全部?jī)r(jià)值準(zhǔn)則是“立黨為公,執(zhí)政為民,全心全意為人民服務(wù)”。但在實(shí)際工作中,有的政府部門和公務(wù)員首先考慮和顧及的不是人民的利益而是本地方、本部門和個(gè)人的利益,如各種各樣不合理的收費(fèi)、地方保護(hù)、以權(quán)謀私等等。這些行政價(jià)值觀念的偏差甚至錯(cuò)誤,對(duì)國(guó)家、人民的利益和資源帶來(lái)的損害是無(wú)法估價(jià)的。二是行政法治意識(shí)淡薄。行政法治意識(shí)淡薄同樣會(huì)帶來(lái)極大的行政浪費(fèi)。由于法制不健全或有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、以權(quán)代法、以言代法等,給國(guó)家、社會(huì)和公民的利益造成損失的事例實(shí)在太多。行政訴訟的案件的增多,行政部門敗訴案的增高,一方面說(shuō)明這些行政部門大量地?fù)p害了他人利益,另一方面也說(shuō)明政府每年必須支付可觀的賠償和訴訟費(fèi)用。三是行政道德意識(shí)弱化。行政工作人員尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部行政道德意識(shí)弱化也是造成行政浪費(fèi)的十分關(guān)鍵的觀念原因。行政道德意識(shí)也就是行政人員對(duì)行政中的“善與惡”、“美與丑”的認(rèn)識(shí),是行政人員進(jìn)行行政道德判斷和實(shí)施道德行為的基礎(chǔ)。但現(xiàn)在由于一些行政人員的善與惡、美與丑的意識(shí)弱化,在工作和生活中常常發(fā)生意識(shí)錯(cuò)位,這種錯(cuò)位致使他們將行政浪費(fèi)當(dāng)作正當(dāng)?shù)臉s耀。如前面所述的公車私用、公款吃喝、公費(fèi)旅游等,本是行政中的不道德行為,是用納稅人的錢來(lái)貪圖個(gè)人享受,但在一些人眼里反而看成是身份的象征,是令人羨慕的事情。這種行政道德意識(shí)的弱化為政府浪費(fèi)打開了精神閘門。

(五)行政行為差錯(cuò)。由于政府行政的各個(gè)具體環(huán)節(jié)的差錯(cuò)或失誤帶來(lái)的資源不當(dāng)使用,突出表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是決策型浪費(fèi)。即政府領(lǐng)導(dǎo)層決策不顧客觀實(shí)際,不講民主、不講科學(xué)造成的巨大浪費(fèi),這些巨大的經(jīng)濟(jì)損失都無(wú)人負(fù)責(zé)。據(jù)世界銀行估計(jì),“七五”至“九五”期間,中國(guó)投資決策失誤率在30%左右,資金浪費(fèi)損失大約在4000億-5000億元,最為典型的是原安徽省副省長(zhǎng)、貪官王懷忠在阜陽(yáng)建設(shè)的一系列政績(jī)工程,使財(cái)政負(fù)債達(dá)20多億,相當(dāng)于透支了阜陽(yáng)未來(lái)10年的財(cái)力[5]。二是評(píng)價(jià)性浪費(fèi)。政府的行政必須接受評(píng)價(jià),但我國(guó)的行政評(píng)價(jià)從主體不當(dāng)和評(píng)價(jià)失真等多方面造成評(píng)價(jià)資源浪費(fèi)。從評(píng)價(jià)主體上講,政府行政績(jī)效的好壞不能由政府自身來(lái)評(píng)價(jià),而應(yīng)該由社會(huì)中介組織或政府服務(wù)對(duì)象來(lái)評(píng)價(jià)。而我國(guó)行政績(jī)效的評(píng)價(jià)一般由上級(jí)機(jī)關(guān)尤其是上級(jí)行政首長(zhǎng)說(shuō)了算。從中央到地方,上級(jí)對(duì)下級(jí)的各種檢查、評(píng)估、巡視不計(jì)其數(shù)。這不僅造成大量的人、財(cái)、物的消耗,而且評(píng)價(jià)往往失真。如果對(duì)政府績(jī)效評(píng)價(jià)能交由社會(huì)中介組織或服務(wù)對(duì)象來(lái)完成,不僅可以大大降低成本,而且評(píng)價(jià)結(jié)果也會(huì)真實(shí)很多。三是執(zhí)行性浪費(fèi)。有時(shí)科學(xué)的決策并不能確保行政對(duì)資源的有效合理使用,其中執(zhí)行過(guò)程中有意無(wú)意的失誤便是造成資源浪費(fèi)的主要因素。所謂有意失誤是指執(zhí)行者出于不可告人的目的,明知不能為而為之。如在三峽移民過(guò)程中,有些地方政府移民管理部門挪用資金,超標(biāo)準(zhǔn)、超規(guī)模進(jìn)行新城鎮(zhèn)建設(shè),造成大量移民資金的濫用,給國(guó)家的有限財(cái)政資源帶來(lái)?yè)p失。所謂無(wú)意識(shí)失誤是指由于執(zhí)行者對(duì)政策吃不透或者能力所限造成行政執(zhí)行中的偏差甚至是錯(cuò)誤的,從而帶來(lái)資源的浪費(fèi)。如國(guó)有企業(yè)的“抓大放小”改革中,有的地方政府不能正確理解中央關(guān)于企業(yè)改革的精神,低價(jià)出售企業(yè)甚至無(wú)價(jià)出讓國(guó)有企業(yè),造成國(guó)有企業(yè)資源大量流失。

三、制約我國(guó)行政成本的原因分析

了解了我國(guó)行政成本的現(xiàn)狀及其存在的具體問(wèn)題之后,為了進(jìn)一步探尋降低行政成本的有效措施,必須對(duì)這些問(wèn)題背后所隱藏的深層次的原因加以分析。長(zhǎng)期以來(lái)造成我國(guó)行政成本偏高的原因可從以下幾個(gè)方面加以分析。

(一)觀念性原因。行政成本觀念弱化。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,任何企業(yè)和個(gè)人在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中都會(huì)考慮成本和效率,努力降低成本,以最小的耗費(fèi)獲得最大的收益,但在政府活動(dòng)中卻沒(méi)有這樣的動(dòng)機(jī),在獲得一個(gè)給定的政府支出時(shí)耗費(fèi)的資源越多越好,目的是保證來(lái)年的預(yù)算。行政人員成本意識(shí)極其匱乏。行政價(jià)值觀錯(cuò)位。有的政府部門和公務(wù)員首先考慮和顧及的不是人民的利益,而是本地方、本部門和本人的利益,各種各樣不合理的收費(fèi)、地方保護(hù)、以權(quán)謀私等就是例證。還有,我國(guó)政府一直扮演著“全能政府”的角色,相伴而生的往往是低效政府。政府提供公共產(chǎn)品越多,相應(yīng)的行政成本也就越高,政府忙于具體事務(wù),往往忽略了事關(guān)方向性、全局性的大事,導(dǎo)致行政效率低下。

(二)機(jī)制性原因。一是政府行為具有壟斷性質(zhì)。政府提供公共服務(wù)總體上是一種壟斷性行為,政府作為單一的公共服務(wù)主體,其弊端是很明顯的。二是高度壟斷的行為,在排除競(jìng)爭(zhēng)外在壓力的同時(shí)也消除了提高服務(wù)質(zhì)量、降低生產(chǎn)成本的內(nèi)在動(dòng)力。行政績(jī)效評(píng)估操作困難。政府行為具有非市場(chǎng)性質(zhì),其產(chǎn)出一般不進(jìn)入或較少進(jìn)入市場(chǎng)交換領(lǐng)域;行政績(jī)效要綜合考慮有形的和無(wú)形的、直接的和間接的、眼前的和長(zhǎng)遠(yuǎn)的相關(guān)因素,難以用市場(chǎng)價(jià)格直接表示其產(chǎn)品的機(jī)會(huì)成本;由于行政績(jī)效的不易測(cè)量性,放松了人們對(duì)行政成本的講求,淡化對(duì)行政成本的約束。三是行政成本與行政收入關(guān)系間接。政府的財(cái)政撥款使得行政成本具有兩個(gè)明顯區(qū)別于企業(yè)生產(chǎn)成本的特征:一方面是權(quán)力的不對(duì)等,國(guó)家稅款依靠強(qiáng)制性征收獲得,國(guó)家與社會(huì)之間在這個(gè)問(wèn)題上不是一種平等和意愿交易,行政收入來(lái)源無(wú)需接受市場(chǎng)檢驗(yàn);另一方面是時(shí)間的不對(duì)等,行政收入是國(guó)家對(duì)社會(huì)的預(yù)先扣除,無(wú)需政府自行墊付,政府官員也不能把利潤(rùn)占為己有,因此,政府會(huì)以追求規(guī)模,消費(fèi)擴(kuò)張作為最大化目標(biāo),而不是以成本極小化作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。

(三)制度性原因。一是人事制度不科學(xué)。我國(guó)現(xiàn)行政府的績(jī)效評(píng)估和領(lǐng)導(dǎo)干部政績(jī)考核主要是縱向通過(guò)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的考核來(lái)體現(xiàn)的,考核包括德、能、勤、績(jī)、素質(zhì)能力、群體關(guān)系在內(nèi)的綜合性范疇。行政成本只是其中的一個(gè)要素,而且上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)并不是公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的直接消費(fèi)者,由上而下的成本約束只是一種間接消費(fèi)的聯(lián)系,這樣一種責(zé)任機(jī)制、評(píng)估機(jī)制會(huì)在某種程度上淡化成本的追求,誘使各級(jí)行政官員追求政績(jī),搞短期行為,造成了大量的資源浪費(fèi)。邀功擺好、形式主義、浮夸作風(fēng)不僅造成了大量的人、財(cái)、物的消耗,而且?guī)?lái)了不良的示范效應(yīng)。二是審批制度存在缺陷。審批事項(xiàng)過(guò)多過(guò)濫,范圍太大,幾乎涉及所有行業(yè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng);審批不規(guī)范,缺乏法律依據(jù),自由裁量權(quán)過(guò)大;審批程序復(fù)雜、環(huán)節(jié)多、時(shí)限長(zhǎng);一些審批機(jī)關(guān)重審批、輕管理,甚至以審代管,導(dǎo)致部分行業(yè)和部門管理不力、運(yùn)營(yíng)混亂;少數(shù)部門把審批作為增加部門權(quán)力和利益的一種手段,利用審批亂收費(fèi)。三是財(cái)務(wù)預(yù)算制度存在弊端。重復(fù)和分散設(shè)置賬戶,導(dǎo)致財(cái)政資金活動(dòng)透明度不高,無(wú)法有效管理和全面監(jiān)督;財(cái)政收支信息反饋遲緩,難以及時(shí)為預(yù)算編制、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控提供準(zhǔn)確依據(jù);財(cái)政資金入庫(kù)延滯,收退庫(kù)不規(guī)范,降低了使用效率;財(cái)政資金使用缺乏事前監(jiān)督,截留、擠占、挪用等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。