轉(zhuǎn)型時(shí)期高校管理中的沖突與調(diào)適研究

高松元　龔怡祖

摘要：社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，高校管理面臨著諸多矛盾和，中突，沖突理論為我們提供了一種分析框架。高校管理中的沖突包括高校與學(xué)生、教師的沖突，以及學(xué)生與教師、后勤人員的沖突。在高校管理中可構(gòu)建“以人為本”的管理機(jī)制、完備適時(shí)的規(guī)則機(jī)制、民主暢通的大學(xué)中介組織機(jī)制來(lái)調(diào)控各種沖突。

關(guān)鍵詞：高校管理；沖突型態(tài)；調(diào)適機(jī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：G647文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-4038(2009)07-0040-04

三十年的改革使得社會(huì)發(fā)生了深刻的變遷，社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)由以資本為中心轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾R(shí)為中心。在社會(huì)結(jié)構(gòu)處于不斷的解構(gòu)與重構(gòu)過(guò)程中，高校作為創(chuàng)造知識(shí)機(jī)構(gòu)，日益成為社會(huì)發(fā)展的軸心。高校已不再是“象牙塔”，高校與國(guó)家、社會(huì)、家庭及個(gè)人有著廣泛的聯(lián)系，其對(duì)社會(huì)已經(jīng)產(chǎn)生“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的影響。高校中不同的群體有著不同的利益和精神需求，而高校管理體制由于制度慣性作用未能隨著社會(huì)變革而更新，對(duì)他們多樣性的需求沒(méi)有作出及時(shí)的回應(yīng)和調(diào)適，以至于在管理中沖突不斷。一個(gè)社會(huì)或一個(gè)組織有秩序有效的運(yùn)行既需要保持結(jié)構(gòu)的相對(duì)穩(wěn)定，也需要將無(wú)序和沖突控制在一定的范圍。

一、沖突理論簡(jiǎn)述

沖突理論形成于20世紀(jì)50年代中后期，是在批判、反思功能結(jié)構(gòu)主義理論基礎(chǔ)上形成的。20世紀(jì)40年代中期以后，以T.帕森斯、默頓為代表的結(jié)構(gòu)功能主義，強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員共同持有的價(jià)值取向?qū)τ诰S系社會(huì)整合、穩(wěn)定社會(huì)秩序的作用，將沖突視為“人類(lèi)社會(huì)的特有病態(tài)”。50年代中后期，西方各種社會(huì)矛盾日益激化，造成社會(huì)動(dòng)蕩不安，如美國(guó)先后爆發(fā)了反越戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)、保障民權(quán)運(yùn)動(dòng)以及肯尼迪被刺等事件，一些社會(huì)學(xué)家開(kāi)始對(duì)功能理論進(jìn)行反思。他們?cè)谂欣^承結(jié)構(gòu)功能主義的基礎(chǔ)上，逐漸形成了產(chǎn)生重大影響的社會(huì)沖突理論。該理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)生活中的沖突性并以此解釋社會(huì)變遷，其代表人物有：德國(guó)的R.達(dá)倫多夫、美國(guó)的L.A.科塞、L.柯林斯等。

達(dá)倫多夫認(rèn)為，帕森斯所建構(gòu)的均衡與和諧是一種“烏托邦”。社會(huì)現(xiàn)實(shí)有兩張面孔，一張是穩(wěn)定、和諧與共識(shí)，另一張是變遷、沖突和強(qiáng)制。社會(huì)現(xiàn)實(shí)是沖突與和諧的循環(huán)過(guò)程，而“權(quán)力和抵制的辯證法乃是歷史的推動(dòng)力”。科塞在《社會(huì)沖突的功能》(1956)中最早使用了“沖突理論”這一術(shù)語(yǔ)。他反對(duì)帕森斯認(rèn)為沖突只具有破壞作用的片面觀點(diǎn)。他認(rèn)為，沖突具有正功能和負(fù)功能。在一定條件下，沖突具有保證社會(huì)連續(xù)性、減少對(duì)立兩極產(chǎn)生的可能性、防止社會(huì)系統(tǒng)的僵化、增強(qiáng)社會(huì)組織的適應(yīng)性和促進(jìn)社會(huì)的整合等正功能。1975年，柯林斯的《沖突社會(huì)學(xué)：邁向一門(mén)說(shuō)明性科學(xué)》一書(shū)出版，這標(biāo)志著沖突問(wèn)題的研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段。早期沖突論者主要關(guān)注宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，并把社會(huì)結(jié)構(gòu)視作外在于個(gè)人的強(qiáng)制性力量。柯林斯則認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)是行動(dòng)者的互動(dòng)模式，是在行動(dòng)者不斷地創(chuàng)造和再創(chuàng)造中產(chǎn)生并得以持續(xù)的，對(duì)宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)的理解不能脫離建構(gòu)這些結(jié)構(gòu)的行動(dòng)者。

沖突理論產(chǎn)生后，在西方社會(huì)學(xué)界引起了強(qiáng)烈反響，并被廣泛應(yīng)用于解釋政治、組織、種族、婚姻家庭等領(lǐng)域的沖突現(xiàn)象。

二、社會(huì)沖突的類(lèi)型

科塞把社會(huì)沖突定義為一種斗爭(zhēng)，在這種斗爭(zhēng)中，沖突雙方爭(zhēng)奪稀有資源并以破壞甚至傷害對(duì)方為目的。科塞對(duì)沖突進(jìn)行了歸類(lèi)研究，提出了三種沖突類(lèi)型。

1現(xiàn)實(shí)沖突與非現(xiàn)實(shí)沖突

現(xiàn)實(shí)沖突是指“那些由于在關(guān)系中的某種要求得不到滿足以及由于對(duì)其他參與者所作所為的估價(jià)而發(fā)生的沖突”。簡(jiǎn)言之，現(xiàn)實(shí)沖突是為達(dá)到某種目標(biāo)作為手段而產(chǎn)生。非現(xiàn)實(shí)沖突“不是由競(jìng)爭(zhēng)性目標(biāo)引起的，而是由沖突中至少有一方為釋放緊張情緒的需要而引起的。”這時(shí)，無(wú)論人們是否認(rèn)識(shí)到?jīng)_突的存在，沖突本身就是目標(biāo)。

2初級(jí)群體沖突與次級(jí)群體沖突

在初級(jí)群體中，參與者之間關(guān)系緊密，感情色彩濃厚，他們盡量壓抑各自不滿的情緒，而不是將其表達(dá)出來(lái)，久而久之，敵對(duì)的情感逐漸積累起來(lái)。于是在初級(jí)群體中，沖突不易發(fā)生，但沖突一旦爆發(fā)，就可能非常激烈。與此相反，在次級(jí)群體中，人際互動(dòng)中情感投入不明顯，更無(wú)須壓抑個(gè)人的情緒，敵對(duì)情緒能相對(duì)自由地表達(dá)出來(lái)，因此沖突不易發(fā)生。

3內(nèi)部沖突與外部沖突

科塞指出，內(nèi)部沖突(內(nèi)群體沖突)可以在“壓力狀態(tài)下，通過(guò)排除反對(duì)者來(lái)避免群體的解體”，尤其是當(dāng)沖突給人們提供更為一致的認(rèn)同時(shí)，社會(huì)群體將獲得更高的生命力和內(nèi)聚力。外部沖突(外群體沖突)是那些發(fā)生在群體之間的沖突。外部沖突的發(fā)生，一方面使各個(gè)群體強(qiáng)烈地意識(shí)到自己的獨(dú)立性，明確了群體之間的界限，在群體內(nèi)部強(qiáng)化了共同意識(shí)，增強(qiáng)了認(rèn)同感；另一方面由于樹(shù)立了一個(gè)強(qiáng)大的反面參照群體，使得群體成員意識(shí)到他們之間的同一性，這樣便增強(qiáng)了群體的整合力度，推動(dòng)各個(gè)群體進(jìn)一步發(fā)展。

三、轉(zhuǎn)型時(shí)期高校管理中的沖突型態(tài)

高校內(nèi)部有各種不同的群體，比如學(xué)生、教師、行政人員、后勤管理人員等。轉(zhuǎn)型時(shí)期高校管理中的沖突可能發(fā)生在高校與這些群體之間，也可能發(fā)生在這些群體之間；沖突中既有內(nèi)部沖突，也有外部沖突。

1學(xué)生與學(xué)校的沖突

學(xué)生與學(xué)校的沖突是高校管理中最集中的一種沖突，具體體現(xiàn)為：(1)權(quán)力與權(quán)利的沖突。如高校管理權(quán)與受教育權(quán)的沖突；高校的管理權(quán)與學(xué)生隱私權(quán)的沖突；學(xué)術(shù)管理權(quán)與受公正評(píng)價(jià)權(quán)的沖突。(2)管理手段與學(xué)生個(gè)性之間的沖突。(3)管理理念與學(xué)生價(jià)值觀的沖突。這種沖突屬于外部沖突，由于兩個(gè)群體都有較強(qiáng)的獨(dú)立性，群體認(rèn)同度都較高，所以這種沖突有時(shí)較激烈。在大環(huán)境不良的情況，這種沖突會(huì)向外擴(kuò)散，引發(fā)更大規(guī)模的沖突，如學(xué)潮。

學(xué)生與學(xué)校之間存在沖突的主要原因在于：(1)管理思想保守、僵化。在高校管理中，很多管理者重“管”輕“教”，強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一性、服從性、計(jì)劃性，視學(xué)生為“客體”，忽視學(xué)生的主體地位和基本權(quán)利。(2)管理方式單一。管理者傾向于將具體事情標(biāo)準(zhǔn)化、簡(jiǎn)單化，對(duì)學(xué)生個(gè)體的差異性、需求豐富多樣性則較少考慮。(3)建章立制任性無(wú)序。高校常以“管理自主權(quán)”為擋箭牌，想當(dāng)然地制定一些規(guī)章制度，導(dǎo)致對(duì)學(xué)生權(quán)利的侵害。如違背上位法的規(guī)定隨意設(shè)定處分類(lèi)型，抬高畢業(yè)門(mén)檻(將英語(yǔ)四、六級(jí)考試及計(jì)算機(jī)等級(jí)考試與學(xué)位或?qū)W歷相掛鉤)等，由此引發(fā)矛盾和糾紛。

2教師與學(xué)校的沖突

教師與學(xué)校的沖突集中表現(xiàn)在學(xué)術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力方面，是一種現(xiàn)實(shí)沖突，雙方?jīng)_突的目的就是為了獲取權(quán)力。雖然教師這一群體從組織上講隸屬于學(xué)校，但由于行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的分野，教師較強(qiáng)的人格獨(dú)立性，使得某些教師在心理上可能未歸屬于學(xué)校組織。所以，兩者的種突也是一種外部沖突。

3學(xué)生與教師之間的沖突

學(xué)生與教師的沖突有時(shí)屬于內(nèi)部沖突，有時(shí)

屬于外部沖突。兩者在面對(duì)學(xué)校組織時(shí)，往往表現(xiàn)出利益一致性，此時(shí)的沖突為內(nèi)部沖突；由于個(gè)性、家庭背景、價(jià)值觀等方面的差異，師生會(huì)產(chǎn)生分歧、抵觸和對(duì)立，此時(shí)產(chǎn)生的沖突為外部沖突。教師和學(xué)生關(guān)系密切，作為共同的群體屬于初級(jí)群體，其間的沖突“不是由競(jìng)爭(zhēng)性目標(biāo)引起的，而是由沖突中至少有一方為釋放緊張情緒的需要而引起的。”學(xué)生的情緒長(zhǎng)期受到壓抑，沖突一旦爆發(fā)，常帶來(lái)意想不到的后果。如中國(guó)政法大學(xué)的學(xué)生殺害教師案。

4學(xué)生之間的沖突

學(xué)生之間的沖突是一種典型的內(nèi)部沖突和“某種要求得不到滿足”而引發(fā)的現(xiàn)實(shí)沖突。競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)性特征使得學(xué)生之間的沖突不斷加劇。大學(xué)生絕大部分是獨(dú)生子女，由于自我中心、個(gè)性及家庭背景等因素，不能妥善處理人際關(guān)系，造成人際關(guān)系緊張；就業(yè)、生存壓力日益增大，導(dǎo)致學(xué)生之間在入黨、獲取獎(jiǎng)學(xué)金、保送研究生等方面競(jìng)爭(zhēng)加劇，甚至出現(xiàn)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；校園中的貧富差距帶來(lái)貧困學(xué)生的心理失衡，當(dāng)心理嚴(yán)重失衡時(shí)，有時(shí)會(huì)實(shí)施極端行為。如馬加爵案。

5學(xué)生與后勤管理人員的沖突

學(xué)生與后勤管理人員的沖突是一種典型的外部沖突。隨著高校后勤社會(huì)化改革，后勤實(shí)行商業(yè)化運(yùn)營(yíng)，本應(yīng)承擔(dān)的育人目標(biāo)弱化；操作和運(yùn)行中的失范、服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)價(jià)格等因素容易引發(fā)供需雙方的矛盾；后勤人員素質(zhì)跟不上，與學(xué)生溝通協(xié)調(diào)困難。學(xué)生與后勤人員沖突近年呈上升趨勢(shì)，學(xué)生與保安、食堂師傅等人員常因?yàn)橥砘厮奚帷埐速|(zhì)量等問(wèn)題發(fā)生摩擦，甚至發(fā)展為群體事件。

三、高校管理中沖突調(diào)適機(jī)制的建構(gòu)

科塞認(rèn)為，社會(huì)系統(tǒng)內(nèi)的每一成分、部門(mén)都是彼此相關(guān)聯(lián)的。社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，由于各個(gè)部門(mén)對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的整合與適應(yīng)程度不一致，不可避免地導(dǎo)致不同部門(mén)的操作、運(yùn)行方式和過(guò)程的不協(xié)調(diào)，因而社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行也就不可避免地伴隨著緊張、失調(diào)和利益沖突現(xiàn)象。因此，“沒(méi)有哪個(gè)組織是完全和諧的，因?yàn)槟菢拥脑捑蜁?huì)使組織缺乏變化過(guò)程和結(jié)構(gòu)性。組織既需要和諧、也需要不和諧；需要對(duì)立、也需要合作；它們之間的沖突決不全是破壞因素”。社會(huì)沖突不但不可避免而且是社會(huì)運(yùn)行中的常態(tài)；社會(huì)沖突非但都是有害的，相反卻可能是有益的。科塞理論為我們正確看待高校管理中的沖突提供了新的思路。高校管理中的沖突是社會(huì)沖突在學(xué)校內(nèi)的折射，這是一種正常的社會(huì)現(xiàn)象。低烈度的沖突不僅沒(méi)有破壞作用，相反還具有整合功能。“沒(méi)有暴風(fēng)雨，將會(huì)是一個(gè)多么污濁的天空”。據(jù)此，科塞提出建構(gòu)“安全閥”機(jī)制問(wèn)題。“社會(huì)安全閥機(jī)制”是指社會(huì)中存在的一類(lèi)制度或習(xí)俗，作為解決社會(huì)沖突的手段，能為社會(huì)或群體的成員提供某些正常渠道，將平時(shí)蓄積的敵對(duì)、不滿情緒及個(gè)人間的怨恨予以宣泄和消除，從而在維持既定的社會(huì)關(guān)系中發(fā)揮“安全閥”的功能。科塞強(qiáng)調(diào)“安全閥”機(jī)制必須在社會(huì)結(jié)構(gòu)當(dāng)中加以制度化，認(rèn)為社會(huì)理應(yīng)通過(guò)合法的、制度化的機(jī)制，使各種社會(huì)緊張情緒得以釋放，避免災(zāi)難性沖突的最終出現(xiàn)，這樣社會(huì)系統(tǒng)才有可能處于均衡與和諧的狀態(tài)。為此，建構(gòu)有效的“安全閥”機(jī)制，化解和控制高校管理中的沖突，成為高校管理的一項(xiàng)基本任務(wù)。

1構(gòu)建“以人為本”的管理機(jī)制

在現(xiàn)代管理發(fā)展中，回應(yīng)型管理逐步取代壓迫式管理。壓迫式管理把被管理者當(dāng)作客體，無(wú)視其主體性需求，易引起管理沖突。回應(yīng)式管理重視人的多樣性的需求，在管理中尊重人的主體性，特別關(guān)注被管理者的權(quán)利性需求。科塞把沖突的原因分為兩種：稀缺的地位、權(quán)力和資源的分配不均，屬于物質(zhì)性的原因；價(jià)值觀念和信仰的不一致，屬于非物質(zhì)性的原因。在這兩種原因中，科塞十分注重后者。他認(rèn)為，人們對(duì)物質(zhì)資源分配不均感到失望或不滿，屬于一種心理反映，其本質(zhì)是非物質(zhì)性的。高校管理中的沖突很大程度上表現(xiàn)為權(quán)利(力)意識(shí)、價(jià)值觀的沖突。現(xiàn)代教育管理是一種“強(qiáng)調(diào)一種朝向人的、水平的管理風(fēng)格，而不是朝向任務(wù)和功能的管理”。要想促進(jìn)高校的和諧穩(wěn)定，要確立“以人為本”的管理模式。尊重個(gè)體存在的價(jià)值和創(chuàng)造性，注重人與人的平等、相互理解，尊重他們的基本權(quán)利和責(zé)任。通過(guò)各種教育活動(dòng)培養(yǎng)他們積極的人生觀、鮮明的價(jià)值觀，達(dá)至多樣性基礎(chǔ)上的一致性。

2構(gòu)建完備適時(shí)的規(guī)則機(jī)制

沖突在一定的社會(huì)規(guī)范下進(jìn)行并重塑這種規(guī)范。沖突雙方不想在極度不確定、沒(méi)有任何約束的條件下進(jìn)行斗爭(zhēng)。同時(shí)，沖突還扮演著激發(fā)器的角色，它激發(fā)了新規(guī)范、規(guī)則和制度的建立，從而充當(dāng)了促使敵對(duì)雙方社會(huì)化的代理人。科塞認(rèn)為，一個(gè)富有彈性、允許社會(huì)沖突存在并將其制度化的組織結(jié)構(gòu)，就會(huì)將沖突(對(duì)立、分歧和敵意等情緒)分布到組織結(jié)構(gòu)的各個(gè)方面，這種沖突就會(huì)對(duì)組織結(jié)構(gòu)產(chǎn)生積極的作用，即促進(jìn)社會(huì)的整合和組織結(jié)構(gòu)的完善。高校管理中的許多沖突要么是由于規(guī)則的缺失和滯后，要么是由于規(guī)則之間的沖突引發(fā)的。規(guī)則不能與時(shí)俱進(jìn)，“老態(tài)”規(guī)則無(wú)法調(diào)適新的事實(shí)，如《學(xué)位條例》是1981年頒布的，至今有28年的歷史，學(xué)位糾紛卻找不到合適的解決途徑。規(guī)則之間的沖突常表現(xiàn)為高校校規(guī)與法律的沖突等，如《××學(xué)院違紀(jì)處分規(guī)定》第五條第四款規(guī)定，對(duì)于被判收容審查、勞動(dòng)教養(yǎng)、管制、拘役、徒刑者給予開(kāi)除學(xué)籍處分，這明顯地違反了《憲法》中公民有受教育的基本權(quán)利的規(guī)定。目前，需要對(duì)有關(guān)高校管理的法律法規(guī)進(jìn)行廢、改、立，對(duì)高校校規(guī)的制定權(quán)進(jìn)行規(guī)范，建立起制度化的協(xié)調(diào)機(jī)制以及沖突解決機(jī)制等。

3構(gòu)建民主暢通的大學(xué)中介組織機(jī)制

沖突理論認(rèn)為，社會(huì)沖突本身并沒(méi)有任何可怕之處，關(guān)鍵在于一個(gè)社會(huì)有沒(méi)有疏通社會(huì)沖突、調(diào)節(jié)社會(huì)沖突的機(jī)制和渠道。達(dá)倫多夫認(rèn)為民主制度優(yōu)越性在于民主社會(huì)的多元化機(jī)制為化解社會(huì)沖突提供了疏通的渠道，民主社會(huì)也為社會(huì)各個(gè)群體和階層提供了多樣化的意見(jiàn)表達(dá)渠道和利益表達(dá)機(jī)制。高校作為多元民主社會(huì)的一部分，也存在學(xué)校、教師、學(xué)生和后勤管理人員等不同的利益群體，他們都有自己的利益訴求。學(xué)校作為強(qiáng)勢(shì)群體，也會(huì)產(chǎn)生“贏者通吃”的現(xiàn)象，導(dǎo)致弱勢(shì)群體(相對(duì)于學(xué)校而言，學(xué)生、教師屬于弱勢(shì)群體)的利益受損，我們時(shí)常可見(jiàn)可聞學(xué)生被開(kāi)除事件就不足為奇了。大學(xué)中介組織作為一種較好的疏通機(jī)制，可以集體表達(dá)該群體的利益訴求，抗衡強(qiáng)大的強(qiáng)勢(shì)群體，保護(hù)弱勢(shì)群體利益。如美國(guó)的大學(xué)教授協(xié)會(huì)(AAUP)和眾多的學(xué)生組織在保護(hù)師生權(quán)益方面可以說(shuō)是范本。

大學(xué)中介組織能夠分擔(dān)管理者的部分職能，這樣可以轉(zhuǎn)移矛盾；中介組織具有上通下達(dá)的功能，使其成為信息的中心，能起到溝通協(xié)調(diào)的作用，從而化解沖突；大學(xué)中介組織有服務(wù)、監(jiān)督、溝通職能，能夠推進(jìn)管理民主化和制度化，能夠真正實(shí)現(xiàn)管理者與被管理者合作共治模式的建立。

參考文獻(xiàn)：

[1]沖突理論[DB／OL]，http：／／www.hudong，com／wiki／％E5％86％B2％E7％AA％81％E7％90％86％E8％AE％BA，2009-04-25，

[2]孫立平，斷裂：20世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)社會(huì)[M]，北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2003，

[3][美]科塞(Coser，A.)著，社會(huì)沖突的功能[M]，孫立平等譯，北京：華夏出版社，1989，34-82，16，

[5]劉澤君，合理與現(xiàn)實(shí)——社會(huì)學(xué)基本理論[M]，北京：學(xué)苑出版社，1998，

[6]Educational Administration in the Post-modernism[DB／OL]，http：／／www，edbutexas.edu／facuky／scheufich／proj6／pages／edu，Html，2009—04-23。

注釋?zhuān)?/p>

①2008年2月27日晚上6點(diǎn)37分，中國(guó)政法大學(xué)昌平校區(qū)內(nèi)，一名男生將一名上課的教授砍成重傷，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

②2004年2月，馬加爵將同宿舍的4名同學(xué)慘忍殺害，后被判死刑。

責(zé)任編輯李改