美國(guó)州際高等教育質(zhì)量評(píng)估體系述評(píng)

黃　華

摘要：為了有效地促進(jìn)各州教育政策的制訂，以提高整體高等教育質(zhì)量，美國(guó)國(guó)家公共政策和高等教育中心每?jī)赡陮?duì)各州高等教育進(jìn)行一次評(píng)估，并公布名為“Measuring Up”的報(bào)告。該評(píng)估體系由生源準(zhǔn)備、入學(xué)機(jī)會(huì)、經(jīng)濟(jì)承受力、學(xué)業(yè)完成等六個(gè)一級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，每個(gè)一級(jí)指標(biāo)又由若干個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，各指標(biāo)占有不同的權(quán)重。“Measuring Up”評(píng)估體系具有指標(biāo)設(shè)計(jì)科學(xué)、采取多元的比較視角、能夠?yàn)檎咧朴喬峁﹨⒖嫉忍攸c(diǎn)，對(duì)我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估具有有益的啟示。

關(guān)鍵詞：高等教育；美國(guó)；質(zhì)量評(píng)估；“Measuring Up”

中圖分類號(hào)：G647文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-4038(2009)07-0089-07

美國(guó)的高等教育令世界矚目，其研究型大學(xué)的科研實(shí)力、本科院校的培養(yǎng)質(zhì)量、社區(qū)學(xué)院的開放辦學(xué)使得美國(guó)的高等教育形成了一個(gè)多樣化的完整體系。不同類型、不同層次的質(zhì)量評(píng)估一直是保證美國(guó)高等教育常勝不衰的重要法寶。二十一世紀(jì)出現(xiàn)的一種旨在從政策層面推動(dòng)美國(guó)高等教育更好發(fā)展的國(guó)際高等教育質(zhì)量評(píng)估體系“Measuring Up”，吸引了越來越多的政策制訂者、教育專家和高等教育的其他利益相關(guān)者的關(guān)注。

一、“Measuring Up”評(píng)估體系的產(chǎn)生背景

“美國(guó)是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，教育行政采用地方分權(quán)制。根據(jù)美國(guó)憲法，聯(lián)邦政府不對(duì)大學(xué)直接管理。原則上各州擁有領(lǐng)導(dǎo)和管理高等教育的職權(quán)。州議會(huì)對(duì)高等教育有最高權(quán)限，州政府通過有關(guān)部門對(duì)高等教育進(jìn)行干預(yù)。”美國(guó)聯(lián)邦政府教育部的職權(quán)十分有限，其主要職責(zé)是按國(guó)會(huì)意圖向各州分配教育撥款以及向美國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)生提供助學(xué)金的資助等。“相對(duì)而言，美國(guó)的高等教育可能是世界上最多樣化的地方分權(quán)、私立、市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)的體系。然而州政府越來越強(qiáng)地起著更加核心的作用。”從美國(guó)發(fā)展的歷史看，由于傳統(tǒng)不同、文化需求不同、辦學(xué)思想不同、社區(qū)條件不同，致使各州高等教育存在差異，而且同一個(gè)州內(nèi)，各高校的教育政策也存在差異。因此，研究美國(guó)的高等教育，一個(gè)重要的視角就是研究各州的教育政策。通過影響各州的教育政策來促進(jìn)高等教育質(zhì)量的整體提高，已成為越來越多美國(guó)教育界人士的共識(shí)。“MeasuringUp”評(píng)估體系在此背景下應(yīng)運(yùn)而生。

“Measuring Up”是一項(xiàng)在全美開展的“國(guó)際高等教育質(zhì)量評(píng)估”，每?jī)赡赀M(jìn)行一次，并公布一份名為“Memuring UP”的評(píng)估報(bào)告。此項(xiàng)評(píng)估由美國(guó)國(guó)家公共政策和高等教育中心(TheNational Center for Public Policy and HigherEducation)具體實(shí)施。美國(guó)國(guó)家公共政策和高等教育中心，由北卡羅來納州的地方長(zhǎng)官James B，Hunt倡議于1998年3月17日成立，是一個(gè)由基金會(huì)資助的獨(dú)立的、非盈利的、無黨派的組織，對(duì)已公布的有關(guān)州和國(guó)家在高等教育方面的政策以行動(dòng)為導(dǎo)向進(jìn)行分析，以促進(jìn)高等教育質(zhì)量的提高、保證長(zhǎng)期的公共利益。從2000年開始，該中心每?jī)赡旯家淮蚊麨椤癕easufingUp”的全國(guó)五十個(gè)州的高等教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)(RepoG Card)，并作對(duì)比分析。目的是刺激各州改善高等教育政策、增加入學(xué)機(jī)會(huì)、提高教育成果，為各州領(lǐng)導(dǎo)人提供一個(gè)重要的診斷工具以便他們做出更明智的政策決定，從而促進(jìn)美國(guó)高等教育的整體發(fā)展。

最新的“Measuring Up 2008”于2008年12月3日向社會(huì)公布，這是自國(guó)家公共政策和高等教育中心成立以來向社會(huì)公布的第五份報(bào)告。“Measuring Up”報(bào)告主要由以下材料構(gòu)成：(1)全國(guó)高等教育報(bào)告單。全國(guó)五十個(gè)州在六個(gè)評(píng)估指標(biāo)上的成績(jī)列于一份詳細(xì)的總表上，在國(guó)家地圖上以顏色的深淺形象地表示出成績(jī)的高低。除了“能力提升”以外的其他五個(gè)指標(biāo)都有與1992年相比較的對(duì)比圖，清晰地勾畫出各州高等教育在各方面的發(fā)展情況。報(bào)告重點(diǎn)分析兩年來全國(guó)高等教育發(fā)展總的趨勢(shì)和新的特點(diǎn)，同時(shí)每一期報(bào)告對(duì)增加的內(nèi)容要做出詳細(xì)介紹。比如從2006年開始增加了各項(xiàng)指標(biāo)的國(guó)際比較。(2)各州高等教育報(bào)告單。每一個(gè)州都有一份詳細(xì)的報(bào)告單，主要內(nèi)容包括：依據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析強(qiáng)勢(shì)項(xiàng)、與1992年相比各項(xiàng)指標(biāo)的進(jìn)展程度、每項(xiàng)指標(biāo)經(jīng)過加權(quán)計(jì)算后的數(shù)據(jù)并附上與其他各州比較的評(píng)語以及國(guó)際比較的情況。

二、“Measuring up”評(píng)估體系的指標(biāo)構(gòu)成

“Measuring up”對(duì)美國(guó)各州大學(xué)從生源狀況到學(xué)生大學(xué)學(xué)士學(xué)位獲得的全過程進(jìn)行考察，從公立和私立、兩年社區(qū)學(xué)院和四年本科教育、盈利和非盈利大學(xué)的貢獻(xiàn)程度來衡量各州在高等教育方面的表現(xiàn)。從2008年公布的“Measuringup 2008”來看，目前該評(píng)估體系由六個(gè)一級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，每個(gè)一級(jí)指標(biāo)又由若干個(gè)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，各指標(biāo)占有不同的權(quán)重。這六個(gè)一級(jí)指標(biāo)分別是：生源準(zhǔn)備、入學(xué)機(jī)會(huì)、經(jīng)濟(jì)承受力、學(xué)業(yè)完成、收益和能力提升(個(gè)別指標(biāo)目前還在完善中，因此無權(quán)重或不計(jì)算等級(jí))。

1生源準(zhǔn)備

生源準(zhǔn)備指標(biāo)主要考察各州高中學(xué)生接受高等教育的準(zhǔn)備情況以及在高中階段學(xué)習(xí)大學(xué)水平課程的學(xué)習(xí)成就情況。在此一級(jí)指標(biāo)下包含四個(gè)二級(jí)指標(biāo)，如表1所示。

“K-12”年級(jí)相當(dāng)于中國(guó)從幼兒園到高中畢業(yè)。這一階段學(xué)生的學(xué)習(xí)成就一方面考察8年級(jí)(相當(dāng)于中國(guó)初中二年級(jí))學(xué)生在全國(guó)數(shù)學(xué)、閱讀、科學(xué)、寫作考試中獲得“精通”或以上等級(jí)的比例，另一方面考察高中畢業(yè)生中SAT／ACT大學(xué)入學(xué)考試成績(jī)排名在全國(guó)前20％的人數(shù)，這兩項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)分別考察了學(xué)生在兩個(gè)學(xué)習(xí)階段的學(xué)習(xí)成就，尤其是學(xué)校在培養(yǎng)優(yōu)秀生方面的成就。AP(Advanced Placement)課程，常稱之為大學(xué)預(yù)修課程，也被美國(guó)很多大學(xué)作為入學(xué)參考和大學(xué)部分學(xué)分的免修證明。11和12年級(jí)學(xué)生會(huì)選修并通過AP課程考試從另一個(gè)側(cè)面反映學(xué)生的學(xué)習(xí)成就。值得一提的是二級(jí)指標(biāo)中將“低收入家庭8年級(jí)學(xué)生在全國(guó)數(shù)學(xué)考試中獲得‘精通或以上等級(jí)的比例”作為一個(gè)考核點(diǎn)，反映了指標(biāo)設(shè)計(jì)者希望各州在制訂教育政策時(shí)尤其要考慮教育的公平和公益性，所有的孩子都應(yīng)該有同樣的受教育機(jī)會(huì)并享受同樣的教育資源、取得同樣的教育成就。

2入學(xué)機(jī)會(huì)

入學(xué)機(jī)會(huì)指標(biāo)考察各州是否為高中畢業(yè)生以及工作了的成年人提供了足夠的接受高等教育的機(jī)會(huì)。此指標(biāo)包含兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，如表2所示。

入學(xué)機(jī)會(huì)要分別考察三類人群的大學(xué)錄取率，一類是19歲的高中畢業(yè)生；一類是18至24歲的年輕人；第三類是非全日制入學(xué)的25至49歲的至少擁有高中證書的成年人。這項(xiàng)指標(biāo)的設(shè)計(jì)有著鮮明的美國(guó)高等教育特色。因?yàn)槊绹?guó)的大學(xué)向所有人開放，任何年齡的考生，只要滿足大學(xué)入學(xué)要求都有機(jī)會(huì)接受高等教育，所以不是所有的高中畢業(yè)生都選擇畢業(yè)后立即上大學(xué)。

當(dāng)然，政府希望年輕人盡早接受高等教育，以更充分的準(zhǔn)備服務(wù)社會(huì)。美國(guó)的大學(xué)實(shí)行完全學(xué)分制，相當(dāng)一部分學(xué)生不是全日制在校就讀生，這些人主要是邊工作邊讀書的成年人。

3經(jīng)濟(jì)承受力

目前大部分國(guó)家的高等教育都實(shí)行成本分擔(dān)，即接受高等教育的學(xué)生或?qū)W生家庭要承擔(dān)一部分教育成本，美國(guó)也不例外，而且私立高校的學(xué)費(fèi)要比公立高校和社區(qū)學(xué)院的學(xué)費(fèi)高得多。此項(xiàng)指標(biāo)是考慮了家庭收入、上大學(xué)的成本以及學(xué)生財(cái)政資助以后，考察各州學(xué)生和學(xué)生家庭對(duì)于高等教育的承受能力。此指標(biāo)包含三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，如表3所示。

經(jīng)濟(jì)承受力首先考察的是家庭支付能力，分別按社區(qū)學(xué)院、公立四年制大學(xué)、私立四年制大學(xué)的大學(xué)費(fèi)用占家庭收入的百分比來衡量；其次是考察州政府與聯(lián)邦政府投入的相對(duì)率及本科生平均年貸款額度。設(shè)計(jì)此指標(biāo)的目的是鼓勵(lì)各州加大高等教育的投入力度。設(shè)計(jì)者還考慮到了最底層家庭孩子接受高等教育的可能性。

4學(xué)業(yè)完成

學(xué)業(yè)完成指標(biāo)考察各州是否有足夠的學(xué)生最終堅(jiān)持完成了高等教育并獲得證書或?qū)W位的情況。此指標(biāo)包含兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，如表4所示。

學(xué)業(yè)完成情況主要考查高校的培養(yǎng)質(zhì)量，大學(xué)二年級(jí)的回校率和學(xué)位獲得率是兩個(gè)非常重要的指標(biāo)。

5收益

高等教育的收益可以通過該州接受高等教育人口的增加所帶來的對(duì)個(gè)人、對(duì)該州經(jīng)濟(jì)和公民福利的貢獻(xiàn)來考量。此指標(biāo)包含四個(gè)二級(jí)指標(biāo)，具體如表5所示。

高等教育不僅會(huì)給個(gè)人帶來收益，也必將帶來社會(huì)收益。收益指標(biāo)反映出政府所倡導(dǎo)的社會(huì)風(fēng)氣。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，高等教育從社會(huì)的外圍、邊緣逐步走向社會(huì)中心，其職能也因時(shí)代的變遷發(fā)生了明顯變化，教學(xué)、研究、社會(huì)服務(wù)這三大職能從相對(duì)獨(dú)立走向了統(tǒng)一與融合。正是看到高等教育無論對(duì)于個(gè)人還是社會(huì)都有很高的收益，各國(guó)在高等教育投入的絕對(duì)值上都在不斷增加。

6能力提升

能力提升考察的是大學(xué)學(xué)習(xí)經(jīng)歷為勞動(dòng)力質(zhì)量做貢獻(xiàn)的準(zhǔn)備程度。此指標(biāo)包含三個(gè)二級(jí)指標(biāo)，具體如表6所示。

針對(duì)大學(xué)畢業(yè)生的表現(xiàn)，四年制大學(xué)主要考查學(xué)生解決問題和寫作的能力，而二年制學(xué)院主要考查學(xué)生的寫作、閱讀、應(yīng)用數(shù)學(xué)、查找信息的能力。可見，四年制大學(xué)和二年制學(xué)院在學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)上有很大差異。

三、評(píng)估體系指標(biāo)的分值計(jì)算

各州在各項(xiàng)指標(biāo)上的得分是通過與該指標(biāo)表現(xiàn)最好的前五個(gè)州的中間值進(jìn)行對(duì)比獲得的。表現(xiàn)最好的前五個(gè)州的中間值就是所有州的標(biāo)準(zhǔn)。每個(gè)州的原始分除以這一標(biāo)準(zhǔn)，再乘以這個(gè)指標(biāo)在這一單項(xiàng)的權(quán)重，即得到該州在這一指標(biāo)上的標(biāo)準(zhǔn)分。這樣計(jì)算下來，每一方面都會(huì)出現(xiàn)一個(gè)最好的州，這個(gè)州的這一方面被賦分100，其他州的得分取其與該州的相對(duì)得分，再根據(jù)得分劃分為十二等級(jí)，如表7。

有一例外，在“經(jīng)濟(jì)承受力”這一指標(biāo)上，各州的賦分基準(zhǔn)是1992年的最好成績(jī)，原因是用歷史的基準(zhǔn)會(huì)比較穩(wěn)定可靠，分值能夠更好地反映各州經(jīng)過十余年在該項(xiàng)指標(biāo)上的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)。因?yàn)楸娝苤脑颍绹?guó)家庭現(xiàn)在對(duì)于高等教育經(jīng)濟(jì)承受力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1992年，所以沒有一個(gè)州在該項(xiàng)上得分為A或B。

從2004開始，增加了各州數(shù)據(jù)與十年前本州的成績(jī)進(jìn)行比較這一項(xiàng)，以判斷是進(jìn)步、還是退步、抑或持平。

四、“Measuring up”評(píng)估體系的特點(diǎn)

1指標(biāo)設(shè)計(jì)科學(xué)

要評(píng)估一個(gè)州的高等教育質(zhì)量有很多指標(biāo)，但“Measuring up”所選擇的六項(xiàng)指標(biāo)可謂慧眼獨(dú)具。

首先，沒有良好的基礎(chǔ)教育，高等教育的質(zhì)量便無從談起，因此“生源準(zhǔn)備”就使得各州將教育作為一個(gè)整體來考慮，不會(huì)出現(xiàn)基礎(chǔ)教育和高等教育孰輕孰重難以取舍或顧此失彼的局面。

其次，美國(guó)高等學(xué)校的學(xué)生來源不一，有應(yīng)屆畢業(yè)生、專業(yè)證書獲得者、工作后再接受繼續(xù)教育的成人，也有沒有文憑或證書的社會(huì)青年。大學(xué)課程可以不間斷地一次性修完，也可以間隔性地修完。總體來看，大學(xué)校門為每一位青年敞開。在統(tǒng)計(jì)學(xué)生的入學(xué)率時(shí)，充分考慮了學(xué)生群體多樣性的特點(diǎn)。

第三，“Measuring Up”評(píng)估體系不僅考慮了高等教育的進(jìn)口，還考慮了高等教育的出口。根據(jù)馬丁·特羅的理論，我們可以很容易地判斷出一國(guó)的高等教育處于精英、大眾還是普及階段。但這一理論的一個(gè)缺陷是，只考慮了高等教育的進(jìn)口，沒有考慮其出口。有多少學(xué)生順利完成了高等教育應(yīng)該是衡量高等教育質(zhì)量和效率的一個(gè)重要指標(biāo)。“Measuring Up”中“學(xué)業(yè)完成”指標(biāo)彌補(bǔ)了這一缺陷。

第四，在個(gè)人分擔(dān)高等教育成本成為一種世界通行做法的時(shí)候，如何保證弱勢(shì)群體不因?yàn)榻?jīng)濟(jì)承受力的原因而上不起學(xué)是一個(gè)政府應(yīng)該考慮的問題。對(duì)各州高等教育質(zhì)量的考查不僅在于教育質(zhì)量本身，也要注重保障本州居民的教育公平。經(jīng)濟(jì)承受力這一指標(biāo)考慮到了最底層家庭孩子接受高等教育的可能性。

第五，高等教育既可以帶來個(gè)人收益也可以帶來社會(huì)收益，但如何測(cè)量社會(huì)收益常常是一個(gè)困難的問題。捐贈(zèng)率、志愿服務(wù)率以及投票率這三項(xiàng)指標(biāo)都是良好社會(huì)風(fēng)氣和公民素質(zhì)的表現(xiàn)，而引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)氣、培養(yǎng)良好公民也是高等教育的目的之一。

第六，能力提升考察的是接受了高等教育的公民在某些具體能力方面的表現(xiàn)，這些能力是最可遷移的、實(shí)實(shí)在在的、終身受益的能力，這反映了美國(guó)高等教育的務(wù)實(shí)精神。

2采取多元的比較視角

在“Measuring Up”的報(bào)告中我們不僅可以看到各州之間的橫向比較、本州與十年前高等教育質(zhì)量的縱向比較，還可以看到國(guó)際比較。

“只有在發(fā)展人們的才干，尤其是人們?cè)诖髮W(xué)水平的知識(shí)和技能方面表現(xiàn)卓越的國(guó)家、州或社區(qū)才能體現(xiàn)出明顯的優(yōu)勢(shì)。相反，那些在教育方面落后的國(guó)家、州或社區(qū)也會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)更好的工作、保持更高的生活標(biāo)準(zhǔn)方面落后。”總體而言，美國(guó)的高等教育是世界上最好的，根據(jù)不同國(guó)家不同機(jī)構(gòu)所做的世界知名高校的排名來看，美國(guó)的高校無論是名次還是數(shù)量都遙遙領(lǐng)先。但是，通過更細(xì)致的國(guó)際比較發(fā)現(xiàn)，越來越多的國(guó)家在某些指標(biāo)上已經(jīng)趕超了美國(guó)。“雖然美國(guó)和過去做得一樣好，但是自從上世紀(jì)九十年代以來提高得很少。與此相反，其他國(guó)家在這一時(shí)期在高等教育方面有了大幅度的提高，更多的人接受了高等教育。”在“Measuring Up 2004”的分析報(bào)告中就已經(jīng)指出，“一個(gè)不可避免的事實(shí)是：美國(guó)在高等教育方面表現(xiàn)不佳”。2006年增加的國(guó)際比較更證明了這一點(diǎn)。比如，從“Mea－suring Up 2008”報(bào)告看，因?yàn)镚I法案和嬰兒潮的原因，美國(guó)35歲至64歲的成年人擁有大學(xué)學(xué)位的人口比例居世界第二位，但是在25歲至34歲的年輕人中，擁有大學(xué)學(xué)位的人口比例下降至世界第十位(這一排名在2006年是第七位)。在取得大學(xué)學(xué)士學(xué)位或證書這一指標(biāo)上，

佐治亞州(Georgia)是全國(guó)取得證書或?qū)W位學(xué)生比例最高的一個(gè)州，但通過比較發(fā)現(xiàn)，它仍然落后于日本、葡萄牙、英國(guó)、澳大利亞、瑞士和丹麥。通過比較發(fā)現(xiàn)美國(guó)在高等教育的某些方面已經(jīng)不再領(lǐng)先，各個(gè)州的發(fā)展也極不均衡，比較結(jié)果引發(fā)人們產(chǎn)生了更緊迫的改革高等教育的憂患意識(shí)。

3為政策制訂提供參考

雖然“美國(guó)高等教育的一個(gè)最基本和最受尊敬的傳統(tǒng)是各學(xué)院與大學(xué)可以按照自己的步驟與方式來發(fā)展；它們不受中央的控制，也不受政府、企業(yè)或社會(huì)團(tuán)體的干預(yù)。”但十九世紀(jì)美國(guó)贈(zèng)地大學(xué)的出現(xiàn)、二十世紀(jì)美國(guó)研究型大學(xué)的發(fā)展、二戰(zhàn)后GI法案的執(zhí)行導(dǎo)致大學(xué)入學(xué)率的大幅度提高，以及社區(qū)學(xué)院的建立，都充分表明公共政策在現(xiàn)代美國(guó)高等教育的轉(zhuǎn)變過程中仍然起到了至關(guān)重要的作用。基于地方分權(quán)的教育格局，國(guó)家公共政策和高等教育中心旨在幫助各州領(lǐng)導(dǎo)人從本州居民的角度考慮高等教育，個(gè)人、社區(qū)、州對(duì)大學(xué)、對(duì)高等教育、對(duì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的需求是什么?公眾的需求在未來的十至二十年會(huì)如何改變?這些都會(huì)有效地幫助各州思考如何更好地制定本州的教育政策，以更好地滿足居民及所在州的發(fā)展。

自從2000年第一份報(bào)告發(fā)表以來，美國(guó)國(guó)家公共政策和高等教育中心公布的“MeasuringUp”已經(jīng)得到了越來越廣泛的認(rèn)同，也越來越成為大家共同接受的衡量各州乃至國(guó)家高等教育表現(xiàn)的標(biāo)尺。在“Measuring Up 2004”公布以后，“在一次國(guó)家地方長(zhǎng)官的高層會(huì)議上，與會(huì)人員認(rèn)識(shí)到，每一個(gè)高中畢業(yè)生都要做好接受大學(xué)教育的準(zhǔn)備。”

4以開放性姿態(tài)改進(jìn)和完善評(píng)估體系

“Measuring Up”從公布以來一直在不斷改進(jìn)和完善。例如，2004年開始進(jìn)行縱向比較，2006開始進(jìn)行國(guó)際比較。

2004年在“生源準(zhǔn)備”這一方面增加了一個(gè)新的指標(biāo)，即“7至12年級(jí)由本專業(yè)老師教授的學(xué)生比例”(以評(píng)價(jià)在這一學(xué)習(xí)階段的教師質(zhì)量，尤其是諸如數(shù)學(xué)、英語、社會(huì)學(xué)、科學(xué)等核心課程的老師是否具有本科或研究生的專業(yè)背景)。當(dāng)然，“Measuring Up”也存在一些問題。例如，非全日制大學(xué)生、輟學(xué)再回校讀書的大學(xué)生、轉(zhuǎn)學(xué)的大學(xué)生人數(shù)越來越多，但是在統(tǒng)計(jì)“學(xué)業(yè)完成”這一指標(biāo)時(shí)，只能用學(xué)生注冊(cè)入學(xué)的原始數(shù)據(jù)作為統(tǒng)計(jì)的基礎(chǔ)，這顯然會(huì)出現(xiàn)偏差。同樣在統(tǒng)計(jì)“學(xué)業(yè)完成”這一指標(biāo)時(shí)，因?yàn)橛胁簧賹W(xué)生從獲得副學(xué)士學(xué)位的學(xué)院轉(zhuǎn)學(xué)至獲得學(xué)士學(xué)位的學(xué)院，而副學(xué)士學(xué)位和學(xué)士學(xué)位都在統(tǒng)計(jì)之列，就難免出現(xiàn)重復(fù)統(tǒng)計(jì)的現(xiàn)象。他們認(rèn)識(shí)到這些問題的存在并在積極尋找改進(jìn)的辦法。

五、“Measuring Up”評(píng)估體系對(duì)我國(guó)的啟示

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，中國(guó)前所未有地關(guān)注高等教育的內(nèi)涵發(fā)展和質(zhì)量建設(shè)，并推行了由教育行政主管部門主導(dǎo)的評(píng)價(jià)制度。雖然中美的高等教育在體制上有很大區(qū)別，但這并不妨礙我們借鑒美國(guó)在高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系上的成功做法。

第一，我們可以借鑒美國(guó)的做法，在制定教育政策時(shí)更有效地將基礎(chǔ)教育與高等教育作為一個(gè)有機(jī)整體來考慮。

第二，加大對(duì)各省高等教育的研究，針對(duì)各省經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化發(fā)展的實(shí)際情況，有重點(diǎn)、有針對(duì)性地提高高等教育質(zhì)量，為地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。

第三，各地方政府要充分考慮到居民的收入與接受高等教育支出之間的平衡，可以設(shè)立一些面向本地人口的收費(fèi)適宜的職業(yè)類教育。

第四，對(duì)高等教育的質(zhì)量評(píng)估更要看重其社會(huì)收益及個(gè)人素質(zhì)的全面提升而不單純是學(xué)生就業(yè)率。

第五，教育評(píng)估要更多地考慮到地區(qū)差異。

第六，以開放的胸襟、國(guó)際化的視角看待今天的中國(guó)高等教育。