高校突發事件管理的理論誤區與對策研究

馮業棟　傅旭東

摘要：文章以社會學的研究視角，透視了中國高校在突發事件的偶然性、突發事件的邊界、應對模式和控制機制等所存在的四個理論誤區，分析了產生這些誤區的理論和社會根源以及由此給政策制定帶來的不良影響，提出了要健全組織機構，制定管理制度，落實管理責任，完善處置預案，著力抓好突發事件管理的“三個體系”建設。

關鍵詞：高校；突發事件；風險社會

中圖分類號：G647

文獻標志碼：A

文章編號：1008-5831(2009)03-0103-04

當前，高校同社會一樣，既處于發展戰略機遇期，又處于矛盾凸現期。如學校快速發展與資源不足的矛盾、大學生就業問題、貧困生問題、師生心理問題、校園建設問題、離退休人員待遇問題、教師晉升晉級問題等已成為當前影響學校穩定的重要因素，能否確保學校長期穩定，對學校發展來說，是一個重要考驗。比如，2003年中國爆發的sARs危機引起了對突發事件的舉國關注，學術界、政治界以及其他許多公民紛紛反思、檢討中國在突發事件的管理與應對上的缺陷和薄弱。這些討論無疑加強了公眾的突發事件意識，對突發事件管理的制度變革和機制創新也起到了良好的促進作用。高等院校作為人口密集、生態脆弱的區域，容易成為突發事件多發、高發并引致惡劣社會后果的潛在風險源泉，高校突發事件管理因而引起特別注意，管理層、理論界都各抒己見、獻計獻策。然而綜合觀之，有一些基本的理論和實踐問題還比較模糊，若干思想誤區在各種討論中若隱若現。筆者擬對這些誤區作一全面梳理，澄清其政策蘊含，并提出具體的對策建議。

一、高校突發事件內涵：是偶然事件嗎

突發事件的內涵是任何一篇文獻都會準確界定的基本要素，比較典型的定義是：突發事件是指社會生活中一類事前難以預測、作用范圍廣泛、對社會造成嚴重威脅和危害的公共事件。這種定義幾乎是顧名思義地突出了突發事件的“突發”性、“難以預測”性等特征。的確，正如現代風險社會理論所昭示的那樣，現代化的風險是工業化的一種大規模產品，并且系統地隨著全球化而加劇。在風險社會中，不明的和無法預料的后果成為歷史和社會的主宰力量。我們已經適應了突發事件隨時隨地都可能發生的事實，但是現代社會系統的復雜性使得我們不知道某一突發事件究竟何時何地發生。

那么突發事件就是完全偶然的事件嗎?突發性、難以預測性就是突發事件的本質屬性嗎?恐怕不能夸大這方面的特征。其理由有二。第一，突然性主要表現在突發事件的發生時點上，但突發事件本身并非轉瞬即逝的，而是有它的生命歷程，要經歷幾個階段，簡單說來如醞釀期、萌芽期、爆發期、擴張期、衰退期等等。從全過程的視角來看，它有它的運動軌跡，其來有自，其去有因，有急有緩，并不突然。第二，強調了難以預測性，往往掩蓋了突發事件本身具有的規律性。突發事件有它的發生和發展邏輯。比如，SARS為什么首先在廣東爆發，又為什么在北京肆虐開來?這當然不是偶然的事情，必有其深刻的社會一人口的根源。另外，感染SARS病毒的人有沒有某些共同的社會特征?難道人們具有相等的概率感染病毒嗎?對這些問題的研究必能揭示突發事件的一些深層規律。風險理論說明，風險分死亡的邏輯不同于財富分配的邏輯，財富向上層階級集中，風險卻向社會下層聚集。因此，可以認為，突發事件往往在風險易感人群、地區那里尋找到爆發的突破口，并常常將風險后果強加于他們。

過分突出突發事件的突然性也引起了實踐上的不良結果。當管理者下意識地感到突發事件像幽靈一樣不可捉摸時，他只能坐等事件發生，抱著“兵來將擋、水來土掩”的消極無為態度。而一旦他注意分析突發事件的規律性，特別是對不同類型突發事件(如公共衛生突發事件、社會運動突發事件等)的發生發展規律做具體分析，他就更可能以防患于未然的態度，重點關注風險易感人群或地區，細心捕捉突發事件的苗頭和潛在趨勢。跟環境保護一樣，突發事件管理中，預防重于治理。

二、高校突發事件外延：邊界何在

由于前述對突發事件突然性的過度關注，突發事件內涵的核心有些模糊不清，相應地突發事件的外延也有擴大化的趨勢。下定義是件輕松的事情，但要具體指出突發事件的范圍卻變得困難重重。有人將高校的典型突發事件歸納為11類，它們分別是：因信仰缺失而迷信邪教、學校管理腐敗、自殺／傷害／校園暴力、畸形就業、火災／爆炸／山難、集體食物中毒／黑心棉、學生同居／懷孕、學術腐敗、法律訴訟、特困生救助、惡性傳染病流行等。這幾乎涵蓋了高校管理工作的全部內容。

這樣的外延確定在理論上是混亂的，在實踐上則是誤導的。從學理上說，突發事件往往是社會問題，是社會性的事件，除了要有客觀可見的公共后果，還有賴于社會的主觀定義，特別是政府機構、大眾傳媒、科學與法律專業人士等擁有關鍵的社會和政治地位的組織與個人。簡而言之，突發事件的要領在于，它造成了破壞或威脅公眾生活秩序的客觀后果并引起社會成員的廣泛關注。因此按照這樣一個標準，前面的11類問題既可能成為影響深遠的突發事件，也可能只是學校管理中的小問題而已。比如學生同居／懷孕，自殺事件，學術腐敗、法律訴訟等，雖然可能損害學校聲譽，也可能引起廣泛關注，但一般說來，它們對公眾生活秩序的威脅或破壞是很小的，算不上突發事件。從實踐上說，把大大小小的存在不良影響的事件都算作突發事件，對發生概率不同、性質不同、影響也不同的事件一視同仁、平均用力，這只會使得突發事件管理不得要領，眉毛胡子一把抓，最后突發事件變成“狼來了”一樣的事情，麻木了相應的管理機構及管理者的神經，他們從而由“全管部”變成了“不管部”。

突發事件的歸類應該體現出比較明顯的理論深度和向度。基于我們對突發事件要領的理解，校園突發事件可以被劃分為以下數種：公共衛生突發事件，如傳染病、食物中毒等；公共安全突發事件，如校園暴力、火災等；公共管理突發事件，如學校管理腐敗、政治運動等；社會福利突發事件，如畸形就業、特困生救助等。這樣將突發事件劃分為幾大塊之后，在實踐上更有利于管理者胸有全局，點面結合，抓住重點，部門分工，張弛有度。

三、管理與應對模式：小社會縮微大社會

對高校突發事件管理模式的研究，主要是受到SARS危機的刺激，研究論文多以該危機為例來闡釋。但人們往往忽略了一個常識性見解：SARS危機是全國、全社會性的突發事件，高校突發事件的影響面小得多。這種空間與人口規模的不同是有實質意義的，高校作為國家、社會系統的一個子系統，它的開放性更強，自主性、獨立性更弱，這樣在突發事件管理模式上勢必差異很大。忽略這種常識性見解的結果就是，高校這個小社會被當成了大社會的縮影，高校突發事件管理機制完全復制了整個社會、國家的應急管理機制，從“組織指揮系統”、“預防準備系

統”到“信息監測與報告系統”等等，一應俱全。這可以認為是單位制時代自我封閉觀念的下意識反映。

建國以后，大多數社會成員被組織到一個個“單位組織”中，并依附于該單位，從中獲得他們社會行為的權利、身份和合法性，滿足需求，代表和維護權益，控制行為。單位組織在社會中承擔著經濟、政治、社會等多種功能，本質上是國家分配社會資源和實現社會控制的形式。單位自身成了一個個自我封閉的小社會，被縱向整合到國家政治系統之中，但卻將社會本身分割成了一種原子化的狀態，橫向地與其他單位各不相關。社會發育嚴重畸形。中國開始向市場經濟轉型之后，單位制受到了破壞，社會的分化、流動和整合水平都有大幅度的提升。

也許高校是依舊保存了單位制特征的少數組織之一。綿延的圍墻，應有盡有的服務設施，極低的人才流動率，與當地居民的社會交往很少，這一切都顯示出，高校沒有真正融合到所在的社區和城市當中，而是一塊飛地，一個獨立王國。由于這個緣故，無怪乎人們在思考高校的突發事件管理模式時，不能擺脫這種各自為政的想法，不能把高校放到所在社區、地區、城市的總體管理系統中來加以考慮，這直接導致他們所設想的模仿大社會的突發事件管理模式既不可行，又不經濟。sARs危機已經表明，高校的衛生防疫系統其實非常脆弱，根本無力獨立應對危機。

目前高校雖然在行政管理體制上帶有強烈的原“國營單位”的特質，但在社會分化的大潮下早已很難“獨善其身”了，它與外部世界的信息、物質交流不可遏制。就我們前面對突發事件的分類來說，沒有哪一類是高校能夠獨立應對的。因此，高校在設計突發事件管理與應對模式時，既要考慮一定程度的自成體系，更要把這一體系納入所在社區、地區、城市的管理系統里去，形成聯動機制，提高突發事件管理的效率。

四、管理與應對假設：加強控制

在談論高校突發事件管理的時候，人們把焦點集中于機制與組織上，一個隱含的假設是，突發事件管理是管理部門的事情，管理就是加強對學生的控制。盡管有時也有人強調對學生的危機意識教育，但教育本身也是一種控制手段，而且這種教育只是針對學生個體，未觸及學校內部的群體與組織。結果，高校突發事件管理的理論假設不免走向兩個極端：一則忽視了被管理者的能動行為，只突出管理者的控制行為，流于機械主義的一端；一則雖然看到了被管理者的作用，但只突出了個人意識，流于唯心主義的一端。這樣的假設其實源于對高校的社會性質的誤解。

通常，高校被理解為由個人組成的、實行科層化管理的正規組織。按照這樣一種理解，高校就依賴于他組織，等級制的自上而下的控制體系扮演了關鍵角色。但是，高校也是一個人口規模較大的社區，在一定程度上是一種自組織形式，其中，非正式的群體和非官方的社團組織對高校的社會整合發揮了不可估量的作用。從社會學的意義上說，構成高校社區的并非單個的人，而是那些初級群體和民間社團，正是通過后者，個人才真正被整合到社會結構之中，成了完整意義上的社會人。如果一所高校缺乏這樣的群體和組織，每個人與其他人要么沒有關系，要么只有正式的行政組織的關系，那么這樣的高校是處于原子化狀態、面臨著社會解組的危險。這種高校中的學生乃至老師，實際上沒有被納入社會網絡之中，而是游離于之外，將會因社會支持和社會資本的匱乏而容易受到突發事件的傷害。

、

因此，我們需要跳出單純把高校看作行政管理組織的狹隘視角，轉而將它視為以社會群體和組織為構成要素的社區。這種社會學視角在高校突發事件管理上，不再假設機械主義的控制觀或唯心主義的個體教育觀，而是強調學生社會自組織能力的培育，學校內部初級群體和民間社團的培育，以此擴大學生的社會支持網絡，增強學校社區的社會資本。這對學校突發事件管理來說，是同應急管理系統建設同等重要的事情，如果不是更加重要的話。社會秩序不是必然要求一個中央控制機構或公共意志的存在，它還可以自發生成，這種自下而上的自生秩序擁有更強的適應能力和自我調節的能力，同時更能抗擊風險和突發事件。

這里其實觸及了中國高等學校管理的痼疾。大學生雖然享有比高中學生稍多一些的自由空間，但是體制的限制性力量太強大了，這種無處不在的行政權力妨礙了學生的自治自理能力，制約了學校作為一個自組織的社區正常發揮功能，同時也使高校突發事件管理只動用了行政控制的資源，而大量的民間自由流動資源沒有被動員起來，沒有發揮學生及其群體和組織在應對突發事件中的能動作用。因之，按照我們的假設，高校在構建突發事件管理系統時，首先不應當考慮增強機構控制，而應使行政權力主動撤出某些領域，以便加強學校抵御突發事件的社會基礎結構。

五、對策及建議

高校突發事件管理是一項系統工程，關系學校的和諧和社會的穩定，學校必須高度重視。要健全組織機構，制定管理制度，落實管理責任，完善處置預案，著力抓好突發事件管理的“三個體系”建設。

第一，要構建“思想政治教育體系”，把好學校穩定第一關。高等學校要結合學校工作的特點和實際，著力打造一支優秀的思想政治教育工作團隊，積極推進思想政治工作進網絡，構建“思想政治教育體系”。在各學生宿舍設輔導員工作室，讓輔導員走進學生的生活，做學生的朋友；選擇優秀的學生做輔導員助理，拉近師生的距離，積極構建一支融入學生學習、生活的輔導員團隊，時刻掌握其思想動態，及時發現和消除學生當中的一些不良思想反映，對學生思想進行正面的、積極的引導。要充分利用網絡媒體，加強與學校管理部門與師生間的互動交流，學校的職能部門和二級學院負責人要經常進入校園網BBs，與學生進行面對面的溝通和交流，直接解答學生提出的問題，廣泛接受學生的監督，了解學生的思想動態、價值觀念，有針對性的加強學生的思想政治教育，正確、有效的引導校園輿論，為學校的穩定工作把好第一關。

第二，構建“情報信息收集體系”，掌握維穩工作主動權。一是構群體信息力量，獲取深層次情報信息。在學生當中構建群體信息力量，通過學生獲取情報信息。不斷完善對群體信息力量的構建制度和考核標準，規范情報信息報告制度。二是通過專案、專題調查獲得情報信息。在調查各類案件或協助地方公安機關、國家安全機關查處案件時，進行專項調查或調研，對發現的可能影響學校穩定的因素進行梳理、研判和總結，對相關人員予以掌握和控制，使其對學校某一方面的穩定情況有一個總體把握。三是控制網絡陣地，強化情報信息工作。將網絡作為獲取情報信息的重要手段之一，并形成了網絡中心、保衛處、圖書館等部門結合的網絡控制小組，通過對校園網絡及相關網站、論壇的深入監控和巡查，挖掘影響學校政治穩定的情報信息。四是加強學校各部門之間的情報信息溝通與互動。建立以學校黨委辦公室為核心，各學院、各二級單位廣泛參與的情報信

息交流互動平臺，在各單位分別組建一支信息員小組，通過學校辦公自動化系統，完善信息收集、上報制度，使情報信息工作正規化、制度化、自動化。

第三，構建“完善可靠的應急處置體系”，強化維穩工作控制力。高等學校要根據學校實際情況，構建突發公共事件應急處置體系。處置體系包括應急處置領導指揮體系、預防預警體系、應急保障體系、各類突發公共事件應急處置預案體系等。根據各種突發公共事件的不同特點，按社會安全類、事故災難類、自然災害類、公共衛生類、網絡信息安全類分別制定突發事件應急處置預案，并形成統一指揮、快速反應，分級負責、職責明確，預防為本、及時控制，系統聯動、群防群控的處突工作原則和指導思想，使學校具備良好的處置突發公共事件的應對能力。危機管理的理論研究與實踐證明，在處置突發危機事件時，要充分利用各種宣傳載體，在第一時間講清楚事實真相，深入細致地做好全校師生員的思想政治工作，全面詳細掌握并上報學校各類群體人員的思想狀況，及時消除思想負擔，化解各種矛盾，維護學校的穩定。

危機管理的最高境界是不發生危機。因此，處置突發事件關鍵在預防。學校在出臺重大改革事項時，要高度重視、正確處理改革、發展、穩定的關系，把學校改革的力度、發展的速度和各方面可承受的程度統籌起來綜合考慮。特別是在維護穩定方面，做到旗幟鮮明、態度堅決、把握得當、處置穩妥。堅持用制度來明晰和理順校內各種關系，確立適應學校改革與發展需要的運行機制，真正做到以制度激勵行為，用制度約束行為，靠制度引導行為，憑制度規范行為。同時，要把師生利益放在第一位，要重實際、說實話、辦實事、務實情、求實效，把精力放在實現好、維護好和發展好師生員工的切身利益上，放在學生培養、師資隊伍建設、學科建設和科研創新上，想師生之所想，急師生之所急，解師生之所難，把危機處置在萌芽狀態，從根本上維護學校社會穩定的大局。

參考文獻：

[1]烏爾里希·貝克，風險社會[M]，何博聞，譯，南京：譯林出版社，2004。

[2]李路路，李漢林，中國的單位組織[M]，杭州：浙江人民出版社，2000。

[3]吳建勛，高校突發事件與應急管理[J]，科技進步與對策，2004(7)：113—114。

[4]葉金福，建立和完善高校突發事件的應對機制[J]，馬克思主義與現實，2004(1)：78—81。

[5]武勤，論防范高校群體性突發事件[J]，理論學刊，2004(8)：109－110。

[6]王善田，淺析構筑大學生思想政治教育網絡平臺的途徑[J]，黨史文苑(學術版)，2005(7)：75—76。

[7]張曉鵬，袁飛，楊非，復雜科學與危機管理研究的深化[J]，理論界，2008(1)：78-99。

[8]謝懷建，突發公共事件妥善處置分析研究——以高校為例[J]，社會科學研究，2008(1)：80—84。