安監官員辭職背后

尹鴻偉

針對企業安全責任事故，各地方政府無論在立法規范還是在責任追究方面都缺乏一種超前的眼光，必然留下太多隱患。

繼湖南省漣源市的48名鄉鎮安監員2009年初集體提出辭職之后，6月29日，重慶市綦江縣石壕鎮安監辦主任馬華雨和25名下屬又向上級遞交了辭職報告，理由是“責任大、待遇低”、“高壓力和低收入不成比例”。

“也就是前一天，重慶通過了一項安全生產的決議，其中規定對安全事故直接責任人員和負有領導責任的人員，明確了調離現工作崗位、引咎辭職、責令辭職、免職等問責處理，涉嫌犯罪的，將依法移送司法機關追究刑事責任。”重慶市的司法官員徐華(化名)表示，“分析安監員不斷集體辭職的原因，事實上問責嚴厲、工作沒有安全感的原因遠遠大于經濟待遇因素。”

“吏治”和“老板治”

醞釀已久的《重慶市安全生產行政責任追究暫行規定》將于2009年9月1日起施行，該《規定》首次將領導個人的安全職責法定化和具體化，構建起行政問責、行政處分、行政處罰和責任跟蹤追究的安全生產責任追究體系。

2009年6月，最高檢察院瀆職侵權檢察廳副廳長宋寒松在第四屆全國安全生產法制高層論壇上透露：2007年7月至2009年3月，全國檢察機關參與重大生產安全責任事故調查3466件；立案查辦涉嫌瀆職等職務犯罪案件1371人，其中玩忽職守1141人；有科以下干部515人，科級干部331人，處級干部48人。

宋寒松分析，重大責任事故瀆職人員多集中在基層：科級以下基層行政執法和監管部門占立案數的37.56％，這說明一些直接負責安全生產監督管理執法人員濫用職權、玩忽職守，造成了嚴重的危害后果，“幾乎每起重大責任事故背后都存在國家機關工作人員的瀆職問題，涉及行政管理、行業管理、生產安全執法和監管的主要環節。其中基層政府和煤炭生產主管部門人員占31.58％，安全生產和煤礦安全監察部門人員占25.31％”。

不過也有重慶市的一名基層安全監督人員表示：“領導們并不把安監員當人看，我們待遇低、責任大，出事還得當替罪羊。一出大事故，上級肯定追查責任，企業主花錢能擺平，想方設法不承擔什么責任，而檢察院總能找理由起訴我們。”

“每次煤礦出了事故就要追究安監員的責任，為什么公路上每天出這么多交通事故卻不一一追究交警的責任?”他抱怨說，“別人都盼著過年過節，而我們卻最怕了因為那些時間是我們最忙最累最擔心的時候。”

不過情況也在變化。2009年7月，重慶市安監局局長肖健康向媒體透露，重慶將出臺安全監管員的“追責免責”細則，細化安監員的職責，即該盡責沒盡責時要追責，盡了責而出了事可免責。

“與安監員不斷被嚴厲追究責任的情況不太一樣，我似乎從來就沒有聽說有什么企業家因為發生安全事故主動辭職、跳樓自殺，相反一直是鼓足了干勁地上。”重慶市社會科學院產業經濟與企業發展研究所所長王秀模說，“拿兩者作比較就會發現問題很復雜，既有待遇和社會地位不對等的因素，更有事后懲罰不公平的原因。”

2009年1至6月，重慶市共發生各類安全生產死亡事故835起，死亡966人。7月16日，重慶市召開了一次絕無僅有的全市安全生產工作會，書記薄熙來和市長王鴻舉同時出席，該會議僅文件印刷就花費了14萬元，不可謂不重視。薄熙來在大會上表示，重慶出大事故有三大類型：翻車、翻船、煤礦瓦斯，并稱這三類占重大事故的90％以上。

2008年末，重慶市檢察院向媒體通報，2008年全市各級檢察機關查辦安全生產責任事故背后瀆職犯罪50件57人，其中大要案31件31人，同時涉嫌貪賄的3件3人。重慶市一位區長曾在安全生產會議上表示，部分企業法制觀念淡漠，漠視職工生命，“重生產、輕安全”的現象突出，企業應當履行的主體責任不落實；在隱患排查治理上，“政府忙得團團轉，企業老板旁邊看”的現象較為突出，隱患排查治理沒有真正成為企業的自覺行動。

徐華說：“盡管近幾年來重慶市發生了眾多的安全事故，但是大部分都只停留在以黨紀政紀處理政府系列的監管人員，追究企業責任的只有致30人死亡、20人受傷，直接經濟損失達730多萬元的‘10·1特別重大道路交通事故和致26人死亡、6人受傷的‘4·23特大道路交通事故。前一案中有3名企業負責人被判有期徒刑，后一案中則是重慶巴士云山機動車檢測有限公司檢測員梁平、胡劉敏被追究刑事責任。”

不過徐華強調，“不但是重慶，全國的情況都這樣。”

王秀模認為，全國的安全生產事故經過多年的治理、打擊，仍然沒有根本性的改觀，事實證明其已經不僅僅是個“吏治”問題，更是個“老板治”問題。

嚴判一個老板比撤掉一個官員效果好?

“帶血的GDP白送也不要!”

繼國務院總理溫家寶多次溫情呼喊“企業要承擔社會責任，企業家身上要流淌著道德的血液”后，中央政治局委員、重慶市委書記薄熙來也不斷發出這樣的倡議。

“全國的職業安全已經到了非常嚴峻的時刻；各種交通事故、建筑事故、礦山事故總是很多，社會關注度也很高。對于企業安全事故，一般人只注意工傷、死亡，而忽視了職業病，我認為兩者的成因是一致的，所需要承擔的責任也是一樣的。”從1990年至今已經承辦了2000多件工傷、職業病案件的重慶著名律師周立太說，“令人痛心的是，現在全國每年有多少企業安全事故，涉及多少工傷、職業病，始終都沒有一個明確的數字，也沒有專門的機構進行統計和研究，即使有時候公布了一些數據，也讓人半信半疑。”

他表示，斷手斷腳的工傷是有形的，但由于塑膠、電池、皮鞋等有毒生產所致無形的職業病人數遠遠大于前者，同樣應該得到社會的關注，同樣應該懲處企業責任人。

但是現實情況并不樂觀。2004年，浙江省溫州市龍灣區永昌礦石研磨廠的30余名員工被診斷為矽肺病，其中11名農民工來自重慶市。在周立太積極爭取，重慶市萬州區政府致函溫州市人大，請求采取相應措施充分維護農民工合法權益后的2006年1月，龍灣區法院才以玩忽職守罪判處該區衛生監督所監督三科工作人員張維虎，但免于刑事處罰。

“不但對政府人員判決輕描淡寫，而且根本就不追究企業老板的刑事責任。包括新華社和中央電視臺等國家級媒體進行了報道，也沒有多少改變。”周立太說，“隨后患病工人自行向龍灣區當地公安機關報案，要求追究廠方老板的刑事責任，但是公安機關與地方政府互相推諉，根本不予過問。”

這就說明各種大小企業家的社會責任還多懸在空中，這不利于企業履行包括安全生產在內的社會責任。徐華表示，有重慶市企業家曾經向自己反映“動輒追刑，老板都

沒有意義做了”；也有民營企業老板認為，“出不出事，全在企業員工掌握，老總又沒親自操作，怎么能負責?”

他舉例說，在1897年德國曾經有過一起“癖馬案”的判例。一個馬車夫受雇于人，以馭馬為生。其所馭之馬有用尾巴繞住韁繩并用力下壓的惡癖，極其危險。馬車夫多次要求換馬，但遭雇主拒絕，且被雇主以解雇相要挾。馬車夫迫于生計，只好依從。一日，馬惡癖發作，馬車夫無法控制，致使一路人被撞傷。檢察院以過失傷人罪提起公訴，但是法院認為，馬車夫為生計所逼，在事實上無法期待其不顧丟失工作的危險而向雇主拒絕駕馭此馬，故其不應負刑事責任。

“現在，出了大事只抓駕駛員、船員、值班員，《刑法》有規定要追究企業主的責任，但是更多時候追究的是被管理者的責任，而且處罰很輕，這樣顯然不能更好地解決問題。”周立太說。

重慶市委書記薄熙來在2009年7月說“安全生產要動大手術”，市長王鴻舉同時說“要鐵腕治安全”。顯然，沒有比《刑法》更鐵的了。

“為什么事故發生后政府很少處理甚至保護老板，因為官員們認為保護了老板就保住了利益，所以經常發生檢查企業安全標準的人員被領導大罵的情況，理由是影響投資環境。”

周立太認為，要讓企業家們真正對安全生產重視起來，必須在兩個方面入手，一是追究企業家的刑事責任，二是提高賠償金額。只有加大企業和企業家的違法成本，才能使“生產安全事故”成為他們不敢輕易觸碰的“高壓線”，迫使他們重視安全生產管理工作。“我—直認為嚴判一名企業老板遠遠比撤掉一個孟學農的效果要好。”

重在排除隱患

2009年7月，重慶市安監局局長肖健康表示，到2011年底重慶將再關閉高危“四小”企業1000家，“20％的高風險企業導致了80％的事故，發生了安全生產事故的企業要列進黑名單，我市將全面實施企業安全風險評估和分級分類管理制度，對重大事故風險企業實行重點監管與控制”。

在現實的事件中，要么對企業家很少處理，要么就連同企業一并關閉，往往出現矯枉過正的問題。王秀模認為，該讓企業家代企業領刑，而不是關閉企業來代企業家抵過，“因為企業家就是法人代表，而現在的企業往往不僅僅是企業家一個人的，即便是私企”。

“個別不規范，不按照國家法律生產、經營的危險企業該垮必須垮掉，該取締就必須取締。”他說，“但是如果僅僅是發生了安全事故，而企業并沒有達到必須關閉的條件，政府和司法機關就有責任協助企業做好銜接工作，其無論對于就業、稅收還是社會穩定等多方面都很重要。”

王秀模的建議，重慶市其實已經有“經驗”可循，只是還沒有推廣。2009年8月13日，重慶市政府在公布“市司法局局長文強被雙規”、“14個黑惡勢力團伙受到打擊，首犯陳明亮等19人無一漏網，100多名黑社會團伙骨干成員全部緝拿歸案”時，特別強調了“警方一邊嚴厲打擊黑惡勢力，一邊千方百計保民生、保穩定、促發展”。

在被抓的犯罪嫌疑人中，有不少是當地的企業家和商人，其中不乏億萬富翁。重慶市政府新聞發言人周波稱，警方在查封、扣押涉案企業資產賬號時，給企業保留下生產經營資金，指定不涉案負責人管理經營，保證涉案企業不吊鏈、不斷檔，保證了諸如今普食品有限公司、渝強實業集團有限公司等涉案企業的正常經營活動。另外，1992年創立的渝強實業集團有限公司主營道路客運，旗下有20多家分公司，盡管董事長黎強被抓，但是企業仍然沒有停止經營。

徐華說：“現在缺的已經不是條例，而是執行到位的問題。比如《安全生產法》對生產經營單位的主要負責人的安全生產工作職責作了詳細的規定，包括‘保證本單位安全生產投入的有效實施、‘必須具備與本單位所從事的生產經營活動相應的安全生產知識和管理能力、‘應當保證從業人員具備必要的安全生產知識和安全操作技能，未經安全生產教育和培訓合格不得上崗作業和‘必須為從業人員提供符合國家標準或者行業標準的勞動防護用品等，不可謂不完備。”

他表示，《安全生產法》明確規定，生產經營單位的決策機構、主要負責人、個人經營的投資人不依照本法規定保證生產經營單位具備安全生產條件的，或者未履行本法規定的安全生產管理職責，導致發生生產安全事故，構成犯罪的，依照《刑法》有關規定追究刑事責任，“對于國企，《企業國有資產法》第十七條要求國家出資企業從事經營活動，應當遵守法律、行政法規，承擔社會責任”。

曾經任職過質量技術監督局長的王秀模說：“事后的追懲自然重要，但是更關鍵還在于事前的預防準備，即前期工作更重要。前期多投入，總是比后期出現更大的損失強，這是一個非常簡單的道理。”如果事前都把功課做足了，再出問題一般都是意外了。

王秀模舉例說，重慶市主城區在巖石層上建了這么多高樓，地基是否能夠承受?到現在還沒有一個權威部門充分論證，以后萬一出了大問題，是算政府監管的責任，還是算建設企業、單位的責任?針對企業安全責任事故，各地方政府無論在立法規范還是在責任追究方面都缺乏一種超前的眼光，必然留下太多隱患。