分利集團怎樣搞垮蘇聯社會主義

黃立茀

勃列日涅夫時期利益集團對蘇聯社會主義的損毀表現在兩方面：為了維護既得利益而抵制改革，直接阻撓了傳統經濟機制弊端的革除，使這些弊端積累；為了謀取新的私利，形成“分利壞效應”，使社會動力改變，放大了傳統體制弊端。這導致戈氏改革前，蘇聯社會主義道路的方向已經發生偏轉。

蘇聯作為一個大國，其制度劇變是多種原因造成的，那么，“勃列日涅夫時期喪失改革良機，為后來的領導人篡改改革方向創造了條件”之說能夠成立嗎?從被譽為“利益集團的鞭撻者”的美國著名經濟學家曼瑟·奧爾森(Mancur Olson)關于利益集團與國家興衰的理論中，我們來尋找答案。

奧爾森在其1998年出版的著作《國家興衰探源》中，從經濟學視角探討了利益集團與國家興衰的關系。他并不認為利益集團的作用都是消極的，他將利益集團劃分為兩類：廣泛性利益集團和特殊性(亦稱狹隘性、分利性)利益集團。由于特殊利益集團不關心增加社會生產率只希望坐收漁利，因此其本質是“分利集團”。

分利集團與國家興衰有何關系?奧爾森的研究結論指出，如果一國具備了分利集團建立和持續性發展的政治環境——“允許自由地建立各種組織而又長期沒有動亂或被入侵”，就會使“分利集團持續發展”。奧爾森進而研究了分利集團對國家經濟發展消極作用的機制：“分利集團的目的在于重新分配國民收入而不是去創造更多的總收入，從而導致全社會的效率與總收入的下降”；分利集團為了既得利益延緩全社會運用新技術；分利集團“到足以取得成功的規模時，它必然采取排他性的政策”維護集團利益；為了達到自身目的，必然運用院外活動爭取立法提高其成員收入，活動的結果是降低了生產經營活動的報酬，提高了利用法律、政治與官僚主義進行討價還價等活動的報酬；這種示范效應使企圖獲取更多收益的分利集團越來越多，從而改變了社會動力：“增加生產的動力減退了，而企圖多占有一些產品的動力則增加了”；社會動力的變化“改變社會演化的方向”，該國的生產增長受到阻礙，社會經濟出現僵化衰退。

奧爾森指出，反之，如果一國不具備或破壞了分利集團建立和持續發展的政治環境，比如遭遇極權主義政府或外來入侵，分利集團就會被削弱或被廢除；這樣的國家在建立了穩定或自由的法律秩序之后，其經濟就會相當迅速地增長。二次大戰以后英國的衰落和日本、西德奇跡般的經濟增長，就是上述結論的有力例證。

利益集團改變了蘇聯社會動力

正如國內外學術界評論的，奧爾森的利益集團理論具有很強的理論和實踐意義。以他的理論解釋勃列日涅夫時期利益集團與蘇聯興衰的關系，可以找到以下的分析路徑。

首先，勃列日涅夫時期領導干部利益集團代表的是少部分人的利益，屬于特殊利益集團即分利性集團。其原因在于，勃列日涅夫時期領導干部的利益出現了兩重性：一方面，作為蘇聯人民的一員，領導干部與全體人民的利益具有一致性；但另一方面，在改革面前，二者的利益也發生了明顯的分離。十月革命后初期，領導干部與廣大群眾曾共同面臨著蘇維埃政權被資本主義世界絞殺的威脅，因而具有“保衛蘇維埃政權就是保護自己”的共同利益觀。而二戰以后，由于蘇維埃政權鞏固強大，蘇聯社會面臨著對集權體制進行改革的任務，致使利益集團成員開始具有與群眾利益不同的特殊利益：由于他們在工資、住房、交通、醫療、商品供應等方面的特殊生活待遇，以及壟斷權力的“伴生物——禮品、賄金、相互利用等等”，只與是否擁有領導職務以及與職務級別的高低有關，而向企業下放管理權、廢除領導干部終身制等改革將削減其權力，甚至剝奪其職務——損害他們的利益，因此，對于老百姓所擁護的改革，利益集團采取了抵制和反對的態度，他們維護的是少數人的私利，成為典型的特殊利益集團、分利集團。

其次，奧爾森認為，一國具有穩定和平的政治環境，使分利集團獲得持續性發展，是分利集團影響國家興衰的必要條件。蘇聯的情況恰恰如此。二戰以后，蘇聯進入和平發展時期，尤其赫魯曉夫下臺，干部任期制取消以后。分利集團獲得了穩定、持續性發展的政治保障，逐漸形成為強大的政治力量。

在以上分析路徑的基礎上，我們看到了第三條分析路徑：利益集團的謀私行為改變了蘇聯的社會動力和社會方向，而這種改變是通過利益集團以權謀私產生的“分利壞效應”實現的。

勃列日涅夫時期，利益集團既以各種方式反對、抵制改革，維護集團的既得利益，同時，通過三種途徑謀取新的利益。第一種，對上級領導溜須拍馬，以期謀得更高領導職位，得到更高級別的權力、生活待遇和更多的權力伴生物。第二種，進行院外活動，使指令性計劃做出有利于本部門或地區的改變，爭得項目和資金。第三種，以權謀私，非法獲得經濟利益。

勃列日涅夫時期，利益集團通過這三種途徑謀利，以小成本博取大收益，他們的行為被社會知曉，在社會上不斷傳遞以后，人們起而效仿，在社會上刮起了三股風。

——媚上風。在領導干部任命制下，許多人通過與上級領導搞好關系得到提拔重用，加入利益團伙，得到無盡好處。于是，千方百計搭上級關系，給上級領導溜須拍馬之風盛行。在1986年召開的蘇共27大上，吉爾吉斯黨中央第一書記馬斯利耶夫、土庫曼黨中央第一書記尼亞佐夫等共同尖銳地批評了這種現象。他們說，第一把手在解決干部調動的重要問題時，往往是個人說了算而無視集體的意見，于是，阿諛奉承、溜須拍馬、不負責任和向上爬的思想泛濫。

向上爬思想的泛濫，使媚上不擇手段，既在暗處進行，同時也在明處進行表演。蘇聯媒體則提供了淋漓盡致公開表演媚上風的濃縮版。1976年底恰逢勃列日涅夫70誕辰，為給總書記祝壽，《真理報》開辟了7天的專欄，于是中央委員會領導、加盟共和國的領導紛紛在專欄上粉墨登場，率先頌揚勃列日涅夫是“我們時代的偉大人物”。勃列日涅夫的回憶錄《小地》、《復興》、《墾荒地》等雖然在很大程度上由別人代筆，但是1979年被有關部門不失時機地戴上了列寧文學獎的桂冠，出版部門馬不停蹄地印刷發行180版，幾乎達到每兩個人擁有一冊。媒體更是不肯放過對這些小冊子進行天方夜譚式的吹捧，1978年11月12日《真理報》宣傳說，蘇聯人在“讀、重讀、廢寢忘食地研究勃列日涅夫的著作”，因為這是“無窮無盡的思想智慧的源泉”。還有些報刊吹捧這些小冊子是“黨的巨大瑰寶”、“政治才略的教科書”，是“令人愛不釋手的詩篇”。勃列日涅夫這三本小冊子的真實水平、價值、社會影響與這些吹捧相距十萬八千里!頌揚者進行這種離譜的吹捧，不是其弱智，而是其精明。因為這種吹捧可以迅速達至上層，以便層層向上表達對勃列日涅夫的忠心，得到上層的恩惠。

——院外活動風。由于通過院外活動向中央機關示好，一些部委爭得了資金項目，于是乎其他部門紛紛效尤，爭先恐后提供各

種物質方便和服務，與中央機關工作人員聯絡感情。

——腐敗風。由于權錢交易可以迅速致富，腐敗之風蔓延。為了實現致富的目標，利益集團的手段花樣翻新，謊報指標、偽造企業賬目、買官賣官、收受賄賂，甚至膽敢踐踏法律，進行非法的權錢交易斂取大量錢財。例如，在1970年代，與生產和銷售魚子醬有關的領導和成員形成團伙，進行魚子醬走私達10年之久，集團成員涉及漁業部副部長、漁業銷售管理局副局長、索契市市長等高官以及蘇聯外貿部、食品工業部、太平洋艦隊等有關人員300余人，集團成員獲得巨額贓款存入了瑞士銀行。1986年《論據與事實》披露了一個事實，1980年代中期，拉脫維亞共和國儲蓄所抽樣調查的材料證明，儲蓄總額的一半以上集中在3％的存款人手中。實際上，儲蓄額的差距更大，因為有大量存款的人常常用好幾個儲蓄本把錢存在幾個儲蓄所里。這些富人的身份我們無從得知，但是可以肯定，其中包括通過權錢交易發財的領導干部。

自下而上敷衍工作之風盛行

日益蔓延的三股風腐蝕了社會風氣，使社會動力改變：由于不注重與領導搞關系，僅誠實、認真工作的收益降低，而媚上升官、工作敷衍、投機取巧的收益提高，導致誠實、認真工作的動力減退，媚上、投機取巧、坐享其成的動力增加，結果，勃列日涅夫時期，社會自下而上敷衍工作之風盛行。

在最高層，政治局委員在就重大問題決策時，本應該進行嚴肅、認真的討論，反復權衡、抉擇，再通過決議。但實際上，政治局會議常常采取敷衍的態度，大家一致草草通過中央機關秘書班子擬好的決議。俄羅斯學者德·沃爾戈諾夫在他的著作《七個領袖》中披露，令人難以想象的是，政治局委員們事實上經常不是進行討論，而是相互念自己的助手們為他們寫好的2—3頁講稿。大家總是表現得“英雄所見略同”，照例不會發表同“事先由起草班子起草的決議草案”有多少出入的意見。戈爾巴喬夫在他的回憶錄《生活與改革》一書中說：“在勃列日涅夫時期，政治局有些會議開會的時間只有15～20分鐘，即使是重大的問題，也很難進行認真的討論。主持者慣用的言辭是，‘同志們已做過研究，事先交換過意見，也向專家作過咨詢，大家還有什么意見?在這種情況下，還能提什么意見?”政治局會議從主持人到參會者都在走過場，這一方面反映了政治體制的高度集權，同時也反映了政治局委員工作態度的消極和敷衍。

在加盟共和國和地方，許多干部敷衍工作的主要表現，是躲著問題走：“能不解決的，就不解決；非解決不可的，就不簽字。”或者，“把問題推給別人……當實在躲不開時，為了緩和一下下面的不滿情緒，就發指示或制訂一些對以后不起任何作用的措施。”

躲避問題的風氣在中央機關未能幸免。吉爾吉斯黨中央第一書記馬斯利耶夫在蘇共27大上指出，敷衍塞責“不僅發生在加盟共和國，也發生在中央。在一個很長的時期，蘇共中央看到了共和國的舞弊和違法行為的征兆。其中許多行為蘇共中央機關沒有直接進行審理，而又送到共和國黨中央委員會”。

在基層，由于善于同領導搞關系的人得到重用、提拔，升官、升職提薪，以及勞動報酬的平均主義，打擊了踏實負責工作的勞動者的積極性，導致大部分勞動者對認真、高質量勞動興趣的降低。1986—1988年，蘇聯相關部門對蘇聯廣大地區11個工業部門的8800人進行了勞動動因的大型調查。調研的結果證明，大多數勞動者缺乏對高質量勞動的興趣，出工不出力。1980年代中期，社會學家在蘇聯全國各地工業和農業中進行了社會學調查，結果表明，全力以赴地工作的不足職工的1／3；在經濟實力差的單位，只有17％的工人全力以赴地工作。由于工人對勞動的懈怠，結果形成了每年都有數百萬人在為出廢品和損失而“工作”。同時，工人中“無故曠工，遲到早退”現象日益增長。以俄羅斯為例，工業部門平均每個工人曠工數量1980年比1960年增長了50％。

于是乎，勃列日涅夫晚期出現了這樣一幅圖景：政治局會議上千篇一律念稿子，基層單位工人出工不出力——蘇聯社會自上而下大量的人在比劃工作!其結果，全國上下各個環節，雖然投入了大量的時間、精力、資源。卻沒有解決應解決的問題，沒有獲得應當得到的產出。分利集團對社會動力的改變，使國家各個環節加大了運轉的成本，蘇聯的資源被無端地浪費，超級巨人亦難以承受無端的消耗!

時代任務未完成，社會主義方向被改變

利益集團“分利壞效應”對社會動力的改變，最終導致蘇聯社會主義道路的方向發生演化。蘇聯社會主義道路不是一個抽象的概念，它是由十月革命勝利以后數個歷史時期邁出的首尾相銜的前進步驟開辟出來的。十月革命勝利以后，在不同時期，由于與資本主義的力量對比不同，蘇維埃政權面臨著不相同的任務，每個時期完成了時代的任務，社會主義就向前推進一步，在新的基礎上，提出了新的任務，新的任務完成，社會主義繼續前進反之，社會主義道路就會中斷。從十月革命以后至1980年代，蘇聯社會主義的任務可以用三句話概括：1920～1930年代蘇維埃政權初期，是鞏固政權，建立經濟基礎；二戰時期，是保家衛國；二戰以后，是改革創新，創造比資本主義更高的勞動生產率，讓人民享受比資本主義更高的生活水平，在社會主義與資本主義兩種社會體系的競爭中取勝。每個時期的任務，既是蘇維埃政權的戰略目標，需要社會上下團結一致才能實現，同時也是全國人民一致前進的動力。

十月革命以后至二戰勝利的30多年里，由于蘇聯領導干部與人民同樣面臨著生死存亡的考驗，因此全國上下利益一致，共同奮斗，完成了時代賦予的任務，保證了蘇聯沿著社會主義方向不斷前進。但是在勃列日涅夫時期，由于領導干部利益集團與人民的利益發生分離，沒有完成借助改革創新在兩個社會體系競爭中取勝的時代重任：利益集團為了一己之私利，從兩個方向辱沒了歷史的使命。一方面，利益集團為維護既得利益抵制改革，直接阻撓了傳統經濟機制弊端的革除，導致這些弊端不斷積累；另一方面，利益集團為謀取新的私利，形成了“分利壞效應”，導致社會上下敷衍工作，高度集權體制的弊端(由于經濟、政治活動與最終結果無關，導致官僚主義、勞動懈怠等)迅速地放大——這些弊端在積累的同時迅速地膨脹，加速了傳統體制功能的衰減!其結果是，蘇聯勞動生產率直線下降，拉大了經濟發展和人民生活水平與資本主義國家的差距，蘇聯在與資本主義的經濟競爭中沒能占據優勢!

1950年代以來領導人許下的“共產主義將在我們這代實現”的諾言已經越來越渺茫，人們對政府和社會主義的信任下降，傾慕、崇拜西方的意識在“夜間人”(指白天與官方保持一致，到夜間則閱讀地下出版物，交流政治笑話，或批評時政)和“廚房辯論”(指為避免政治麻煩關起廚房門與家人或朋友悄聲議論與批評時政)中滋生蔓延。因此，還在戈氏改革以前，由于人們意識形態天平的傾斜，蘇聯社會主義的方向已悄悄發生偏轉!正是這種偏轉，為后來民主派思潮的廣泛傳播和民主派奪取政權播下了種子。1907年梁啟超曾批判晚清政府，認為其拒不改革致使中國成為“制造革命黨之一大工廠也”。以勃列日涅夫為首的利益集團和特權階層在阻擋歷史潮流方面不遜于晚清政府，他們因葬送改革良機而稱得上“制造崇拜西方思潮之一大工廠”!

在這個意義上，勃列日涅夫時期利益集團的行徑為后來的領導人篡改社會方向、葬送蘇聯社會主義的前程創造了條件!勃列日涅夫時期的利益集團堪稱蘇聯社會主義的罪人!

他們應該被釘在蘇聯歷史的恥辱柱上!

戈爾巴喬夫在他的回憶錄《生活與改革》一書中說：“在勃列日涅夫時期，政治局有些會議開會的時間只有15－20分鐘，即使是重大的問題，也很難進行認真的討論。主持者慣用的言辭是，‘同志們已做過研究，事先交換過意見。也向專家作過咨詢，大家還有什么意見?在這種情況下，還能提什么見?”