政法類高職院校實踐教學特色研究

摘要：特色是高職院校發展的深層基礎，實踐教學特色是高職教育特色的具體化。政法類高職院校要在當前職業教育背景下求得生存與發展，應當構建具有自身特色的實踐教學模式，以適應法律職業人才培養的需求。文章在比較研究的基礎上，探討政法類高職教育實踐教學的內涵、模式與特色等問題。

關鍵詞：政法；高職；實踐教學；特色

在市場經濟環境下，特色就是生存之本，特色就是競爭力，特色就是質量。以特色服務社會，以特色來滿足社會的各種需求，是高職教育為社會所接納，提高社會影響力的唯一途徑。高職院校要很好地體現自身的社會職能，必須高度重視辦學特色問題，而實踐教學特色則是這一問題的具體化。

問題的提出

職業教育具有鮮明的職業性、社會性、人民性。我國職業教育的先驅黃炎培先生曾把職業教育的目的概括為：“使無業者有業，使有業者樂業”。高等職業教育必然顯現出職業教育特色，無論表現在治學方略、辦學觀念、辦學思路層面，還是表現在教育模式、專業特色、人才特色層面，或是課程開發、實踐教學等層面?？傮w而言，這種特色差異可從兩個角度予以解析：一個方面是地域位置的差異，一個是學校類型的差異。

特色與發展特色是在長期辦學過程中積淀形成的、本校特有的、優于其他學校的獨特優質風貌。高等職業教育沒有特色，必然生存困難。世界各國經濟發展水平不同，勞動就業制度不同，職業教育各具特色。凡是成功的模式，都有一個共同的特點，就是與本國實際緊密結合，有效促進經濟社會發展。中國正在舉辦著世界上規模最大的職業教育。我們必須走自己的路，解放思想、與時俱進，在實踐中探索有中國特色的職業教育發展路子。從過程的角度而言，特色牽系生存，特色牽系發展。從職業化的角度看，高等職業教育可以理解為一種特色化、類型化教育，是個體的社會化與職業化的過程，而實踐是實現這種轉化的橋梁?！鞍压ぷ鲗嵺`過程設計成學習過程，并在工作實踐情境中展開學習過程……這種學習方式可稱為實踐性學習……‘參與與‘經驗是實踐性學習的兩個基本特征”①。實踐性學習需要實踐性教學，實踐教學過程差異體現個性特色，內在原由在于不同職業領域的人才需求不同，實踐教學形成特色是職業教育的應有之義。

實踐教學的區域化特色地域的差異與經濟社會發展水平和發展階段密切相關。類型化教育過程是同步實現個體職業化的過程，并為區域經濟與社會發展提供高技能的一線勞動者。經濟社會的發展帶動職業教育，職業教育促進經濟社會發展。經濟社會的發展遵循著階段性的規律，不同時期呈現不同特征。不同地區，其職業教育普及程度和發展水平不同，辦學條件和辦學水平不一樣，職業教育的結構與布局也各具特色。每一個職業教育區域，都根據其特定的社會需求及職業教育自身的需要，選擇或者尋求最佳的區域教育模式，形成各自的特色，以區別于其他區域的職業教育。國外發達國家成功的職業教育，在促進經濟快速發展的過程中都起到了舉足輕重的作用，在不同的國家、不同的地域，形成了不同的職業教育類型、不同的職業教育特色。就國外職業教育改革的總體趨勢而言，主要經過了“從學校到工作”的過渡，就是“青年學生從專職學習過渡到全職工作的過程”。其中，英國、美國、日本、澳大利亞是較早開始探索“從學校到工作”的國家，但他們又各具特色，如英、美、日、澳四國從學校到工作過渡途徑的拓展和演變，基本上遵循了‘實現過渡途徑多樣化——增強職普教育間的靈活轉換——提高個體對過渡途徑自主選擇的程度這樣的路徑，但企業、行業與高職院校的合作深度不同，合作模式不同，其實踐教學特色也明顯不同。無論是德國的“雙元制”、英國的“三明治”教育，還是美國和加拿大的“合作教育”、日本的“產學合作”模式、澳大利亞以行業為主導的“TAFE”模式等，無不與其區域經濟社會發展特點密切聯系。同樣，就國內高等職業教育的發展狀況而言，不同的地域，具有不同的實踐教學特色，根據區位優勢和我國區域差異的國情，可以允許在大的培養目標下，不同地區有不同的側重，當然其依據是教育內部的規律以及各區域經濟發展的需求，東部、中部、西部、東北地區經濟發展和產業結構有差異，如東部地區傳統的產業結構是“貿工結構”，中部地區傳統的產業結構是“農工商”結構，西部地區傳統的產業結構是“農林牧”結構，地區產業結構與經濟發展戰略有差異，導致高職的地方性外化為地方特色，即主動適應當地的需求，具體表現為主動預測當地對人才的需求，按需施教，這必然要求在人才培養質量與規格、實踐教學模式上予以體現與具化。

實踐教學的類型化特色類型化往往與行業有密切關系。高等職業教育的發展必須具備強勁的行業背景，職業教育的發展離不開行業的支持。高等職業教育表面上的類型化差異背后，其實就是學校背靠行業的性質迥然不同。因此，除了地域差異之外，高等職業教育實踐教學特色的另一表現在于其院校類型的不同。雖然同為高等職業教育，但作為不同類型的教育機構，工、理、農、林、醫、財經、政法、藝術等不同學校類別的實踐教學必然各異，如“前臺后院”的傳媒高職辦學模式、“前廠(店)后?！被颉扒靶：髲S（店)”的理工高職辦學模式等，呈現出工學結合、半工半讀的育人模式與特色。作為必由之路，無論何種類型的高職院校，都離不開校企合作、產學結合的辦學前提，離不開工學交替、工學結合的育人模式，離不開以能力為本位的實踐教學體系。通過不同類型辦學特色的比較，探尋實踐教學與學校類型、性質、人才培養模式之間的內在聯系，尋找不同類別高等職業院校辦學的自身規律，結合院校類型特點發揮個性特色，可以從深層上解決政法高職教育的發展問題。政法類高職院校與其他高職院校的區別不在于生產性的實訓環境和物化性實踐條件，如何構建符合法律職業人才培養需要的實踐教學條件與實際自身實踐特色，是必須要解決的重要問題之一。

政法類高職教育實踐教學的特殊內涵

特殊之處政法類高職屬于文科高職，這在高等職業教育領域是比較特殊的，所面臨的社會環境也與理工類高等職業院校具有很大差異。實踐教學的目的是強化學生的能力培養，那么，對政法類職業院校而言，弄清“能力”一詞如何理解，是解決其實踐教學問題的基本前提。高職教育所培養的能力不是僅指某項或某幾項具體的‘技能，而是知識、技能和態度等素質要素的整合。政法類高等職業院校的人才培養更多地面向地方政法行業和現代服務業，注重的是學生法律知識應用能力與法律事務處理專項技能，既不同于工業“生產性”操作，也不同于法學理論性研究。譬如，法律思維是法律職業人才最基本的職業能力，而這種能力的培養可以通過課堂辯論與案例分析等多種形式進行，這顯然不同于汽車維修專業學生的專業技能訓練方式，這就是“隱技能”與“顯技能”的區別之處。培養不同的能力需要不同的訓練方式，因此，對政法類高等職業教育實踐教學的概念應作寬泛解釋，不能以理工科的工廠操作模式對政法類高職實踐教學作生硬的理解。

共通之處工學結合、產學結合是高等職業教育的基本育人模式，雖然政法類高職院校走產學結合、工學交替道路具有文科高職的特殊性，但也有共通之處，即離不開行業的合作。不同之處在于，政法類高職實踐教學更多地表現在與“工作性”過程相結合、與政法行業相結合、與法律相關的現代服務業相結合，通過典型性工作任務過程化訓練，實現實踐教學的預期目標。例如，上海公安高等?？茖W校以公安工作變化與發展為導向，建設突出崗位核心能力、緊貼實戰、“教、學、戰”一體的專業課程體系，把崗位核心能力培養滲透到專業教學體系中，實現教學從“學科本位”向“能力本位”、從“以課堂為中心”向“以現場為中心”、從“懂不懂”向“會不會”的轉變，形成“教、學、戰”融于一體，強化學員崗位實踐能力培養的特色。浙江警官職業學院創建以“案例教學—模擬實訓—頂崗實習”為基本結構的刑事司法專業群人才培養模式，創新形成以“案例教學—模擬實訓—頂崗實習”為基本結構的“能力本位模式”實踐教學特色，通過改革傳統刑事執行專業人才培養的“學科本位模式”與“課堂中心”教學模式，突顯政法人才培養特色。北京政法職業學院以書記員工作實務為重點，以“庭前—庭中—庭后”為主線強化實踐教學環節，把實習實訓基地建到政法一線，與法院、檢察院簽訂畢業生定向培養協議，逐步形成了背靠政法行業、突出政法特色的實踐教學體系，定向培養“法律基本知識＋書記官實務＋庭審速錄技能”三合一的新型書記員，克服了政法類高職畢業生不能通過參加國家司法考試獲取法律職業資格證書的困境。

政法類高職實踐教學的模式與特色

目前，實訓中心的設計主要有三種模式，即課程內容導向模式、物質環境模擬模式和工作過程模擬模式。政法類高職屬于文科高職，其實踐訓練與能力培養具有濃郁的人文色彩，牽涉很多社會因素，實踐教學的內容除了基本的法律知識應用能力之外，更重要的是職業能力訓練，而職業素質和職業價值的形成，在政法類高職實訓中更具有實質性意義。因此，政法類高職院校實踐教學模式應當以工作過程為核心進行設計，使“隱技能”在典型工作任務中得到“實化”，從而具有其自身的實踐教學模式與特色。

實踐教學基本模式從上述為數不多的政法類高職院校的實踐教學模式來看，基本上是一個“虛擬—仿真—頂崗—社會化”的過程。虛擬訓練注重的是法律知識應用訓練，可以開辟具有應用法律教育特色的虛擬訓練平臺，使學生對過程性知識具有初步的理解和把握。校內仿真訓練注重的是專業技能訓練，以具有政法特色的工作性仿真環境、以典型的工作任務為載體進行仿真實訓，以項目的具體實施過程為導向組織教學，將學生在虛擬訓練階段獲得的過程性知識在模擬的仿真性環境中加以初步運用。校外實習頂崗訓練，注重的是職業能力訓練，讓學生直接到法院、檢察院、公安局及監獄系統等真實的工作環境中去學習、去體驗，與職業崗位（群）的在崗人員共同工作與生活，實現理性與感性的融合，培養學生的職業親近感、自豪感。社會化訓練注重的是職業綜合素質訓練，是在完成一系列專業訓練項目之后，引導政法類高職生直接參與社會工作，在實踐指導教師的帶領下承擔真實工作任務，如司法援助、社區矯正、法律服務等，在親自工作過程中了解職業規則、增強職業責任、體驗職業價值。

實踐教學的政法特色總體而言，政法類實踐教學在校內以工作化仿真訓練為主，在校外以頂崗性實戰為主，是“工作本位學習”與“學校本位學習”的有機統一。工作本位學習和學校本位學習都是實踐性學習，只不過它們所處的情境有所不同，一種是真實的、按照工作要求建構的情境；另一種是模擬的按照教學要求構建的情境。政法類高職院校的法律職業人才培養的特殊性，決定了其校內實訓不是在“生產性”的真實環境中進行生產制造，而是在“仿真性”的工作環境中進行工作模擬。無論是網絡虛擬訓練，還是模擬法庭、罪犯矯正等演練，都不可能是理工科類實訓基地的“校內工廠”模式，都只能是一種仿真性訓練而非真實性訓練，這是其“學校本位學習”的體現。當然，學校本位學習并非意味著課堂學習，筆者所謂“學校本位學習”特指在學校情境中所進行的實踐性學習。政法類高職院校的校外實訓基地，大多數不是直接與企業相銜接，而是更多地與行業相對接，強調個體參與實踐過程，如安全保衛、律師實務、社區矯正等真實工作任務訓練。必須堅持“學中做、做中學”的原則，學習是在工作現場進行的，強調教學與實訓、實訓與工作的有機結合，重點在“學”而不在“教”。因此，校外實訓基地才是政法類高職院校真正的“實戰”場所，這是其“工作本位學習”的體現。

比較的目的是借鑒，借鑒的目的是應用，應用的目的是取得實效。無論是地域比較還是類型比較，根本目的都是為本院發展提供借鑒。因為不管是什么特色，只有適合自己的地域位置、學校類型、辦學定位與人才培養模式需要的，才是科學的、有效的。不同地域、不同類型的高等職業教育，除遵循共有的教育教學規律外，必然在辦學方略、教育模式、教學模式等方面表現出各自的特色，而這種特色正是高等職業教育發展的要義所在。在當前全國政法類高職院校屈指可數的情況下，切實解決實踐教學特色與學生職業能力培養問題，是關系政法類職業教育存在與發展的現實性問題。

注釋：

①徐國慶：《實踐導向職業教育課程研究：技術學范式》，上海教育出版社出版，2005年第1版，第244-246頁

參考文獻：

[1]王鍵，等.區域職業教育發展戰略[M].北京：教育科學出版社，2007.

[2]中華人民共和國教育部高等教育司,中國高教學會產學研合作教育分會.必由之路——高等職業教育產學研結合操作指南[M].北京：高等教育出版社，2004.

[3]石偉平.時代特征與職業教育創新[M].上海：上海教育出版社，2006.

[4]匡瑛.比較高等職業教育：發展與變革[M].上海：上海教育出版社，2006.

[5]楊念,等.高等職業技術教育特色論[M].長沙：湖南師范大學出版社，2005.

[6]劉蘭明.高等職業技術教育辦學特色研究[M].武漢：華中科技大學出版社，2004.

作者簡介：

邢彥明（1972—），男，河南舞鋼人，教育學碩士，北京政法職業學院講師，研究方向為高等教育學與職業教育學。