研究型合資企業（ＲＪＶ）的國際發展路徑及其政策啟示

摘要:技術創新能力是影響一國經濟發展的關鍵性因素。在眾多促進技術研發的戰略選擇中,研究型合資企業(RJV)是一種有效整合研發資源和降低投資風險的創新模式。論文闡述了RJV的形成機理和治理績效,以美國和日本促進RJV的發展路徑為例對影響RJV發展的重要因素進行了分析,進而對RJV在中國的發展提出了具體的政策建議。

關鍵詞:研究型合資企業;技術創新;發展模式

中圖分類號:F2703文獻標識碼:B

作者簡介:劉婷婷(1982-),女,南開大學經濟學院博士研究生,天津財經大學人文學院教師,研究方向:研究型合資企業、經濟轉型進程中的企業制度變遷。

基金項目:天津市哲學社會科學研究規劃資助項目,項目編號:TJYY08-1-016;天津財經大學發展基金項目,項目編號:Q0808。

一、新型企業組織模式:研究型合資企業

(一)研究型合資企業的內涵界定

研究型合資企業(RJV,Research Joint Venture)作為一種企業組織模式和有效的創新路徑在發達國家已被廣泛承認。不同學者和機構紛紛對RJV的內涵加以界定。Penrose是早期提出企業可能需要依賴RJV來獲取資源進而形成競爭優勢的學者之一,他認為企業如果想形成競爭優勢,它的資源必須是稀缺的、不可替代的和難以仿效的。企業為了從資源中獲取最大利潤,需要獲得技術等外部互補資源,而這些資源只能通過與其他組織形成正式伙伴關系才能獲得(Richardson,1972)。此后,狹義的RJV被定義為一個以研發為目的、至少由兩個以上企業聯合控制的新實體(Link and Bauer,1989)。廣義上說,該定義可以將研究聯盟擴展進來。Schmalensee and Willig(1992)將RJV定義為一個由兩個或多個企業聯合形成的新的合作企業,通常計劃實施一個特定的研究項目。美國競爭力委員會(Council on Competitiveness,1996)對RJV的界定是“企業、大學、政府機構和實驗室”以不同的組合形式集中資源以追求共同研發目標的一種合作安排。Nicholas S Vonortas(1997)深入界定了RJV的內涵,他指出研究合作組織(RJV,也稱為研究合資企業,研究聯合體)是由兩個或兩個以上的企業為了從事研究開發而共同形成的新組織,成員企業在研發階段合作,在產出階段競爭,是反壟斷法接受的一種合作創新組織模式[1]1。除了上述列舉以外,還有眾多學者也先后對RJV這種企業組織模式的內涵給予了相似的界定。綜合上述定義,研究型合資企業可以歸納為由不同研發主體(包括企業、大學和政府實驗室等)聯合組建的、以合作研發為主要目的的企業組織模式。

(二)研究型合資企業的形成機理與治理績效

1.研究型合資企業的形成有利于交易費用的節約和資源的有效配置。首先,由于研發成果的外溢性特征和高昂的研發成本,企業通常缺乏獨立進行技術研發的動機,而通過技術貿易方式獲得技術成果除了可能付出高昂的交易成本以外,還會使企業在一定程度上失去市場競爭中的技術優勢與主動權[2]。因此根據科斯的交易費用理論,不同企業、大學和政府實驗室等研發主體合作建立RJV進行研發,一方面可以分攤研發成本、降低研發風險,另一方面還可以將不同技術資源在市場上轉移和交易的費用轉化為RJV內部的研發管理成本,以長期的研發合作契約替代短期技術資源交易,在RJV企業規模達到邊界前降低企業研發成本,提高研發效率[3]。其次,RJV通常在具有互補資源的研發企業與研發機構之間形成。由于組建RJV的研發主體可以充分利用彼此技術等各種資源的差異性與互補性,因此根據威廉姆森的觀點[4],不同研發主體(尤其是互補型研發主體)聯合形成RJV進行研發可以更加有效地配置研發資源,促進技術研發績效的形成。此外,RJV的形成主體可以包括不同企業、大學,以及政府研究機構等,RJV的組建使不同類型的資源主體形成團隊進行聯合技術研發,最終可以通過團隊效應提高整體研發效率。

2.研究型合資企業是解決研發正外部性和市場失靈問題的有效企業組織模式。由于新技術研發的正外部性效應特征,研發主體通常不能占有其研發成果的全部收益,因此,研發投入通常處于低于社會最佳水平的狀態,從而引發市場失靈問題[5]。以下三種途徑可以幫助改善這一問題:(1)完善的專利制度可以在一定程度上將這種外部性內在化。(2)企業等研發主體可以通過形成技術聯盟將其各自的研發外溢內部化到RJV中,共享技術信息和成果[6]。(3)政府可以通過補貼具有正外部性的研發活動來提高研發投入的社會水平。

二、發展模式:以美國和日本為例

研究型合資企業在美國和日本的發展尤為突出,對經濟發展的促進作用也最為明顯。其中,教育體制和政府行為起著重要作用。

(一) RJV在美國的發展模式

在日本的一系列重大經濟措施的刺激下,20世紀80年代,美國出現了明顯的技術政策轉移,并于1984年出臺了國家聯合研究法案,為美國企業技術聯盟的發展提供了政策支持。美國第一個芯片行業的重大研究合作項目是半導體研究公司(Semiconductor Research Corporation;SRC),成立于1982年。在過去的25年里,SRC的項目成員投資了854億美元用于支持世界范圍內237個國家的6 500多學生和1 600多名員工在半導體尖端領域的研究,其研究項目和成員公司遍及全球,包括IBM和Intel等。1985年1月成立的微電子與計算機技術公司(Microelectronics and Computer Technology Corporation;MCC)一度成為RJV的典范,MCC最初是一個由行業中20家企業共同投資建立的合作型研究機構,其成員曾經包括信息技術產品領域的優秀企業、政府研發機構以及一流的大學。此外,SEMATECH(SEmiconductor MAnufacturing TECHnology)成立于1987年,是一個致力于將基礎研究應用于半導體制造的技術聯盟,其成員包括IBM,英特爾,松下,東芝,三星和NEC等,共占世界芯片市場的50%。SEMATECH建立初期幾乎完全由國防部資助,總金額達5億美元,目前其經濟預算由行業和政府共同承擔,參與SEMATECH的15個成員公司中有近一半來自世界的其他國家。

美國的科技進步和RJV組織的不斷發展與其實施的教育體制有著密切聯系。在對高等教育和基礎研究的支持上,美國所采取的方法與歐洲許多國家不同。首先,美國私立和公立大學混合的機制促進了大學之間的競爭,同時,政府給予優秀的私立大學以充分的財政預算自由,使他們能夠提供高薪待遇、建造先進的實驗室以及保證高質量的教學水平,而這些又反過來吸引了許多世界各地的優秀教師和學生。其次,美國政府支持的研究項目都要經過嚴格審核,政府的支持目標傾向于那些擁有真正實力和充沛精力的年輕研究人員。相比之下,歐洲絕大部分大學和研究機構都采取傾向于公平分配的統一預算辦法,對學術精英的激勵不夠,也很少對研究項目進行定期的嚴格審核[7]。

雖然美國一直對政府干預市場的經濟管理方式持懷疑態度,但美國的技術進步與政府的政策法案之間卻有著緊密關聯[8]。美國的公共衛生政策對其戰后在制藥業和生物醫學業取得的領先地位起到了巨大作用。同時,美國在半導體、計算機軟硬件開發、生物技術以及因特網等領域取得的成就很大程度上都取決于美國政府對各類培訓和研究的廣泛支持以及對知識產權和許可協議的重視與規范。為了促進不同創新主體間的研發合作,美國自1980年便陸續出臺了一系列技術法案,包括《貝-多法案》①、《史蒂文森-懷德勒技術創新法案》②和《國家合作研究法案》(NCRA)等。《國家合作研究法案》出臺之前,美國企業并不清楚政府將如何運用反壟斷法的規則對他們的合作研究活動進行評估,含糊不清的項目法律和法規使企業不愿參與到合作研究項目之中。《國家合作研究法案》澄清了對研發合作的評估方式,使注冊③后的RJV免受反壟斷法的約束,降低了RJV違反反壟斷法時需支付的損害賠償金額[9]。修訂以后的橫向合并指南④也明確闡明將合并企業的效率問題作為反壟斷評估的一個因素,如果合并企業能夠證明合并后的效率效應大于市場勢力效應,合并將會獲得批準以期降低價格和提高消費者福利。而事實上RJV恰恰可能在達到與合并同等效率作用的同時不產生合并可能帶來的反競爭效應(Klaus and Ralph,2007)。《國家合作研究法案》通過之時正是美國經歷高貿易赤字、國內企業市場份額萎縮以及其進入國外市場受挫之際,該法案以及隨后的系列法律法規有效提高了美國企業的研發效率,鞏固了美國在世界經濟中的地位。

(二)RJV在日本的發展模式

日本成功的國家創新體系使其在過去的50多年里從一個經濟幾近癱瘓的戰敗國發展成為在世界經濟中占主要地位、并在許多高新技術行業與制造業具有領先優勢的經濟大國。其對研發的重視程度和對技術的利用方式均為眾多發達國家所效仿。日本的創新體系有其自身的特點,私人部門對技術研發持續不斷的高額投資、政府和企業對知識產權的重視、企業對專業技術人員的培訓和有效利用、以及社會對團隊精神的崇尚等等因素都為日本技術的迅猛發展奠定了基礎。日本長期以來已經形成了一種合作型經濟環境,許多學者、政策制定者和工業家都將這種經濟環境看作是一個能夠帶來競爭優勢的積極因素。1961年出臺的《礦工業技術研究組合法》和日本政府積極發展通產省⑤(MITI)的行為都被認為是借以營造這種合作研發氛圍的重要舉措。合作研究聯盟是日本政府用以資助特定技術發展的重要途徑,這種途徑可以避免對某一公司的過度偏向以及由此可能產生的“尋租”行為,同時還能使管理費用趨于最小化。經濟產業省(METI,原MITI)制定了一系列政策鼓勵企業之間的合作研發計劃,其在電子行業開創的合作研究聯盟使日本在計算機主機生產和大規模集成電路領域中獲得了巨大成功。經濟產業省采用了相對分散化的“研究聯盟”形式,聯盟的主旨是要加強那些具有長遠效應(如電子束設備)的項目開發。20世紀90年代,日本占據了RAM存儲器以及其他一些半導體集成電路的主要市場,這主要歸功于經濟產業省在1976實施的VLSL計劃⑥。

日本教育體制的優點對其創新體系的構建和技術經濟的發展起到了不可替代的作用。日本的教育體制和公司內部的人力資源管理都傾向于培養通才,同時,“重視細節”和“把想法變為現實”是倍受推崇的儒家理念[7]。日本的高等教育強調創新能力的培養,學校按教育目標來設計課程、選擇教材和確定教學方法,并通過鼓勵學生參加各種創新意識競賽來激發學生的創新精神、提高其實踐能力。從1980年起,日本的教育經費便躍居世界第二。到20世紀90年代中期,日本每萬人平均科技人員的數量在主要發達國家中高居首位,科技創新能力也顯著提高[10]。

日本合作研發活動的發展與政府的積極作用有密切聯系。早在1947年,日本制定了《反壟斷法》,對產業聯盟進行監管,但日本公平交易委員會(JFTC)⑦卻對產業聯盟采取了相對寬松的態度。為了推動產業界的合作研發,日本于1961年制定了《礦工業技術研究組合法》,根據該法規定,企業可以為某一研究課題共同提供研究人員和資金等資源,以組成非盈利性研發合作聯盟。研究主題和研究計劃首先由大學、國家實驗室、產業促進組織等機構的專家提出,經通產省(現經濟產業省)確定后選擇最為合適的聯盟成員(通常是相互競爭的企業)。政府通常以資金形式誘導目標企業參與聯盟,通產省常常直接對選定企業進行動員,同時也不排除向個別大企業施加壓力。在聯盟形成階段,通產省的主要作用是確保聯盟獲得充裕的研發資源,為聯盟的成功組建與發展打下基礎。在聯盟的運行階段,通產省不進行直接干預,而是聘請大學和研究機構作為獨立第三方對聯盟的運行進行評估,同時監督和阻止個別企業的投機行為。另外,通產省還要積極與政府其它部門協調以保證政府資金的持續穩定供應。20世紀90年代,日本政府逐漸認識到信息與生物技術的落后意味著國家創新能力的衰退,并于1995年通過了《科學技術基本法》以鼓勵產業界、學術機構和政府研究機構之間繼續加強合作。日本政府還為基于重大技術研發項目的聯合研發組織提供適當的政策優惠,同時積極推動大學進行改革、提高政府與產業關系的靈活性,并在1998年4月通過了類似美國《貝-多法案》的法律政策以促進行業與大學之間的合作。

三、發展研究型合資企業的政策建議

中國政府以鼓勵技術開發為重點的科技政策自20世紀90年代中期起便開始陸續出臺,其中明確強調要建立“產-學-研”相結合的技術創新體系、形成“核心競爭力強的大公司和企業集團”,然而中國當前的技術創新體系仍然沒有得到完善。中國科技部副部長劉燕華2007年7月14日在北京舉行的第六屆中國科學家論壇上提出,“中國企業的技術創新能力仍然薄弱,產-學-研結合的機制還沒有得到根本突破”。目前中國28萬多家大中型企業中擁有獨立研發機構的只占25%,75%的企業沒有專職人員從事研發活動。我國工業企業與國內其他企業、高校、科研院所合作完成的科技開發項目分別僅占企業全部研發項目的85%、74% 和64%,與外商合作完成的研發項目僅占企業全部研發項目的28%,遠低于發達國家同類指標[11]。盡管我國目前存在少數聯合研發企業的雛形(如Cellgene⑧),但無論從RJV成功組建的數量還是從政府對聯合研發的政策鼓勵方面來看,中國RJV的發展目前仍處于起步階段,還未能像在世界主要發達國家那樣作為一種穩定的經濟組織模式對經濟發展起到強大的推動作用。在不同的經濟發展階段,一種合理的企業組織模式可能會對經濟的階段性發展起到不容忽視的作用。基于以上對RJV的理論與實踐探討,這里對RJV在中國的發展提出如下具有針對性的政策建議:

1.構建企業間的合作創新體系。在技術創新成果突出的發達國家,對研發的巨大投入主要來源于私人投資主體。而中國目前私人企業投資研發的動機不高,投資比率較低。產生這一問題的原因包括技術本身的外溢性和企業的技術創新資金不足。從微觀企業組織層面上看,RJV在中國的發展和壯大可以有效地克服技術外溢性和資金不足的問題,在將技術的外溢性內部化的同時,充分利用企業間各種資源的互補性,提高企業合作研發的動機和成功研發的機率。〖JP+1〗國內企業自身應該重視創新型企業制度的構建,為企業長期持有核心競爭力奠定基礎。從宏觀制度層面上看,我國政府應該積極構建有利于合作研發的制度體系,其中包括頒布有利于合作研發企業籌集研發資金的融資政策、對于合作研發給予適當的稅收優惠和研發補貼,以及給予研發聯盟以適當的反壟斷豁免,等等。

2.提高大學教育與技術產業發展的契合度。大學科研機構在技術創新中的重要性值得我們重視,其重要性具體體現在:(1)大學能夠為技術創新體系提供資深的科研人員;(2)大學科目的設置可以在一定程度上決定一國經濟的重點發展方向和發展優勢;(3)大學科研機構對基礎技術的研發可以為企業應用型技術的研發提供前提基礎[12]。技術發達的國家普遍重視教育的投入與產出,而教育的一個重要作用是推動經濟的發展。一個國家的教育理念和教育體制不應偏離經濟發展的客觀要求。為了適應技術創新的要求,我國大學的部分學科建設應該具有針對性,應與國家重點發展的技術領域相結合對專業人才進行重點培養,為企業和社會培養具有優秀實踐能力和專業素養的人才,并培養其參與經濟建設的責任感和使命感。同時,我國政府應該鼓勵大學與企業進行聯合研發,對于大學和企業間的合作給予政策和資金支持,設立專項資金用以激勵大學獨立申請有產業應用價值的技術專利,并促進國內外大學之間的技術研發交流與合作。

3.增進政府培育RJV的制度能力。制度能力主要是指政府提供有效制度供給和公共政策以促進社會經濟持續快速發展的能力。在市場經濟體制下,政府在對經濟進行宏觀調控的同時,還應該積極制定政策以鼓勵市場經濟結構下不同微觀經濟組織形式的發展,并為其提供切實的政策引導和資金傾斜。私人企業與政府之間聯合組建RJV是克林頓政府提高美國企業生產力和競爭力的重要研發策略,其政府在RJV項目中的作用包括提供專業人員和聯邦研究實驗室、對RJV的研發項目給予補貼,以及切身參與技術研發與技術選擇等,政府可以幫助有效克服技術研發領域的外部性和市場失靈問題。對于促進RJV在中國的發展,政府可以起到以下幾方面的作用:(1)不斷完善專利制度。完善的專利制度可以保護RJV的合作研發成果,進而提高RJV的形成動機。(2)制定相應的產業政策。不同國家技術及資源的優勢不同,因此其產業政策也不盡相同。我國政府應該在眾多技術產業中選擇適合我國重點發展的優勢領域,并制定相關的產業激勵政策。(3)制定可行的技術政策。政府應該制定針對性較強的技術政策,同時,可以為聯合研發提供技術人員、政府實驗室和設備。(4)創新金融政策。針對我國當前企業技術研發融資困難的特點,政府可以通過制定金融政策來幫助RJV進行有效融資,引導風險投資方向,并嘗試保護RJV進入資本市場。(5)充分利用財政政策。政府可以為RJV提供稅收優惠和財政補貼,必要時對于關系國家重大領域的項目還可以注入資金以參與技術研發過程和具體的技術選擇。

注釋:

①貝-多法案(Bayh-Dole Act of 1980)又稱大學與小型企業專利程序法案(The University and Small Business Patent Procedures Act),該法案針對聯邦政府資助下的研究項目的知識產權問題,使得美國大學和小型企業對其發明擁有控制權.

②該法案(Stevenson-Wydler Technology Innovation Act of 1980)意在培育一個政府與工業合作的新時代,促進政府、工業和大學創新思維和活動的聯合.

③美國政府規定,RJV必須在美國司法部和聯邦貿易委員會注冊其合作研發活動以后才能獲得國家合作研究法案的政策優惠.

④Revisions to Horizontal Merger Guidelines,1997.

⑤通產省(MITI,Ministry of International Trade and Industry,即通商產業部)已于2001年更名為經濟產業省(METI,Ministry of Economy,Trade and Industry).

⑥Very Large Scale Integrated circuit,大規模集成電路.

⑦日本公平交易委員會(JFTC,Japan Fair Trade Commission)是落實日本反壟斷法案以及相關法律的行政管理機構.

⑧Cellgene成立于2000年12月8日,是一個生物技術合作研發企業,致力于基因研究和疾病治療。該企業由上海醫藥公司和美國加州圣地亞哥坎達自然藥物研究中心(KNMRC)聯合組建,共投資1億元人民幣。該合作項目大大提高了浦東生物技術領域的創新能力,同時還為制藥業創造了機遇.

參考文獻:

[1]齊欣,劉婷婷.“研究型合資企業(組織)發展綜述”[J].生產力研究,2007(22).

[2]Dasgupta,P. and J. Stiglitz. Uncertainty,industrial structure and the speed of R&D[J].Bell Journal of Economics,1980(11):1-28.

[3]王躍生,王蘊.國際企業制度創新[M].北京:北京大學出版社,2007.

[4][美]奧利弗?E.威廉姆.資本主義經濟制度——論企業簽約與市場簽約[M].北京:商務印書館出版,2002.

[5]Dasgupta,P. and Stiglitz,J. Industrial Structure and the Nature of Innovative Activity[J].Economic Journal,1980(90):266-293.

[6]齊欣,趙勇.企業間的研發合作:依據、模型與績效[J].國際經濟合作,2005(7).

[7]柏林科學技術研究院.文化vs技術創新——德美日創新經濟的文化比較與策略建議[M].北京:知識產權出版社,200.

[8]Link A. and Bauer L. Cooperative Research in US Manufacturing: Assessing Policy Initiatives and Corporate Strategies[M].Lexington Books: Toronto,1989.

[9]Julie De Courcy. Research joint ventures and international competitiveness: evidence from the national cooperative research act[J].Econ. Innov. New Tech.,2007,16 (1) :51-65.

[10] 理查德?內爾森.技術創新與經濟績效[M].上海:上海人民出版社,2006.

[11]國務院發展研究中心企業研究所企業技術創新課題組.中國企業技術創新報告[J].經濟,2007(Z1).

[12]Joanna Poyago-Theotoky,John Beath,and Donald S. Siegel. Universities and Fundamental Research: Reflections on the Growth of University-Industry Partnerships[J].Oxford,2002.

(責任編輯:劉春雪)