高職法學人才培養改革探析

金瑞琴

【摘要】 高職法學人才培養隨著社會的需求,面臨著職業教育辦學思想的轉變。要解決實踐中存在的問題,突出應用性和針對性,加強實踐能力培養,在激烈的市場競爭中取得更好的發展,高等職業院校必須采取有效策略,進行法律教學改革。

【關鍵詞】 高職法學教育;法學人才培養;案例教學

中圖分類號:G642.0文獻標識碼:A文章編號:1671-5918(2009)03-0047-02

doi:10.3969/j.issn.1671-5918.2009.03.023本刊網址:http://www.hbxb.net

我國高等院校包括高職的法學教育模式,普遍注重向學生傳授法學原理和基于現行規范的法律知識,而相對輕視對學生的實踐能力和操作能力的培養。2005年10月28日,國務院公布了《國務院關于大力發展職業教育的決定》,指出要推進職業教育辦學思想的轉變,堅持“以服務為宗旨、以就業為導向”的職業教育辦學方針,并要推動職業院校法學專業面臨著前所未有的機遇和挑戰,由單純的學歷教育向崗位培訓轉變,由知識型法學教育向能力型、素質型法學教育轉變,高職院校作為國家的專門教育培訓機構,必須為社會培養合格人才。

一、高職法學人才培養存在的主要問題

(一)認識上的偏差

人們普遍認為進入正規大學才是學子的歸路,高職是高等教育教育中的不正規教育,是落選后的無奈之舉。具體地說,就是認為高職是為進不了“正規”高等教育的考生而準備的教育,于是它的入學要求、辦學條件及教學水平都被認為是“次等”的。有些學生進學校后心理負擔重,總認為高職學校低人一等,學習勁頭不足。特別是大多數高職院校本身硬件和軟件條件比一般正規院校要差,環境較差、師資一般、管理僵化,又坐落在小城鎮,從高職畢業的學生身價也好像矮人一等。

(二)高職教學一般是兩年制、三年制的專科層次教育,在課程體系的設置和安排上,往往是普通高校本科體系和課程的壓縮,對學生的管理及考核要求自然也低

在課程設置上片面模仿本科院校,理論課程設置過多,實踐性教學課時過少,缺乏職業特色,這導致學生既達不到學術型人才的培養要求,又形不成應用性人才的培養特色。而學生自身條件不好,基礎薄弱,學習起來也比較費勁,導致畢業時學生的理論功底不深、動手能力差,明顯比正規院校的學生學業水平低。

(三)人才培養目標過于功利

認為“實用性”就是市場急需什么法律人才就培養什么樣的法律人才,從表面上看,這是與市場進行了對接,實際上這只是順應了市場的短期需求,其結果必然是專業設置口徑過窄,人才培養的功利導向過重,學生適應職業變化的能力不強。大多數高職畢業的學生都是專科生,參加司法考試條件不夠,去法院、檢察院工作更是難上加難。

二、高職法學人才培養改革的目標

(一)適應經濟社會發展需要,培養生產、建設、管理、服務第一線的,熱愛社會主義祖國、擁護黨的基本路線,具有愛國主義、集體主義、社會主義思想,德、智、體、美等全面發展的高等技術應用性專門人才

現階段高職新生中獨生子女多,高考末批錄取的比例大。他們中的多數人在應試教育的大環境中有挫折感,人文教育方面有許多課要補。如果將高等職業教育搞成一種急功近利的職業工具訓練,既不符合學生個人的發展需求,也不符合企業的長遠發展。高職畢業生在思想、情感、人格等方面應該是健全的。未來的企業家和員工必須具備高度的責任感、健全的人格、足夠的智慧,才能使企業保持良好的可持續發展能力,才能具備創新精神和能力。因此,高等職業技術學院在育人方面有著提高學生人文素質之不可推卸的神圣職責。

(二)突出應用性和針對性,加強實踐能力培養,貫徹產學研結合的思想,從實際出發,辦出特色

學生應在具有必備的基礎理論知識和專業知識的基礎上,重點掌握從事本專業領域實際工作的基本能力和基本技能。因此,高職教育應以教育思想、觀念改革為先導,以教學改革為核心,教學基本建設為重點,注重提高質量。高職教育具有“高等教育”和“職業教育”雙重屬性,但歸根到底是教育的屬性。其“職業教育”的屬性使得高職教育相對于普通高等院校來說,更突出其應用性、實踐性和技術性,倡導以就業為導向、以能力為本位。這些特點是高職院校辦學的特色所在。培養學生的一技之長是其本義,但高職教育培養目標是培養全面發展的高素質人才而不僅僅是應用型人才。對于人才來說,全面發展是其題中應有之義,我們不僅要培養學生的職業技能,更要培養學生的職業道德、人文素質、社會技能和綜合素質。知識、能力、人格的綜合,高技術與高情感的結合,科學精神與人文精神的融合,技術素質與人文素質的結合是現代人全面發展的內在統一。

三、高職法學人才培養的基本特征

(一)以培養高等技術應用性專門人才為根本任務

以適應社會需要為目標,以培養技術應用能力為主線,設計學生的知識、能力、素質結構和培養方案,畢業生應具有基礎理論適度、技術應用能力強、知識面較寬、素質高等特點;應用型法律人才應當更注重實務能力培養,在教學方法上與本科院校有所區別。它涉及塑造尊崇法治的基本理念,培養法律思維的基本能力,人文知識和科學知識交融的文化素質,系統扎實的法學專業知識及圓滿解決法律實際問題的能力等多方面內容。

(二)以“應用”為主旨構建課程和教學內容體系

以課堂講授法為主,案例教學法為輔,采用課堂案例討論,開展模擬法庭、調查參觀、庭審旁聽,聘請相關專家舉辦講座,觀看教學案例的錄像等活動,參與婦女研究與法律服務中心的咨詢,參加社會志愿者的法律服務等。教師課上應充分利用各種教學上有針對性的疑難案例對學生講解,提高學生主動思考、綜合解決案例的能力。可聘請一些有實踐經驗的司法工作者到課堂上舉辦講座、交流會,使學生能夠及時了解社會實踐的情況,及時得到最新的信息。為提高學生的綜合分析能力,可進行綜合案例分析,對所學的每門課的理論與實踐知識進行綜合分析與講解,進一步提高學生綜合解決案例的能力。

(三)“雙師型”(針對法學教師而言,指既是教師又是律師)教師隊伍是提高高職高專教育教學質量的關鍵

學校要不失時機地推出政策,培養一些本身基礎較好,且理解和實踐能力較強的教師成為“雙師型”教師。有條件的教師還可通過留學和轉崗的方式把自己培養成“雙師型”人才。學校可以出臺一些實質性政策,對“雙師型”教師進行必要的獎勵,來提高學校的教學檔次。也可以從法律實務部門特聘一些教師,由實踐崗位的專家、能手構成,其主體主要是知名的法官、檢察官、警官及律師,他們具有專業知識與實踐經驗,在具體教學中能夠調動學生的學習熱情,傳授學生真正需要的知識,達到教學的目標。

四、高職法學人才培養改革的趨勢

(一)教學改革中體現創新

案例教學法較之于傳統的教學方法其優勢在于:形式多樣、方式靈活,易于激發學生的學習興趣;著眼于能力的培養,可以有效地提高學生獨立分析和解決問題的能力;做到了理論與實踐相結合,可以使學生將書本理論運用到具體案件中,鍛煉學生的法律思維能力;突出了重點和難點,有利于學生理解和掌握具體的法律條文內涵、把握法學理論的精髓。教師必須預先認真鉆研教材,把握教學重點選好案例;課上精心組織,適時引導,課后總結,不斷提高。老師應當及時給出案例的正確答案或是老師的意見,指出本次案例討論所運用的理論知識、討論難點及重點、需要深入思考之處,并指出本次討論的成功和不足。

(二)注重學生實際工作能力的培養

培養學生的實際工作能力,把理論與實踐相結合是很好的方法,因此,應加大實踐課的比重,加強對教師開設實踐課的監督,并組織專人進行實踐課的研究與完善。召開學生座談會,注意傾聽學生對實踐課的反饋意見;組織教師到實習基地聽取實習督導老師對學生掌握實踐知識及綜合能力的建議;有針對性地在課堂上重點培養學生的操作能力。大多數教師在課堂上所講授的主要是如何注釋現有的法律條文以及論述各門課程的體系和基本理論,其目的在于引導學生掌握系統的知識體系,如學會通過分析條文和邏輯推理得出正確的答案。在現實生活當中,條文的分析必須與事實的認定、人際關系的處理、利益的沖突、特定的文化和道德風尚以及種種社會狀況相聯系。教學應涉及這些方面,給學生帶來社會的氛圍,讓他們學會運用社會的眼光觀察、分析問題。教師過于重視理論知識的傳授,忽視學生實踐能力的培養,會導致學生缺乏懷疑精神和創新精神,學生很難迅速進入工作角色,難以適應社會的需要。

(三)提升學生的學歷,增強適應社會的能力

可以在學生入校后就動員他們參加自學考試本科法律學習,統一組織培訓,制定好教學計劃,與高職法學專科所學課程相結合,每一學期通過幾門,爭取在專科畢業時基本完成自考法律本科的課程。鼓勵學生利用業余時間參加各種形式的函授本科學習,拓寬專業知識體系,增強專業技術技能,為學生就業增加砝碼,為參加全國統一司法考試提供前提。

綜上所述,對高職法學教育的完善應進行探索,以便構建和諧的體系,在教學操作過程中存在的問題,需要在實踐中不斷改進和完善。根據高職教育面向基層,服務社會,培養應用性法律人才的目標,我們對在實踐培養過程中遇到的重點、難點問題,應進行前瞻性的研究與實踐。

參考文獻:

[1]趙居禮,王艷芳.完善高職教材體系建設的基本思路[J].職業教育,2003,(10).

[2]李長明.高等職業教育教材建設的幾個問題的探討[J].職教論壇,2001,(12).

[3]俞毅.職業教育的創建與實踐[J].職教通訊,2003,(6).

[4]劉萍.論高職院校營造的誤區[J].職業教育研究,2003,(3).