檔案價值是重要的文物價值

朱寶鈞

摘要：仝艷鋒同志對檔案的文物價值和檔案價值的認識值得商榷。本文認為。文物包含檔案，檔案是文物的一部分。文物價值同樣也包含檔案價值，檔案價值是文物價值的一部分。而且檔案價值是重要的文物價值。

關鍵詞：文物；檔案；文物價值；檔案價值

《檔案管理》雜志2009年第2期發表了仝艷鋒的《檔案的文物價值論》一文(以下簡稱“全文”)，該文“從價值形態的多樣性這一角度出發來論證檔案可以具有文物價值”的觀點，并對檔案的文物價值的鑒定評估原則和方式進行了探討。筆者對“全文”的觀點有不同的看法。

1文物價值包含檔案價值

“仝文”認為：“‘檔案價值和‘文物價值是兩種互不包含的價值形態，是一種相互兼容而不是相互包容的關系，但是某些檔案確實含有文物價值。”筆者認為，“文物價值”和“檔案價值”是包含和被包含的關系，“文物價值”包含“檔案價值”。

《檔案學詞典》對檔案的定義是：“國家機構、社會組織以及個人從事政治、軍事、經濟、科學、技術、文化、宗教等活動直接形成的具有保存價值的各種文字、圖表、音像等不同形式的歷史記錄。”《中國文物學概論》對文物下的定義是：“文物是人類社會活動中遺留下來的具有歷史、藝術、科學價值的遺物和遺跡。”《辭海》中對文物的解釋是：“遺存在社會上或埋藏在地下的人類文化遺物。中國受國家保護的文物包括：(1)具有歷史、藝術、科學價值的古文化遺址、古墓群、古建筑、石窟寺、石刻；(2)與重大歷史事件、革命運動和重要人物有關的。具有紀念意義、教育意義和重要歷史價值的建筑物、遺址、紀念物等；(3)歷史上各時代珍貴的藝術品、工藝美術品；(4)重要的革命文獻資料以及具有歷史、藝術和科學價值的手稿、古舊圖書資料；(5)反映歷史上各時代社會制度、社會生產、社會生活的代表性實物。”從以上對檔案和文物的解釋看，文物的涵義外延大，而檔案的外延小，文物包含檔案，“可以說檔案是文物的一分子”。美國歷史學家查爾斯·安德魯也認為檔案就是文物，他說：“對過去文物的關心，是衡量一個國家文明水平的最好尺度。而這類文物中在價值和重要性方面都居于首位的就該說是檔案了。”事實上，檔案正是文物的一部分，文物包含檔案。這可以從以下三方面來看：其一，從本質性上看，文物是人類歷史的實物見證，它能夠從不同的領域不同的角度，通過各種各樣的記錄信息的形式反映歷史事物的本來面貌，是人們認識人類社會和考證歷史事實的原始資料。檔案是人類社會生活的原始記錄，是以文字為主要記錄形式傳遞歷史信息，來滿足人們認識和考證歷史事實的需要。文物和檔案都是人類社會的原始記錄，檔案是以文字為主要記錄形式的原始記錄。也包括圖表等不同形式的原始記錄：而文物的記錄形式的范圍要廣得多，包括文字、圖表、符號、紋樣、幾何形狀等所有不同形式的原始記錄。檔案這種原始記錄也在其中。其二，從物質性上看，檔案作為歷史文化的載體。具有一定的物質形態，主要有甲骨、金石、簡牘、縑帛、紙張等物質載體：而文物作為歷史文化的載體，其物質形態非常廣泛，除檔案這幾種載體包括在其中外，還有玉石、瓷器、陶器、文化遺址、墓群、建筑、藝術品、紀念物、生活用品，等等。還有一點要說的是，以往在探討文物與檔案時，總是突出文物的物質性。強調文物在物，而有意無意地抹殺或忽略檔案的物質性。強調檔案在文。事實上，檔案與文物一樣都是信息和載體的統一物，檔案也是一種物，是文物之中的一種物。其三，從事實上看，明清以前的甲骨、金石、簡牘、縑帛檔案基本上都是文物，并保存在文博部門，大部分明清檔案雖然保存在檔案部門，也同樣屬于文物，“全文”也同意這一觀點。不僅古代的檔案屬于文物，就是現代的檔案也同樣屬于文物，而且有許多已經保存在文博部門。如陳景潤“1+2”論文手稿、安徽省風陽縣小崗村的大包干“契約”等檔案就被中國革命博物館收藏。再如中國現代文學館，它“具有國家級博物館性質”，收藏有現當代作家的“手稿10970件”。這些現當代檔案都是文物。這里需要說明幾個問題：第一，是不是文物并不能以1949年來劃定，現代檔案同樣也是文物，上述被文博部門收藏的現代檔案就是例證；第二，沒有保存在文博部門的，不一定就不是文物，檔案館保存的檔案就屬于保存在文博部門之外的文物；第三，《文物法》規定的文物范圍，只是國家要管理和保存的文物范圍，這可以從《辭海》對文物的解釋中的“中國”和“受國家保護”兩組限定詞看出，并不是文物的實際范圍。保存在社會和民間的文物仍然是文物。

文物包含檔案，檔案是文物的一部分，文物價值同樣也包含檔案價值，檔案價值是文物價值的一部分。

2檔案價值是重要的文物價值

“仝文”認為，“檔案的文物價值鑒定評估原則——以充分發掘檔案的價值為目的”，這是正確的。但“仝文”中對檔案的文物價值的解釋卻值得商榷。“仝文”認為，“檔案分級鑒定更側重于從檔案的史料價值和文物收藏價值角度來判定檔案的價值大小”，“所謂文物收藏價值，是指檔案具有文物性質的紀念價值和欣賞價值”，并指出鑒定檔案文物價值的四項原則：一是“來源標準。檔案形成者的社會地位、作用直接影響甚至決定著檔案的價值，所以，各種著名人物形成的檔案，如手稿、信函、題詞等相應地要首先考慮其具有重要的文物價值”。二是“時間標準”。“1949年以前的檔案應該是具有文物價值的，而1911年以前形成的檔案應該是具有比較重要的文物價值。”三是“載體特征。文種罕見特殊、形成時間久遠、載體形態別致、記錄方式獨特”，“其外部載體價值已經遠遠超過了記載的內容價值，應該認為具有重要的文物價值，而且外部的文物特征更為顯著。且不論年代久遠的甲骨檔案，單說在民國檔案、少數民族檔案中也有一些檔案因載體特殊而具有文物價值”。四是“存世數量”。“檔案的文物價值鑒定”“應體現‘物以稀為貴的原則。檔案的稀有性較多體現在檔案載體形態的稀有”和“記錄內容的稀有上，包括檔案所記錄的獨一無二的民族風情、社會風俗、自然環境等內容”。從“仝文”的觀點看，第一，“全文”曲解文物價值，文物具有歷史、藝術、科學價值，而不僅僅是只有“紀念價值和欣賞價值”，歷史和科學價值不僅是文物價值，而且是主要的重要文物價值。難道說文物沒有歷史和科學價值?檔案與文物的歷史和科學價值難道不一樣?第二，“仝文”的檔案文物價值說是“以充分發掘檔案的價值為目的”，但是，從“全文”鑒定檔案文物價值的四項原則來看，卻基本上拋開了檔案的主要價值——歷史和科學價值，所謂的“來源標準”，檔案形成者的社會地位、作用并不完全決定檔案的價值，平民形成的檔案也有重要的檔案價值，關鍵是看其中記錄的內容。如秦墓中出土的一封平民家書，不僅有重要的文物價值，而且有重要的

檔案價值，它記錄了秦朝平民生活的細節，有重要的歷史價值。“當代歷史學者已經將關注的重點轉移到普通人身上，認為歷史的真正本質應是還原普通人當時的生活風貌。”平民和著名人物形成的檔案同樣重要。“時間標準”是通用的一般標準，關鍵還是看其記錄的內容，上述當代檔案被文博部門作為重要文物保存，就是例證。“載體特征”更不能作為標準，載體特征可以作為文物的一部分價值，但是，對于文物和檔案來說，其歷史價值更注重的是載體上記錄的內容，如甲骨檔案，不論是文物界還是檔案界關注的重點不是其載體，而在于其載體上記錄的信息，正是甲骨記錄了商王朝的各種活動，證實了《史記》記載的商王朝歷史為信史。還有一個現象很能說明問題，在甲骨檔案的收藏中有一個原則，就是以甲骨上的文字多少來判斷其價值，文字越多，價值越高，而不看甲骨是大是小是龜甲還是牛肩胛骨。這說明載體特征并不重要。所謂“存世數量”，應該說是針對藝術品和生活用品等來說的。對于檔案來說，實際上，絕大部分檔案都是唯一的，所記錄的內容都是獨一無二的，說到底還是應以檔案記錄的歷史信息來判斷其價值。

文物的主要價值是歷史和科學價值，檔案的主要價值也是歷史和科學價值，檔案與文物的歷史和科學價值是相一致的，在所有的文物中，只有檔案是以記錄原始的歷史和科學信息為主的事物，因此，可以說檔案價值是文物價值的一部分，而且是重要的一部分。正是檔案的這種歷史和科學價值，使文物的發掘和發現，推動許多學科的建立和發展。甲骨檔案的發現，不僅證實了《史記》記載的商王朝歷史為信史，并將我國有文字記載的文明史向前推進了一千多年，而且促使一門新的學科——甲骨學的建立。敦煌遺書的發現，為研究唐宋歷史提供了第一手的材料，同樣也促使一門新的學科——敦煌學的建立。徽州文書的發現，為研究明清經濟史和平民史提供了細節材料，同樣也促使一門新的學科——徽學的建立。很顯然，對于檔案來說，歷史和科學價值才是其真正的文物價值所在。

參考文獻：

[1]仝艷鋒，檔案的文物價值論[J].檔案管理，2009(2).

[2]檔案學詞典[M].上海辭書出版社，1994：1.

[3]李曉東，中國文物學概論[M].河北人民出版社，1990：4.

[4]辭海(1999版縮印本)[M].上海辭書出版社，2000：4367.

[5]張煜明，檔案、文獻、文物、史料及其他[J].檔案學通訊，2004(3).

[6]T·R·謝倫伯格著，黃坤坊等譯，現代檔案——原則與技術[M].北京：檔案出版社，1983：14.

[7]張新，走進文學藝術的殿堂——訪中國現代文學館館長、著名作家舒乙先生[J].北京檔案，2000(9).

[8]萬川明，李根林，穿越歷史之旅[N].河南日報，2004-3-29(5).

(作者單位：開封教育學院來稿日期：2009-06-18)