中東基金買花旗大呼上當(dāng)

本報駐加拿大特約記者 陶短房 本報特約記者 劉雅芳 本報記者 胡 笳

全球最大的主權(quán)基金阿聯(lián)酋阿布扎比投資局日前在紐約提起一項仲裁請求，指控美國花旗銀行通過“欺詐性虛假陳述”誤導(dǎo)其進(jìn)行了高達(dá)75億美元的投資，從而使其面臨數(shù)十億美元的損失。

據(jù)美聯(lián)社報道，阿布扎比投資局在2007年11月出資75億美元購買了花旗集團(tuán)的可轉(zhuǎn)換債券。根據(jù)協(xié)議，這些可轉(zhuǎn)換債券必須于2010年3月至2011年9月間以每股31.83至37.24美元的價格轉(zhuǎn)換成花旗普通股。作為回報，花旗則許諾為這些可轉(zhuǎn)債支付11%的年息，這一水平較花旗其他債券的利率水平高出近一倍。協(xié)議簽訂之時，花旗股價尚處于30美元上方，因此當(dāng)時有分析人士指出，這筆交易對阿布扎比投資局來說將“穩(wěn)賺不賠”。然而，自2007年11月以來，花旗的股價下跌了89%，目前價位徘徊在每股3.50美元左右。如果阿布扎比投資局履行協(xié)議，即使算上利息收入，仍將虧損高達(dá)40億美元。

英國《泰晤士報》17日報道說，阿布扎比投資局表示，當(dāng)時花旗銀行的高管封鎖了有關(guān)財政實(shí)力的信息，用欺詐的手段引誘他們投資，所以阿布扎比“將為合法權(quán)利斗爭到底”。根據(jù)他們的要求，要么終止協(xié)議，要么拿到40多億美元的損害補(bǔ)償。

花旗集團(tuán)則辯解說，在救市時，沒有人會知道銀行遭受如此嚴(yán)重的打擊。當(dāng)時雙方簽訂的投資交易協(xié)議是公開而透明的，不涉及任何隱瞞欺詐行為，阿布扎比投資局的指控毫無道理。野村證券分析師KarenLee表示，之前幾起類似的訴訟案件都以起訴者敗訴或和解的方式收場。如果阿布扎比投資局獲賠成功，將會促使那些進(jìn)行了相似投資并遭受損失的投資者紛紛跟進(jìn)，從而“樹立一個危險的先例”。

不過英國《金融時報》分析說，阿布扎比投資局的舉動，凸顯出主權(quán)財富基金與它們以巨額資金支持的美國各銀行之間的關(guān)系日益緊張。《紐約時報》文章稱，在金融危機(jī)中，美國各大銀行為了游說主權(quán)基金投資，周游世界使出渾身解數(shù)，提出利潤豐厚的入股條件。尤其在亞洲和中東地區(qū)，銀行家們甚至用“上海—孟買—迪拜”來代表他們的籌款旅游線路。花旗銀行受次級房貸沖擊被迫對外尋求金援，阿布扎比投資局是最早伸出援手的主權(quán)基金。

中國社科院金融研究所胡志浩博士17日在接受《環(huán)球時報》記者采訪時表示，作為全球最大的主權(quán)基金，阿布扎比投資局投資經(jīng)驗(yàn)很豐富，在交易前肯定進(jìn)行了評估，“在當(dāng)時全球經(jīng)濟(jì)整體還很好的情況下，雙方可能都沒意識到會出現(xiàn)今天的局面”。但胡志浩認(rèn)為，花旗銀行的確應(yīng)該在購買前向阿布扎比投資局充分說明存在的風(fēng)險，如今出現(xiàn)了這種爭端，很可能與當(dāng)時花旗風(fēng)險介紹不清有關(guān)。而且按照合同來看，阿布扎比投資局和花旗的合同里包含了期權(quán)，這就暗藏了較大風(fēng)險。

也有分析人士認(rèn)為，阿布扎比投資局此次之所以“馬失前蹄”，也有可能因?yàn)楫?dāng)時過于著急“撿便宜”，低估了當(dāng)時處于談判劣勢的花旗的“心計”。一方面，協(xié)議中那些復(fù)雜的金融衍生品都是華爾街的發(fā)明產(chǎn)物，他們既是游戲規(guī)則制定者又掌握著游戲的最終解釋權(quán)，即使不做誤導(dǎo)，也容易使投資者選擇困難或者踏入陷阱。另一方面，這場金融危機(jī)正是華爾街直接導(dǎo)致的，其危害有多大、影響有多深，他們自己心中多少有數(shù)，即使當(dāng)時的確沒想到有今天，恐怕也是不愿過早面對現(xiàn)實(shí)罷了。

專家表示，從這次事件中不難看出，國際投資風(fēng)險非常大，特別是帶有衍生產(chǎn)品的，中國主權(quán)基金必須對此提高警惕。▲