淺談對軍事刑法的幾點認(rèn)識

邢李楠

摘要:軍事刑法是一門重要的軍事部門法,在軍事法體系中占有舉足輕重的地位。軍事刑法在我國發(fā)展的歷史并不長,因此厘清相關(guān)的概念,明確其與普通刑法的關(guān)系及其原則,對于進(jìn)一步研究軍事刑法,探索其未來的發(fā)展趨勢有著更為重大的意義。

關(guān)鍵詞:刑法;軍事刑法;部門法

中圖分類號:D924.394文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002—2589(2009)26—0068—02

一、軍事刑法的概念

軍事刑法是軍事法的重要組成部分,在我國理論界對軍事刑法的概念定義主要有以下幾種:張建田等合著《中國軍事法學(xué)》寫道:軍事刑事法律,又稱軍事刑法,是指規(guī)定軍人犯罪及其處罰的法律。這里的“軍人犯罪”主要是指“軍人違反職責(zé)罪”。莫毅強(qiáng)等合著《軍事法概論》中這樣表述:軍事刑法是統(tǒng)治階級以國家名義規(guī)定軍人犯罪及其刑罰處罰的法律規(guī)范的總稱。圖們主編《軍事法學(xué)教程》認(rèn)為:軍事刑法是指專門或主要適用于軍職人員的一種特別刑法。陳學(xué)會主編的《軍事法學(xué)》認(rèn)為:軍事刑法是規(guī)定軍人犯罪、公民破壞國家軍事利益罪及其刑罰的法律規(guī)范的總稱,目的是確保國家的軍事利益。周健著《軍事法論綱》認(rèn)為:軍事刑法是國家刑事立法的一部分,是規(guī)定軍人違反職責(zé)、危害國家軍事利益的犯罪行為及其刑罰處罰的法律規(guī)范的總稱。上列表述基本反映了我國軍事法學(xué)界對軍事刑法概念的認(rèn)識,將其要點歸納起來對軍事刑法的定義就表述為:軍事刑法是國家刑法的重要和特殊的部分,是規(guī)定軍人犯罪(或主要是軍人犯罪) 和刑罰的法律。

以調(diào)整范圍為依據(jù),應(yīng)將軍事刑法定義為:是規(guī)定侵犯國防利益和軍事利益的犯罪及其刑罰處罰的法律。即凡是對這兩種社會關(guān)系的嚴(yán)重侵犯就是對軍事刑法的違反,而不論犯罪主體是軍人還是地方人員,也不論該案件是由軍事法院管轄還是由地方法院管轄。

二、軍事刑法與普通刑法的關(guān)系

軍事刑法即指存在于刑法部門中,專門規(guī)定軍事犯罪及其處罰的那部分法律規(guī)范的結(jié)合體。它與普通刑法的關(guān)系,是個性與共性的統(tǒng)一,在法理上即為特別刑法與一般刑法的關(guān)系。軍事刑法的個性主要表現(xiàn)為,它以軍人違反職責(zé)罪為主要適用對象,軍人的其他犯罪及非軍人犯罪原則上不能適用軍事刑法的規(guī)定。除此以外,軍事刑法與普通刑法更多地體現(xiàn)為一致性,兩者遵守共同的刑法基本原則和基本制度,而且普通刑法在軍事刑法未作特別規(guī)定的方面所具有的補(bǔ)缺功能,以及軍人的普通犯罪回歸普通刑法適用等,也都說明兩者有廣泛的一致性。

軍事刑法就立法模式而言,各國現(xiàn)行的有兩種,一種是獨立成典的特別刑法模式,另一種是與普通法合典的特別條款或者特別章節(jié)的模式。

三、刑法的一般原則在軍事刑法中的體現(xiàn)

自二戰(zhàn)以來,隨著社會趨于民主化和法治化,刑法思潮與時俱進(jìn),在國家刑事法治一元化,軍人為“穿著軍服的公民”,以及軍事專業(yè)主義應(yīng)建立在法治基礎(chǔ)之上等新的理念下,國外先進(jìn)國家以現(xiàn)代法治和人權(quán)保障為指針,將軍事刑罰權(quán)從軍事統(tǒng)率權(quán)中分離出來,使之向國家刑罰權(quán)回歸,并將普通刑法所確立的一系列人權(quán)保障原則作為軍事刑法的基本原則,而且對于軍人的普通犯罪,一律回歸普通刑法適用,從而對軍事刑罰權(quán)的性質(zhì)作出了新的闡釋,確立了軍事刑法與普通刑法良性互動的新型理性關(guān)系。

(一)罪刑法定原則在軍事刑法中的實現(xiàn)

罪刑法定原則是法治原則在刑法中的根本體現(xiàn),其基本含義是:“法無明文規(guī)定不為罪”,“法無明文規(guī)定不處罰”。罪刑法定原則作為刑法的基本原則,對軍事刑法具有指導(dǎo)意義。只不過由于軍事刑法是特別法,因此罪刑法定原則在軍事刑法中會有特殊的體現(xiàn)。

從具體涵義上講,罪行法定原則要求:(1)軍事刑法中的犯罪與刑罰都必須由法律明文規(guī)定,排斥習(xí)慣法。當(dāng)然,三大條令以及其他軍事原則也不能作為軍事刑法的依據(jù)。(2)犯罪與刑罰僅僅由法律明文規(guī)定還不夠,軍事刑法還必須對軍事犯罪的標(biāo)準(zhǔn)和刑罰的適用作出明確的規(guī)定。(3)刑法不得類推解釋。法官不能超出法律條文的本來涵義,把那些按照軍事刑法不構(gòu)成犯罪的行為類推相似條文加以定罪。(4)刑法不能溯及既往。刑法必須預(yù)先將某些行為規(guī)定為犯罪并規(guī)定相應(yīng)的法定刑,以便使公民能夠預(yù)先知曉自己的行為是否構(gòu)成犯罪,何種行為會構(gòu)成犯罪。

(二)法律面前人人平等原則在軍事刑法中的實現(xiàn)

法律面前人人平等是指法律對不同的人予以平等的、無差別的待遇。法律面前人人平等原則是近代法治原則的重要組成部分,是啟蒙思想家基于自由、平等、博愛的思想提出的,旨在反對封建專制和等級特權(quán)。

1.法律面前人人平等與軍人犯罪——身份犯。在軍事刑法中,有一些罪名只有犯罪者是軍人時才構(gòu)成,有一些行為雖然軍人和非軍人作為犯罪者都可以構(gòu)成犯罪,但對非軍人作為一般刑事犯罪處理的時候,軍人卻被作為重罪處理,這與法律面前人人平等的原則顯然相矛盾。這是因為相對于其他人犯罪,軍人犯罪是一種身份犯。由于軍人承擔(dān)著特殊的責(zé)任,因此軍人就負(fù)有其他人所沒有的義務(wù)。軍人的這一義務(wù)是法律賦予軍人這一群體的,而不是針對某一個或者若干個軍人而言的,否則就違背了法律面前人人平等的原則。這樣,軍人就成為一種“身份”,這一身份保障了國家和社會的安全和穩(wěn)定。軍人一旦進(jìn)入部隊這一共同體,就負(fù)有比其他人更為嚴(yán)格的義務(wù)。軍人如果違反了由此身份引起的義務(wù),就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任,比如,自傷身體的行為、戰(zhàn)場上投降敵人的行為等,在普通刑法中是不構(gòu)成犯罪的。但是,當(dāng)軍人實施這些行為時,由于軍人這一特殊身份,使得其承載了一般人所不要承載的法律義務(wù),因此就會有戰(zhàn)時自傷罪、戰(zhàn)時違抗命令罪、指使部署違反職責(zé)罪以及投降罪的適用。構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵在于“軍人”這一具有刑法意義的身份的存在。在這個意義上說,軍人犯罪與法律面前人人平等是不沖突的。

2.法律面前人人平等與將功折罪、戴罪立功。在我國刑法中,有對于立功、重大立功表現(xiàn)的予以從輕、減輕,甚至免除處罰的制度設(shè)計。但將功折罪之功是在罪行發(fā)生之前所立,將功折罪的意思是將罪發(fā)之前所立之功折抵罪過。這顯然是與法律面前人人平等的原則相抵觸的。而戴罪立功之功是在罪后所立,將在戰(zhàn)時的立功表現(xiàn)作為撤銷原判刑罰的必要條件。因而,戴罪立功是一種特殊的刑罰執(zhí)行方式。這種戰(zhàn)時緩刑制度的設(shè)計,與刑法規(guī)定的立功制度的出發(fā)點是一致的,都是通過提供一個有誘惑力的前景達(dá)到減輕刑罰成本和預(yù)防犯罪的目的。

3.法律面前人人平等與下級執(zhí)行上級命令的行為。作為軍人,服從命令是天職。拒絕服從命令要受到紀(jì)律懲戒,在特殊情況下,拒絕服從命令是犯罪行為(刑法第421條)。但是,當(dāng)命令的形式或者內(nèi)容本身是違法的時候,下級是否必須服從命令呢?上級和下級在行政職務(wù)上不同,但是,他們在法律地位上是平等的,這是法律面前人人平等的要求。當(dāng)面臨合法和違法的選擇時,行政上的職務(wù)要求應(yīng)當(dāng)服從于法律的要求。由行政上的服從關(guān)系所引發(fā)的紀(jì)律義務(wù)應(yīng)當(dāng)服從更一般、更基本的法律義務(wù)。

(三)罪刑相適應(yīng)原則在軍事刑法中的實現(xiàn)

罪刑相適應(yīng)原則又稱為罪行相當(dāng)原則、罪行均衡原則或罪行等價原則,其基本含義就是刑罰的輕重與犯罪的輕重相適應(yīng),重罪重罰,輕罪輕罰,無罪則不罰。罪刑相適應(yīng)原則在軍事刑法中的應(yīng)用主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

1.罪刑相適應(yīng)在軍事刑事立法中的確認(rèn)。在軍事刑法中,犯罪行為危及國防利益和國家軍事利益。因此,在立法者的價值判斷中,軍事刑法中的犯罪行為具有比普通刑法更高的社會危害性,因而賦予軍事刑法的主體更多更重的法律義務(wù)。這樣,行為人要就軍事犯罪行為比普通犯罪行為承擔(dān)更重的刑事責(zé)任。因此,軍事刑法的法定刑比普通刑法的法定刑高就順理成章了,也是罪行相適應(yīng)原則的必然結(jié)果。

2.罪刑相適應(yīng)在軍事刑事司法中的適用。首先,刑罰的輕重,應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。這是刑事司法中所必須堅持的首要準(zhǔn)則。其次,根據(jù)犯罪主體和犯罪行為不同的情況予以不同的對待。再次,在戰(zhàn)時,行為人的行為在有些情況下使得犯罪行為的性質(zhì)發(fā)生了變化(無罪變?yōu)橛凶铩⑤p罪變?yōu)橹刈?,在有的情況下則使得犯罪情節(jié)、社會危害性更為嚴(yán)重。因此,在軍事刑法中,在較多的地方規(guī)定了戰(zhàn)時從重的處罰。

四、軍事刑事立法的現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢

(一)我國軍事刑事立法的現(xiàn)狀

1.軍事刑事法規(guī)體系尚未健全。主要表現(xiàn)在:一是缺少規(guī)范軍事司法機(jī)關(guān)行為及其活動的法律法規(guī)。二是有關(guān)軍事刑事法方面的法規(guī)內(nèi)容陳舊,沒有及時清理。三是軍事監(jiān)獄等方面的法律和法規(guī)或是缺少,或是滯后,而無法與軍事刑事法律體系相配套。

2.現(xiàn)行軍事刑事法律法規(guī)內(nèi)容設(shè)計缺乏全面性。現(xiàn)行軍事刑事法律法規(guī)在內(nèi)容上缺乏全面性,主要表現(xiàn)在:一是軍事刑法有關(guān)戰(zhàn)爭犯罪的條款不全面,軍事刑罰涉及緊急狀態(tài)的內(nèi)容空缺,涉及戰(zhàn)爭時期和戰(zhàn)時環(huán)境的規(guī)定過于原則,缺乏可操作性。二是緊急狀態(tài)和戰(zhàn)時軍事刑事訴訟特別程序仍是空白。

(二)我國軍事刑事立法發(fā)展趨勢

1.加強(qiáng)軍事刑事立法活動,完善軍事刑事法規(guī)體系。筆者認(rèn)為,軍事刑事立法一是要改變傳統(tǒng)觀念,引入國家刑事法律發(fā)展的新理念。二要及時吸納借鑒軍事法學(xué)理論研究的成果,以彌補(bǔ)現(xiàn)行軍事刑事法律法規(guī)在內(nèi)容上的缺乏。

2.賦予解放軍軍事法院和軍事檢察院軍事刑事司法解釋權(quán)。解放軍軍事法院和解放軍軍事檢察院是國家設(shè)在軍隊的專門機(jī)關(guān),代表國家在軍隊內(nèi)部依法行使審判權(quán)和檢察權(quán),是軍隊內(nèi)部的最高審判機(jī)關(guān)和最高檢察機(jī)關(guān),由它們行使軍事刑事司法解釋權(quán), 既保證了軍事刑事司法解釋的嚴(yán)肅性,又保證了軍事刑事司法解釋的權(quán)威性。

從軍事司法實踐看,目前我國的軍事司法機(jī)關(guān)事實上已經(jīng)在行使著準(zhǔn)司法解釋權(quán)。從嚴(yán)格意義上講,這些解釋雖然不具有法律效力,但對我軍司法機(jī)關(guān)的實踐工作具有普遍的指導(dǎo)意義,成為軍事法院和軍事檢察院辦理軍人犯罪案件的依據(jù),為解放軍軍事法院和解放軍軍事檢察院正式進(jìn)行司法解釋奠定了實踐基礎(chǔ)。因此,賦予解放軍軍事法院和軍事檢察院軍事刑事司法解釋權(quán)已是完善軍事刑事立法的重要方面,必須盡快著手進(jìn)行這一工作,這也是軍事刑事立法發(fā)展的重要途徑之一。

(責(zé)任編輯/彭巍)