微創(chuàng)鉆顱術治療基底節(jié)區(qū)腦出血臨床研究

關鍵詞 腦出血 穿刺術 尿激酶

微創(chuàng)鉆顱術亦稱微創(chuàng)顱內血腫清除術是應用Y-I型一次性顱內血腫粉碎穿刺針在電鉆(手鉆)驅動下直接穿顱刺入血腫然后應用生化酶技術將血腫液化經針腔排出體外清除及治愈血腫。我科～8年采用微創(chuàng)鉆顱術治療基底核區(qū)腦出血18例并與傳統(tǒng)手術進行比較效果顯著。

資料與方法

年月～8年月經臨床和影像學均證實為基底節(jié)區(qū)腦出血患者例男11例女9例;年齡5～8歲平均58.6歲。其中156例有明確高血壓病史例不詳。按照多田公式計算出血量:～ml 5例～6ml 98例>6ml 5例平均6.1ml。所有患者填寫腦出血治療調查表定期隨訪。將患者隨機分為:傳統(tǒng)手術組9例和微創(chuàng)鉆顱術組18例。各組年齡、性別、出血部位、出血量、意識狀態(tài)水平、手術時機和手術后常規(guī)處理沒有差異具有可比性。

手術方法:①傳統(tǒng)手術組;②微創(chuàng)鉆顱術組;當穿刺針進入血腫腔周邊時即可緩慢抽吸一般首次可抽吸血腫量的%～6%即可達到目的。在確定穿刺針進入血腫內而抽出液體部分較少時則加用針型碎器碎吸血腫。術后血腫腔內注入尿激酶萬U+生理鹽水ml閉管～小時后開放引流。

療效評比:兩組手術后6個月內死亡率進行比較。治療6個月后對存活患者依據AD神經功能預后標準進行評定。對兩組術后6個月存活患者AD神經功能預后評定進行比較。同時觀察手術后1個月內嚴重并發(fā)癥的存在情況。

統(tǒng)計學方法:兩組療效比較使用SPSS1.統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計分析。

結 果

兩組手術后6個月內死亡率比較:基底節(jié)區(qū)腦出血手術治療6個月內傳統(tǒng)手術組死亡例死亡率7.8%;微創(chuàng)鉆顱術組死亡5例死亡率.8%。兩組死亡率有顯著性差異(X=6.775P=.9)小孔鉆顱術組死亡率明顯低于傳統(tǒng)手術組。

兩組手術后6個月存活患者AD神經功能預后評定比較:基底節(jié)區(qū)腦出血手術治療6個月后兩組AD分級差異有顯著性(X=1.51P=.)微創(chuàng)鉆顱術組患者生存質量明顯高于傳統(tǒng)手術組。見表1。

兩組手術后1個月內發(fā)生的嚴重并發(fā)癥比較:基底節(jié)區(qū)腦出血外科手術治療1個月內傳統(tǒng)手術組有6.%患者發(fā)生嚴重并發(fā)癥而微創(chuàng)鉆顱術組僅.%兩組比較其差異有顯著性(X=1.19P=.)微創(chuàng)鉆顱術組患者發(fā)生嚴重并發(fā)癥情況明顯少于傳統(tǒng)手術組。

討 論

我科通過大量的臨床實踐采用傳統(tǒng)手術和微創(chuàng)鉆顱術對基底節(jié)區(qū)腦出血進行前瞻性研究探討微創(chuàng)鉆顱術治療基底節(jié)區(qū)腦出血的療效、安全性和并發(fā)癥等情況。結果發(fā)現微創(chuàng)鉆顱術能顯著減少患者術后并發(fā)癥和降低死亡率明顯改善患者生存質量。而傳統(tǒng)手術方法雖然可能清除血腫但手術創(chuàng)傷大人為造成術區(qū)出血機會多腦組織破壞明顯術后也很容易引起或加重并發(fā)癥難以降低死亡率和提高生存質量。

關于腦出血手術時機的選擇尚有爭議lem-ming等對161例腦出血病人進行研究認為血腫增大、血腫周圍腦水腫、急性腦積水是病情惡化的主要原因而血腫周圍腦組織續(xù)發(fā)性損害是在發(fā)病6～7小時后逐漸明顯而漸成為不可逆故超早起手術可以盡早清除血腫提高治愈率及生存質量。但早期清除血腫的潛在益處和伴隨而來的再出血率升高之間存在矛盾。只有盡早清除血腫才能使受壓的神經元有恢復的可能防止和減輕出血后一系列續(xù)發(fā)性病理改變打破危及生命的惡性循環(huán)有效改善預后。