放飛“小鳥”

案例:某小學(xué)五年級某班的一名小男孩，平常在班內(nèi)就比較淘氣。一天中午在回家的路上，他發(fā)現(xiàn)某小區(qū)內(nèi)一戶人家的窗子上掛著一只鳥籠，他便伙同幾個同學(xué)踩著墻，費盡九牛二虎之力把里面的小鳥放了。結(jié)果，小鳥的主人找到了該校并報了警。

讀到這里，我們不禁要想:小男孩為什么要把別人養(yǎng)的小鳥給放了呢?站在小男孩的角度看，他認(rèn)為小鳥是被禁錮的，是不自由的，它應(yīng)該屬于大自然。小鳥的天性是自由自在的在天空中飛翔，享受著春風(fēng)的愛撫，沐浴著大自然的雨露，是那么快樂，那么自由，那么自信，所以就“自作主張把別人的小鳥放了”。我們不禁還要想:在這個小男孩的內(nèi)心深處，放飛了小鳥是不是等于把自己也放飛了呢?當(dāng)他看到小鳥在天空自由的翱翔，他的心靈是不是感到很欣慰，仿佛自己在無拘無束的飛翔呢?想到這里，我們要思考:由這只被放飛了的小鳥給予我們怎樣的啟發(fā)呢?

這個案例啟示我們教育工作者:當(dāng)前的小學(xué)生們又何嘗不是“生活在鳥籠中的渴望自由的小鳥啊”。籠子之于籠中之鳥，不是什么好事情，甚至是一場災(zāi)難。若讓鳥兒一展雄姿，還是天高任鳥飛。我們的孩子現(xiàn)在是雛鷹，是幼燕，若讓他們成為未來的雄鷹，乃至大鵬，必須為他們創(chuàng)設(shè)鍛煉成長的廣闊空間，而決不能把他們禁錮在狹小的籠子里，這似乎是教育工作者都明白的道理。但縱觀當(dāng)今中小學(xué)課堂教學(xué)中，為“小鳥”設(shè)“籠子”，甚至折斷其翅膀的行為，真不在少數(shù)。這就無形中為這些活潑的充滿了想象力的孩子們戴上了枷鎖，預(yù)設(shè)了一個不可越雷池半步的“圈”。

我們原本應(yīng)該生動活潑的課堂上充斥著太多這樣“囚禁學(xué)生思維和創(chuàng)造力”的例子。某位小學(xué)教師在講授“猴子撈月”一文時，她提出了問題讓孩子們討論:“同學(xué)們，你們說這群小猴子怎么樣啊?”經(jīng)過孩子們討論，多數(shù)認(rèn)為:這群小猴子真笨，其實月亮不在水里。小猴子到水中撈月亮是竹籃打水一場空。這位老師看到此時的這個答案同她備課中預(yù)想的答案靠攏了，正想總結(jié)，偏偏有一個小孩子猛地站起來說:“老師，我不同意說這群小猴子真笨，我認(rèn)為這群小猴子挺好!”面對這個敢于進行求異思維的孩子，她卻拉長了臉，沒好氣地說:“好，好，好什么?”一句堵截的話，把這個孩子瞬間冒出的思維火花給無情地熄滅了。下課后，一位聽課的老師把那位小同學(xué)叫到跟前，問他為什么說小猴子挺好呢。那位小同學(xué)十分委屈而又理直氣壯地說:“就是挺好!小猴子看到月亮掉在水里，覺得太可惜了，搭起梯子撈月亮，這群小猴子的心腸挺好!”多好的一個答案啊!

那位教師為何對學(xué)生的不同想法予以堵截呢?筆者覺得最根本的原因是在課堂教學(xué)中設(shè)“籠子”，只準(zhǔn)“小鳥”在她預(yù)設(shè)的框架和范圍內(nèi)“飛”，這不禁使筆者想到:我們的教師們到底該如何處理好備課與現(xiàn)場教學(xué)的關(guān)系?備課只是在真實的教學(xué)過程發(fā)生之前所進行的一種“虛擬”活動，虛擬應(yīng)當(dāng)服從于教學(xué)現(xiàn)場，可是許多教師受傳統(tǒng)教育思想的束縛和教學(xué)能力的限制，往往拿著編好的教案和設(shè)計好的問題，以不變應(yīng)萬變，對課堂上不斷變化的學(xué)習(xí)需求視而不見，教學(xué)過程實際已演變成課堂教案劇本的演出過程。還有那些數(shù)不盡的思維定式和標(biāo)準(zhǔn)答案，全部都演化成了禁錮學(xué)生思維和創(chuàng)造力的一個個恐怖“籠子”。

再一次回到文章開頭的那個案例中，小男孩的做法固然有欠妥的地方，但他至少看到了自由和天空之于小鳥的重要性，所以他要幫助小鳥脫離束縛，尋找自由。那么，小男孩是否意識到自身周圍的“籠子”呢?也許有，也許沒有。作為教育工作者，我們是不是應(yīng)該向這個小男孩一樣義無反顧的幫助周圍的孩子們打開他們身上禁錮已久的牢籠，去放飛他們的夢想，去尋找屬于他們自己的天空呢?所以，我們要爭取機會放飛孩子的身心，放飛他們的思想，放飛他們的希望，放飛這群籠中的小鳥!讓他們感受大自然的美，感受人與人之間的關(guān)心，感受集體的溫暖。

天高任鳥飛，海闊憑魚躍。我們的教育教學(xué)還是徹底放飛這些“小鳥”為好!

(1.山東萬杰醫(yī)學(xué)院醫(yī)學(xué)系，

2.淄博師范高等專科學(xué)校教育科學(xué)系)