學(xué)生在學(xué)校體育運(yùn)動(dòng)中發(fā)生損傷的法律責(zé)任研究

摘要:學(xué)校體育運(yùn)動(dòng)中的傷害事故時(shí)有發(fā)生，面對(duì)事故，責(zé)任的認(rèn)定不可避免。作者認(rèn)為，學(xué)校體育運(yùn)動(dòng)中的傷害在一般原則上也要遵循民法的有關(guān)規(guī)定。但是，在傷害后果的認(rèn)定上，要結(jié)合不同體育項(xiàng)目的特殊性以及規(guī)則本身所準(zhǔn)許的身體接觸強(qiáng)度來(lái)認(rèn)定，確定責(zé)任主體也要區(qū)分傷害是在課堂還是課外、是有組織的還是自由活動(dòng)、學(xué)校以及老師有沒有過錯(cuò)等決定責(zé)任的有無(wú)，以及由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)。本研究對(duì)于學(xué)生在學(xué)校體育運(yùn)動(dòng)中傷害事故的認(rèn)定具有一定的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞:學(xué)校體育;傷害;法律責(zé)任

學(xué)生在學(xué)校體育運(yùn)動(dòng)中發(fā)生損傷的法律責(zé)任認(rèn)定中的幾個(gè)主要問題如下。

體育運(yùn)動(dòng)是一類具有極強(qiáng)對(duì)抗性的身體活動(dòng)，由于這種很強(qiáng)的對(duì)抗性，才使得體育運(yùn)動(dòng)具有了提高身體素質(zhì)、訓(xùn)練運(yùn)動(dòng)技能、增強(qiáng)身體靈活性的作用。同時(shí)現(xiàn)代職業(yè)體育運(yùn)動(dòng)由于商業(yè)因素的滲透，使得各種競(jìng)技比賽變得非常激烈和殘酷。這些因素更加加劇了體育運(yùn)動(dòng)的對(duì)抗性。同時(shí)無(wú)形中也對(duì)學(xué)校體育運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了一定的影響。當(dāng)然，不同的體育運(yùn)動(dòng)形式，對(duì)抗性的表現(xiàn)也會(huì)有一些差異，有的體育運(yùn)動(dòng)如籃球、足球、橄欖球等表現(xiàn)為一種參與者之間激烈的身體沖撞，比賽雙方隊(duì)員在場(chǎng)內(nèi)會(huì)經(jīng)常因?yàn)闋?zhēng)奪而發(fā)生身體上的沖撞。在這種體育運(yùn)動(dòng)中，傷害就是難免和經(jīng)常性的。有些體育運(yùn)動(dòng)如排球、乒乓球以及田徑運(yùn)動(dòng)的許多項(xiàng)目，就正常的比賽本身而言，并不需要比賽雙方的身體接觸，這類體育運(yùn)動(dòng)中由于隊(duì)員之間的相互沖撞而造成身體傷害的概率就小得多了。當(dāng)然對(duì)于后一類不直接發(fā)生身體沖撞的體育運(yùn)動(dòng)，并非不會(huì)產(chǎn)生傷害。但是，必須清楚，這種運(yùn)動(dòng)中的傷害往往是出于正常比賽的原因，如由于運(yùn)動(dòng)員自己的身體素質(zhì)原因、由于比賽雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而相互撕打，以及由于相關(guān)人員如球迷的發(fā)泄不滿等都會(huì)造成運(yùn)動(dòng)員的身體傷害。但是，這種形式的傷害不是我們?cè)诒疚闹兴懻摰闹攸c(diǎn)。本文作者主要想把精力放在出于比賽需要而引發(fā)的身體沖撞，并繼而造成傷害時(shí)法律責(zé)任的認(rèn)定。我們討論的對(duì)象是在校學(xué)生在學(xué)校體育運(yùn)動(dòng)中受到傷害的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)，而且我們主要針對(duì)的是出于運(yùn)動(dòng)的需要而發(fā)生的身體沖撞引起的傷害責(zé)任。因此，以下的傷害責(zé)任不在本文討論范圍之內(nèi):發(fā)生在學(xué)校以外的學(xué)生身體傷害事故;雖然傷害發(fā)生在學(xué)校以內(nèi)，但并非是在體育運(yùn)動(dòng)中造成的，而是由于其他原因(如打架斗毆等)導(dǎo)致的。

按照我國(guó)《民法通則》的規(guī)定，行為人承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任必須具備四個(gè)構(gòu)成要件，即行為人有違法行為、違法行為產(chǎn)生了損害事實(shí)、行為與事實(shí)之間有因果聯(lián)系以及行為人有主觀上的過錯(cuò)。這是民事責(zé)任承擔(dān)的一般構(gòu)成要件，這些構(gòu)成要件當(dāng)然是我們判斷學(xué)生在學(xué)校體育運(yùn)動(dòng)中傷害的基礎(chǔ)。我們所提到的基本原理對(duì)于學(xué)校中學(xué)生體育運(yùn)動(dòng)中的傷害法律責(zé)任的認(rèn)定是完全適用的。但是，我們同時(shí)必須清楚地認(rèn)識(shí)到，體育運(yùn)動(dòng)畢竟有不同于其他活動(dòng)的地方，這些不同在一定程度上決定了責(zé)任的認(rèn)定也會(huì)有差異。鑒于這一問題的復(fù)雜性，我們無(wú)力也不打算全面探討體育運(yùn)動(dòng)中各種傷害的法律責(zé)任，這顯然也不是一篇論文所能容納的。因此，以下筆者僅僅就若干專門問題加以探討。

一、關(guān)于傷害的后果

體育運(yùn)動(dòng)畢竟是一種具有極強(qiáng)對(duì)抗性的身體活動(dòng)，可以說(shuō)，大多數(shù)體育運(yùn)動(dòng)，為了競(jìng)爭(zhēng)的需要，參與者之間身體上的沖撞是難免的，也是必要的。因此，傷害(在這里先不管輕重)是難免的。但是，運(yùn)動(dòng)場(chǎng)并不是決斗場(chǎng)，參與者的目的不在于和對(duì)手決一死戰(zhàn)，而是通過參與體育活動(dòng)而達(dá)到強(qiáng)身健體、娛樂身心的目的。因此，體育運(yùn)動(dòng)中，為了避免由于過分的沖撞而導(dǎo)致嚴(yán)重的傷害后果，一般都通過比賽規(guī)則對(duì)沖撞進(jìn)行程度上的限制，這就是所謂的合理沖撞。由于特定體育運(yùn)動(dòng)所允許的沖撞力度不一，導(dǎo)致某一體育運(yùn)動(dòng)中，通常情況下對(duì)傷害的認(rèn)定也會(huì)有所不同。比如，在橄欖球、足球、籃球比賽中，比賽雙方身體往往會(huì)頻繁地接觸，而拳擊、武術(shù)、散打比賽更是以直接攻擊對(duì)方身體為目標(biāo)。因此，這類運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目中，對(duì)傷害的程度認(rèn)定上也相應(yīng)的有所提高，也就是說(shuō)，在其他場(chǎng)合可以認(rèn)定為輕微的傷害，在以上所提到的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目中，就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為傷害。沒有人會(huì)因?yàn)槿瓝暨\(yùn)動(dòng)中被對(duì)方打腫了臉或者鼻孔流血而認(rèn)為受到了傷害。另外的一些體育運(yùn)動(dòng)如田徑類等項(xiàng)目，則一般不發(fā)生比賽雙方的身體直接接觸。因此，比賽一方出于比賽的需要給對(duì)方造成傷害的可能性就要小得多。在認(rèn)定傷害上，對(duì)程度的界定就比以上如拳擊、武術(shù)等運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目要低一些。當(dāng)然，我們?cè)谶@里所講的是出于體育運(yùn)動(dòng)本身的需要而導(dǎo)致身體接觸所造成的傷害。如果有人非出于比賽本身的需要而故意地致對(duì)方受傷，如足球運(yùn)動(dòng)中用故意腳踢對(duì)方致其受傷，則其意圖明顯地屬于故意傷害。另外，如果隊(duì)員嚴(yán)重違反運(yùn)動(dòng)規(guī)則，造成對(duì)方隊(duì)員受傷，這時(shí)，在認(rèn)定傷害上，則無(wú)須考慮特定運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的特殊要求，直接按照民法上對(duì)傷害的一般認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定即可。

還有一點(diǎn)需要提醒，即我們認(rèn)為在具體認(rèn)定上，必須吸收相關(guān)運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的體育方面專家來(lái)參與傷害的認(rèn)定。之所以如此，是因?yàn)楣P者認(rèn)為，相對(duì)于外行而言，這些專家能準(zhǔn)確地評(píng)定某一加害人的行為究竟屬于規(guī)則以內(nèi)的合理的沖撞，還是超出規(guī)則即犯規(guī)行為所導(dǎo)致的傷害。如果是前者，則不應(yīng)當(dāng)判定行為人承擔(dān)法律責(zé)任，但是，如果是后者，則行為人必須要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

二、關(guān)于承擔(dān)責(zé)任的主體

有了傷害，究竟誰(shuí)來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，常常并不一目了然。也許有人會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為，誰(shuí)直接導(dǎo)致傷害結(jié)果的發(fā)生，誰(shuí)就應(yīng)當(dāng)是當(dāng)然的責(zé)任承擔(dān)者。但事實(shí)是，無(wú)論按照現(xiàn)行法律規(guī)定，還是按照公平原則，這種理解都是有問題的。比如，在學(xué)生體育課上課當(dāng)中，如果是由于器材的安全性方面的原因?qū)е掠腥耸艿絺Γ瑒t作為單位的學(xué)校和相關(guān)的任課老師便難辭其咎。因?yàn)椋瑢W(xué)校有義務(wù)保障體育課所使用的器材在安全上是沒有問題的，老師有義務(wù)在課前認(rèn)真檢查上課所用器材的安全性能是否達(dá)到規(guī)定的要求，有沒有損壞以致存在安全方面的隱患。如果學(xué)校在任課老師提醒器材有安全隱患而置之不理，或者老師沒有檢查上課用器材或者檢查不仔細(xì)。那么，顯然作為學(xué)校和老師，其主觀上便是有過錯(cuò)的，他應(yīng)當(dāng)為其過錯(cuò)承擔(dān)損害的賠償責(zé)任。另外，學(xué)生在課外自愿參與的體育運(yùn)動(dòng)所導(dǎo)致的損害除了器材/場(chǎng)地方面的原因外，學(xué)校和老師不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)傷害的責(zé)任。因?yàn)閷W(xué)生資源參與體育運(yùn)動(dòng)，對(duì)特定體育運(yùn)動(dòng)中所包含的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)是清楚的，因此如果其在體育運(yùn)動(dòng)中受到傷害而沒有故意侵權(quán)的存在，則應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任。司法實(shí)踐中法院也這樣認(rèn)為。

當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中也經(jīng)常有由于加害一方和受害一方共同作用導(dǎo)致最終損害結(jié)果發(fā)生的情況。如老師在上課前未組織學(xué)生進(jìn)行充分的準(zhǔn)備活動(dòng)，講解注意事項(xiàng)，上課過程中對(duì)于需要保護(hù)才能進(jìn)行的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目未采取保護(hù)或者保護(hù)不當(dāng)，受傷害的學(xué)生自己擅自活動(dòng)，導(dǎo)致自己受到傷害。這種情形下，責(zé)任的承擔(dān)顯然就不僅僅是哪一方的事情，而是應(yīng)由雙方來(lái)共同承擔(dān)。但是，必須注意到，共同承擔(dān)決不意味著每個(gè)人的責(zé)任大小是一樣的。它只是表明大家都有過錯(cuò)，因而需要共同來(lái)承擔(dān)最終的傷害后果。至于實(shí)際的承擔(dān)份額，則需考慮不同人的責(zé)任大小來(lái)確定。同時(shí)，在民事賠償實(shí)踐中有時(shí)也要考慮到責(zé)任人的承受能力，以及特定地區(qū)的生活水平等因素來(lái)決定具體的賠償數(shù)額。

三、關(guān)于承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額

本文中我們只探討人身?yè)p害，因此如果由于學(xué)生在學(xué)校體育運(yùn)動(dòng)中發(fā)生了財(cái)產(chǎn)方面的損失，當(dāng)然也需要責(zé)任人加以賠償。只不過這不是本文所要討論的主題，因此在此從略。民事人身?yè)p害的賠償范圍，一般區(qū)分三種不同的傷害等級(jí)來(lái)確定。如果是一般的傷害，則賠償范圍包括醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)、住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、治療期間的交通費(fèi)和誤工工資等。由于絕大多數(shù)在校學(xué)生都沒有工資收入，因此，對(duì)這些人，這部分可以不予賠償(有收入的當(dāng)然應(yīng)當(dāng)賠償)。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額應(yīng)當(dāng)以正規(guī)醫(yī)院出具的診斷證明所記載的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)則一般參照當(dāng)?shù)氐纳钏竭m當(dāng)確定數(shù)額。如果受害人在學(xué)校體育運(yùn)動(dòng)中造成人身殘疾，只是部分功能喪失，不能再恢復(fù)，此時(shí)就要根據(jù)殘疾的等級(jí)來(lái)具體決定賠償數(shù)額。一般除了以上提到的賠償范圍以外，還要根據(jù)殘疾的程度，賠償其不能工作或者工作能力下降所受到的損失(即賠償殘疾者的生活補(bǔ)助費(fèi))。生活補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)以當(dāng)?shù)氐钠骄钏疁?zhǔn)為參照依據(jù)。這意味著，在不同的傷害案件中，即使傷害是相同程度的，加害方的責(zé)任大小也沒有區(qū)別，但僅僅由于受傷害一方所在地區(qū)生活水準(zhǔn)的不同，會(huì)導(dǎo)致最終的賠償數(shù)額上有區(qū)別。

還有一個(gè)問題，就是關(guān)于精神損害的賠償。精神損害實(shí)際上就是精神痛苦。按理講，不管多大的傷害，都會(huì)有精神痛苦，而精神損害賠償就是針對(duì)精神痛苦的一項(xiàng)賠償項(xiàng)目。從這個(gè)意義上來(lái)講，任何人身傷害都應(yīng)當(dāng)有精神損害的賠償。但是，在法技術(shù)上，應(yīng)當(dāng)把精神損害賠償限定在一定的范圍之內(nèi)。因?yàn)椋绻凑胀ǔ５睦斫猓灰芯駬p害，就判決精神損害賠償，則一方面會(huì)使當(dāng)事人不堪重負(fù)，同時(shí)也不符合民法上的公平原則和以補(bǔ)償而非懲罰為目的的民事責(zé)任的設(shè)立宗旨。

四、關(guān)于未成年學(xué)生致人損害時(shí)的賠償責(zé)任承擔(dān)問題

未成年人一般都有監(jiān)護(hù)人或者法定代理人。我國(guó)《民法通則》第133條規(guī)定，“無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的責(zé)任。”“有財(cái)產(chǎn)的無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財(cái)產(chǎn)中支付費(fèi)用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償，但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的除外。”由該條規(guī)定可以看出，對(duì)于未成年人造成他人的損害，未成年人的監(jiān)護(hù)人在絕大多數(shù)情況下需承擔(dān)賠償責(zé)任，除非擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的是單位，或者雖非單位，但是未成年人自己的財(cái)產(chǎn)足以支付賠償費(fèi)用。

未成年學(xué)生在學(xué)校體育運(yùn)動(dòng)中發(fā)生人身傷害時(shí)，家長(zhǎng)往往以學(xué)生的傷害是發(fā)生在學(xué)校上課期間，因此便要求學(xué)校必須承擔(dān)責(zé)任，認(rèn)為加害一方的學(xué)生監(jiān)護(hù)人反而沒有責(zé)任或者只承擔(dān)次要的責(zé)任，這種理解在情理上有一定道理。但是卻與我國(guó)法律的規(guī)定不相吻合。還有人認(rèn)為向單位索賠比向個(gè)人要求能更有可能獲得賠償或者賠償數(shù)額上會(huì)多一些，這種理解是沒有絲毫道理的。應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的人，是對(duì)別人造成損害并且按照法律應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的一方當(dāng)事人，而不是誰(shuí)有承擔(dān)能力誰(shuí)就承擔(dān)。有責(zé)任承擔(dān)損失和有能力承擔(dān)損失是完全不同的兩回事，對(duì)于暫時(shí)不能足額承擔(dān)賠償責(zé)任的加害方，可以判決分期分批賠償。

參考文獻(xiàn):

[1]王利明.侵權(quán)行為歸責(zé)原則研究[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.

[2]曾世雄.損害賠償原理[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

[3]王利明.民法——侵權(quán)行為法[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，1994.

[4]袁古杰.論學(xué)校在學(xué)生傷害事故中的法律責(zé)任[J].體育學(xué)刊，2003.

(1.西北政法大學(xué)，2.西安外國(guó)語(yǔ)大學(xué)體育部)