ＭＥＣＴ治療難治性抑郁癥療效觀察

摘要：目的：了解MECT治療難治性抑郁癥的療效、不良反應。方法：將符合入選標準的抑郁癥患者隨機分為研究組(MECT治療)和對照組(藥物治療)，研究組每周治療3次，對照組采用藥物治療，總療程均為4周。兩組患者分別于入組時、治療后1、3、4周末進行漢密爾頓抑郁量表(HAMD)、不良反應量表(TESS)評定，以此評估MECT的臨床療效及不良反應。結(jié)果：從治療后第1周末開始，MECT組HAMD分值明顯下降，對照組治療后HAMD分值下降不明顯。兩組比較差異有顯著性(P<0.01)；研究組不良反應輕。治療后可自行恢復。結(jié)論：MECT治療難治性抑郁癥具有顯效快、療效好、不良反應少、病人易于接受、依從性好等優(yōu)點，是一個值得推廣使用的有效治療方法。

關鍵詞：MECT治療 難治性抑郁癥療效

資料與方法

2007年6月～2008年10月在我院門診或住院治療的患者。入選標準：①年齡18～60歲；②符合中國精神障礙分類方案與診斷標準第3版(CCMD-3)無精神病性癥狀抑郁癥標準；③經(jīng)過≥2種不同作用機制的抗抑郁藥系統(tǒng)治療，抑郁癥狀無明顯好轉(zhuǎn)；④漢密爾頓抑郁量表(HAMD)總分≥20分；⑤無MECT治療禁忌證；⑥家屬同意采用MECT治療并簽字。

一般資料：將符合人選標準的患者48例隨機分為研究組(MECT組)和對照組(藥物組)。其中研究組25例，男16例，女9例；年齡22～52歲，平均32±16歲；入組時HAMD評分28，21±2，52。對照組23例，男8例，女15例；年齡25～51歲，平均32±19歲；人組時HAMD評分29.15±3.57。

方法：①研究組采用MECT治療，停用原來使用的抗抑郁藥物；按MECT治療程序進行治療，每周3次，共4周，治療期間不使用抗精神病藥、抗焦慮藥以及抗癲癇藥物；對照組繼續(xù)使用抗抑郁藥物治療，共4周。

療效及不良反應評定：①量表評定：兩組分別于入組時、治療后1、3、4周末進行漢密爾頓抑郁量表(HAMD)、不良反應量表(TESS)評定，以此評估MECT的I臨床療效及不良反應。②臨床療效評定：HAMD減分率≥75％為痊愈，50％～74％為顯效，25％～49％為好轉(zhuǎn)，<25％為無效。痊愈、顯效視為有效。TESS≥2分視為不良反應。

統(tǒng)計學方法：采用SPSS11.0軟件包進行統(tǒng)計學處理。所有數(shù)據(jù)均以均數(shù)±標準差(X±S)表示，兩組間和同一組間的兩兩比較用獨立t檢驗。

結(jié)果

兩組治療前后療效對比：兩組第4周末評定，研究者痊愈4例，顯效11例，好轉(zhuǎn)6例，無效4例，有效率60.0％；對照組顯效2例，顯效4例，無效17例，顯效率17.4％，兩組比較差異有顯著性(P<0.01)。

兩組HAMD分值比較：從治療后第1周末開始，MECT組HAMD分值明顯下降，表明在第1周開始起效，治療后1、3、4周的減分率分別為24.3％、44.4％、61.3％；而對照組治療后HAMD分值下降不明顯，治療后1、3、4周的減分率分別4.6％、9.1％、15.6％；兩組比較差異有顯著性(P<0.01)。表明MECT組療效明顯優(yōu)于對照組(見表1)。

兩組不良反應的比較：治療后兩組TESS分值比較差異無顯著性(P>0.05)。研究組中有8例出現(xiàn)記憶減退，6例出現(xiàn)頭痛、頭暈，嘔吐4例，但在療程結(jié)束后均自行恢復。

討論

難治性抑郁癥是精神科常見疾病。雖然新型抗抑郁藥物使治療效果更為顯著，不良反應更容易被控制，但研究結(jié)果顯示仍有19％～34％的患者對第1次抗抑郁治療完全無效，12％～15％僅部分有效。電休克治療已被證明有效，在急性治療期療效可能優(yōu)于抗抑郁藥，與既往抗抑郁藥治療的療效的相關性還未明確，可能是治療難治性抑郁癥的有效手段之一。

本研究提示，在第1周末時，研究組的HAMD評分較治療前均有顯著性降低，而對照組無明顯變化，說明MECT可快速有效地控制難治性抑郁癥的抑郁癥狀。在第3周末及第4周末，研究組的HAMD評分均較治療前有顯著性降低，但對照組的HAMD評分均降低不明顯，說明研究組的抑郁癥狀改善程度顯著優(yōu)于對照組。研究組的有效率明顯高于對照組，不良反應少且可自行恢復，與國內(nèi)相關報道一致。

綜上提示，MECT治療難治性抑郁癥具有顯效快、療效好、不良反應少、病人易于接受、依從性好等優(yōu)點，值得推廣。