“閻王殿”舊事

科學(xué)衛(wèi)生處和團(tuán)結(jié)中西醫(yī)

1952年我從清華大學(xué)分配到中宣部，我所在的是科學(xué)衛(wèi)生處，處長(zhǎng)是趙沨。他是一位音樂(lè)家，后調(diào)到文化部當(dāng)辦公廳主任去了。中宣部副部長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)胡喬木，暫時(shí)管一下我們處的工作。1953年秦川從西北局宣傳部調(diào)來(lái)中宣部當(dāng)科學(xué)衛(wèi)生處長(zhǎng)。1954年，又換上胡繩，科學(xué)衛(wèi)生處也改稱為科學(xué)處，并增加于光遠(yuǎn)為副處長(zhǎng)。1955年于光遠(yuǎn)繼任處長(zhǎng)，調(diào)動(dòng)頻繁的情況，到這時(shí)才停止。

在科學(xué)衛(wèi)生處時(shí)代之末、科學(xué)處時(shí)代之初，中宣部部長(zhǎng)陸定一抓了一件大事，就是貫徹黨的團(tuán)結(jié)中西醫(yī)的政策，批評(píng)否定中醫(yī)(說(shuō)中醫(yī)是封建醫(yī))也否定西醫(yī)(說(shuō)西醫(yī)是資本主義醫(yī))的錯(cuò)誤思想。這樣的觀點(diǎn)，是衛(wèi)生部門的一位領(lǐng)導(dǎo)同志提出來(lái)，寫成文章，作為文件，供醫(yī)藥衛(wèi)生工作者學(xué)習(xí)的。分派我執(zhí)筆，為中宣部的內(nèi)部刊物《宣傳通訊》的“宣傳工作者注意”欄寫了一篇思想評(píng)論，沒(méi)有署名，1954年發(fā)表。1955年作了修改，用李佩珊和我的名字在8月22日《人民日?qǐng)?bào)》公開(kāi)發(fā)表。這篇思想評(píng)論，理論的立足點(diǎn)就是自然科學(xué)包括醫(yī)學(xué)在內(nèi)本身是沒(méi)有階級(jí)性的。

陸定一對(duì)這個(gè)批評(píng)肯定印象深刻，這從他后來(lái)多次提到這個(gè)批評(píng)，認(rèn)為它是提出百家爭(zhēng)鳴方針的由來(lái)之一，可以看得出來(lái)。但他在我們寫這篇文章時(shí)有過(guò)什么交代，我卻記不起來(lái)了。蘇聯(lián)關(guān)于自然科學(xué)沒(méi)有階級(jí)性的討論，我的印象倒是很深，我們那時(shí)還編了一本把若干篇蘇聯(lián)論文匯集在一起的《科學(xué)問(wèn)題論文集》，1955年由學(xué)習(xí)出版社出版。

把自然科學(xué)當(dāng)作有階級(jí)性的東西，背景和影響來(lái)自蘇聯(lián);開(kāi)始糾正這種偏向，背景和影響也來(lái)自蘇聯(lián)。這大概是現(xiàn)在許多同志不大了解的。

陸定一不當(dāng)中國(guó)科學(xué)院學(xué)部委員

1949年建立的中國(guó)科學(xué)院，1955年進(jìn)一步設(shè)四個(gè)學(xué)部(數(shù)理化學(xué)部，生物地學(xué)部，技術(shù)科學(xué)部，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部)，并且建立學(xué)部委員制度，以院長(zhǎng)郭沫若的名義，聘任學(xué)部委員。

這是1953年中國(guó)科學(xué)院訪蘇代表團(tuán)回來(lái)，向中央提出的建議。這次訪蘇，中宣部科學(xué)衛(wèi)生處也跟著去了一名工作人員，就是早我一年分配來(lái)的同學(xué)何祚庥。中國(guó)科學(xué)院的學(xué)部委員制度不是選舉，而是請(qǐng)國(guó)內(nèi)比較著名的科學(xué)家推薦或向他們征求意見(jiàn)，由郭沫若院長(zhǎng)聘任;不稱院士，而稱學(xué)部委員。同時(shí)，這個(gè)制度在某種意義上也是對(duì)舊中國(guó)中央研究院院士制度的繼承。中央研究院留在大陸上的研究機(jī)構(gòu)，中央研究院留在大陸的自然科學(xué)方面的院士基本上都被聘為學(xué)部委員，人文社會(huì)科學(xué)方面的院士，多數(shù)也被聘為學(xué)部委員。這就是事實(shí)上的繼承性。

一個(gè)繼承性，一個(gè)變化性。變化性，最顯著地表現(xiàn)在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)方面增加了許多馬克思主義的學(xué)者。原中央研究院的院士中只有一位馬克思主義的學(xué)者，那就是郭沫若，他是以考古學(xué)成就入選的(還有一位馬寅初，以經(jīng)濟(jì)學(xué)家身份入選，當(dāng)時(shí)他已轉(zhuǎn)到親共的立場(chǎng))。

但是，哪些馬克思主義的學(xué)者可以和應(yīng)該聘任為學(xué)部委員呢?

當(dāng)時(shí)擔(dān)任中國(guó)科學(xué)院副院長(zhǎng)、黨組書記的張稼夫的回憶是這樣說(shuō)的:

這一工作搞起來(lái)，比較難的是社會(huì)科學(xué)部門。社會(huì)科學(xué)這個(gè)部門定學(xué)位沒(méi)有個(gè)明確標(biāo)準(zhǔn)，特別是科學(xué)院黨內(nèi)的一些同志，沒(méi)有多少社會(huì)科學(xué)著作。但他搞的工作是社會(huì)科學(xué)，他們?cè)趯?shí)際工作中能夠運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義，能講馬克思主義理論，就是來(lái)不及寫多少文章和不會(huì)著書立說(shuō)，其中有一些人也有不少著作，這些人不進(jìn)學(xué)部也不大合理。實(shí)事求是地辦吧，后來(lái)還是在這些同志中定了一批學(xué)部委員。在這個(gè)工作中，矛盾最尖銳的是研究隋唐五代史的陳寅恪，他是這個(gè)學(xué)科的權(quán)威人士，不選進(jìn)學(xué)部委員會(huì)不行，他下邊一班人也會(huì)有意見(jiàn)。若選他進(jìn)學(xué)部委員會(huì)，他卻又一再申明他不信仰馬克思主義。他們只好請(qǐng)示毛主席，毛主席批示:“要選上”。這樣，陳寅恪就進(jìn)了哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的學(xué)部委員會(huì)。

楊尚昆1955年4月27日的日記中有這樣一段:

今天下午三時(shí)，政治局會(huì)議，討論問(wèn)題為:科學(xué)院的工作檢查報(bào)告、學(xué)部委員名單……

對(duì)于科學(xué)院的領(lǐng)導(dǎo)工作，政治局表示不滿。對(duì)學(xué)部委員名單，少奇同志指出必須十分慎重，要真是在學(xué)術(shù)上有地位的人;共產(chǎn)黨員的安排亦必須是有學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的，不能憑資格和地位，黨派去在科學(xué)機(jī)關(guān)服務(wù)的人則不能以學(xué)者資格出現(xiàn)，要老老實(shí)實(shí)為科學(xué)服務(wù)。共產(chǎn)黨員不能靠黨的資格作院士!

聘任學(xué)部委員的事，具體操辦的，是中國(guó)科學(xué)院;上面拍板的是黨中央;代表中央來(lái)指導(dǎo)此事的，是中央當(dāng)時(shí)聯(lián)系科學(xué)工作的部門———中宣部。被聘為中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)方面的學(xué)部委員六十一人中，在中宣部任職的共有五人:陳伯達(dá)、胡喬木、周揚(yáng)、胡繩、于光遠(yuǎn)。這五位分別是中宣部的副部長(zhǎng)或處長(zhǎng)。

是不是近水樓臺(tái)先得月，或者這五人官大，要管科學(xué)，就讓他們當(dāng)學(xué)部委員呢?

中宣部的部長(zhǎng)是陸定一，陸定一是中宣部里最大的官，而且是建立學(xué)部委員制度這項(xiàng)工作的實(shí)際指導(dǎo)者，但陸定一并沒(méi)有當(dāng)學(xué)部委員。

中宣部里這五位，是因?yàn)樗麄兌荚隈R克思主義的學(xué)術(shù)研究方面有造詣，有貢獻(xiàn)。那么，陸定一是不是有造詣的馬克思主義理論家呢?平心而論，應(yīng)該說(shuō)是。他一九四三年延安整風(fēng)時(shí)寫的《我們對(duì)于新聞學(xué)的基本觀點(diǎn)》，強(qiáng)調(diào)“新聞的本源是事實(shí)”，“事實(shí)是第一性的，新聞是第二性的”，反對(duì)“新聞就是‘政治性’之本身”的說(shuō)法，強(qiáng)調(diào)政治性比起事實(shí)來(lái)乃是第二性的、派生的、被決定的，而第一性的、最先有的東西，乃是事實(shí)而不是什么“政治性”，如果顛倒了這個(gè)關(guān)系，就替造謠、曲解、吹牛等等開(kāi)了大門。我以為，這篇論文，應(yīng)該視為中國(guó)唯物論新聞學(xué)的奠基之作。但是，不管他如何有學(xué)問(wèn)，他在人們的印象中，首先是高官，而不是學(xué)者。他這位有學(xué)問(wèn)的高官都不當(dāng)學(xué)部委員，別的行政性質(zhì)的或者學(xué)問(wèn)沒(méi)有那么大的高官，就都無(wú)從提起無(wú)從爭(zhēng)起了。

陸定一不當(dāng)學(xué)部委員這件事，是中宣部長(zhǎng)陸定一執(zhí)行了中央政治局的指示，還是中央政治局的指示反映了中宣部長(zhǎng)陸定一的觀點(diǎn)，或者是個(gè)雙向的相互影響的過(guò)程，現(xiàn)在無(wú)從考證了。但是，無(wú)論如何，中宣部長(zhǎng)陸定一不當(dāng)學(xué)部委員這件事，至今還是一件有意義的、值得稱道的事。

雙百方針的提出

如果要問(wèn)，在中宣部長(zhǎng)這個(gè)崗位上，陸定一的最大貢獻(xiàn)是什么?我想，無(wú)論是他自己還是別人，無(wú)論是共產(chǎn)黨內(nèi)還是共產(chǎn)黨外，回答恐怕會(huì)是比較一致的，那就是:“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”方針的確立和對(duì)這種生動(dòng)活潑局面的執(zhí)著追求。

“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”形成為黨對(duì)文藝工作和科學(xué)工作的完整方針，并且得到中央的正式確認(rèn)和鄭重宣布，經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過(guò)程。

最先提出“百花齊放”，是在1951年。毛澤東應(yīng)梅蘭芳之請(qǐng)，為中國(guó)戲曲研究院成立題詞，就寫了“百花齊放，推陳出新”八個(gè)字。“推陳出新”這四個(gè)字，毛澤東在延安就為平劇研究院題過(guò)。“百花齊放”這四個(gè)字，是這次新增的。毛澤東后來(lái)在政治局?jǐn)U大會(huì)議那次決策會(huì)議上敘說(shuō)過(guò)這個(gè)過(guò)程:“‘百花齊放’是群眾中間提出來(lái)的，不曉得是誰(shuí)提出來(lái)的。人們要我題詞，我就寫了‘百花齊放，推陳出新’。”當(dāng)時(shí)座中有人說(shuō)，是周揚(yáng)提出來(lái)的。據(jù)說(shuō)，周揚(yáng)對(duì)人說(shuō)，“百花齊放”是戲曲會(huì)議上提出來(lái)的，他認(rèn)為很好，向毛澤東報(bào)告了。

“百家爭(zhēng)鳴”最初的提出，則是在1953年。那一年，中央決定要中宣部就中國(guó)歷史問(wèn)題、中國(guó)文字改革問(wèn)題、語(yǔ)文教學(xué)問(wèn)題組織三個(gè)委員會(huì)加以研究。當(dāng)時(shí)，中國(guó)奴隸社會(huì)何時(shí)向封建社會(huì)轉(zhuǎn)變的歷史分期問(wèn)題，兩位著名的馬克思主義歷史學(xué)家，郭沫若和范文瀾，有不同的意見(jiàn)和熱烈的爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)的中國(guó)歷史問(wèn)題研究委員會(huì)主任陳伯達(dá)向毛澤東請(qǐng)示方針，毛澤東說(shuō)要百家爭(zhēng)鳴。陳向這個(gè)委員會(huì)傳達(dá)了，第二年創(chuàng)辦《歷史研究》雜志，也以這個(gè)作為辦刊的方針。這件事，歷史學(xué)界幾位黨內(nèi)主要領(lǐng)導(dǎo)人大概是知道的，在歷史學(xué)界外、在整個(gè)學(xué)術(shù)界一般還不知道。

1956年初中共中央召開(kāi)知識(shí)分子問(wèn)題會(huì)議。這次會(huì)議以宣布中國(guó)知識(shí)分子的絕大多數(shù)已經(jīng)成為工人階級(jí)、勞動(dòng)人民的一部分和號(hào)召向現(xiàn)代科學(xué)進(jìn)軍而載入史冊(cè)。在這次會(huì)上，陸定一作了一個(gè)重要發(fā)言。他說(shuō):在政治問(wèn)題上，我們不要做“瞎子”，在學(xué)術(shù)、藝術(shù)、技術(shù)的發(fā)展上，我們不要做“蓋子”。學(xué)術(shù)問(wèn)題、藝術(shù)問(wèn)題、技術(shù)問(wèn)題，應(yīng)該放手發(fā)動(dòng)黨內(nèi)外知識(shí)分子進(jìn)行討論，放手讓知識(shí)分子發(fā)表自己的意見(jiàn)，發(fā)揮個(gè)人的才能，采取自己的風(fēng)格，應(yīng)該容許不同學(xué)派的存在和新的學(xué)派的樹立。他們之間可以互相批評(píng)，但批評(píng)時(shí)決不要戴大帽子。

這段話，還沒(méi)有用“百家爭(zhēng)鳴”這四個(gè)字來(lái)概括這樣的政策思想，但“百家爭(zhēng)鳴”已經(jīng)是呼之欲出了。

1956年2月19日，毛澤東給包括陸定一在內(nèi)的各領(lǐng)導(dǎo)人寫了一封信。原由是一位在中國(guó)講學(xué)的蘇聯(lián)學(xué)者向陪同人員談到他不同意毛澤東對(duì)孫中山世界觀的論點(diǎn)，有關(guān)方面向中央反映這個(gè)情況。毛澤東在信中說(shuō):“我認(rèn)為這種自由談?wù)摚粦?yīng)當(dāng)去禁止。這是對(duì)學(xué)術(shù)思想的不同意見(jiàn)，什么人都可以談?wù)摚瑹o(wú)所謂損害威信。”“如果國(guó)內(nèi)對(duì)此類學(xué)術(shù)問(wèn)題和任何領(lǐng)導(dǎo)人有不同意見(jiàn)，也不應(yīng)加以禁止。如果企圖禁止，那是完全錯(cuò)誤的。”這是把學(xué)術(shù)界不同學(xué)派可以自由爭(zhēng)論的政策思想，進(jìn)一步推廣到在學(xué)術(shù)問(wèn)題上學(xué)者和黨的領(lǐng)導(dǎo)人之間有不同意見(jiàn)都可以自由爭(zhēng)論。

接著就是1956年4月25日毛澤東在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上做《論十大關(guān)系》的報(bào)告。

在討論這個(gè)報(bào)告的過(guò)程中，4月27日陸定一發(fā)言。這篇發(fā)言從對(duì)蘇聯(lián)專家批判中國(guó)植物學(xué)家胡先骕問(wèn)題的處理，說(shuō)到在宣傳部長(zhǎng)會(huì)議上宣布把資本主義和社會(huì)主義的帽子套到自然科學(xué)上去是錯(cuò)誤的;從蘇聯(lián)過(guò)去反對(duì)形式邏輯數(shù)理邏輯后來(lái)又不反了，說(shuō)到中國(guó)科學(xué)院一位同志的法寶是把大帽子一扣，說(shuō)某某學(xué)派是資產(chǎn)階級(jí)的，不知道這樣一來(lái)科學(xué)的發(fā)展就完蛋了;從蘇聯(lián)共產(chǎn)黨對(duì)文藝干涉最多，說(shuō)到中國(guó)關(guān)于寫新人物和舊人物、寫新社會(huì)和舊社會(huì)的爭(zhēng)論，說(shuō)到昆曲舊戲《十五貫》的現(xiàn)實(shí)意義和社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義不是唯一的創(chuàng)作方法。陸定一發(fā)言過(guò)程中，毛澤東不斷插話，氣氛十分活躍。“百家爭(zhēng)鳴”四字，不僅呼之欲出，事實(shí)上已從自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、文學(xué)藝術(shù)諸多方面初步展開(kāi)了。

在4月28日的討論中，陳伯達(dá)發(fā)言，講到毛澤東“百花齊放”題詞所起的作用和成立歷史研究委員會(huì)時(shí)毛澤東提出“百家爭(zhēng)鳴”的情況，建議在科學(xué)文化問(wèn)題上貫徹這兩個(gè)口號(hào)。

這樣，4月28日毛澤東在政治局?jǐn)U大會(huì)議上做討論總結(jié)，才接著陳伯達(dá)的話，講了“藝術(shù)問(wèn)題上的百花齊放，學(xué)術(shù)問(wèn)題上的百家爭(zhēng)鳴，我看應(yīng)該成為我們的方針”那樣一番話。

5月2日毛澤東在最高國(guó)務(wù)會(huì)議上作《論十大關(guān)系》的報(bào)告，討論發(fā)言結(jié)束，毛澤東作總結(jié)，又講了關(guān)于“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”的一番話。

1956年5月26日，陸定一在懷仁堂向科學(xué)界和文藝界的代表人物作了題為《百花齊放，百家爭(zhēng)鳴》的報(bào)告。6月13日，《人民日?qǐng)?bào)》上公開(kāi)發(fā)表了這篇長(zhǎng)達(dá)一萬(wàn)五千字的報(bào)告。這是中宣部長(zhǎng)代表中央所作的報(bào)告，是最初的、比較系統(tǒng)地闡明這個(gè)方針的報(bào)告，是有重大歷史意義的一篇報(bào)告。

1956年黨的八大確認(rèn)了雙百方針，寫進(jìn)了政治報(bào)告和關(guān)于政治報(bào)告的決議，從而使這個(gè)方針成為黨的全國(guó)代表大會(huì)這個(gè)最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的決策。

關(guān)于中宣部不要為學(xué)術(shù)問(wèn)題做結(jié)論

陸定一雙百報(bào)告的一個(gè)中心論點(diǎn)，是在學(xué)術(shù)問(wèn)題的爭(zhēng)論中，黨不要作結(jié)論，支持一方，壓制另一方。要讓學(xué)術(shù)界自由研究，自由討論。

黨需要做什么呢?要做很多工作，歸根到底，就是要為發(fā)展和繁榮學(xué)術(shù)，以利于人民的事業(yè)，創(chuàng)造更好的條件，提供更好的指導(dǎo)。黨介入學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，以馬克思主義的名義，用黨和政權(quán)的力量，支持一方，壓制另一方，結(jié)果一定是阻礙了學(xué)術(shù)的發(fā)展，毀壞了黨和政權(quán)的威信，毀壞了馬克思主義的聲譽(yù)。

《陸定一傳》有這樣一段記載:

中國(guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部要編寫一部中國(guó)史教材，他們知道郭沫若和范文瀾對(duì)古代史的分期看法不一致，這兩位都是馬克思主義的史學(xué)家，究竟應(yīng)采用誰(shuí)的觀點(diǎn)呢?他們拿不定主意，于是向中宣部請(qǐng)示。陸定一說(shuō)，這是學(xué)術(shù)問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)由地下發(fā)掘的資料，由專家研究來(lái)確定，中宣部不能拍這個(gè)板。陸定一把這件事情向毛澤東報(bào)告了。毛澤東很風(fēng)趣地回答說(shuō)，我同意你的意見(jiàn)，中宣部如果去管這些事，請(qǐng)馬克思來(lái)當(dāng)部長(zhǎng)，恩格斯來(lái)當(dāng)副部長(zhǎng)，再請(qǐng)列寧也當(dāng)副部長(zhǎng)，也解決不了。

不知道《陸定一傳》的這段話，是陸對(duì)傳記的作者講的，還是從檔案記載里引來(lái)的。時(shí)間的記載有誤差，因?yàn)橹袊?guó)科學(xué)院哲學(xué)社會(huì)科學(xué)部1955年才成立，而這事肯定在這以前。但基本的事實(shí)是可靠的。我作為中宣部的干部，當(dāng)時(shí)就聽(tīng)說(shuō)過(guò)這件事，并且印象很深。

我很想為這個(gè)說(shuō)法找一個(gè)更加正式的出處。曾經(jīng)請(qǐng)教了好幾位研究毛澤東的專家:逢先知、馮蕙、陳晉，都沒(méi)有解決問(wèn)題。

毛澤東關(guān)于馬克思當(dāng)中宣部長(zhǎng)、恩格斯列寧當(dāng)副部長(zhǎng)，也解決不了問(wèn)題的說(shuō)法，表達(dá)方式是風(fēng)趣的、調(diào)侃的，所含意義卻是極其深刻的。不單是因?yàn)閷W(xué)術(shù)問(wèn)題繁多，管不勝管，而且是因?yàn)閺母旧险f(shuō)，從遵循學(xué)術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律上說(shuō)，這樣的學(xué)術(shù)問(wèn)題的對(duì)錯(cuò)是非，中宣部就不應(yīng)該管。

如果把這個(gè)調(diào)侃再引申一下，副部長(zhǎng)再加兩個(gè)，一個(gè)斯大林，一個(gè)毛澤東。他們?cè)谒械膶W(xué)術(shù)問(wèn)題上都能夠達(dá)到統(tǒng)一嗎?列寧與斯大林時(shí)有分歧，斯大林批評(píng)恩格斯晚年關(guān)于俄羅斯的觀點(diǎn)，毛澤東對(duì)斯大林的哲學(xué)和理論也有諸多不同意見(jiàn)，他們?nèi)绻谝粋€(gè)宣傳部里任職，有可能在各種學(xué)術(shù)問(wèn)題上都形成一致的意見(jiàn)嗎?有必要在各種學(xué)術(shù)問(wèn)題上都形成權(quán)威的結(jié)論，讓大家一致遵守嗎?

(選自《龔育之回憶:“閻王殿”舊事》/龔育之著/江西人民出版社/2008年1月版)