個(gè)人信用保證機(jī)制的征信制度和訴訟制度比較研究

摘要:征信體系通過(guò)建立一種聲譽(yù)制度，促進(jìn)人類合作、提高群體成員效用和福利。個(gè)人信用保證機(jī)制的征信制度和訴訟制度哪個(gè)成本更低、相對(duì)價(jià)值更高需要客觀分析。在完全競(jìng)爭(zhēng)的信貸市場(chǎng)研究場(chǎng)景下，聲譽(yù)機(jī)制有引致合作行為的能力;擴(kuò)展博弈下，訴訟制度的威脅使得借貸者施加一個(gè)高的努力程度，提高了社會(huì)總剩余。基于現(xiàn)代信息技術(shù)的聲譽(yù)機(jī)制出現(xiàn)以后，存在于每個(gè)銀行內(nèi)部的聲譽(yù)就變成了一個(gè)統(tǒng)一、全范圍擴(kuò)展的聲譽(yù)機(jī)制，所以聲譽(yù)制度比訴訟制度可以獲得更高的社會(huì)總剩余。

關(guān)鍵詞:聲譽(yù)機(jī)制;征信制度;博弈;訴訟制度

Abstract:Credit system is via building a sort of reputation system to accelerate human cooperate level and increase avail and welfare of colony member. It requires impersonalityanalysiswhich is much low in costor more highon relative value about credit system and lawsuit system in personal credit guarantee mechanism. In studying scene of a full competitive market ，reputation mechanism has ability of leading to collaborate behavior;in a extend game ，threaten from lawsuit system makes sure that the borrower bear a high effort degree，then enhancesocial total surplus .When reputation mechanism base on modern information technic comes true，the reputation consisting in one bank becomes a patulous mechanism reputation overunify and full area ，therefore reputation system can achieve much more overall surplus ofsocietythan lawsuit system.

Key Words:reputation mechanism，credit system，game，procedural regime

中圖分類號(hào):F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A文章編號(hào):1674-2265(2010)04-0011-05

聲譽(yù)制度和法律訴訟制度都可以作為個(gè)人信用外在的保證機(jī)制和懲罰威懾手段。中世紀(jì)早期，在有較大地理范圍的集權(quán)國(guó)家出現(xiàn)之前，聲譽(yù)制度是引致歐洲貿(mào)易中合作行為的最基本的機(jī)制(Milgrom、North和Weingast，1990)。聲譽(yù)機(jī)制的吸引力在于其起作用的時(shí)候不需要有成本很高的強(qiáng)制性權(quán)威組織(Wilson，1985)，因此，在一定條件下，它們具有潛在提供更經(jīng)濟(jì)和有效的結(jié)果的能力。直到十六世紀(jì)，國(guó)家強(qiáng)制的商業(yè)法才作為最基本的解決貿(mào)易糾紛的機(jī)制(Benson，1989)。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，聲譽(yù)機(jī)制的運(yùn)行成本產(chǎn)生了重要的變化。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)實(shí)時(shí)運(yùn)行的在線系統(tǒng)減少了整個(gè)社會(huì)收集、匯總和傳播反饋信息的成本，并且在線系統(tǒng)可以精確地控制諸如參與系統(tǒng)的所有主體、征求哪種類型的反饋、如何對(duì)信息進(jìn)行加總以及公布哪種類型的信息到群體中來(lái)等問(wèn)題，這些優(yōu)勢(shì)可以保證建立一個(gè)能夠引出誠(chéng)實(shí)反饋、最小化由于噪音報(bào)告而引起的效率損失、存在策略操縱時(shí)能夠保持顯著結(jié)果的平穩(wěn)體系。因此，在線系統(tǒng)與傳統(tǒng)上的依靠口頭傳播機(jī)制(word of mouth)和熟人社會(huì)圈內(nèi)制裁相比更具優(yōu)勢(shì)。另一方面，信息技術(shù)對(duì)于傳統(tǒng)的強(qiáng)制機(jī)制(比如法律訴訟制度)的沖擊可能是溫和的，因此，重新考慮這兩種類型的信用保證機(jī)制的相對(duì)價(jià)值是符合時(shí)宜并且意義重要的。

本文研究的問(wèn)題是:作為個(gè)人信用保證機(jī)制的征信制度(其本質(zhì)就是一種聲譽(yù)機(jī)制)和訴訟制度哪個(gè)最優(yōu)?其條件是什么?

Bakos和Dellarocas(2002)第一次運(yùn)用電子商務(wù)中的在線聲譽(yù)評(píng)價(jià)機(jī)制進(jìn)行了訴訟機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制的相對(duì)價(jià)值比較，發(fā)現(xiàn)聲譽(yù)機(jī)制在引致合作行為有效性方面和交易頻率之間存在一個(gè)非連續(xù)的關(guān)系，在聲譽(yù)可以引致一個(gè)顯著的合作水平之前，一定程度的參與率是必需的，然而，一旦這個(gè)門檻被跨越之后，聲譽(yù)就會(huì)以一種非連續(xù)的方式突然出現(xiàn)在生活中，從而支撐比較高的合作水平。他們還認(rèn)為，如果法律成本超過(guò)了增加的合作成本，聲譽(yù)機(jī)制在引致合作和最大化總剩余方面優(yōu)于訴訟機(jī)制。

本文在Bakos和Dellarocas(2002)研究的基礎(chǔ)上對(duì)個(gè)人征信制度和訴訟制度的相對(duì)有效性也進(jìn)行了比較，但是與Bakos和Dellarocas(2002)基于電子商務(wù)市場(chǎng)不同的是，本文是基于征信體系中商業(yè)銀行與個(gè)人的借貸行為。另外，二者的不同還體現(xiàn)在以下三個(gè)方面:(1)Bakos和Dellarocas假定法院在斷定合同是否履行的過(guò)程中存在噪音，其判斷可能出現(xiàn)錯(cuò)誤;本文卻假定法院可以如實(shí)地判斷借貸者是否按期還款，這符合信用市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)狀況，原因是商業(yè)銀行發(fā)放貸款和收回貸款都有嚴(yán)格的手續(xù)，法院可以迅速調(diào)查真相。(2)Bakos和Dellarocas假定市場(chǎng)為賣方壟斷市場(chǎng)，價(jià)格通過(guò)拍賣機(jī)制實(shí)現(xiàn)，而在銀行的借貸市場(chǎng)上，交易價(jià)格即貸款利率一般由某個(gè)機(jī)構(gòu)或某些機(jī)構(gòu)制定，本文假定市場(chǎng)價(jià)格由某個(gè)社會(huì)計(jì)劃者外生設(shè)定。(3)Bakos和Dellarocas在分析訴訟機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制時(shí)，假定每種機(jī)制分別起作用，并且在整個(gè)交易過(guò)程中只有一種機(jī)制起作用;而在信貸市場(chǎng)上，訴訟機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制并不能在整個(gè)交易過(guò)程中都起作用，并且也交叉地起作用;本文雖然也假定訴訟機(jī)制和聲譽(yù)機(jī)制分別起作用，但只是在償還利息的過(guò)程中起作用，而假定本金可以剛巧通過(guò)拍賣抵押品獲得。

一、個(gè)人信用保證機(jī)制的征信制度博弈分析

(一)研究場(chǎng)景的設(shè)定

我們研究的場(chǎng)景被設(shè)定為在完全競(jìng)爭(zhēng)的信貸市場(chǎng)上，存在一個(gè)代表性的買方—個(gè)人借貸者和一個(gè)代表性的賣方—商業(yè)銀行，商業(yè)銀行向借貸者發(fā)放貸款。借貸者在獲得商業(yè)銀行貸款后，可以選擇兩種策略:一種是“合作”策略，即采取高努力程度;另一種是“欺詐策略”，即采取低努力程度。

本文假定，即便借貸者愿意如期還款，也可能存在由于借貸者收入下降等客觀原因而導(dǎo)致無(wú)法還款的可能，因此，借貸者的努力程度會(huì)影響如期還款的概率。如果借貸者選擇“提供高努力”策略，不能如期還款的概率為 ;如果借貸者選擇“提供低努力”策略，此時(shí)不能如期還款的概率為 ，并且。但是商業(yè)銀行卻只能觀察到借貸者的最終還款情況，而不能斷定借貸者施加了高的努力程度還是低的努力程度。本文還假定由于存在抵押等機(jī)制，即便借貸者不能如期還款，商業(yè)銀行也能收回本金，并且假定也只能收回本金，即損失的只有利息。

本文引入了道德風(fēng)險(xiǎn)，假定對(duì)于借貸者來(lái)說(shuō)，如果其選擇“提供高努力”策略將意味著付出更高的成本，這種成本在現(xiàn)實(shí)中體現(xiàn)為借款者為了還款要努力工作以及借貸者要承受還款的精神壓力等等。當(dāng)然借貸者可以通過(guò)選擇“提供低努力”策略來(lái)避免這種成本的付出，假定此時(shí) 。

假定借貸者存在無(wú)限的生命周期，每期只發(fā)生一筆貸款交易。假定借貸者的跨期折現(xiàn)因子為 ，它反映了群體內(nèi)交易的頻率，也可以用來(lái)表示每一期博弈結(jié)束的概率。

本文還假定存在這樣一種征信制度，只能由商業(yè)銀行對(duì)借貸者的聲譽(yù)狀況進(jìn)行評(píng)價(jià)，而借貸者不能對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行評(píng)價(jià)。每一期商業(yè)銀行要報(bào)告該借貸者的還款情況——“正”或者“負(fù)”，正的評(píng)價(jià)表示該借款者如期還上貸款，負(fù)的評(píng)價(jià)表示該借款者未能如期還上貸款。征信體系把過(guò)去的評(píng)價(jià)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并且公布借貸者最近次交易評(píng)價(jià)的一個(gè)加總。假定每一個(gè)商業(yè)銀行都能看到該借貸者在最近次交易的信用狀況。既然征信體系是一個(gè)二元反饋機(jī)制(評(píng)價(jià)要么是正的，要么是負(fù)的)，那么該借貸者被反饋的信用情況可以表示為，其中為該期間內(nèi)借貸者被評(píng)為負(fù)的次數(shù)。假定每一期結(jié)束后，該期的評(píng)價(jià)被加入到借貸者的信用評(píng)價(jià)集合，而期之前的記錄都被丟棄掉。在本文中，為了簡(jiǎn)單起見(jiàn)，假定一種特殊的情況，這意味著該征信體系只能公布最近一期商業(yè)銀行對(duì)借款者的評(píng)價(jià)狀況而丟棄掉所有過(guò)去的紀(jì)錄，這樣，借款者的聲譽(yù)狀況可以用一個(gè)二元狀態(tài)變量 來(lái)表示，在這里， 分別對(duì)應(yīng)著一個(gè)“好”的聲譽(yù)和“壞”的聲譽(yù)。

(二)均衡結(jié)果特征

借貸者在 期的策略表示為 ，它表示借貸者在期采取合作策略的概率，其中， 為該借貸者最近一期聲譽(yù)評(píng)級(jí)中負(fù)的評(píng)級(jí)的個(gè)數(shù)， 為該借貸者所有交易的歷史紀(jì)錄。假定借貸者采取靜態(tài)策略，即不依賴于或者交易的歷史。令

表示借貸者的策略向量。

商業(yè)銀行每一期能夠從每筆貸款交易中獲得的期望收益為:

其中 為該筆資本能夠創(chuàng)造的價(jià)值，其中借款者分享了 的價(jià)值，商業(yè)銀行能夠從該筆貸款中獲得的收益，見(jiàn)表1。

借貸者每一期從每筆貸款交易中獲得的期望收益為:

因?yàn)榻栀J者的策略選擇發(fā)生在貸款發(fā)放之后，所以借貸者的目標(biāo)就是選擇策略來(lái)最大化今后所有支付的現(xiàn)值。令 表示借貸者的期望未來(lái)收益，即把從最近交易中獲得的支付 去掉后的收益。

如果借貸者在當(dāng)期采取“提供高努力”的策略，會(huì)立即產(chǎn)生一個(gè)的成本，并且會(huì)以的概率如期還款。由于假定商業(yè)銀行會(huì)提供一個(gè)真實(shí)的反饋信息，那么借貸者如果能夠如期還款，則他的聲譽(yù)評(píng)價(jià)集合在下一期將包含的負(fù)的等級(jí)，否則，將包含 的負(fù)的等級(jí)。他未來(lái)收益的期望值為:

如果借貸者在當(dāng)期采取欺詐的策略，雖然不會(huì)產(chǎn)生一個(gè) 的成本，但是會(huì)以一個(gè)更低的 的概率如期還款，這提高了他在下一期得到負(fù)的評(píng)價(jià)的概率，從而會(huì)變小。此時(shí)，他的未來(lái)收益的期望值為:

由于本文的聲譽(yù)模型丟棄了過(guò)去的評(píng)價(jià)，因此借貸者的未來(lái)收益與他的聲譽(yù)評(píng)價(jià)集合中目前的狀態(tài)無(wú)關(guān)，因此:

在上述環(huán)境中，如果一個(gè)策略要成為一個(gè)均衡策略，它必須且只需滿足下列約束相容條件:

在本文的以下部分，將集中在最大化借貸者一生效用現(xiàn)值的帕累托主導(dǎo)均衡策略 上。借貸者一生效用的現(xiàn)值可以表示為:

其中， 為借貸者初始的聲譽(yù)評(píng)級(jí)情況。最優(yōu)的策略是最大化下列問(wèn)題的解:對(duì)于所有

在滿足上述約束相容條件下都使得 。令

，表示單位努力所帶來(lái)的該筆貸款的價(jià)值。

我們可以得出下列關(guān)于借貸者最優(yōu)策略的命題:

命題1:

1. 如果，那么借貸者總是選擇“提供低努力程度”的策略，其最優(yōu)策略為 。

2. 如果 ，那么借貸者的最優(yōu)策略為 ，即如果上一期的評(píng)價(jià)等級(jí)為正的話，總是選擇“提供高努力”;如果上一期的評(píng)價(jià)等級(jí)為負(fù)的話，總是選擇一個(gè)“提供高努力”的概率為的混合策略。

從等式(2)和(3)可以看出，如果

(在 的情況下，此式總是成立)，借貸者從單次貸款交易中獲得收益與成正比。從(1)式中也可以看出，商業(yè)銀行獲得的收益也與 成正比，因此，每一個(gè)主體都有動(dòng)力盡可能地去合作。因?yàn)榻栀J者在收到貸款后再?zèng)Q定是否采取合作的策略，所以如果它采取欺詐行為將實(shí)現(xiàn)一個(gè)的收益，那么，借貸者在收到貸款后能夠采取合作策略的唯一一條保證機(jī)制就是其如果采取欺詐策略將在未來(lái)獲得一個(gè)長(zhǎng)期的損失。在本文模型中，這條機(jī)制就是:如果借貸者采取欺詐的策略，將有一個(gè)更大的概率獲得負(fù)的聲譽(yù)評(píng)價(jià)等級(jí)(即的狀態(tài))，并且借貸者在 的狀態(tài)下會(huì)以一個(gè)更低的概率采取合作的策略，從而導(dǎo)致一個(gè)更低的收益回報(bào)。

(三)社會(huì)總剩余

從(1)和(2)中可以得到單階段的總剩余為:

那么，單階段的平均總剩余為:

其中，和 分別為借貸者采取 的策略后發(fā)現(xiàn)自己分別位于和 狀態(tài)的靜態(tài)概率。

下面的命題2給出了相對(duì)于借貸者在命題1中的策略的總剩余。

命題2:

1. 如果 ，那么每一期的平均總剩余為。

2. 如果，那么每一期的平均總剩余為

部分等于當(dāng)借貸者總是合作時(shí)的總剩余，它在的條件下為最好的結(jié)果，余下的 部分代表了當(dāng)時(shí)由于聲譽(yù)機(jī)制在引致合作方面存在的缺陷而導(dǎo)致的總剩余損失。

二、個(gè)人信用保證機(jī)制的訴訟制度

我們建立了一個(gè)簡(jiǎn)單的訴訟模型，相對(duì)于商業(yè)銀行向征信系統(tǒng)報(bào)告借貸者的還款情況，商業(yè)銀行也可以通過(guò)法律訴訟等強(qiáng)制措施對(duì)不能按期還款的借貸者加以制約。

假定商業(yè)銀行如果發(fā)現(xiàn)借貸者不能按期還款，將拍賣抵押品，從而可以將本金收回，而利息則只能依靠向法院起訴，通過(guò)法律手段來(lái)收回，假設(shè)法院可以為商業(yè)銀行收回金額為 的利息。在訴訟過(guò)程中，商業(yè)銀行和借貸者都要支付給法院訴訟費(fèi)用，每一方各承擔(dān)訴訟成本 ，它主要包括:訴訟費(fèi)、審判費(fèi)、律師費(fèi)、雙方花費(fèi)在訴訟上的時(shí)間和精力的機(jī)會(huì)成本以及強(qiáng)制機(jī)構(gòu)運(yùn)行的分?jǐn)傎M(fèi)用等等。

模型中各主體行動(dòng)的時(shí)序如表1所示。博弈的擴(kuò)展式如圖1所示，A表示借貸者，B表示商業(yè)銀行。

因?yàn)槊恳黄诙际仟?dú)立的，所以對(duì)此博弈過(guò)程只進(jìn)行單階段分析就可以。可以得出命題3:如果 ，商業(yè)銀行即便不能如期收回貸款也是不會(huì)起訴的，此時(shí)，借貸者絕不會(huì)付出高的努力程度，因?yàn)樗麖母冻龅某杀?中不能獲得任何額外的回報(bào)。無(wú)論在什么情況下，只要借貸者能夠如期還款，商業(yè)銀行都不會(huì)選擇向法院起訴，因?yàn)槠鹪V意味著多付出一個(gè)訴訟成本而得不到任何東西。如果 ，當(dāng)借貸者不能如期還款時(shí)，商業(yè)銀行總是選擇向法院起訴，并且如果 ，借貸者總是選擇一個(gè)高的努力程度，因?yàn)槿绻荒苋缙谶€款，法院判決的賠償和訴訟成本超過(guò)了選擇高努力程度的成本，否則，借貸者將選擇一個(gè)低的努力程度。

命題4:

1. 當(dāng)時(shí)，如果 且

時(shí)，要使訴訟制度的社會(huì)總剩余達(dá)到最大化，借貸者必須總是施加高努力程度，并且只有在借貸者不能如期還款時(shí)，商業(yè)銀行才選擇上訴，博弈的平均總剩余為: 。

2. 當(dāng) 時(shí)，借貸者的主導(dǎo)策略是不施加高努力，商業(yè)銀行總是不上訴，此時(shí)最大化社會(huì)總剩余為。

從命題4中可以看出，如果三個(gè)條件 、

和同時(shí)滿足，商業(yè)銀行只有在借貸者不能如期償還貸款的情況下才會(huì)向法院起訴，并且借貸者總是會(huì)施加一個(gè)高的努力程度，因?yàn)槿绻荒苋缙谶€款法院判決的賠償和訴訟成本超過(guò)了選擇高努力程度的成本。可以看出，訴訟制度的威脅使得借貸者施加一個(gè)高的努力程度，從而提高了社會(huì)總剩余。如果上述三個(gè)條件不能同時(shí)滿足，那么訴訟制度的威脅將變得不可靠。社會(huì)總剩余在借貸者總是施加低努力程度和盡量避免訴訟成本的條件下達(dá)到最大化。

三、征信制度和訴訟制度的相對(duì)價(jià)值比較

通過(guò)上述的分析可以得知，聲譽(yù)制度和訴訟制度并沒(méi)有哪個(gè)絕對(duì)占優(yōu)，只能說(shuō)在一定的條件下，一種制度要優(yōu)于另外一種制度，本部分主要是研究聲譽(yù)制度比訴訟制度可以獲得更高社會(huì)總剩余的條件。

當(dāng)借貸者施加低的努力程度時(shí)，每一期產(chǎn)生的社會(huì)總剩余為 ;當(dāng)借貸者施加高的努力程度時(shí)，總剩余為。因此，借貸者只有在 時(shí)，即才有可能施加高的努力程度。

當(dāng)缺少引發(fā)合作的機(jī)制時(shí)，借貸者的主導(dǎo)策略就是總施加低的努力程度。當(dāng)時(shí)，對(duì)于整個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，施加低的努力程度就是最優(yōu)結(jié)果，因?yàn)榻栀J者施加高的努力程度雖然提高了期望價(jià)值，但是其成本卻超過(guò)其帶來(lái)的收益，因此減少了社會(huì)總剩余。本文上述部分的分析已經(jīng)顯示，聲譽(yù)機(jī)制和訴訟機(jī)制在一定條件下都可以使借貸者施加高的努力程度，從而提高社會(huì)總剩余。

在命題1中，當(dāng)或者說(shuō)

時(shí)，聲譽(yù)機(jī)制在大部分情況下會(huì)使得借貸者付出高的努力程度。特別地，當(dāng)借貸者有一個(gè)好的聲譽(yù)時(shí)，總會(huì)付出一個(gè)高的努力程度;當(dāng)借貸者有一個(gè)壞的聲譽(yù)時(shí)，會(huì)以的概率施加一個(gè)高的努力程度。通過(guò)命題2，可以得知，此時(shí)每一期平均的社會(huì)總剩余為:

因此，相對(duì)于高努力程度時(shí)社會(huì)最優(yōu)結(jié)果來(lái)說(shuō)，聲譽(yù)制度使得總剩余降低了。

訴訟制度的效率取決于訴訟成本 。當(dāng) 時(shí)，如果 ，訴訟機(jī)制總是可以使借貸者合作。在這種情況下，社會(huì)總剩余為

因此，相對(duì)于高努力程度時(shí)社會(huì)最優(yōu)結(jié)果來(lái)說(shuō)，訴訟制度使得總剩余降低了 ，它等于商業(yè)銀行和借貸者雙方的期望訴訟成本。

訴訟制度和聲譽(yù)制度相對(duì)價(jià)值有效性依賴于它們?cè)跍p少社會(huì)總剩余的數(shù)量上的差異。假定 和

(這兩條假定在借貸者和商業(yè)銀行的交易經(jīng)常發(fā)生、有許多商業(yè)銀行存在的條件下是成立的)，那么聲譽(yù)制度減少的社會(huì)總剩余為。因此，當(dāng)

時(shí)，聲譽(yù)機(jī)制要比訴訟制度有效，此時(shí)，。

可以看出，這兩種機(jī)制相對(duì)有效性的重要決定因素就是訴訟成本 和由于付出高的努力程度而增加的成本 之比，比率越大，表明聲譽(yù)制度比訴訟制度越有效，當(dāng) 足夠大時(shí)，特別是當(dāng) 時(shí)，由命題4可知，訴訟制度將不會(huì)使人們合作，在這種情況下，聲譽(yù)機(jī)制將是唯一的引致人們合作的制度。

四、對(duì)我國(guó)個(gè)人征信體系建設(shè)的啟示

命題1告訴我們，聲譽(yù)機(jī)制能夠引致人們合作行為的條件是: 或 。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)出現(xiàn)以前，聲譽(yù)機(jī)制主要是依靠人們口頭傳播在一個(gè)相對(duì)較小的領(lǐng)域內(nèi)起作用，比如由鄰居、朋友、同事等組成的一個(gè)小群體。這樣，每一個(gè)群體內(nèi)都運(yùn)行著一個(gè)獨(dú)立的聲譽(yù)機(jī)制，信息只在這個(gè)群體之內(nèi)傳播。在征信體系沒(méi)有建立之前，每個(gè)商業(yè)銀行都只知道自己客戶的聲譽(yù)狀況，假定借貸者在與每個(gè)商業(yè)銀行的交易中都存在一個(gè)平均折現(xiàn)因子 ，每個(gè)商業(yè)銀行之間都是獨(dú)立的，那么借貸者的折現(xiàn)因子

n為商業(yè)銀行的個(gè)數(shù)。當(dāng)n比較大時(shí)，由于 ，所以 ，于是聲譽(yù)機(jī)制將不會(huì)引致人們之間的合作行為。

而基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的聲譽(yù)機(jī)制出現(xiàn)以后，使得信息可以在更廣的范圍內(nèi)在線即時(shí)傳播，于是存在于每個(gè)銀行內(nèi)部的個(gè)體聲譽(yù)機(jī)制就變成了一個(gè)全范圍聯(lián)防的統(tǒng)一聲譽(yù)機(jī)制，于是就提高了借貸者的折現(xiàn)因子。當(dāng)任何一個(gè)借貸者和商業(yè)銀行的交易結(jié)果都可以迅速傳播到整個(gè)社會(huì)中時(shí)，借貸者的折現(xiàn)因子趨近于1，使得聲譽(yù)機(jī)制起作用的條件得到滿足，成本和社會(huì)效應(yīng)的優(yōu)勢(shì)使得征信制度得以在全世界范圍廣泛推行并得到飛速的發(fā)展，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基石之一。雖然訴訟制度的成本較高、時(shí)間較長(zhǎng)，且一定不會(huì)在社會(huì)實(shí)踐中得到大規(guī)模普遍的使用，但作為終極的懲戒處罰威懾手段也是必須存在的，這有利于保護(hù)市場(chǎng)參與各方和提升社會(huì)總福利，而訴訟手段的處罰必須有配套的個(gè)人破產(chǎn)制度銜接，否則可能存在著個(gè)人尋租行為，使訴訟處罰打折扣。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展，在我國(guó)建立個(gè)人征信制度是非常急迫的任務(wù)。從2006年全國(guó)統(tǒng)一的個(gè)人信用信息基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)運(yùn)行以來(lái)，征信系統(tǒng)的威懾機(jī)制作用顯著，社會(huì)影響日益擴(kuò)大，對(duì)商業(yè)銀行個(gè)人貸款的快速發(fā)展和風(fēng)險(xiǎn)防范發(fā)揮了巨大作用。

參考文獻(xiàn):

[1]Milgrom，P. R.， D. C. North和B. R.Weingast. “The Role of Institutions in the Revival of Trade:The Law Merchant，Private Judges，and the Champagne Fairs”，Economics and Politics，1990.

[2]Wilson，Robert.“Reputations in Games and Markets”，In Game-Theoretic Models of Bargaining，edited by Alvin Roth，Cambridge University Press，1985.

[3]Benson，Bruce.“The Spontaneous Evolution of Commercial Law”，Southern Economic Journal，1989，55.

[4]李軍林.制度變遷的路徑分析——一種博弈理論框架及其應(yīng)用[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002年.

[5] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，1996.

(特約編輯 張 勇)