簡(jiǎn)析張之洞中國(guó)文化自信論

摘要:在近代中國(guó)，中國(guó)傳統(tǒng)文化遭到嚴(yán)重的沖擊和挑戰(zhàn)。嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，引起中國(guó)傳統(tǒng)士大夫深刻反思中國(guó)傳統(tǒng)文化。在古今新舊中西的歷史交匯點(diǎn)上，張之洞表現(xiàn)出對(duì)中國(guó)文化強(qiáng)烈的自信。在他看來(lái)，以“三綱五常”和“仁愛(ài)”、“忠義”為核心的儒家文化，是值得發(fā)揚(yáng)的優(yōu)秀文化;同時(shí)，他也不排斥西方文化，認(rèn)為在堅(jiān)持“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué)”的前提下，吸收西方文化也是可行的，西方文化可以作為中國(guó)文化的一種有益補(bǔ)充。張之洞的這種中國(guó)文化自信論建立在他獨(dú)特的儒學(xué)修養(yǎng)和長(zhǎng)期的地方宦海經(jīng)歷上，是他個(gè)人特殊的經(jīng)歷、對(duì)中國(guó)文化深厚的情感在特定歷史背景的一種文化寫照和訴求，也是對(duì)古今新舊中西文化矛盾的一種積極回應(yīng)。張之洞面對(duì)中西文化沖突碰撞，對(duì)中國(guó)文化充滿自信，試圖尋找一條會(huì)通中西文化的有效途徑，從而解決中國(guó)文化面臨的危機(jī)與困境。我們?cè)谠u(píng)價(jià)張之洞中國(guó)文化自信論時(shí)，不應(yīng)對(duì)它進(jìn)行簡(jiǎn)單的否定和肯定，而是要走進(jìn)當(dāng)時(shí)的歷史情景中進(jìn)行同情與理解式的解讀。

關(guān)鍵詞:張之洞;近代中國(guó);中國(guó)文化自信論

中圖分類號(hào):K252 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1003-854X(2010)01-0081-010

一、引言

在近代中國(guó)，西方列強(qiáng)的堅(jiān)船厲炮送來(lái)的不僅是近代機(jī)器工業(yè)生產(chǎn)的商品，同時(shí)也帶來(lái)了西方文化。在這個(gè)時(shí)代，中國(guó)傳統(tǒng)文化遭到了嚴(yán)重的沖擊和挑戰(zhàn)。中國(guó)傳統(tǒng)士大夫處在古今新舊中西的歷史交匯結(jié)點(diǎn)上，被迫反思中國(guó)傳統(tǒng)文化，并提出不少調(diào)和中西文化對(duì)立沖突的方案。清末重臣張之洞通過(guò)《勸學(xué)篇》提出 “中體西用”的思想，在回應(yīng)近代中西文化碰撞沖突上最具代表性。

近幾十年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)張之洞“中體西用”的思想研究已經(jīng)有很多。學(xué)者們大多從階級(jí)分析的角度、中國(guó)近代歷史整體發(fā)展的角度和近代化的角度立論，探討“中體西用”的內(nèi)涵、性質(zhì)、影響等等，多有收益①。由于學(xué)者們的研究視角有異，因此，在對(duì)張之洞中國(guó)文化自信論的理解上存在著不同看法。大體說(shuō)來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)張之洞中國(guó)文化自信論的評(píng)價(jià)有三種觀點(diǎn):一種是徹底的否定，一部分學(xué)者從階級(jí)分析的角度出發(fā)，把張之洞定性為地主階級(jí)的代表，認(rèn)為張之洞的文化觀點(diǎn)代表了地主階級(jí)保守派的政治觀點(diǎn)和立場(chǎng)，進(jìn)而否定其中國(guó)文化自信的積極意義;一種是在否定中也有肯定，有學(xué)者認(rèn)為，盡管張之洞“中體西用”文化觀是一個(gè)復(fù)雜的矛盾體，其主要目的和傾向應(yīng)該否定，但其中的中國(guó)文化自信論也有值得肯定的地方②;一種是肯定其中的積極因素，有論者把張之洞的文化觀放在當(dāng)時(shí)特定的歷史環(huán)境里，充分肯定其積極意義③。這些學(xué)者的研究，為我們進(jìn)一步探討張之洞中國(guó)文化自信論奠定了基礎(chǔ)。本文試圖通過(guò)對(duì)張之洞中國(guó)文化自信論內(nèi)涵及其成因的探討，進(jìn)一步揭示近代中國(guó)傳統(tǒng)士大夫在中西文化沖突過(guò)程中的艱難抉擇，進(jìn)一步審視其文化價(jià)值和歷史意義。

二、信而不疑:“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué)”

任何歷史的思想，總是歷史時(shí)代的思想，總是以個(gè)人對(duì)時(shí)代的理解為基礎(chǔ)，總是個(gè)人的社會(huì)實(shí)踐和人生經(jīng)歷的一種反映。張之洞的中國(guó)文化自信論是建立在他獨(dú)特的儒學(xué)修養(yǎng)和長(zhǎng)期的地方宦海經(jīng)歷之上的。張之洞作為忠實(shí)的儒門弟子，無(wú)法逃離封建綱常名教的巢臼;他作為清末重臣，經(jīng)營(yíng)地方數(shù)十年，對(duì)西方文化的沖擊感受最為直接，對(duì)西方文化的體驗(yàn)最為深刻，這使他在一定程度上對(duì)西方文化有一定的認(rèn)同。面對(duì)西方文化的強(qiáng)大攻勢(shì)，中國(guó)傳統(tǒng)文化何去何從，這成為包括張之洞在內(nèi)的中國(guó)知識(shí)分子所要探求的時(shí)代性課題。張之洞身處這樣的環(huán)境，不能不提出自己的觀點(diǎn)和看法。1898年，張之洞在《勸學(xué)篇》中充分反映了自己的文化立場(chǎng)和政治態(tài)度。其中，張之洞就如何處理中西文化的關(guān)系提出了自己的看法，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化在其中的地位做了明確的闡述。張之洞闡述的中國(guó)文化自信論反映了深刻的思想內(nèi)涵。

首先，張之洞所自信的中國(guó)文化是有特定內(nèi)涵的，它只是包括張之洞所尊崇的儒家文化。即便是儒家文化，他對(duì)今古文經(jīng)的態(tài)度也是不一樣的。

張之洞對(duì)儒家文化推崇備至。在他看來(lái)，孔門之學(xué)是盡善盡美的，他說(shuō):“孔門之學(xué)，博文而約禮，溫故而知新，參天而盡物。孔門之政，尊尊而親親，先富而后教，有文而備武，因時(shí)而制宜。孔子集千圣，等百王，參天地，贊化育，豈迂陋無(wú)用之老儒，如盜跖所譏、墨翟所非者哉?”④ 同時(shí)，他還指出中國(guó)幾千年來(lái)的發(fā)展，就是因?yàn)闅v朝統(tǒng)治者崇尚儒術(shù)的結(jié)果。他說(shuō):“我圣教行于中土數(shù)千年而無(wú)改者，五帝三王，明道垂法，以君兼師;漢唐及明，宗尚儒術(shù)，以教為政。我朝列圣尤尊孔、孟、程、朱，屏黜異端，纂述經(jīng)義，以躬行實(shí)踐者教天下，故凡有血?dú)猓讨鹩H。蓋政教相維者，古今之常經(jīng)，中西之通義。”⑤在他看來(lái)，古今中外，政教相維是天經(jīng)地義的事情。在中國(guó)只有宣揚(yáng)并遵行儒術(shù)，國(guó)家才能夠長(zhǎng)治久安。

那么，張之洞所宣揚(yáng)的儒家文化具體的內(nèi)涵是什么呢?在文化典籍上，他把《論語(yǔ)》、《孟子》作為群經(jīng)之首。他認(rèn)為:“竊惟諸經(jīng)之義，其有迂曲難通、紛歧莫定者，當(dāng)以《論語(yǔ)》、《孟子》折衷之。《論》、《孟》文約意顯，又群經(jīng)之權(quán)衡矣。”⑥顯然，在張之洞那里，他把《論語(yǔ)》和《孟子》作為衡量其他文化典籍的重要尺度。在思想內(nèi)容上，張之洞恪守“三綱五常”和“仁愛(ài)”、“忠義”精神。他指出:“五倫之要，百行之原，相傳數(shù)千年更無(wú)異義。圣人所以為圣人，中國(guó)所以為中國(guó)，實(shí)在于此。故知君臣之綱，則民權(quán)之說(shuō)不可行也;知父子之綱，則父子同罪、免喪、廢祀之說(shuō)不可行也;知夫婦之綱，則男女平權(quán)之說(shuō)不可行也。”⑦他針對(duì)清朝內(nèi)外交困的局面，提出:“今日時(shí)局，惟以激發(fā)忠愛(ài)，講求富強(qiáng)，尊朝廷、衛(wèi)社稷為第一義”。⑧顯然，張之洞所推崇的中國(guó)文化有嚴(yán)格的范圍限制，是有所取舍的。

張之洞對(duì)其他非儒家的文化典籍和思想進(jìn)行了批判。在他看來(lái)，其他各家是有明顯缺點(diǎn)的。他指出:“衰周之季，道術(shù)分裂，諸子蜂起，判為九流十家。惟其意在偏勝，故析理尤精，而述情尤顯。其中理之言，往往足以補(bǔ)經(jīng)義、應(yīng)事變，然皆有釣名僥利之心。故詭僻橫恣，不合于大道者亦多矣。”⑨在他眼里，只有儒家才最為正確，而其他各家的精要思想都被儒家思想所包含，而其中的糟粕已經(jīng)被圣人所剔除。他說(shuō):“蓋圣人之道，大而能博，因材因時(shí)，言非一端，而要?dú)w于中正。故九流之精，皆圣學(xué)之所有也;九流之病，皆圣學(xué)之所黜也。”⑩當(dāng)然，對(duì)于其他各家，他并不是不讓人去讀，而是主張要有權(quán)衡取舍地讀。他說(shuō):“今欲通知學(xué)術(shù)流別，增益才智，針起喑聾跛躄之陋儒，未嘗不可兼讀諸子。然當(dāng)以經(jīng)義權(quán)衡而節(jié)取之。”{11}可見，對(duì)張之洞而言，儒家與其他各家之間的主從關(guān)系是相當(dāng)明確的。

在儒家各流派之間，張之洞也是有自己的偏愛(ài)的。張之洞推崇古文經(jīng)，厭惡今文經(jīng)。他批評(píng)清代學(xué)風(fēng)時(shí)說(shuō):“乾嘉諸儒，嗜古好難，力為闡揚(yáng)，其風(fēng)日肆，演其余波，實(shí)有不宜于今之世道者，如禁方奇藥，往往有大毒，可以殺人。假如近儒《公羊》之說(shuō)，是孔子作《春秋》，而亂臣賊子喜也。”{12}張之洞抱定居于正統(tǒng)地位的古文經(jīng)派，并不完全是出于學(xué)術(shù)上的考慮，可能更多地是考慮到當(dāng)時(shí)康有為、梁?jiǎn)⒊热舜蛑驅(qū)W說(shuō)的旗號(hào)，進(jìn)行維新變法。在政治上，他們是心心相惜的。

其次，張之洞認(rèn)為，在中西古今文化激烈沖突的情況下，傳統(tǒng)文化無(wú)法適應(yīng)新形勢(shì)的需要，必須要用新的文化進(jìn)行補(bǔ)充，使之獲得文化張力。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，中國(guó)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等層面都受到西方文化的激烈沖擊。中國(guó)出現(xiàn)幾千年來(lái)未有之變局，張之洞清醒地認(rèn)識(shí)到:“今日之世變，豈特春秋所未有，抑秦漢以至元明所未有也。”{13}中國(guó)傳統(tǒng)文化在這時(shí)同樣也面臨著困境，因此，張之洞發(fā)出了這樣的吶喊:“儒術(shù)危矣!以言乎邇，我不可不鑒于日本;以言乎遠(yuǎn)，我不可不鑒于戰(zhàn)國(guó)。”{14}日本在明治維新時(shí)，儒學(xué)失去了正統(tǒng)地位;戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，儒家博而寡要，對(duì)儒家經(jīng)典的解說(shuō)眾說(shuō)紛紜，儒學(xué)受到其他各家的詬病。這些現(xiàn)實(shí)和歷史的例子，使張之洞覺(jué)得儒學(xué)的困境必須得到妥善解決，不然我們又會(huì)有類似秦代文化危機(jī)的慘況。因此，我們不能夠抱殘守缺，而是要以開放的心態(tài)接受西方文化的沖擊和挑戰(zhàn)。可見，這時(shí)，“變局”意識(shí)已經(jīng)深入張之洞的內(nèi)心深處。

張之洞在文化立場(chǎng)上畢竟不是泥古不化的守舊派，他也在探尋文化的與時(shí)偕行之道。面對(duì)西方文化的沖擊和挑戰(zhàn)，張之洞坦然地承認(rèn)中國(guó)文化有所不足。他說(shuō):“萬(wàn)世之巧，圣人不能盡泄，萬(wàn)世之變，圣人不能豫知。”{15}對(duì)于一個(gè)從小就受到中國(guó)傳統(tǒng)文化熏陶的知識(shí)分子來(lái)說(shuō)，在當(dāng)時(shí)能夠認(rèn)識(shí)到儒家思想的不足，這已經(jīng)是難能可貴的了。更何況他還提出了學(xué)習(xí)新學(xué)，他說(shuō):“滄海橫流，外侮洊至，不講新學(xué)則勢(shì)不行;兼講舊學(xué)則力不給。”{16}當(dāng)然，他在文化上與時(shí)偕行是有分寸的，雖然他的思想要比頑固守舊的士大夫更為開放，但比起康有為、梁?jiǎn)⒊染S新志士來(lái)說(shuō)，則遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。但是，換一個(gè)角度，如果站在儒家和清朝的立場(chǎng)上看，作為儒臣的張之洞，他也許已經(jīng)走得很遠(yuǎn)了。

在張之洞那里，他認(rèn)為，學(xué)習(xí)西方是要有所選擇的，并不是把西方的東西統(tǒng)統(tǒng)地拿來(lái)，或僅僅學(xué)習(xí)一些皮毛。張之洞認(rèn)為:“然則西政、西學(xué)果其有益于中國(guó)，無(wú)損于圣教者，雖于古無(wú)征，為之固亦不嫌。況揆之經(jīng)典，灼然可據(jù)者哉。”{17}在他看來(lái)，有些東西是不能夠改變的。他說(shuō):“夫不可變者，倫紀(jì)也，非法制也;圣道也，非器械也;心術(shù)也，非工藝也。”{18}這就是說(shuō)，張之洞要學(xué)習(xí)的是那些對(duì)儒家文化沒(méi)有威脅的西政和西藝。但是，從張之洞對(duì)西學(xué)的選擇上看，他有自己的特點(diǎn)。從學(xué)習(xí)西學(xué)的廣度與深度講，它遠(yuǎn)比洋務(wù)派的西學(xué)包涵了更多的內(nèi)容。他的西學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了“西藝”的范疇，已經(jīng)涉及到西方政治制度。但是，他對(duì)西學(xué)的內(nèi)容還是有所限定的。在處理中西文化的關(guān)系上，他提出:“舊學(xué)為體，新學(xué)為用，不使偏廢。”{19}在中西文化的作用上，他提出:“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué);中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事。”{20} 張之洞畢竟在堅(jiān)守三綱五常的封建道德前提下，為西學(xué)打開了方便之門，讓西學(xué)堂堂正正地走進(jìn)中國(guó)文化的廣原。張之洞的文化觀點(diǎn)，相對(duì)于當(dāng)時(shí)妄自尊大的守舊派來(lái)說(shuō)，還是先進(jìn)了不少。

需要進(jìn)一步指出的是，雖然張之洞認(rèn)識(shí)到中國(guó)文化面臨危機(jī)，也意識(shí)到只有補(bǔ)充新學(xué)才有可能挽救儒學(xué)衰亡，并對(duì)如何處理中西文化開出了自己的藥方。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)對(duì)作為中國(guó)文化核心的儒家文化必須予以繼承和發(fā)揚(yáng)，但是，他畢竟無(wú)法認(rèn)識(shí)到，這種“體用”之分對(duì)于作為社會(huì)實(shí)踐產(chǎn)物的文化來(lái)說(shuō)，還是徒勞的。因?yàn)椴煌捏w產(chǎn)生不同的用，這就如同世上沒(méi)有“牛體馬用”一樣。

再次，張之洞認(rèn)為，對(duì)西方文化不要崇拜，也無(wú)需害怕，中西文化并沒(méi)有什么根本的差別，它們的區(qū)別更非新與舊的差別;其實(shí)，中西文化在很多方面是共通的，西方文化可以成為中國(guó)文化的有益補(bǔ)充。在共通性前提下，他認(rèn)為中國(guó)文化在某些方面還優(yōu)于西方文化，這就揭示出中國(guó)文化特有的優(yōu)勢(shì)。

在西方文化的沖擊下，很多中國(guó)知識(shí)分子對(duì)中國(guó)文化的前途失去了信心。張之洞針對(duì)這種情況，指出:“大率近日風(fēng)氣，其贊羨西學(xué)者，自視中國(guó)朝政民風(fēng)無(wú)一是處，殆不足比于人數(shù)。自視其高、曾、祖、父亦無(wú)不可鄙賤者，甚且歸咎于數(shù)千年以前歷代帝王無(wú)一善政，歷代將相師儒無(wú)一人才。不知二千年以上，西國(guó)有何學(xué)，西國(guó)有何政也!”{21}張之洞不厭其煩地向人們宣諭，西方文化并不是像有些人想象的那么可怕和厲害，中國(guó)傳統(tǒng)文化也并不是像新派人物所謂的那樣一無(wú)是處。張之洞舉出西方二千年以上并沒(méi)有任何“西學(xué)”和“西政”，只是為了樹立國(guó)人對(duì)中國(guó)文化的自信心和自尊心。

當(dāng)然，張之洞對(duì)西方文化的認(rèn)識(shí)并沒(méi)有停留于中西文化表面的優(yōu)劣比較，他對(duì)文化的認(rèn)識(shí)還是有相當(dāng)深刻的學(xué)理基礎(chǔ)的。他認(rèn)為:“凡此皆圣經(jīng)之奧義，而可以通西法之要指。其以名物、文字之偶合、瑣瑣傅會(huì)者，皆置不論。”{22}他的“東西文化會(huì)通論”顯示出應(yīng)有的深度。就文化發(fā)展的規(guī)律而言，雖然各種文化以其特有的形式表現(xiàn)出來(lái)，但歸根到底，隨著人們社會(huì)實(shí)踐的深化和廣泛化，人們?cè)谖幕囊恍└拘詥?wèn)題上也會(huì)形成共識(shí)性、會(huì)通性看法，即出現(xiàn)“不謀而合”的文化現(xiàn)象。張之洞認(rèn)為，中西在人倫關(guān)系上有共通之處，他說(shuō):“圣人為人倫之至，是以因情制禮，品節(jié)詳明。西人禮制雖略，而禮意未嘗盡廢，誠(chéng)以天秩序民彝，中外大同。”{23}盡管在禮制方面，西方略有不足，但中西方文化對(duì)“禮”的核心意義的認(rèn)識(shí)還是相同的。我們?cè)趯?duì)待中學(xué)與西學(xué)時(shí)，不應(yīng)該讓它們相互排斥，而是應(yīng)該相互學(xué)習(xí)，吸取西方文化優(yōu)秀的一面，尤其是在技藝這方面。他毫不猶豫地指出，西學(xué)我們是要學(xué)的，并且要中西會(huì)通。他說(shuō):“今日新學(xué)、舊學(xué)，互相訾謷，若不通其意，則舊學(xué)惡新學(xué)，姑以為不得已而用之，新學(xué)輕舊學(xué)，姑以為猝不能盡廢而存之。”{24}他認(rèn)為，我們?cè)谔幚碇形魑幕年P(guān)系上，應(yīng)該堅(jiān)持“會(huì)通”的觀點(diǎn)，不應(yīng)該只講求西學(xué)而忽略了中學(xué)，其實(shí)，中學(xué)才是我們治學(xué)的根基。他說(shuō):“今欲強(qiáng)中國(guó)，存中學(xué)，則不得不講西學(xué)。然不先以中學(xué)固其根底，端其識(shí)趣，則強(qiáng)者為亂首，弱者為人奴。其禍更烈于不通西學(xué)者矣。”{25}

基于他的文化比較觀，張之洞對(duì)中國(guó)文化是相當(dāng)自信的，他認(rèn)為，中國(guó)文化在有些方面是優(yōu)于西方文化的，尤其是表現(xiàn)在義理方面。他說(shuō):“然謂圣經(jīng)皆已發(fā)其理，創(chuàng)其制，則是;謂圣經(jīng)皆已習(xí)西人之技，具西人之器，同西人之法，則非。”{26}中國(guó)不如西方的，僅僅是在技藝方面，至于“理”，張之洞認(rèn)為，我們中國(guó)文化早已闡述得詳細(xì)透徹了，無(wú)須再向西方學(xué)習(xí)。

第四，張之洞認(rèn)為，中國(guó)目前出現(xiàn)的問(wèn)題無(wú)須在中國(guó)文化本質(zhì)上找原因，因?yàn)橹袊?guó)文化在本質(zhì)上是好的，只是我們沒(méi)有用好;如果用好了，中國(guó)文化自然就會(huì)呈現(xiàn)往日的光芒。

張之洞認(rèn)為，中國(guó)文化目前之所以表現(xiàn)為衰勢(shì)，是有自身原因的。中國(guó)由于長(zhǎng)時(shí)間地統(tǒng)一昌盛，使我們對(duì)自己的文化產(chǎn)生松懈情緒，從而忽略了對(duì)儒家文化的學(xué)習(xí)和發(fā)展。他說(shuō):“文明之治，至周而極，文勝而敝，孔子憂之。歷朝一統(tǒng)，外無(wú)強(qiáng)鄰，積文成虛，積虛成弱。”{27}中國(guó)文化的衰勢(shì)還受到除儒家文化外的內(nèi)部其他文化影響，他特別對(duì)道家提出了批評(píng)。他認(rèn)為，道家“功在西漢之初，而病發(fā)于二千年之后，是養(yǎng)成頑鈍積弱、不能自振之中華者，老氏之學(xué)為之也。故學(xué)老者病痿痺，學(xué)余子者病發(fā)狂”{28}。在他看來(lái)，道家要為目前中國(guó)文化的衰勢(shì)負(fù)主要責(zé)任。正是上述原因，當(dāng)時(shí)的一些人忘記了忠愛(ài)廉恥。他說(shuō):“知忠愛(ài)廉恥，則必學(xué);其不學(xué)者，必其不知忠愛(ài)廉恥者也。使諸名將生今之世，必早已習(xí)其器，曉其法，參以中國(guó)之情勢(shì)，即非仿行，亦必暗合，即出新意，亦同宗旨。而又鼓以忠義之氣，運(yùn)以奇正之略，奚為而不可勝哉?若近日武臣怠惰粗疏，一切廢弛，而藉口于漢家自有制度，亦多見其無(wú)效忠死國(guó)之誠(chéng)而已矣。”{29}對(duì)此，張之洞提出了一整套解決問(wèn)題的方案。張之洞認(rèn)為，在同西方文化的交鋒碰撞過(guò)程中，我們要秉持“忠義”精神，團(tuán)結(jié)全國(guó)人民。他說(shuō):“若強(qiáng)中御外之策，惟有以忠義號(hào)召，合天下心，以朝廷威靈，合九州之力，乃天經(jīng)地義之道，古今中外不易之理。”{30}只有憑借這種精神，才能夠團(tuán)結(jié)全中國(guó)的人民來(lái)抵御外侮，保衛(wèi)國(guó)土。他認(rèn)為，我們同樣要憑借這樣的精神發(fā)奮圖強(qiáng)，建設(shè)我們的祖國(guó)，使之富強(qiáng)。他說(shuō):“有志之士，但當(dāng)砥厲學(xué)問(wèn)，激發(fā)忠義，明我中國(guó)尊親之大義，講我中國(guó)富強(qiáng)之要術(shù)。國(guó)勢(shì)日強(qiáng)，儒教日章，則彼教不過(guò)如佛寺道觀，聽其自然可也，何能為害?”{31}在他看來(lái)，中國(guó)文化如果被我們用好了，我們完全有能力抵御西方文化的沖擊，我們大可不必懷疑中國(guó)文化的前途。由此可見，他對(duì)儒家文化是非常自信和樂(lè)觀的。

總之，張之洞對(duì)中國(guó)文化的現(xiàn)世價(jià)值和發(fā)展前途充滿自信，但這種自信又有張之洞的特色和特定的文化內(nèi)涵。張之洞所推崇的中國(guó)文化，僅僅是以“三綱五常”和“仁愛(ài)”、“忠義”為核心的儒家文化。他絲毫容不得任何損害、危及儒家正統(tǒng)地位的文化流派，甚至是包括來(lái)自儒家內(nèi)部的文化異端。張之洞雖對(duì)中國(guó)文化充滿自信，但他并不排外固守，他對(duì)西方文化還是采取開放包容態(tài)度的;當(dāng)然，他的包容卻是有限度的，他的文化底線就是傳統(tǒng)儒學(xué)的核心價(jià)值觀。這也就是張之洞所構(gòu)建的文化范式:“中學(xué)為內(nèi)學(xué)，西學(xué)為外學(xué)”，“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，“中學(xué)治身心，西學(xué)應(yīng)世事”。只要這個(gè)價(jià)值觀不受到任何沖擊，西學(xué)是可以大量地拿來(lái)運(yùn)用的。這樣一來(lái)，張之洞有前提條件地為西學(xué)的涌入打開了文化方便之門。

三、突而不破:一個(gè)過(guò)渡時(shí)代的人物

任何一個(gè)歷史巨人，由于它在歷史進(jìn)程中展現(xiàn)了他自身的魅力和活力，同該歷史時(shí)代形成了一種密切的互動(dòng)關(guān)系，因而它在創(chuàng)造歷史的同時(shí)，也就無(wú)不映現(xiàn)歷史時(shí)代的特點(diǎn)。像晚清張之洞的中國(guó)文化自信論，就是如此。張之洞身處中西文化交匯的時(shí)代，面對(duì)外來(lái)文化的沖擊以及清政府面臨的危機(jī)，他感同身受，想有所作為。在文化上，張之洞認(rèn)為，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化必須有所突破，吸收西方文化中于“救弊自強(qiáng)”有用之物，以利于抵御外侮，這頗有一點(diǎn)像他的先輩們所走過(guò)的路，“師夷長(zhǎng)技以制夷”，“取西法之長(zhǎng)以自救”;但他又畢竟是受儒家思想熏陶成長(zhǎng)起來(lái)的士大夫，他自認(rèn)為有責(zé)任維護(hù)以綱常名教為核心的儒家文化。于是，在彼時(shí)充滿矛盾的過(guò)渡時(shí)代，張之洞始終是在尋找一種調(diào)和中西文化的方法，在他“突而不破”的過(guò)程中，張之洞所體現(xiàn)出的對(duì)中國(guó)文化的自信，正反映了晚清這個(gè)過(guò)渡時(shí)代極易產(chǎn)生過(guò)渡性歷史人物對(duì)中國(guó)文化的一種憂慮和對(duì)中國(guó)文化發(fā)展方向的一種前瞻性選擇。

第一，張之洞的這種中國(guó)文化自信論是有鮮明的時(shí)代背景的。國(guó)際國(guó)內(nèi)局勢(shì)所造成的中國(guó)文化之弊，迫使他不得不對(duì)中國(guó)文化進(jìn)行反思。

19世紀(jì)中葉是世界資本主義大發(fā)展時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，歐洲、北美爆發(fā)了一系列的民族統(tǒng)一、改革和革命運(yùn)動(dòng)，各國(guó)資產(chǎn)階級(jí)掌握或鞏固了政權(quán)。資本主義制度的確立和鞏固，促進(jìn)了資本主義的迅猛發(fā)展。中國(guó)之鄰的日本，已于1868年開始明治維新，經(jīng)過(guò)二十年的努力，走上了資本主義的發(fā)展道路。到19世紀(jì)末，大多數(shù)資本主義國(guó)家已經(jīng)完成第一次工業(yè)革命，并開始第二次工業(yè)革命，自由資本主義開始向壟斷資本主義過(guò)渡。資本主義國(guó)家紛紛向外尋找海外市場(chǎng)和原料產(chǎn)地，列強(qiáng)把目光紛紛投向了中國(guó)。

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)使中國(guó)的大門被迫打開，西方文化隨著列強(qiáng)的炮艦進(jìn)入中國(guó)。如果說(shuō)這個(gè)時(shí)候，只有林則徐、魏源等人“開眼看世界”的話，到甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)戰(zhàn)敗，中國(guó)社會(huì)才感覺(jué)到危機(jī)帶來(lái)的震動(dòng)。人們無(wú)法理解，我們的“學(xué)生”，居然能夠打敗“中國(guó)老師”。尤其是屈辱的《馬關(guān)條約》，深深地刺痛了那些傳統(tǒng)士大夫的神經(jīng)，這誠(chéng)如著名歷史學(xué)家陳旭麓先生所言，“日本人沖來(lái)了”，“其擴(kuò)張主義一開始就訴諸武力，比之西人用商品和傳教開路，顯示了更多的急迫和無(wú)情”{32}，這就給當(dāng)時(shí)的中國(guó)人上了深刻的一課。不僅如此，中國(guó)還面臨著被列強(qiáng)瓜分的嚴(yán)重危機(jī)，中國(guó)社會(huì)的各階層對(duì)清政府的作為表現(xiàn)出不滿情緒，并且都在尋找救亡的途徑，國(guó)內(nèi)變法的呼聲日益高漲。這時(shí)的張之洞上《吁請(qǐng)修備儲(chǔ)才折》，表明了他對(duì)時(shí)局的憂慮。他說(shuō):“此次和約，其割地、駐兵之害，如猛虎在門，動(dòng)思吞噬;賠款之害，如人受重傷，氣血大損;通商之害，如鴆酒止渴，毒在臟腑。及今力圖補(bǔ)救，夜以繼日，猶恐失之，若再因循游移，以后大局何堪設(shè)想……”并提出九條方法，“亟練陸軍”、“亟治海軍”、“亟造鐵路”、“分設(shè)槍炮廠”、“廣開學(xué)堂”、“速講商務(wù)”、“講求工政”、“多派游歷人員”、“豫備巡幸之所”{33}。在這時(shí)，張之洞所列藥方，基本上和維新派沒(méi)有多大的差別。

然而，并不是所有的知識(shí)分子對(duì)中國(guó)面臨的危亡都有清醒的認(rèn)識(shí)。在清朝內(nèi)部，始終存在著一股頑固不化的保守勢(shì)力，他們對(duì)西方文化的沖擊不屑一顧，而對(duì)中國(guó)文化盲目自信。他們這種守舊的言論和行為已經(jīng)嚴(yán)重地不符合時(shí)代潮流了。在民族危亡的緊急關(guān)頭，他們?nèi)匀粓?jiān)持“祖宗之法不能變”。這種守舊的文化態(tài)度，不能不受到張之洞的嚴(yán)厲批判。張之洞說(shuō):“今惡西法者，見六經(jīng)古史之無(wú)明文，不察其是非損益，而概屏之。如詆洋操為非，而不能用古法練必勝之兵;詆鐵艦為費(fèi)，而不能用民船為海防之策，是自塞也。自塞者，令人固蔽傲慢，自陷危亡。略知西法者，又概取經(jīng)典所言而傅會(huì)之，以為此皆中學(xué)所已有。……是自欺也，自欺者，令人空言爭(zhēng)勝，不求實(shí)事。”{34}在張之洞看來(lái)，“自塞者”和“自欺者”這兩種人對(duì)中西文化的態(tài)度都是不足取的;人們對(duì)西方文化不應(yīng)該也沒(méi)有必要一味地排斥。

但是，洋務(wù)派與維新派對(duì)西方文化的態(tài)度，張之洞又不是完全贊同的，他有自己的思考。在19世紀(jì)60年代到90年代中期，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部掀起了以“自強(qiáng)”、“求富”為目標(biāo)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。然而甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)以中國(guó)的慘敗為結(jié)束，徹底宣告了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的破產(chǎn)。作為洋務(wù)派的重要首領(lǐng)，張之洞也被迫反省。他認(rèn)識(shí)到，洋務(wù)派的那種以中學(xué)為“本”，西學(xué)為“末”，學(xué)習(xí)西方近代軍事、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的做法已經(jīng)無(wú)法滿足時(shí)代的需求，無(wú)法解決清朝統(tǒng)治危機(jī)，更無(wú)法挽救民族危亡;人們必須繼續(xù)向前走。可以走多遠(yuǎn)呢?張之洞覺(jué)得此時(shí)興起的維新運(yùn)動(dòng)走得太急太遠(yuǎn)。在變法初期，張之洞是積極支持變法活動(dòng)的，但隨著康有為的《新學(xué)偽經(jīng)考》、《孔子改制考》這些威脅到封建君主專制制度、儒家綱常名教的維新變法理論的發(fā)表，張之洞覺(jué)得維新派的改革主張觸及到統(tǒng)治者的政治底線，于是就同他們分道揚(yáng)鑣了。以衛(wèi)道自居的張之洞無(wú)法同意康有為、梁?jiǎn)⒊@種激烈的做法，以至張之洞慨然批評(píng)他們說(shuō):“舊者不知通，新者不知本。”{35}對(duì)于“忘本”的行為，張之洞無(wú)論如何是不能理解和接受的。

在那時(shí)，資本主義成為世界發(fā)展潮流，中國(guó)在西方列強(qiáng)的沖擊下面臨亡國(guó)滅種的危機(jī)，中國(guó)文化與西方文化的碰撞日趨激烈，張之洞對(duì)中國(guó)文化的自信有著特有的時(shí)代亮色和思想意蘊(yùn)。他對(duì)中國(guó)文化的自信，既不同于“自塞者”和“自欺者”這兩種人，也不同于將中西學(xué)視為本末的那種人，更不同于求新而“不知本”的那些人。張之洞沒(méi)有沉浸在對(duì)中國(guó)文化虛幻的自信中，也沒(méi)有迷失在對(duì)中國(guó)文化的自暴自棄當(dāng)中。他選擇了一條中庸、穩(wěn)健、調(diào)和的道路。在這個(gè)過(guò)渡時(shí)代里，只有選擇比較穩(wěn)健的改革方式，調(diào)和新舊中外矛盾，才可能取得良好的效果。而張之洞正是以中國(guó)人“中庸”的智慧，在中西文化碰撞中，為中國(guó)文化尋找著出路。

第二，張之洞對(duì)中國(guó)文化的自信，與他的成長(zhǎng)經(jīng)歷和儒學(xué)修養(yǎng)有著密切的關(guān)聯(lián)，這使他成為儒家的堅(jiān)定衛(wèi)道者。

張之洞出生于儒學(xué)世家，從小就受到良好教育。張之洞有官宦世家背景，其父張瑛特別重視對(duì)子弟的教育培養(yǎng)。張瑛為他們創(chuàng)造了良好的學(xué)習(xí)環(huán)境。他“竭俸金購(gòu)數(shù)十廚，置諸子學(xué)舍，令于日課之外，聽以己意縱觀之，大率史部書、國(guó)朝說(shuō)經(jīng)之書及朱子書為多”{36}。還為他們聘請(qǐng)了遠(yuǎn)近聞名的大儒作為他們兄弟的老師。張之洞講到他的求學(xué)經(jīng)歷時(shí)說(shuō):“經(jīng)學(xué)受于呂文節(jié)公賢基，史學(xué)、經(jīng)濟(jì)之學(xué)受于韓果靖公超，小學(xué)受于劉仙石觀察書年，古文學(xué)受于從舅朱伯韓觀察琦。”{37}在父親和老師的教育下，張之洞自幼打下了扎實(shí)的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)，也由此培養(yǎng)了對(duì)中國(guó)文化深厚的情感。

張之洞在政治上是儒學(xué)的受益者。與曾國(guó)藩、李鴻章、左宗棠等洋務(wù)派代表不同，張之洞通過(guò)科舉正途出身，他1849年12歲中生員，1852年15歲在直隸應(yīng)順府中舉人， 1863年26歲中貢生，被慈禧太后欽點(diǎn)探花，賜進(jìn)士，授予翰林院編修，從此開始步入官場(chǎng)。他曾外放任湖北、四川學(xué)政，積極在各地興建書院，發(fā)展當(dāng)?shù)亟逃聵I(yè)，培養(yǎng)人才。光緒二年(1877年)回京，歷任國(guó)子監(jiān)司業(yè)、翰林院侍講等職，并成為清流派的重要人物。1881年底，張之洞被任命為山西巡撫，成為封疆大吏。1889年調(diào)任湖廣總督，此后除兩度短暫署理兩江總督外，長(zhǎng)期主政湖北。在官場(chǎng)，張之洞可謂一帆風(fēng)順，他的仕途暢達(dá)可以說(shuō)是傳統(tǒng)儒生夢(mèng)寐以求的。張之洞能夠在政治上一展抱負(fù)，正是得益于他的儒學(xué)修養(yǎng)，科舉正途出身正是他在政治上步步高升的有力憑借。正因?yàn)槿绱耍趶堉瓷砩细嗔艘粚尤逭邭赓|(zhì)。因此，與其他途徑出生的大臣相比，張之洞在政治上就更加注重提倡儒學(xué)、維護(hù)儒學(xué)的正統(tǒng)地位，他的文化自覺(jué)也始終以儒家文化為根基、為內(nèi)核。

張之洞的學(xué)政、清流經(jīng)歷，不僅表現(xiàn)出他對(duì)儒學(xué)堅(jiān)定的信仰，同時(shí)也提高了他在士人中的威望。張之洞在任學(xué)政期間，十分重視興建書院、提倡儒學(xué)、選拔人才。他在湖北創(chuàng)辦經(jīng)心書院，在四川創(chuàng)辦尊經(jīng)書院。他在《創(chuàng)建尊經(jīng)書院記》中說(shuō):“凡學(xué)之根底必在經(jīng)史，讀群書之根底在通經(jīng)，讀史之根底亦在通經(jīng)，……天下人才出于學(xué)，學(xué)不得不先求諸經(jīng)，治經(jīng)之方不得不先諸漢學(xué)，其勢(shì)然，其序然也。”{38}他對(duì)文化教育的發(fā)展，尤其是傳統(tǒng)儒家經(jīng)典的重視，可謂非同一般，發(fā)自肺腑，記掛心懷。在選拔人才上，他特別重視有“經(jīng)史根底之學(xué)”的人才。張之洞在四川學(xué)政任滿后回京，便加入清流行列。他不畏權(quán)貴、針砭時(shí)弊，在平反四川東鄉(xiāng)冤案、庚辰午門案、中俄伊犁交涉上獲得成功，從而在士子中獲得了極好的聲望，也贏得了豐厚的政治資本，并由此提高了他在當(dāng)權(quán)者心目中的地位。張之洞在社會(huì)上、在官場(chǎng)中博得這種聲望，又使他在從政生涯中更加注重自己作為一個(gè)儒生的社會(huì)責(zé)任與文化使命。

張之洞雖然作為清流的一員尖銳地批評(píng)洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，但他與那些只會(huì)高談闊論的腐儒不同，在他身上表現(xiàn)出一種既重視道德修養(yǎng)，又比較務(wù)實(shí)的作風(fēng)。他批評(píng)洋務(wù)派當(dāng)中那些道德水準(zhǔn)低下、重利忘義的人物和行為，但并不全盤反對(duì)西方文化。他的幕僚辜鴻銘說(shuō)過(guò):“它排外，并不是因?yàn)檫@些學(xué)者們?cè)骱尥鈬?guó)人;它排外，完全是因?yàn)檫@些學(xué)者看到了映于眼前的李鴻章及其追隨者所采用的外國(guó)方式方法駭人的粗鄙與傷風(fēng)敗俗。”{39}可見，在張之洞的內(nèi)心深處，他是堅(jiān)持古文經(jīng)、反對(duì)今文經(jīng)，提倡兼采漢學(xué)和宋學(xué)之長(zhǎng)，推崇“經(jīng)世”、“務(wù)實(shí)”學(xué)風(fēng)的。正因如此，他與那些迂腐的固守中國(guó)文化的頑固派區(qū)分開來(lái)。在他的“經(jīng)世”、“務(wù)實(shí)”的學(xué)風(fēng)里，也為西學(xué)的引入洞開了一扇大門。

第三，張之洞長(zhǎng)期擔(dān)任封疆大吏以及從事洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的經(jīng)歷，使他對(duì)西學(xué)、西學(xué)與中學(xué)之間的關(guān)系有更加深刻的理解，從而能夠構(gòu)建中西文化主輔、內(nèi)外互動(dòng)范疇。

1882年，張之洞被補(bǔ)授山西巡撫，由此開始了他20多年封疆大吏的政治生涯。可以說(shuō)，張之洞被外放巡撫，是他思想發(fā)生轉(zhuǎn)化的一個(gè)重要關(guān)節(jié)點(diǎn)。在實(shí)務(wù)的磨礪中，張之洞逐漸認(rèn)識(shí)到，學(xué)習(xí)西學(xué)是必需的;但他同時(shí)也認(rèn)識(shí)到洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中存在的問(wèn)題。

張之洞從清流一下變成封疆大吏，他的政治理想可以從清談變?yōu)閷?shí)踐了。在山西期間，他制定了一個(gè)龐大的治晉方案。盡管開始他聲稱:“凡此皆儒術(shù)經(jīng)常之規(guī)，絕不敢為功利操切之計(jì)。”{40}然而，在現(xiàn)實(shí)壓力面前，他開始采用洋務(wù)。1883年，他在山西設(shè)立洋務(wù)局，聘請(qǐng)通曉西藝的人才，購(gòu)買有關(guān)洋務(wù)的書籍和機(jī)器。在山西，他還未來(lái)得及施展拳腳就因中法戰(zhàn)爭(zhēng)被派往廣東擔(dān)任兩廣總督。尤其是在兩廣總督和兩湖總督任上，他對(duì)西學(xué)的接觸非同尋常。在此期間，中法戰(zhàn)爭(zhēng)讓他感受到洋槍洋炮的厲害，清流同道張佩綸等人在馬江之戰(zhàn)中的慘敗，使他感受到“務(wù)實(shí)”作風(fēng)的重要性。在如此內(nèi)憂外患的情況下，“求強(qiáng)”、“求富”成為他追求的重要目標(biāo)。在湖廣總督期間，張之洞大力發(fā)展實(shí)業(yè)。他在湖北興建了漢陽(yáng)鐵廠、漢陽(yáng)槍炮廠，湖北紡紗、織布、繅絲、制麻四官局，籌辦蘆漢鐵路等，這些措施開啟了“湖北新政”，使湖北在全國(guó)一躍成為洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的先進(jìn)地區(qū)，人們也因此把他稱作“洋務(wù)殿軍”。可見，張之洞在儒家“經(jīng)世致用”觀念的指導(dǎo)下，對(duì)西學(xué)并沒(méi)有完全排斥，而是大膽地加以利用。

但是，張之洞作為一位晚清重臣，他對(duì)國(guó)家命運(yùn)的思考，使他對(duì)西學(xué)的認(rèn)識(shí)并沒(méi)有停留在洋務(wù)派的“西藝”上。他對(duì)西學(xué)的認(rèn)識(shí)有個(gè)逐步深入的過(guò)程。尤其是在甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)后，國(guó)家處于危亡之秋，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的那一套已經(jīng)不可能應(yīng)對(duì)當(dāng)時(shí)的時(shí)局，要想挽救時(shí)局，當(dāng)局者必須對(duì)西學(xué)在認(rèn)識(shí)上取得更進(jìn)一步的突破。但在維護(hù)清朝統(tǒng)治和確保儒學(xué)正統(tǒng)地位的前提下，他對(duì)西方政治制度的態(tài)度只能是有條件地接受。正因如此，在維新運(yùn)動(dòng)初期，他才能夠和康有為、梁?jiǎn)⒊_(dá)成某種共識(shí)，康有為、梁?jiǎn)⒊拍軌虺蔀楹V總督府的座上賓。然而，張之洞終究是一位“儒臣”。在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以及后來(lái)的維新運(yùn)動(dòng)中，都有一個(gè)繞不過(guò)的問(wèn)題，那就是如何處理中西文化矛盾。在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和維新運(yùn)動(dòng)中，中國(guó)文化受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，要解決中國(guó)社會(huì)面臨的危機(jī)，從中國(guó)固有的文化里尋找出路，已經(jīng)行不通;但是，在學(xué)習(xí)西學(xué)的過(guò)程中，如何取舍、如何處理中西文化關(guān)系，在中國(guó)社會(huì)內(nèi)部卻是存在巨大差異的。從頑固派教條地堅(jiān)守儒家倫理道德到洋務(wù)派務(wù)實(shí)地學(xué)習(xí)“西藝”，再到維新派矢志不渝地推行“君主立憲”，他們對(duì)西方文化的處理是截然不同的，甚至是相互對(duì)立的。張之洞作為一個(gè)“儒臣”，維護(hù)儒家的正統(tǒng)地位和清朝統(tǒng)治，這是他的政治底線和道德底線，對(duì)于任何變法維新者來(lái)講，在張之洞眼中都不能夠觸動(dòng)這條底線;否則，張之洞都要同他徹底決裂。

由此看來(lái)，張之洞在中西文化碰撞過(guò)程中，他在對(duì)儒家文化充分自信的基礎(chǔ)之上，試圖在儒家文化允許的范圍內(nèi)，尋找一條有效的途徑，能夠會(huì)通中西，解決中國(guó)文化面臨的困境。因此，他在堅(jiān)守傳統(tǒng)文化的同時(shí)，又為西方文化的進(jìn)入打開了方便之門。盡管在儒家文化內(nèi)部，他有所“突”，但總的看來(lái)，張之洞始終無(wú)法“破”掉綱常名教。這只能是他作為一位“儒臣”的必然選擇和文化歸宿。當(dāng)時(shí)人們可能無(wú)法理解，但是，今天我們卻可以看得很清楚，并弄得很明白。

四、同情與理解:對(duì)張之洞中國(guó)文化自信論的反思

學(xué)術(shù)界對(duì)張之洞中國(guó)文化自信論的評(píng)價(jià)歷來(lái)就有多種意見，分歧較大。我認(rèn)為，對(duì)于張之洞的中國(guó)文化自信論，我們不能夠采取簡(jiǎn)單地否定和肯定的態(tài)度，而是要回歸到當(dāng)時(shí)的歷史情景中去進(jìn)行審視，予以“同情與理解”式的解讀。

第一，要把張之洞中國(guó)文化自信論的思想放在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，并結(jié)合政治、文化及其他綜合因素進(jìn)行考察。張之洞的思想是否先進(jìn)、是否符合當(dāng)時(shí)歷史發(fā)展的方向，不能夠以我們現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)判，而是要從具體的歷史時(shí)代出發(fā)。人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但只是在“十分確定的前提和條件下進(jìn)行創(chuàng)造的”{41}。我們常說(shuō)，不能苛求古人，就是說(shuō)，古人總是具體歷史條件下的人，他們總有不可逾越的歷史局限;張之洞像他的前人一樣，也是無(wú)法也不可能脫離當(dāng)時(shí)的歷史時(shí)代的。

張之洞之所以在當(dāng)時(shí)宣揚(yáng)中國(guó)文化，正是因?yàn)橹袊?guó)文化在當(dāng)時(shí)受到西方列強(qiáng)和西方文化嚴(yán)重的挑戰(zhàn)和沖擊。作為一位虔誠(chéng)的儒家弟子，他在西方文化蜂擁而至的中西文化交匯時(shí)代，“衛(wèi)道”是他本能的、必然的反應(yīng)。但我們不能夠因?yàn)閺堉礊榱司S護(hù)封建綱常名教就否定他的這種反應(yīng)的積極意義。張之洞的中國(guó)文化自信論突出地表現(xiàn)在他“中體西用”的文化觀上，盡管對(duì)文化采取“體”、“用”二分法不怎么科學(xué)，但作為兩種文化碰撞的探索性處理方法和兼容性范式，還是具有積極意義的。這正如論者所指出的:“中體西用在近代中國(guó)嬗變的過(guò)程，說(shuō)明了這一文化模式有其時(shí)代的合理性，正是在這一文化模式的引導(dǎo)下，中國(guó)人采納西方近代文明的范圍逐漸擴(kuò)大，最終提出了以更開放的態(tài)度汲取世界文明的要求。”{42}其實(shí)，就文化觀而言，它的積極意義還是顯而易見的，因?yàn)樗徍土巳藗儗?duì)西學(xué)的抵觸情緒，為西學(xué)的涌入打開了方便之門，其思想認(rèn)識(shí)水平在其所處的時(shí)代無(wú)疑是一大突破。

但是，是否像有的學(xué)者所說(shuō)，這種中國(guó)文化自信論在政治上是保守的、反動(dòng)的，我們應(yīng)該不屑一顧呢?答案應(yīng)該是否定的。馮天瑜、何曉明先生的意見值得重視，他們認(rèn)為:“在戊戌以前，‘中體西用’說(shuō)自有它產(chǎn)生的歷史必要性與合理性，因而較多地體現(xiàn)出歷史作用的積極的一面。作為‘過(guò)渡時(shí)代’的一種‘過(guò)渡型’文化理論，‘中體西用’說(shuō)的出現(xiàn)，證實(shí)近代工業(yè)文明誕生以后，世界范圍內(nèi)民族文化的交融，已成為不可阻擋的歷史趨勢(shì);證明近代新文化的價(jià)值，已經(jīng)在不同程度上被中華民族的開明士人所認(rèn)可，盡管這種認(rèn)可附麗于種種現(xiàn)實(shí)的、甚或是十分保守的政治功利目的之下，從而或多或少地歪曲、篡改了近代文化的本來(lái)面目，但它到底為古老的中華文化走向近代，提供了一種初步模式，提供了一級(jí)認(rèn)識(shí)階梯。”{43}正是因?yàn)閺堉瓷硖庍@樣一個(gè)過(guò)渡時(shí)代，他的文化觀必然地體現(xiàn)出這個(gè)過(guò)渡時(shí)代的特點(diǎn)，他必須調(diào)和中西文化碰撞過(guò)程中出現(xiàn)的一些矛盾。因此，在我們后人看來(lái)，也許他的思想存在很多瑕疵，但這也并不能抹殺他作為認(rèn)識(shí)道路上前行階梯的作用，正如人們上樓離不開扶梯一樣。

我們能否認(rèn)為他的這種自信論在維新運(yùn)動(dòng)中就已經(jīng)成為反動(dòng)的思想呢?也不能作如是觀。我認(rèn)為，張之洞的這種中國(guó)文化自信論恰恰是用來(lái)調(diào)和維新派與封建守舊派之間矛盾的一劑有用藥方。在維新變法初期，張之洞與康有為、梁?jiǎn)⒊年P(guān)系是互信合作的，但也有分歧。這種分歧體現(xiàn)在變法的目標(biāo)樣式上，即并不在于是否需要變法，而是在于怎樣變法、變一些什么樣的內(nèi)容和最終變成一個(gè)什么樣子。在變法初期，光緒皇帝是認(rèn)同張之洞關(guān)于變法的思想的。光緒皇帝在將《勸學(xué)篇》頒布全國(guó)時(shí)就認(rèn)為:“原書內(nèi)外各篇，朕詳加披覽，持論平正通達(dá)，于學(xué)術(shù)、人心大有裨益。”{44}在康有為、梁?jiǎn)⒊热擞捎谧兎ǎ斐深B固勢(shì)力迅速集結(jié)、試圖反撲的時(shí)候，一種穩(wěn)健的改革方式是一種保存改革力量和改革成果的最優(yōu)選擇。

誠(chéng)然，張之洞的中國(guó)文化自信論在一定程度上起到了維護(hù)中國(guó)文化根本價(jià)值，固守中國(guó)文化的傳統(tǒng)價(jià)值觀，維護(hù)中國(guó)文化特色，推進(jìn)中國(guó)文化與時(shí)偕行的重要作用，但在另一方面，由于他是對(duì)中西文化交融沖突的一種文化反應(yīng)，因此，不能不帶有維護(hù)封建綱常名教，維護(hù)專制主義主流價(jià)值觀的傾向。在維新運(yùn)動(dòng)、清末新政以及后來(lái)的多次復(fù)辟運(yùn)動(dòng)中，他的這種思想往往被文化守舊者利用來(lái)反對(duì)西學(xué)，維護(hù)封建專制，阻礙民主、共和思想的傳播，在文化上表現(xiàn)出一種極強(qiáng)的惰性，在政治上也越發(fā)趨向保守和反動(dòng)。但這些畢竟不是張之洞的初衷，至于說(shuō)后來(lái)別人“借用他的服飾和語(yǔ)言”，上演歷史新局面{45}，這卻是張之洞始料不及的，我們也不能夠因此來(lái)同張之洞算“舊賬”。

第二，在考察張之洞中國(guó)文化自信論時(shí)，不能夠把他階段性的思想變化彼此割裂開來(lái)，而是要從他整個(gè)思想發(fā)展變化的脈絡(luò)出發(fā)。我們不能夠因?yàn)樗救说恼紊矸菖c地位，就否認(rèn)他在中西文化碰撞中對(duì)中國(guó)文化發(fā)展方向所作的有積極意義的思考。

張之洞的中國(guó)文化自信論，從發(fā)展過(guò)程來(lái)說(shuō)，它表現(xiàn)為一個(gè)緩慢變化發(fā)展的過(guò)程。在張之洞作為清流和洋務(wù)派的重要代表時(shí)，他的思想并不是完全相同和一致的。可以說(shuō)，張之洞的中國(guó)文化自信論并不是一成不變的。張之洞固然出生于地主階級(jí)，但并不能夠簡(jiǎn)單地因?yàn)殡A級(jí)觀點(diǎn)和階級(jí)分析方法就認(rèn)為他的中國(guó)文化自信論是反動(dòng)的，是阻礙歷史進(jìn)步的絆腳石。在具體的歷史情景下，尤其是國(guó)家面臨生死存亡的關(guān)節(jié)點(diǎn)上，中國(guó)社會(huì)的各個(gè)階層都在為如何挽救民族危亡進(jìn)行思考，作為統(tǒng)治階級(jí)的地主官僚也無(wú)例外，因此，對(duì)于他們中間的一些救亡主張、認(rèn)識(shí)，還是要持肯定態(tài)度的。

其實(shí)，張之洞的中國(guó)文化自信論，一直是在“趨新”的，他的有些觀點(diǎn)甚至大大超過(guò)了地主階級(jí)所能夠允許的范圍。有論者曾指出:“他同維新派的合作和‘善趨風(fēng)勢(shì)’的性格，決定了他有趨新的一面;他的深厚儒學(xué)根底和所處的政治地位，又決定了他有戀舊的一面。”{46}這種看法是有一定道理的。但我認(rèn)為在“趨新”與“戀舊”的搖擺過(guò)程中，“趨新”可以說(shuō)貫穿于張之洞一生之中。不論“趨新”是張之洞主動(dòng)或是被動(dòng)地選擇，在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下，只能通過(guò)“趨新”來(lái)解決清王朝、儒家文化面臨的困境。從張之洞的《勸學(xué)篇》中，我們就可以看到他強(qiáng)烈的趨新意識(shí)。可以說(shuō)，他在這本書里系統(tǒng)地闡述了他自己對(duì)中國(guó)文化的自信觀。但他并不是頑固地、教條地固守儒家倫理道德，我們從他的《勸學(xué)篇》中可以明顯的感受到他對(duì)西學(xué)的重視和尊重。尤其是在《勸學(xué)篇·外篇》中，他提出的益智、游學(xué)、設(shè)學(xué)、學(xué)制、廣譯、閱報(bào)、變法、變科舉、農(nóng)工商學(xué)、兵學(xué)、礦學(xué)、鐵路、會(huì)通、非弭兵和非攻教，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比19世紀(jì)五六十年代洋務(wù)派對(duì)西學(xué)的理解更加全面，也比當(dāng)年在兩廣總督任上對(duì)西學(xué)的理解要開放得多。張之洞在兩廣總督、兩湖總督早期對(duì)西學(xué)的理解，還僅局限于器物層次，他的關(guān)注點(diǎn)集中在抵御外侮和與洋人商戰(zhàn)上，他把主要精力都放在辦鐵廠、紡織廠、開礦等方面，但在甲午戰(zhàn)后，他的思想已經(jīng)涉及到政治領(lǐng)域，有了一個(gè)明顯的變化。

但是，在張之洞思想變化過(guò)程中，我們還要看到他不變的思想因素。張之洞的思想始終是處在“開新”與“衛(wèi)道”的斗爭(zhēng)過(guò)程中，而“衛(wèi)道”正是他一生都沒(méi)有放棄的追求。這正如馮天瑜、何曉明位先生所認(rèn)為的那樣:“文化‘開新’可以涉及西學(xué)、西藝乃至西政的某些內(nèi)容，但這一切統(tǒng)統(tǒng)不過(guò)是‘物曲雖博取’，問(wèn)題的核心仍在‘王制乃常宗’。在張之洞文化思想‘開新’與‘衛(wèi)道’的二重變奏中，‘衛(wèi)道’自始至終是高聲部、主旋律。”{47}張之洞的中國(guó)文化自信論其實(shí)就是這個(gè)矛盾的結(jié)合體。他在“變”與“不變”的矛盾沖突中為中國(guó)文化尋找出路。我們不能夠僅僅看到他變的一面，也不能夠僅僅看到他不變的一面，而是要把這種變與不變的立場(chǎng)有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，從他思想發(fā)展的總的軌跡出發(fā)，尋找其中更深層次的東西。

可以說(shuō)，張之洞的中國(guó)文化自信論在傳統(tǒng)儒家文化的框架內(nèi)，為西方文化盡可能地打開了方便之門，但他的思想始終沒(méi)有能夠突破傳統(tǒng)的綱常名教，他對(duì)傳統(tǒng)文化有“突”，但始終沒(méi)有“破”其根本的、核心的價(jià)值觀。在他眼里，傳統(tǒng)的儒家道德是無(wú)可懷疑的，是不能夠被動(dòng)搖的。我們只有明白張之洞中國(guó)文化自信論的內(nèi)核，才能夠全面評(píng)價(jià)他的中國(guó)文化自信論的文化取向。

第三，我們?cè)诳创龔堉吹闹袊?guó)文化自信論時(shí)，要把它與同時(shí)期的各種文化觀比較起來(lái)進(jìn)行研究，不能夠簡(jiǎn)單地說(shuō)他的思想落后于維新派的思想。

評(píng)價(jià)任何一個(gè)時(shí)代的任何一種思想觀點(diǎn)和政治主張，都必然有一個(gè)思想坐標(biāo)，必然有一個(gè)參照物。就張之洞的中國(guó)文化自信論而言，要看它所處的具體的歷史時(shí)代，在中國(guó)人開始接觸西方文化時(shí)，人們需要找出一條適合他自己的道路和方式來(lái)處理它們之間的關(guān)系。因此，我們?cè)谠u(píng)價(jià)張之洞的中國(guó)文化自信論時(shí)，不能夠望文生義，甚至是“想當(dāng)然”地臆斷，而是要看它在當(dāng)時(shí)的社會(huì)是否具有合理性和可行性。

在甲午中日戰(zhàn)爭(zhēng)后，在民族危機(jī)空前高漲的情況下，張之洞的中國(guó)文化自信論無(wú)疑要比那些在如此深重的民族災(zāi)難的時(shí)候仍然抱殘守缺的儒家衛(wèi)道士來(lái)說(shuō)，顯得先進(jìn)許多;對(duì)比那些在如此深重的民族災(zāi)難的時(shí)候仍然反對(duì)變法的封建官僚來(lái)說(shuō)，張之洞所說(shuō)的和做的，也遠(yuǎn)比他們要好得多。在維新變法早期，張之洞對(duì)康有為、梁?jiǎn)⒊热说臒崆榭畲约皩?duì)強(qiáng)學(xué)會(huì)熱心地支持，我們從中不難發(fā)現(xiàn)張之洞本人在封建官吏中是屬于開明派的。如果與維新派比較起來(lái)，有學(xué)者指出，張之洞的《勸學(xué)篇》就是反對(duì)維新派的宣言書，認(rèn)為張之洞及其《勸學(xué)篇》在“百日維新”中起到了破壞變法的作用{48}。如果把張之洞與康有為、梁?jiǎn)⒊乃枷氡容^起來(lái)來(lái)看，張之洞確實(shí)要保守許多。我們同時(shí)也可以發(fā)現(xiàn)，張之洞在維新變法期間確實(shí)也反對(duì)過(guò)康有為、梁?jiǎn)⒊哪承┲鲝垺５牵谧兎ó?dāng)中所采取的措施，維新派與張之洞并沒(méi)有多大的區(qū)別。有論者指出:“百日維新之始，光緒帝頒布《明定國(guó)是詔》，其宗旨以‘圣賢義理之學(xué)’為本，而‘博采西學(xué)’之用，與張之洞的‘中體西用’的路數(shù)是一致的。”所頒行的舉措“既屬于康有為所贊同的變法內(nèi)容，也沒(méi)有超過(guò)張之洞所說(shuō)的‘西藝’、‘西政’范圍。在變法的這一層面上，張氏與康氏實(shí)無(wú)多大分歧”{49}。他們的差別主要在于對(duì)儒學(xué)認(rèn)識(shí)的分歧和變法方式。康有為等提出的“孔子改制”理論，不僅引起了儒家衛(wèi)道士的不滿，也引起了支持變法的官員的反對(duì)，康有為這種企圖打著孔子旗號(hào)進(jìn)行變法的方式，并沒(méi)有起到積極的效果。康有為、梁?jiǎn)⒊扇〉囊环N比較激進(jìn)的變法方式是張之洞等人無(wú)法接受的。可是，就變法思想而言，康有為、梁?jiǎn)⒊瑢?duì)西方文化的認(rèn)識(shí)確實(shí)要比張之洞更深刻更激進(jìn)。康有為等人對(duì)西方議院、民權(quán)的認(rèn)識(shí)，對(duì)君主立憲制的追求，對(duì)封建舊文化的批判都是開社會(huì)風(fēng)氣之先的思想。但是，實(shí)踐起來(lái)，確實(shí)還有一定的難度。可以說(shuō)，康有為、梁?jiǎn)⒊热嗽诟鄬用嫔鲜菑乃枷爰业慕嵌葹榫韧鲩_出了藥方，而張之洞則更側(cè)重于從一個(gè)實(shí)干家的角度提出一套封建統(tǒng)治階層可以接受的方案，比較平穩(wěn)地將事物的發(fā)展向前推進(jìn)。在這個(gè)意義上，如果要說(shuō)張之洞反動(dòng)，顯然是不符合歷史實(shí)際情況的。

五、余論

歷史地看，張之洞這個(gè)人很矛盾，他的思想也很矛盾，但如果我們站在他的時(shí)代和他所處的歷史環(huán)境進(jìn)行思考，那就不難理解了。張之洞始終是一個(gè)“儒臣”，他一輩子也沒(méi)有放棄他的這個(gè)身份。作為一個(gè)“儒者”，以及他對(duì)“儒者”這個(gè)身份的認(rèn)同，他就成為儒家忠實(shí)的衛(wèi)道士;作為一個(gè)封疆大吏，他必須對(duì)清王朝效忠，在民族危亡面前他必須想盡一切辦法來(lái)解決清王朝所面臨的危機(jī)和時(shí)代性難題。就是因?yàn)樗且粋€(gè)“儒臣”，他在這個(gè)充滿矛盾的過(guò)渡時(shí)代，企圖“突”但始終無(wú)法“破”，他對(duì)中國(guó)文化的根本價(jià)值深信不疑，堅(jiān)決固守，因此，就形成他獨(dú)具特色的中國(guó)文化自信論。盡管他的這種自信存在著顯著的破綻，但如果從當(dāng)時(shí)的歷史條件出發(fā)，他用這種調(diào)和、中庸的方法來(lái)處理中西文化的激烈碰撞，這種方式還不失為一種有益的嘗試，并對(duì)我們今天處理中西文化的沖突與碰撞，也有一定的借鑒意義。試想，在當(dāng)時(shí)，還有什么比這更實(shí)用更穩(wěn)當(dāng)，因而也更合適的文化方案和方法呢!

注釋:

① 參見任放《近百年張之洞研究述評(píng)》，《近代史研究》2003年第2期。

② 參見戚其章《全面評(píng)價(jià)張之洞的“中體西用”文化觀》，《人文雜志》1998年第2期。

③ 參見黎仁凱《張之洞〈勸學(xué)篇〉新論》，《歷史教學(xué)》1989年第10期;周育民《重評(píng)〈勸學(xué)篇〉》，載苑書義、秦進(jìn)才主編《張之洞與中國(guó)近代化》，中華書局1999年版。

④⑤⑥⑦⑧⑨⑩{11}{12}{13}{14}{15}{16}{17}{18}{19}{20}{21}{22}{23}{24}{25}{26}{27}{28}{29}{30}{31}{34}{35}{44} 張之洞:《勸學(xué)篇》，馮天瑜、肖川評(píng)注《勸學(xué)篇·勸學(xué)篇書后》，湖北人民出版社2002年版，第98、36、84、70、37、81、81、81、83-84、23、101、202、102、202、160、144、202-203、131-132、201、71、199、98、201、76、83、189、93、216、202、23、20頁(yè)。

{32} 陳旭麓:《近代中國(guó)社會(huì)的新陳代謝》，上海人民出版社1992年版，第145頁(yè)。

{33} 張之洞:《吁請(qǐng)修備儲(chǔ)才折》，苑書義、孫華峰、李秉新主編《張之洞全集》第2冊(cè)，河北人民出版社1998年版，第989-1001頁(yè)。

{36} 鹿傳霖:《贈(zèng)太仆寺卿誥贈(zèng)光祿大夫建威將軍張公神道碑》，許同莘輯《張之洞年譜史料》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所圖書館藏檔案甲622-3。轉(zhuǎn)引自李細(xì)珠《張之洞與清末新政研究》，上海書店出版社2003年版，第27頁(yè)。

{37} 張之洞:《抱冰堂弟子記》，苑書義、孫華峰、李秉新主編《張之洞全集》第12冊(cè)，河北人民出版社1998年版，第10631頁(yè)。

{38} 張之洞:《創(chuàng)建尊經(jīng)書院記》，苑書義、孫華峰、李秉新主編《張之洞全集》第12冊(cè)，河北人民出版社1998年版，第10075-10076頁(yè)。

{39} 辜鴻銘:《中國(guó)牛津運(yùn)動(dòng)故事》，黃興濤等編譯《辜鴻銘文集》上卷，海南出版社1996年版，第311頁(yè)。

{40} 張之洞:《整飭治理折》，苑書義、孫華峰、李秉新主編《張之洞全集》第1冊(cè)，河北人民出版社1998年版，第102頁(yè)。

{41} 恩格斯:《致約·布洛赫》，《馬克思恩恩斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第477-478頁(yè)。

{42} 謝放:《中體西用之夢(mèng)——張之洞評(píng)傳》，四川人民出版社1995年版，第378頁(yè)。

{43}{47} 馮天瑜、何曉明:《張之洞評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社1991年版，第441-442、414頁(yè)。

{45} 馬克思:《路易·波拿巴的霧月十八日》，《馬克思恩恩斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第603頁(yè)。

{46} 黎仁凱:《張之洞〈勸學(xué)篇〉新論》，《歷史教學(xué)》1989年第10期。

{48} 參見彭久松《張之洞〈勸學(xué)篇〉是反對(duì)維新派的宣言書》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1985年第4期。

{49} 謝放:《張之洞與戊戌政制改革》，《歷史研究》1997年第6期。

作者簡(jiǎn)介:張艷國(guó)，男，1964年生，湖北仙桃人，歷史學(xué)博士、博士后，江西師范大學(xué)副校長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師，江西南昌，330077;華中師范大學(xué)中國(guó)近代史研究所博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430079。

(責(zé)任編輯張衛(wèi)東)