阿瑪蒂亞.森的貧困概念解析

摘要:阿瑪蒂亞·森作為當代著名的一位“有良心”的經濟學家，提倡一種“以自由看待發展”的倫理發展觀。以此為視域，他主張從“實質自由”的視角看待貧困，并提出以“可行能力方法”基礎上的綜合性評值為標準來界定貧困。在他看來，貧困不只是收入低下，其真正含義是貧困人口的能力貧困。他對貧困的新界定對解決當代社會面臨的貧困、貧富不均、不公正等問題具有重要的借鑒意義。

關鍵詞:貧困;發展倫理;實質自由;可行能力;綜合性評值

中圖分類號:C91 文獻標識碼:A文章編號:1003-854X(2010)01-0141-04

阿瑪蒂亞·森作為當代著名的一位“有良心”的經濟學家，否定了經院式經濟學的空洞艱深的研究方法，把規范性分析引入經濟學研究之中，關注人本身在經濟學研究中的重要性，反對純粹經濟增長式的發展而提倡一種“以自由看待發展”的倫理發展觀。以此為視域，他提出“可行能力方法”作為一種綜合性評值標準，看待評價人類的發展以及人類發展中的貧困、饑荒等問題，關注經濟底層人們的利益問題。由于篇幅有限，本文將主要分析他的貧困理論。

一、界定貧困的新視角——實質自由

阿瑪蒂亞·森認為必須超越傳統的以國民生產總值的增長衡量發展的狹隘發展觀，而應該從“實質自由”的視角來看待發展。“實質自由”即享受人們有理由珍視的那種生活的“可行能力”(capability)，也可以說是人們能夠過自己愿意過的那種生活的“可行能力”，它“包括免受困苦——諸如饑餓、營養不良、可避免的疾病、過早死亡之類——基本的可行能力，以及能夠識字算數、享受政治參與等等的自由”①。它還包括法治意義上的自由，但不限于權利，以及各種“政治權益”(entitlements)，比如說，失業者有資格得到救濟，收入在最低標準線之下者有資格得到補助，每一個孩子都有資格上學受教育等等。從實質性自由視角來看，欠發展狀態是指不自由的程度，而發展則是指消除不自由并擴展人們有理由珍視的各種形式的實質自由的過程。

并且，實質性自由是針對個人自由而言的。阿瑪蒂亞·森指出“對發展的分析以個人自由為基本要素”②，但是他同時把個人自由放在社會發展中進行考察，關注個人自由與整個社會安排之間的雙向關系。在他看來，首先，實質性個人自由是評價一個社會成功與否的重要根據之一，在判斷社會發展中具有決定性意義。其次，自由不僅是評價成功或失敗的基礎，它還是個人首創性和社會有效性的主要決定因素，這與個人的“主體(agency)地位”有關。“一個集中注意實質自由的、關于正義和發展的視角，必定不可避免地聚焦于個人的主體地位及其判斷;不能把人們看做僅僅是發展過程所帶來的利益的接受者。負責的成年人必須承擔自己的福利;應該由他們來決定如何使用他們的可行能力。”③在個人自由與社會安排或責任之間存在著一種雙向關系。一方面，“通過社會安排來擴展個人自由”;另一方面，運用個人自由“不僅改善單個個人的生活，而且使社會安排更為恰當和富有成效”④。這種主體地位尤其體現在一個國家或社會的現代發展中出現的“傳統”與“現代”關系的沖突之中。再次，個人的實質性自由與社會政策的制定之間也有著重要的雙向關系。一方面，個人的可行能力可以通過公共政策而擴大;另一方面，公眾有效地參與公共政策的制定也可以影響公共政策的方向。最后，個人自由應該成為社會的責任。“一個人必須承擔起發展和改變他們生活于其中的世界的責任。……我們所看到的發生在我們周圍的可怕的事情，本質上是我們的問題。它們是我們的責任——不管它們是否也是別人的責任。”⑤因此，擁有自由能力的健全的我們，必須對現狀進行判斷，我們的責任感并不僅僅要求我們關注自己的痛苦，對于我們所看到的、發生在我們周圍的、并且我們有能力幫助減輕的痛苦也有責任，這是更主要的。

因此，阿瑪蒂亞·森從“實質自由”的視角看待貧困，從更廣泛的意義上而不只是從經濟收入的高低來看待貧困，這樣界定的貧困才能顯示真正符合人本身的利益、符合人的全面發展的實質，才是現代意義上的貧困。

二、界定貧困的新方法——“可行能力方法”基礎上的綜合性評值

1.“可行能力方法”

在“實質自由”視角下，阿瑪蒂亞·森進一步認為，個人的實質性自由可以被理解為一個人做自己認為有價值的事的“可行能力”， 一個人的“可行能力”“指的是此人有可能實現的、各種可能的功能性活動組合。可行能力因此是一種自由，是實現各種可能的功能性活動組合的實質自由(或者用日常語言說，就是實現各種不同的生活方式的自由)。”⑥如，一個節食的富人，就攝取的食物或營養量而言，其實現的功能性活動也許與一個赤貧而不得不挨餓的人相等，但前者與后者具有不同的“可行能力集”(前者可以選擇吃好并得到充足的營養，而后者無法做到)，它“所涉及的功能包括從諸如良好的營養、避免可以避免的病狀和早夭等等最基本的功能到諸如擁有自尊、能夠參與共同體的生活等等相當復雜和精致的成就”⑦。實質性個人自由的重要性引出了另一種關于評值的觀點，即“可行能力方法”。這種方法是指我們可以根據列入各種“功能性活動”的不同的“可行能力集”，對個人處境及其社會福利進行評值，以考察社會成員的實質自由。

“可行能力方法”的評價性焦點可以是實現了的或者一個人實際上能夠做到的功能性活動，指一個人實際做到的事，也可以是此人所擁有的由可選組合或一個人的真實機會構成的可行能力集，指一個人有實質自由去做的事。這兩個焦點產生的效果是等同的，因為可行能力集最終要通過選中的功能性活動向量來判定。然而，“一個可行能力集的價值并非一定要由最優的或實際采用的選擇來反映，可行能力集所反映的自由也可以按其他方式來使用。我們可以認為，擁有那些并沒有被選中的機會是重要的。如果使結果得以產生的過程自身具有意義，自然就會得出這樣的結論。”⑧由此，我們可以明白，節食與被迫挨餓并不是一回事，兩者的實質性自由的狀態是不同的。這也引出了另外一個評值工作中的問題，即“對于哪一些特定的功能性活動應該列入重要成就以及相應的可行能力的清單，一定會有很多的爭論”⑨。對于這種評價工作，阿瑪蒂亞·森提出的方法就是要以公開明晰的方式進行討論，而不是隱藏起來。

通過“可行能力方法”，阿瑪蒂亞·森把相當寬泛的成就或功能的概念與對于作為整體的人類生活特征的關心聯系在一起，并把這一觀點應用到發展問題上。⑩而對于哪一些功能是有價值的或者是“人們有理由珍視它們”的可行能力集上的分歧，在阿瑪蒂亞·森看來并不是有害的東西，反而認為這種分歧的空間是有價值的，這也正是他的理論的特色所在。如普特南所說，“森甚至并未聲稱能力方法包含人們希望包括在福利評價中的所有要素:‘例如，我們可能認為不僅自由和收入很重要，而且規則和程序也很重要。’而且他追問，‘這種多元性對基于評價的目的倡導能力視角是否是一種窘境呢?’他的回答是斷然否定的。”{11}

2. 綜合性評值

作為一種評值理論，“可行能力方法”具有廣泛的信息基礎，是一種包容性的信息綜合，它集中注意人們有理由珍視的可行能力以及去享受他們有理由珍視的生活的實質自由，由此，它要求人們的自由能夠以公開明晰的方式，根據人們有理由珍視并追求的成果和程序來評價，不事先排除影響全面價值評價的某類或某些價值要素，不贊成某些價值要素“絕對地”優先于另外一些價值要素，但是要賦予特定的價值要素以特定的權重，因此阿瑪蒂亞·森建議“以實質自由作為綜合價值標準”。這種綜合性評值體現在多元的評值排序和寬泛的結果評價與可行能力視角的多元應用兩個方面。

其一，多元的評值排序和寬泛的結果評價。自由取向的視角，可以容納相當多的變化，自由包括“機會層面”和“過程層面”的許多種類，在這些不同組成部分分別起作用的時候，“事情就取決于對不同要素所賦予的權重”{12}。阿瑪蒂亞·森并沒有像功利主義和羅爾斯分別提出“效用總和最大化”和“處境最差人的利益的最大化的差別原則”那樣提出一個特定的公式來“完滿解決”這個問題，而是同時承認總量和分配兩方面考慮的說服力和正當性及其重要性，如果堅持說只應有一種同質的東西是我們所珍視的，反而將嚴重縮小我們評價性推理的范圍，這要求我們“在判斷個人成就或社會進步時就需要確定不同種類自由的相對權數，以進行公開明晰的評值”{13}。

在阿瑪蒂亞·森看來，評值問題并不是一個或者十全十美或者一無是處那樣絕對的問題，我們只需要確定一個焦點空間，就可以作出局部范圍內的若干評值。就像普特南所說，這種方法或“視角”并不偽稱產生了一種能夠在計算機上編程的“決策方法”，它所做的是引起我們展開關于什么樣的功能是我們的和其他的文化的良善生活概念的組成部分的思考，并去探究不同情境中的不同人類團體實際上有多少實現各種功能的自由。{14}關于權數的選擇，阿瑪蒂亞·森堅持認為，這種判斷只有通過理性評價才能解決，在社會選擇工作中，我們需要對生活質量或福利的各個組成因素明確地賦予評價性權數，然后把選定的權數提供給公眾進行討論和批評審視，公眾討論和批評作為一種“參與性”自由本身就有重要的價值和意義，而且對促進其他可行能力也具有重要的工具性價值。

其二，可行能力視角的多元應用。在阿瑪蒂亞·森看來，可行能力視角的應用有幾種不同的方式，“采用哪一種實際策略來評價公共政策的問題”與“如何來最好地判斷個人處境并進行最合理的人際比較這一基礎性問題”是兩個不同的問題，可行能力視角在基礎評價層面上的優勢并不意味著我們的實際注意力必須始終不變地放在對可行能力的測度上，在力圖應用可行能力視角時，應該注意采用實用的方法，以便在實際評價和政策分析中使用可以獲得的資料。因此，在實際應用中，我們在戰略上應該把“可行能力方法”和隨實情而變的各種實際評值的戰略結合起來。

這種以自由為基礎視角的不同應用方式，特別反對那種要么全盤應用，要么全盤不用的想法，在許多實際問題中直接應用以自由為基礎的方法的可能性也許相對來說是有限的，但即使在這種情況下，仍然可以采用以自由為基礎的方法的洞察力以及對有關自由的信息的興趣，而不是在僵硬地采取某一種方法的同時完全忽略其他程序。在特定場合下，一個一般性方法可以根據具體情況和可獲得的信息，作不同的應用。“正是這種基礎性分析與實用性應用的結合，使得可行能力方法具有極其廣闊的應用范圍。”{15}這種方法將要求我們不再像自萊昂內爾·羅賓斯在1932年打敗皮古派的福利經濟學家以來一直所做的那樣，把“倫理學”、“經濟學”和“政治學”分成各自獨立的幾個部分，而是回到對于社會福利的一種理性的和人道的評價。{16}

因此，多元的評值排序和寬泛的結果評價以及可行能力視角的多元應用，反映了阿瑪蒂亞·森主張用一種“綜合的、全面的價值標準(體系)”來判定人的生活以及社會狀況是否合乎理想，或者是否在向理想方向改善，這種價值標準有益于我們把發展看作是擴展那些相互聯系著的實質自由的一個綜合過程，并把經濟、社會和政治的考量結合起來，綜合研究發展的過程。

三、貧困概念的新界定及其意義

從“實質自由”和“可行能力”視角的分析來看，自由的反面是剝奪，“剝奪”是不自由的基本樣態，指的是基本可行能力的失敗。從此出發，阿瑪蒂亞·森認為主要有四種剝奪形態，即貧困、饑荒、不平等和社會排斥。阿瑪蒂亞·森認為只有倡導一種“基本能力平等”，才能最終解決平等問題;社會排斥著眼于可行能力剝奪中的關系特征，指的是個人或團體被部分或整個地排斥在充分的社會參與之外。

1. 阿瑪蒂亞·森的貧困概念

阿瑪蒂亞·森主要是通過對現在評價貧困的通行標準“收入低下”與“可行能力視角”的對比來彰顯用“實質自由”和“可行能力”界定貧困的優勢。阿瑪蒂亞·森認為，我們在分析社會正義時，應該用一個人所擁有的、享受自己有理由珍視的那種生活的實質自由，也即一個人所具有的可行能力來判斷個人的處境。從這一視角出發，貧困應該被認為是對基本可行能力的剝奪，而不應該像現在通行的標準那樣，認為貧困僅僅是收入低下。

首先，阿瑪蒂亞·森承認收入低下是貧困的主要原因之一，并且收入低下與個人可行能力的被剝奪之間有密切聯系。“(1)低收入可以既是饑餓和營養不足，也是文盲和健康不良的一個主要原因;(2)反之，更好的教育與健康有助于獲取更高收入。”{17}“提高人的可行能力一般也會擴展人的生產力和掙錢能力。這種關聯提供了一種重要的間接聯系，通過它，可行能力的改善既能以直接的、又能以間接的方式幫助豐富人的生活，使剝奪情況減少、剝奪程度減輕。”{18}人們收入的提高也能夠增加人們的可行能力，但是收入低下只具有工具性意義，它與低可行能力之間的聯系也是工具性的聯系。這種聯系在不同的家庭和個人之間是可變的，同樣的收入在不同境況和條件下、在不同的具有“異質性”的人那里對可行能力有不同的影響。并且除了低下的收入之外，還有諸多其他因素會影響可行能力的被剝奪。“收入、財富和其他影響因素在一起時是重要的，但其作用必須被整合到更廣闊、更全面的成功與剝奪的圖景中去。”{19}

然后，阿瑪蒂亞·森進一步認為，我們不能把貧困與低收入完全等同，“根本的問題要求我們按照人們能夠實際享有的生活和他們實實在在擁有的自由來理解貧困和剝奪。”{20}因為，用收入和商品作為我們的福利的物質基礎，是反映不出我們的實際收入和運用收入而達到的處境即我們的福利和自由的。個人在各方面具有“異質性”，主要表現為以下方面:(1)人們在傷殘、疾病、年齡或性別方面具有完全不同的體質特征。可行能力方面的缺陷，諸如年老，或殘疾，或生病，會降低獲取收入的能力，但這些因素同時也使得將收入轉化為可行能力更加困難，因為年齡更大，或殘疾程度更嚴重，或病況更嚴重的人，會需要更多的收入才能實現和別人相同的功能性活動。(2)環境條件的差異。諸如溫度范圍、降雨量、洪水等等氣候條件，可以影響一個人從一定水平的收入中所能得到的享受。如取暖和衣著要求，給寒冷地帶的窮人帶來生活在溫暖地帶的同樣貧窮的人所沒有的問題。(3)社會氛圍的差異。把個人收入和資源轉化為生活質量還受到社會條件的影響，包括在特定地區的公共教育的安排、犯罪和暴力事件的泛濫或匿跡。(4)人際關系的差別。既定的行為方式所需要的物質條件隨社群而異，取決于傳統和風俗。(5)家庭內部的分配。如果家庭收入不成比例地用于一些家庭成員的利益(如重男輕女)，而忽略另一些成員的利益，則被忽略成員的被剝奪程度，也許就不能用家庭收入恰當地表現出來。

因此，在阿瑪蒂亞·森那里，貧困不只是收入低下，其真正含義是貧困人口的能力貧困。

2. 阿瑪蒂亞·森貧困概念的意義

從可行能力視角看待貧困的重要意義在于，它把人們的注意力從作為手段的單一收入轉向人們有理由追求的目的及其得以實現的自由，使得我們對貧困性質和原因的理解，更加接近社會正義所要求的基本信息。另外，收入與可行能力視角的對比，對我們從個人處境和實質自由角度理解不平等的實質也更具有說服力。

根據阿瑪蒂亞·森對貧困的界定，貧困除了低收入之外，還包括貧困人口“可行能力”的被剝奪，而且根據他的“實質自由”的視角和“可行能力方法”基礎上的綜合性評值的方法，我們根據本國的現實狀況，完全可以運用調查研究的方法了解人民群眾作為“主體”所想望的能力或自由，得出適合我國現狀的“權數”空間，真正了解到我國民眾所處的實際境遇，為政府提供決策基礎，從更加實質的意義上做到由“先富”達到“共富”、改善貧困人口的處境。這樣，將人的“自由而全面”的發展融入到具體社會發展過程之中，切實貫徹實施“以人為本”，對我國當前解決貧富不均、實現更加公平和諧的社會無疑具有重要意義。這種視角和方法同樣可以運用到其他類似問題之中，作為我們解決此類問題的可能路徑。

注釋:

①②③④⑤⑥⑧⑨{12}{13}{15}{17}{18}{19}{20} [印度]阿馬蒂亞·森:《以自由看待發展》，任賾、于真譯，中國人民大學出版社2002年版，第30、13、288、23、284、62-63、63、63、286、22、72、14、89、14-15、89頁。

⑦ Sen， Inequality Reexamined， Cambridge， Mass.: Harvard University Press， 1992， pp.4-5. 轉引自[美]希拉里·普特南《事實與價值二分法的崩潰》，應奇譯，東方出版社2006年版，第69-70頁。

⑩{11}{14}{16} [美]希拉里·普特南:《事實與價值二分法的崩潰》，應奇譯，東方出版社2006年版，第70、72、73、73頁。

作者簡介:黃薈，女，1978年生，安徽碭山人，倫理學博士，廣東商學院政治與教育學院講師，廣東廣州，510320。

(責任編輯 劉龍伏)