土地上的權(quán)力\\階層與利益共容

2010-01-01 00:00:00邱蓉

江漢論壇 2010年1期

摘要:轉(zhuǎn)軌條件下國家的土地所有制由強化所有權(quán)事實上的全部國有變?yōu)閺娀脵?quán)的國家和集體所有，使用權(quán)的廣泛分配，所有權(quán)和使用權(quán)逐步分離。土地上的階層分化為中央政府、地方政府、廣泛的城市私人和農(nóng)村個體，各階層因為所持有的要素集聚度的差別，利益獲取能力各異，自然導(dǎo)致社會利益分配的巨大調(diào)整。本文以此為線索，采用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論、經(jīng)濟(jì)社會學(xué)相關(guān)理論工具，依次展開論述，由土地上階層的劃分，到各階層的要素集聚，再到利益分配的調(diào)整，來探索轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)條件下土地上各階層的利益共容問題。

關(guān)鍵詞:土地所有制;權(quán)力;階層利益

中圖分類號:F311文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1003-854X(2010)01-0029-05

一、問題的提出

經(jīng)濟(jì)增長的重要性和保住18億畝耕地的戰(zhàn)略意義是如此的眾所周知，以至于必須時刻保持謹(jǐn)慎，以避免對這一問題的討論淪為毫無新意的重復(fù)。近期頻繁出現(xiàn)的群體性事件中激烈的呈現(xiàn)暴力沖突的一部分是與土地有關(guān)的，其中最典型、沖突最為激烈的是貴州甕安事件。從階層的角度而言，我們看到的是土地上的其他各階層對農(nóng)民利益的侵占。

奧爾森認(rèn)為:“當(dāng)存在激勵使人們?nèi)ゾ鹑《皇莿?chuàng)造，也就是從掠奪而不是從生產(chǎn)或者互為有利的行為中獲得更多收益的時候，社會就會陷入低谷。”① 科斯更進(jìn)一步指出:“在研究經(jīng)濟(jì)政策，設(shè)計和選擇社會安排時，應(yīng)該運用機會成本的研究方法，比較不同社會安排所產(chǎn)生的總產(chǎn)品和總效果。”②正是以此為基礎(chǔ)，本文專題研究經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌條件下，土地上的權(quán)力屬性、階層結(jié)構(gòu)和利益分配問題。

二、文獻(xiàn)概覽

1. 權(quán)力

權(quán)力起先是一個純粹社會學(xué)或政治學(xué)的概念。加爾布雷斯認(rèn)為權(quán)力是一種順從關(guān)系，卻沒有指出順從的原因③;巴克利指明了權(quán)力的雙向特征，但是認(rèn)為權(quán)力的作用只是負(fù)面的④;波朗查斯則賦予權(quán)力完全的政治學(xué)含義，“權(quán)力是一個階級工具，是保障階級利益的手段”，強調(diào)了權(quán)力的對立性忽視了其互利性⑤;朱啟才率先將權(quán)力納入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，認(rèn)為“權(quán)力是權(quán)力主體對資源的控制力，資源可以是人、可以是物，權(quán)力大小就是指主體控制資源的數(shù)量和質(zhì)量。”⑥朱啟才將權(quán)力看作是一個中性的經(jīng)濟(jì)要素，并且也涉及權(quán)力對達(dá)成制度均衡的分析，卻忽略了階層權(quán)力在制度變遷中的作用及作用過程中階層大小的影響。

2. 階層

階層的研究集中在社會學(xué)方面，最先擺脫階級束縛討論階層問題的是對中國是否存在中間階層的爭論。李強(2008)按照在改革中的受益層度將中國當(dāng)前的社會分為四個集團(tuán)、十大階層，認(rèn)為，階層的利益訴求方式有游說、行賄、威脅、公開運動、和平示威和沖突破壞⑦。張偉認(rèn)為，利益訴求的方式根據(jù)政體的不同會沿著不同的路徑變化，或冷漠—疏離—犬儒，或冷漠—變革—激進(jìn)⑧。我們觀察的群體事件，顯然是后一種方式，這種方式的社會成本過大。

3. 利益共容

張宇燕歸納了曼瑟爾#8226;奧爾森的思想，認(rèn)為“某位理性地追求自身利益的個人或某個相當(dāng)具有凝聚力和紀(jì)律的組織如果能夠獲得特定社會產(chǎn)出中的相當(dāng)部分，同時會因該社會產(chǎn)出的減少而遭受極大損失，則他們在此社會中便擁有了共容利益。”奧爾森以小偷和匪幫為例的論述，認(rèn)為共容利益來自于利益支配者對稅收增加或減少的作用睿智的認(rèn)識及貫徹，但是沒有指出在無法“以腳投票”的情況下，被支配階層將采取怎樣的方式表達(dá)其利益訴求。馮舜華等在研究轉(zhuǎn)軌時期利益分配時，認(rèn)為“社會各階層存在非帕累托變動，但是可以通過實施補償來緩解。”⑨景維民更是直接指出“漸進(jìn)式改革的一個突出的負(fù)面影響就是(原有)共容利益的瓦解”，他認(rèn)為應(yīng)該“對被邊緣化的弱勢群體給予必要的扶持和救助”，但是沒有明確扶持和救助的關(guān)鍵——提供權(quán)力供給⑩。

三、模型及解釋

土地資源的配置方式和土地上階層以及各階層的利益，由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌變得更加多樣和復(fù)雜了。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，就是將集體土地的所有權(quán)和使用權(quán)分離，用土地上的收入所得分成來形成激勵。城市住房改革、房地產(chǎn)業(yè)作為新型產(chǎn)業(yè)部門，推動了城市國有土地所有權(quán)和使用權(quán)的分離。與此同時，非公經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)和成長壯大，以及外資的大規(guī)模進(jìn)入，國有土地的資產(chǎn)性質(zhì)和權(quán)屬關(guān)系逐漸明確。至此，土地所有權(quán)主體仍然是城市土地國有、農(nóng)村土地集體所有，使用權(quán)主體裂變?yōu)閺V大的城市私人和農(nóng)村個體，土地上的階層分化為代表國家的中央政府及其代理人的地方政府、城市購房者、村集體和農(nóng)民。農(nóng)民工介于城市居民和農(nóng)村居民之間，其社會身份是農(nóng)民，職業(yè)身份是工人，對農(nóng)村土地的依賴性在減弱，正力爭加入到城市購房者集團(tuán)。

土地?zé)o論作為資源、資產(chǎn)，還是要素，都能給持有者帶來利益，土地上的各階層由此便有了激勵，實際利益的獲得顯然要取決于各自擁有的權(quán)力。權(quán)力是權(quán)力主體對資源的控制能力，資源分為組織資源、經(jīng)濟(jì)資源和文化資源。組織資源包括行政組織資源與政治組織資源，主要是指國家政權(quán)組織和黨組織系統(tǒng)而擁有的支配社會資源的能力;經(jīng)濟(jì)資源主要是指對生產(chǎn)資料的所有權(quán)、使用權(quán)和經(jīng)營權(quán);文化資源是指社會(通過證書和資格認(rèn)證)所認(rèn)可的知識和技術(shù)。權(quán)力的大小取決于主體控制資源的數(shù)量和質(zhì)量，質(zhì)量是指資源的重要性或者資源的稀缺程度。權(quán)力主體可以控制一種或多種資源，P(N，M)=?撞NiMi，N為資源質(zhì)量，M為資源數(shù)量，這是一種靜態(tài)的權(quán)力，考慮到權(quán)力的行使是一個比較靜態(tài)的過程，某階層的權(quán)力還與該階層的人數(shù)多少有關(guān)，也就是“集體行動的邏輯”，該公式可以修改為P(N，M)=?撞NiMi/Q。

這顯然是一個轉(zhuǎn)軌時期土地資源稀缺條件下的模型，模型的目的就是要弄清楚極度稀缺的土地上新分化出來的各階層——中央政府、地方政府、房地產(chǎn)商、城市購房者、村集體、農(nóng)民工、農(nóng)民——所擁有權(quán)力及權(quán)力的大小排序以及階層之間利益的存在狀態(tài)。農(nóng)民(福利，土地承包權(quán) | 無法轉(zhuǎn)移的勞動力);農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力(福利 | 土地承包權(quán)、可轉(zhuǎn)移的勞動力);村鎮(zhèn)集體(升遷 | 集體土地所有權(quán));城市購房者(福利 | 勞動收入);房地產(chǎn)商(利潤 | 資本、市場和組織權(quán)力);地方政府(GDP，地方財政收入，升遷 | 地方立法、地方資源——土地、金融、信息、市場);中央政府(社會穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)增長 | 立法權(quán)、決策權(quán))。

以土地為中心，模型中的任何兩個圓之間的關(guān)系都是基于土地的利益關(guān)系。土地上階層之間的利益關(guān)系錯綜復(fù)雜，它幾乎涵蓋了所有的階層，涉及轉(zhuǎn)軌期間政府與市場，地方政府與中央政府，土地、資本、勞動市場等關(guān)系，也正因為如此，解析土地上的權(quán)力、階層和利益分配，才具有普遍意義。

圖1土地上的階層、利益關(guān)系

四、分析問題

1. 農(nóng)民

農(nóng)民持有的勞動力要素是低端、沒有彈性的，某種程度上是土地對勞動的雇傭。有人認(rèn)為判斷的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是誰兜底，誰就是雇傭者，但是本文不打算糾纏在資本、土地和勞動力之間的雇傭關(guān)系上。農(nóng)民不擁有文化資源(如表1)，更不擁有組織資源。農(nóng)村人口中高中及高中以上的占6.25%，李培林指出，“在當(dāng)前農(nóng)村，農(nóng)民既沒有傳統(tǒng)社會中的社會組織(如家族)可以利用，也沒有形成現(xiàn)代意義上的社團(tuán)，人民公社解體以后，組織上農(nóng)民成為幾乎沒有任何依托的個體，極度零散地直接面對整個市場和國家所有層級”⑾。土地對于農(nóng)民既是生存的保障，也是發(fā)展的基礎(chǔ)，是安身立命的唯一依靠。對廣大農(nóng)民而言，P(N，M)=?撞NiMi/Q =N土地M土地+N勞動M勞動，其中M勞動∈∞，但是N勞動∈0，所以N勞動M勞動=0，盡管土地是稀缺的，全國耕地的數(shù)量也較大，即N土地M土地較大，但是農(nóng)民的數(shù)量Q非常龐大，因而Mi/Q 非常小，自然，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)權(quán)力P(N，M)=?撞NiMi/Q就很小了。

表1農(nóng)民各受教育程度人口比較單位:人

數(shù)據(jù)來源:根據(jù)國家統(tǒng)計局第五次人口普查數(shù)據(jù)(2000年)相關(guān)數(shù)據(jù)整理

2. 農(nóng)民工

農(nóng)民工是城市的邊緣群體，工資收入低于同期城市職工收入水平，而且長期被排除在三條保障線以外，因此對工資收入的依賴性特別強，也就是供給彈性較大，這意味著，農(nóng)民工的勞動權(quán)力，是非常小的。而且，農(nóng)民工作為一個新興階層，1998年才首次在統(tǒng)計數(shù)據(jù)中出現(xiàn)，其組織權(quán)力幾乎不存在。然而，農(nóng)民工早已不同于傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民，收入形式擺脫了實物化而完全貨幣化了，這是勞動力跨地區(qū)跨行業(yè)轉(zhuǎn)移的結(jié)果，同時又進(jìn)一步促進(jìn)這種轉(zhuǎn)移。農(nóng)民工對土地收入的依賴性在減弱，但是土地仍然是其最后的保障。綜上所述，由于收入來源的多樣性，農(nóng)民工的權(quán)力可以歸納為P(N，M)=?撞NiMi/Q =(N土地M土地+N勞動M勞動)/Q。不同的是，(N土地M土地)農(nóng)民工<(N土地M土地)農(nóng)民，(N勞動M勞動)農(nóng)民工>(N勞動M勞動)農(nóng)民，農(nóng)民工集團(tuán)的人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于農(nóng)民集團(tuán)的人數(shù)，受教育層次明顯也高于后者，因此可以得出結(jié)論:農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)權(quán)力大于農(nóng)民。

3. 城市購房者

城市購房者通過土地上的附著物(房產(chǎn))間接形成對土地的需求，但這種需求能否得到滿足，則取決于其權(quán)力。城市購房者的月工資收入、受教育程度明顯高于農(nóng)民工，一般而言，都享有失業(yè)、醫(yī)療和最低生活保障，也都有自己的組織比如工會、企業(yè)職工代表大會等利益表達(dá)渠道，表達(dá)能力較強，在地理上距離城市的權(quán)力中心較近，具有表達(dá)的便利。但是，城市購房者在市場經(jīng)濟(jì)條件下，喪失了福利分房的庇佑，直接以收入?yún)⑴c房地產(chǎn)市場交易，究其根本，城市購房者持有的還是勞動要素集聚和文化資源權(quán)力。從其權(quán)力函數(shù)P(N，M)=?撞NiMi/Q=(N勞動M勞動+N文化M文化)/Q，直觀上我們無法判斷城市購房者與農(nóng)民、農(nóng)民工權(quán)力的大小，但是長期以來，只有后者向前者身份的努力，而絕沒有倒過來的，由此可以判斷，前者的權(quán)力要絕對大于后者。

4. 房地產(chǎn)商

要攫取高額利潤，必須或壓低成本，或抬高房價。在建筑成本一定的條件下，壓低成本就是壓低土地取得成本，為維持政府收益不變，只能壓低土地補償支出，這就形成了對土地使用權(quán)者(農(nóng)民和城市拆遷戶)的利益掠奪，抬高房價，掠奪的是城市購房者的利益。那么，房地產(chǎn)業(yè)能夠前后向掠奪的權(quán)力是一種什么樣的權(quán)力呢?這就是——資本權(quán)力、市場權(quán)力和組織權(quán)力。

一是房地產(chǎn)商的資本權(quán)力。房地產(chǎn)商的資本權(quán)力，就是其動員資金的能力，資金來源乃是一個有說服力的指標(biāo)。房地產(chǎn)業(yè)的絕大部分資金來自銀行貸款，張曉晶、孫濤(2006)指出:“我國房地產(chǎn)開發(fā)商高度依賴銀行貸款，通過各種渠道獲得的銀行資金占其資產(chǎn)的比率在70%以上。”⑿表2中的數(shù)據(jù)與此相應(yīng)，其中自籌資金和其他資金主要是購房預(yù)付款和按揭貸款，也屬間接的銀行資金。

表2 房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)(單位)資金來源

單位:萬元，%

數(shù)據(jù)來源:根據(jù)《2008統(tǒng)計年鑒》表5-33有關(guān)數(shù)據(jù)整理得到

二是市場權(quán)力。房地產(chǎn)商的市場權(quán)力來自于三個方面:較小的買方需求價格彈性、賣方的市場壟斷地位和市場的地域限制。我國居民的投資渠道非常有限，買方無論是購置自住房還是投資買房，需求價格彈性都較小。賣方的市場壟斷地位，圖2中的房地產(chǎn)業(yè)高額利潤已經(jīng)充分地說明了。由于遷移成本的限制，不能像香煙、葡萄酒，消費者只能在工作和生活所在地購買房產(chǎn)，這樣賣方的壟斷地位有了區(qū)域的限制，進(jìn)一步加強了。

圖21997-2007年房地產(chǎn)業(yè)利潤率走勢

數(shù)據(jù)來源:根據(jù)《2008年統(tǒng)計年鑒》表5-34、5-38有關(guān)數(shù)據(jù)整理得到

三是組織權(quán)力。房地產(chǎn)業(yè)就像GDP作坊，只要輸入資金、土地就能快速地產(chǎn)出GDP和財政收入，房地產(chǎn)商與政府在這一點上迅速結(jié)盟。另外，市場上壟斷程度高的房地產(chǎn)商數(shù)目少，是名副其實的利益相容性小集團(tuán)，在稅收、房地產(chǎn)交易價格、資金和市場準(zhǔn)入方面有著共同的目標(biāo)。2006年以后，各地風(fēng)起云涌的地方政府托市、救市行動，以紅頭文件要求自己的公務(wù)員幫助房地產(chǎn)商推銷商品房等，房地產(chǎn)商的組織權(quán)力由此可見一斑。房地產(chǎn)商的權(quán)力函數(shù)P(N，M)=?撞NiMi/Q =(N資本M資本+N市場M市場+N組織M組織)/Q，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于上述土地上的其他階層，屬于掠奪階層。

四是村集體。村集體也叫村民委員會，盡管不屬于政府編制，但是在組織上是地方政府的子集。村集體經(jīng)費自籌或者由自營經(jīng)濟(jì)實體負(fù)擔(dān)。在財政收支緊張的地區(qū)，地方政府往往下放事權(quán)但是不下放財權(quán)，村集體自身又創(chuàng)收無門，因此常常出現(xiàn)村級財務(wù)赤字。這樣一個組織上轄制于地方政府，財務(wù)上捉襟見肘的基層單元，擁有著稀缺的集體土地所有權(quán)，但是鮮有主動賣地的。原因在于村委會成員沒有升遷的激勵，卻有濃厚的鄉(xiāng)土約束。縣鄉(xiāng)一級對農(nóng)村集體土地的侵占，隱含著一個被實際變更的重要的所有權(quán)關(guān)系——土地集體所有從屬于土地國家所有，地方政府通過控制村集體組織控制了所在地域的集體土地，集體土地所有被虛置。

五是地方政府。地方政府的權(quán)力一般來自于組織權(quán)力和經(jīng)濟(jì)權(quán)力，P(N，M)=?撞NiMi/Q =( N資本M資本+N 市場M市場 +N組織M組織)/Q，突出的是組織權(quán)力。經(jīng)濟(jì)權(quán)利由土地市場雙軌制、資本和市場決定，表現(xiàn)為新增建設(shè)用地有償使用費分成比例，土地出讓金，與土地有關(guān)的稅費收入。組織權(quán)力就是運用地方立法、行政批文、通知和公告等的能力。與房地產(chǎn)商階層間接、附著性的組織權(quán)力不同的是，地方政府的組織權(quán)力是直接的、主動的，是其經(jīng)濟(jì)權(quán)利的根本保證。地方政府正是借助手中的權(quán)力，變通、化解或不作為等方式，選擇性執(zhí)行中央土地政策，通過與土地上的強勢階層房地產(chǎn)商結(jié)盟，形成權(quán)勢階層，掠奪其他階層的利益。

轉(zhuǎn)軌進(jìn)程中，銀行并不是真正意義上的商業(yè)銀行，市場割據(jù)明顯，還遠(yuǎn)未形成真正的統(tǒng)一市場，地方政府實際掌握著本地區(qū)的資本和市場，可以按照自己的偏好配置這些資源，在體制慣性下，必然偏好GDP和財政收入。早期借助于開發(fā)區(qū)圈地、招商引資，做大GDP，2003年國務(wù)院清理整頓開發(fā)區(qū)土地建設(shè)用地后，地方政府轉(zhuǎn)向刺激房地產(chǎn)業(yè)。與其說房地產(chǎn)業(yè)是一個綁架者，不如說它更是一個被選中的工具。

新增建設(shè)用地土地有償使用費30%上繳中央財政，70%留給地方政府。土地出讓金中央的分成比例從1989年的40%下降至1992年的5%，分稅制改革后，全部劃歸地方政府。此外還有土地稅費收入，將農(nóng)用地配置給房地產(chǎn)業(yè)，既滿足了GDP偏好，又利用土地供給、交易價格、交易方式雙軌制抽取租金，取得巨額的財政收入，從而形成了對地方政府以土地?fù)Q收入的強大激勵，進(jìn)一步出現(xiàn)了地方政府和房地產(chǎn)開發(fā)商合謀的“土地?fù)Q項目”、“以租代征”“以租代轉(zhuǎn)”等形式⒀。地方政府抽取的租金通過高房價轉(zhuǎn)嫁給了購房者，實際上是對購房者利益的掠奪，“以租代征”“以租代轉(zhuǎn)”是侵占農(nóng)民、農(nóng)民工土地使用權(quán)，是對他們利益的掠奪。這種沒有經(jīng)過利益所有者的同意，用政治權(quán)力抽取某種資源或勞動產(chǎn)品的公開掠奪，比私人掠奪的范圍更廣泛、更難于糾正，因而也就更有害⒁。

六是中央政府。中央政府土地上的權(quán)力就是國家部門立法和決策、中央財政收入，其目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)社會穩(wěn)定，首先是短期的，然后是長期的。但是，如果我們考察政府一段時期以來的行為，就會發(fā)現(xiàn)政府往往短期忽視社會穩(wěn)定的主題，偏頗迷茫地放任房地產(chǎn)業(yè)的一支獨大，而這樣的經(jīng)濟(jì)不平穩(wěn)增長具有自我強化的機制。社會穩(wěn)定的根本就是各階層的利益分配相對公平，各階層存在較通暢的自下而上和自上而下的流動通道，人們自覺地維護(hù)政府的合法性。盡管這是一種理想狀態(tài)，但是各國，無論是民主政府還是集權(quán)政府，正是通過對社會穩(wěn)定的追求，來取得民眾對其執(zhí)政合法性的認(rèn)可，這是一個真正企業(yè)政治家的理論。經(jīng)濟(jì)增長是社會穩(wěn)定的基本條件，社會穩(wěn)定又會促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長，但是經(jīng)濟(jì)增長不能直接導(dǎo)出利益的合理分配，因而不能自動達(dá)到社會穩(wěn)定。影響執(zhí)政合法性最直接的因素是社會穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)增長只是保持穩(wěn)定的途徑之一，在這個意義上，中央政府的首要目標(biāo)應(yīng)該是社會穩(wěn)定，而不是經(jīng)濟(jì)增長。當(dāng)與土地有關(guān)的群體事件出現(xiàn)、影響到社會穩(wěn)定時，政府就應(yīng)該追本溯源——與土地有關(guān)的經(jīng)濟(jì)是否增長了，增長是否平衡，增長帶來的福利增加是否惠及土地上的各階層?中央政府在制度變遷中起主導(dǎo)作用，盡管它不能完美地協(xié)調(diào)和平衡土地上各階層利益，但絕不應(yīng)該是放任甚至助長強勢、權(quán)勢階層對弱勢階層的利益侵占。

其他任何利益集團(tuán)長久利益的獲得必須與國家利益一致，必須在中央政府的允許范圍和其他階層的容忍范圍之內(nèi)。我們不能忽視壟斷的效率損失，而房地產(chǎn)業(yè)的一支獨大更不可持續(xù)，強迫的財富不平等造成的經(jīng)濟(jì)方面的弊害，是消費得不到應(yīng)有的補充，推動了最無益的生產(chǎn)事業(yè)的發(fā)展;所造成的政治方面的弊害，是必然造成政治權(quán)力的濫用;道德方面的損害是強勢者掠奪弱勢者的惡性將會傳播到全社會⒂，這也就是奧爾森所提出的“掠奪的激勵”。

注釋:

① 曼瑟爾#8226;奧爾森:《權(quán)力與繁榮》，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版，第1頁。

② 盛洪:《現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社2007年版，第33頁。

③ K#8226;加爾布雷斯:《權(quán)力的分析》，河北人民出版社1998年版，第1頁。

④ W#8226;J#8226;巴克利:《社會學(xué)與現(xiàn)代系統(tǒng)論》，世界知識出版社1998年版，第53頁。

⑤ 尼科斯#8226;波朗查斯:《政治權(quán)力與社會階級》，中國社會科學(xué)出版社1982年版，第108頁。

⑥ 朱啟才:《權(quán)力制度與經(jīng)濟(jì)增長》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2004年版，第9-11頁。

⑦ 李強:《社會分層十講》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第234頁。

⑧ 張偉:《沖突與變數(shù)——中國中間社會階層分析》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第392-398頁。

⑨ 馮舜華、楊哲英、徐坡嶺:《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的國際比較》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2001年版，第29-33頁。

⑩ 景維民、孫景宇:《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的階段性演進(jìn)和評估》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2008年版，第198頁。

⑾ 李培林:《中國社會分層》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，第61頁。