論宋代司法官員的調(diào)處藝術(shù)

摘要:宋代司法官員在宋代社會的變革形勢下，既繼承了前代重視調(diào)處的傳統(tǒng)，又適應(yīng)社會變革的要求，形成了富有時代特色的調(diào)處藝術(shù)。即，以查清事實、分清是非為基礎(chǔ);不拘泥于法條，注重從情感上加以感化;在方法上善于借助當(dāng)事人親朋好友的力量;尊重當(dāng)事人意愿，對當(dāng)事人自行達(dá)成和解一般亦允許結(jié)案。宋代司法官員的調(diào)處藝術(shù)作為中國傳統(tǒng)司法文化的一部分，值得當(dāng)代中國的司法調(diào)解工作借鑒。

關(guān)鍵詞:宋代;司法官員;調(diào)處藝術(shù)

中圖分類號:D929 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1003-854X(2010)02-0122-05

所謂調(diào)處，就是指當(dāng)雙方發(fā)生糾紛時，由第三者出面主持，依據(jù)一定的規(guī)范，用說明、教育、感化的方式進(jìn)行勸解、說和，使當(dāng)事人雙方深明大義，互諒互讓，協(xié)商解決糾紛，以達(dá)到息事寧人、和睦相處、維護(hù)社會安定與和諧的目的。

中國傳統(tǒng)法律文化一向有“無訟”的傳統(tǒng)。儒家圣人孔子說:“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎。”①宋代司法官員大多深受儒家經(jīng)典的熏陶，“無訟”自然是宋代司法官員所追求的理想。同時，宋代的經(jīng)濟(jì)、政治、民眾訴訟觀念等都發(fā)生了深刻變化，單單依靠倫理道德說教的力量或強(qiáng)制性的壓服顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。而司法審判的結(jié)果，只有在實踐中獲得了民眾的支持和接受，才能真正取得政平訟理的實際效果，否則，所謂的治理，只能是單向度的號令，而無法令民眾接受。對此，宋代司法官員也是有清醒的認(rèn)識的，范應(yīng)鈴就指出:“鄉(xiāng)民持訟，或至更歷年深，屢斷不從，故多頑囂，意圖終訟，亦有失在官府，適以起爭。如事涉戶昏，不照田令，不合人情，偏經(jīng)諸司，乃情不獲已，未可以一概論。”②既然糾紛與爭訟訴至官府勢不可免，司法官員當(dāng)然不能置之不理，而“無訟”的傳統(tǒng)必然使他們最優(yōu)先的選擇就是調(diào)處。如陸九淵知荊州時，“民有訴者，無早暮皆得造于庭……即為酌情決之，而多所勸釋。其有涉人倫者，使自毀其狀，以厚風(fēng)俗。唯不可訓(xùn)者，始置之法。”③徐元杰知南劍州時，“民訟，率呼至以理化誨，多感悅而去。”④張洽任袁州司理參軍時，“會獄有兄弟爭財者，洽諭之曰:‘訟于官，祗為胥吏之地，且冒法以求勝，孰與各守分以全手足之愛乎?’辭氣懇切，訟者感悟”⑤。

曾多年擔(dān)任司法官員的胡石壁則在判詞中為自己任職時注重和擅長調(diào)處，使民風(fēng)歸化而頗為自得:“每遇聽訟，於父子之間，則勸以孝慈，於兄弟之間，則勸以愛友，於親戚、族黨、鄰里之間，則勸以睦淵任恤。委曲開譬，至再至三，不敢少有一毫忿疾于頑之意。剽聞道路之論，咸謂士民頗知感悟，隱然有遷善遠(yuǎn)罪之風(fēng)，雖素來狠傲無知，不孝不友者，亦復(fù)為之革心易慮。”吳恕齋審理案件時，也非常注意調(diào)處:“當(dāng)職兩年于茲，凡骨肉親戚之訟，每以道理訓(xùn)諭，雖小夫賤隸，莫不悔悟，各還其天。且久無同姓之訟，太守方為之喜”⑥;“郡守職在宣化，每欲以道理開導(dǎo)人心，閭閻小人，無不翻然悔悟，近來親戚骨肉之訟，十減七八”⑦。

可見，由于宋代政治、經(jīng)濟(jì)實際的深刻變遷，宋代社會糾紛與爭訟層出不窮，司法官員面對社會現(xiàn)實，表現(xiàn)出一種尋求官民之間、當(dāng)事人之間妥協(xié)相處的良好愿望，努力不懈地在尋求法官與兩造當(dāng)事人以及兩造之間的“和諧”，而在司法實踐中則表現(xiàn)出高超的調(diào)處藝術(shù)。

*本文系省部共建河南大學(xué)科研項目“宋代民事審判制度研究”(SBGJ090103)的部分成果、2009年河南省社會科學(xué)聯(lián)合會調(diào)研項目“中國古代司法官員的知識結(jié)構(gòu)分析”(SKL-2009-447)的階段性成果。

一、在調(diào)處過程中，注重在查清事實、分清是非的基礎(chǔ)上，依據(jù)法律的規(guī)定進(jìn)行曉以利害的“勸諭”

如宋代的《州縣提綱》中就提出，應(yīng)依據(jù)法律來進(jìn)行調(diào)處，向民眾講解清楚法律的規(guī)定，使告訟者明白自己在法律上的是非曲直，以尋求官方和民眾雙方的“視域融合”，最終使告訟者自行和解或撤訴，從而將爭訟消弭于無形之中:“官僚胥吏，明法尚寡，小民生長田野，朝夕從事于犁鋤，目不識字，安能知法。間有識字者，或誤認(rèn)法意，或道聽途說，輒自以為有理，至謀于能訟者，率利其有獲，惟恐不爭，往往多甘其辭以誘之，故彼終于傷肌膚、破家產(chǎn)而不知悔。原彼之意，蓋自以為是耳。使自知其無理，何苦于爭。亦嘗念愚民之亡知，兩造具備，必詳覽案牘，反復(fù)窮詰。其人果無理矣，則和顏呼之近案，喻之以事理，曉之以利害，仍親揭法秩以示之。且析句為之解說，又從而告之曰:‘法既若是，汝雖訴于朝廷，俱不出是耳。使今日曲法庇汝，異時終于受罪。汝果知悔，當(dāng)從寬貸;不知悔，則禁勘汝矣。’稍有知者，往往幡然自悔，或頓首感泣以訴曰:‘某之所爭，蓋人謂某有理耳。今法果如是，某復(fù)何言?’故有誓愿退遜而不復(fù)競者。前后用此策以弭訟者頗多。如頑然不知悔，始置之囹圄，盡法而行，自后往往不從勸諫者蓋寡。如不先委曲示之以法而驟刑之，彼猶以為無辜而被罪，宜其爭愈力而不知止。”⑧

南宋司法官員胡太初在其官箴《晝簾緒論》中也認(rèn)為，應(yīng)通過向訴訟中的“理曲者”“明加開說”，加以“曉諭”，使其明白自己在官司中的處境、地位，從而“自知虧理，宛轉(zhuǎn)求和”，最終實現(xiàn)司法調(diào)處的目的:“大凡蔽訟，一是必有一非，勝者悅而負(fù)者必不樂矣。若令自據(jù)法理斷遣而不加曉諭，豈能服負(fù)者之心哉?故莫若呼理曲者來前，明加開說，使之自知虧理，宛轉(zhuǎn)求和。或求和不從，彼受曲亦無辭矣。此其當(dāng)行者九也。”⑨

從上可知，面對宋代“人情漓靡，機(jī)事橫生”的社會現(xiàn)實，民眾對田宅、錢財?shù)任镔|(zhì)權(quán)利的重視，司法官員心中明白，單靠禮義說教去實現(xiàn)當(dāng)事人雙方的和解是難以立竿見影的。因此，只有首先查清事實、分清是非，然后才能使當(dāng)事人心悅誠服地接受以法律和情理為后盾的“勸諭”，最終實現(xiàn)調(diào)處的成功。

司法官員們在司法實踐中也是這樣身體力行的，例如劉正甫與周掌膳“爭界至”一案，主審司法官員就首先注意分清雙方的責(zé)任:“兩家共一藩籬，正甫如欲撤而新之，先當(dāng)以禮告于周掌膳可也。今不告撤籬，直入其圃，周又烏得而不怨。正甫此時尚能早辭遜謝，則可以全鄉(xiāng)曲之義矣。復(fù)行抗罵，周又烏得而無詞。況周為士人，劉為牙吏，亦當(dāng)自識高下，豈應(yīng)無禮如此。但周之所以召侮者，豈非以其地相連接，而怨劉之取贖乎。天地之間，物各有主。卻正不必為此懷憾未欲遽有施行，以虧比鄰之好，在帖廂官，監(jiān)劉正甫以禮遜謝，夾截界至，取無詞狀申。如再恃強(qiáng)，定行科斷。”⑩

此案中，作為主審官的司法官員吳革首先查清了事情的起因是劉正甫侵犯周掌膳家地界，又不及時認(rèn)錯，然后在分清責(zé)任的基礎(chǔ)上，才考慮官府判決可能“虧比鄰之好 ”，因此，“監(jiān)劉正甫以禮遜謝，夾截界至，取無詞狀申”，要求劉正甫向周掌膳賠禮道歉并恢復(fù)兩家地界原狀，實即以調(diào)解結(jié)案。

再如傅良與沈百二“爭地界”一案，主審司法官員同樣本著查清事實、分清是非的態(tài)度來調(diào)解處理案件:“今詳主簿所申，則沈百二之無道理者三。以干照考之，盧永執(zhí)出喬宅契書，該載四至，其一至鮑家行路。既曰至路，則非至鮑家明矣。今沈百二旋夾新籬，乃欲曲轉(zhuǎn)釘于鮑家柱上，一也。以地勢參之，非但高低不同，鮑家屋側(cè)，古有水溝，直通官街，別一溝支出，皆是鮑家基地明矣。今沈百二轉(zhuǎn)曲新籬，乃欲夾截外溝一半入籬內(nèi)，二也。以鄰里證之，沈九二等供，當(dāng)來籬道系夾截于沈百二屋柱上，渠口在沈百二籬外，則溝屬鮑家，籬附沈屋，眾所共知，信非一日，今一旦改籬跨溝，曲折包占，縱傅良可誣，而鄰里不可誣，三也。考之干照，參之地勢，證之鄰里，其無道理如此，何為尚欲占據(jù)。原其所以，傅良父在日，嘗以此地借與沈百二，其時兩家情分綢繆，彼疆此界，初不計較。久假不歸，認(rèn)為己物，又欲筑室其上，傅良乃以穢語肆行抗對，是以力爭。事既到官，惟以道理處斷，引監(jiān)沈百二除拆新籬，只依干照界至，歸還地段，庶可息爭。然所爭之地不過數(shù)尺，鄰里之間貴乎和睦，若沈百二仍欲借賃，在傅良亦當(dāng)以睦鄰為念，卻仰明立文約，小心情告，取無詞狀申，再不據(jù)理，照條施行。”{11}

此案中，傅、沈兩家爭地界，主審的司法官員并未不審是非，而是首先通過詳細(xì)調(diào)查，“考之干照，參之地勢，證之鄰里”，查明案情事實是沈家企圖包占地界，在查清事實、分清是非的基礎(chǔ)上，司法官員才指出“鄰里之間貴乎和睦”，以調(diào)解結(jié)案，取得了很好的社會效果。

再如“舅甥爭屋”案中，司法官員也是先詳細(xì)審查案情相關(guān)證據(jù)，查明身為舅舅的張誠道貪財圖利，意圖冒占外甥鐘承信的房屋，在案情清楚、是非分明的基礎(chǔ)上，司法官員卻并未遽行下判，而是以“舅甥情義”進(jìn)行了調(diào)處:“雖然，舅甥義重，忍傷和氣，今不必論契書之有無，亦不必論管業(yè)之久遠(yuǎn)，當(dāng)照張誠道所供，及其初意可也。始焉既能舉此屋，以奉乃姐，終豈不能返此屋，以歸乃甥。弓得于楚人，氈還于王氏，理所當(dāng)然，在渭陽何辭焉。今仰鐘承信萬鈞仍舊管佃此屋，迺所以全張誠道始終之義，案給契付鐘承信，庶得允當(dāng)。”{12}顯然，在案情事實面前，作為理虧一方的張誠道是不可能拒絕接受這一調(diào)處結(jié)果的。

二、對于涉及親情倫理的案件，不拘泥于法條，注重從情感上加以感化

在中國古代，對于涉及倫理的“不孝”等案件，法律規(guī)定是要予以嚴(yán)懲的，但是司法官員并未拘泥于法條，而是大多從倫理親情出發(fā)，以司法調(diào)處的方式，使當(dāng)事人之間能夠和好如初，以維護(hù)家庭這一社會基本細(xì)胞的穩(wěn)定。如《宋史翼》所載石牧之的事跡:“石牧之，慶歷二年進(jìn)士。邑有母告子不稟教令者，訊之無大故，乃呼之前，諭以子事父母之道，丁寧訓(xùn)敕，使亟歸奉養(yǎng)。后二十年，行李過其境上，母子泣拜馬前曰:無狀子自蒙教戒，感懼惕厲，遂為善良。聞?wù)咭詾榻叛糁！眥13}石牧之并未以“不稟教令”為法律依據(jù)，對不孝子遽行懲治，而是“乃呼之前，諭以子事父母之道”，通過司法調(diào)處使母子重歸于好，維護(hù)了母子家庭關(guān)系的穩(wěn)定和諧，取得了很好的社會效果。而司法官員黃犖則同樣因其調(diào)處的事跡而名留史冊:“黃犖，字子邁，庭堅之族孫。……嘗出見民有空舍，老嫗臥其下，旁無一物，屋猶堅壯，心疑焉。使人問故，嫗曰:‘兒賈人，將鬻此廬以就婦舍，嫗弗忍也，甘此獨臥。’驚嘆曰:‘詎有此風(fēng)邪!’立逮其二子俱來，一瘺且瘁，一壯而悍者賈人也。犖曰:‘此豈待拷掠而得其情哉!’欲置之法，嫗以天性之愛，祈免甚苦，賈人亦痛自刻責(zé)，請后不敢。因其機(jī)而訓(xùn)飭之，母子于是不睽。”{14}

可見，在司法審判實踐中，司法官員非常注重對涉及家庭倫理的案件以親情予以調(diào)處，使當(dāng)事人感化。如中阿周訴子馬圭不孝一案，司法官員雖以法威之，但最終還是更注重以“父母之愛”對當(dāng)事人進(jìn)行感化:“忽阿周以不孝訟其子，為之驚愕羞愧，引咎思過，謂我為邑于斯，近而閭里乃有此等悖逆之子，寧不負(fù)師帥之任哉!亟呼其母至前，詢問其狀，乃備陳馬圭不肖之跡，父母與之以田，則鬻之，勉其營生，則悖之，戒其賭博，則違之。十年之前，已嘗為父所訟，而撻以記之矣，今不惟罔有悛心，而且以為怨。其間更有當(dāng)職之所不忍聞?wù)摺Ｓ^其所為若此，則是真為惡人，非復(fù)如陳元之可化矣。當(dāng)職心實忿焉，從其母之所請，刑之于市，與眾棄之矣。早間其母又執(zhí)其父遺囑，哀矜惻怛之情，備見于詞意間，讀之幾欲墮淚，益信天下無不慈之父母，只有不孝之子。罔極之恩，馬圭雖粉身碎骨，其將何以報哉!但其父既有乞免官行遣之詞，而其母亦復(fù)惻然動念，不勝舐犢之愛，當(dāng)職方此老吾老以及人之老，亦何幸其遂為母子如初歟!今更不欲坐馬圭之罪，押歸本家，懇告鄰舍、親戚，引領(lǐng)去拜謝其母，友愛乃弟，如再有分毫干犯，乃母有詞，定當(dāng)科以不孝之罪。所有馬早遺囑，錄一白紙入案，更以一紙付馬圭，歸家時時誦讀，使之知乃父愛之如此其至，則天理或者油然而生爾。仍特支官會二十貫，酒肉四瓶付馬圭，仰將歸家，以為諸召親戚、鄰舍之用。”{15}

此案中，當(dāng)事人馬圭敗壞家產(chǎn)，恣意賭博，其母親阿周要求官府予以懲處，司法官員胡石壁認(rèn)為馬圭的所作所為按法應(yīng)“刑之于市，與眾棄之矣”，但是考慮到對兒子的“舐犢之愛”實際上使父母不忍對兒子真正施以刑罰，因此最終以父母之愛來教育感化馬圭，希望馬圭知道父母“愛之如此其至”，“則天理或油然而生爾”，從而能夠“拜謝其母，友愛乃弟”。這里，司法官員實際上是以教育感化的方式調(diào)解處理了這樁母子之訟。

在司法調(diào)處中，宋代司法官員不但注重以“父母子女之愛”來進(jìn)行教育感化，還對宗族兄弟這樣的親倫關(guān)系不厭其煩地以“宗族兄弟之愛”來進(jìn)行諄諄教誨。如在“兄弟侵奪之爭教之以和睦”一案中，司法官員胡石壁并未急于判決，而是苦口婆心，進(jìn)行了一番“動之以情，曉之以理”的勸解:“大凡宗族之間，最要和睦，自古及今，未有宗族和睦而不興，未有乖爭而不敗。……爾兄弟今當(dāng)各思吾之身是祖先之所生，兄之身，弟之身，亦祖先之所生，不知愛吾之身，是不知愛祖先也。徒知愛吾之身，而不知愛兄弟之身，亦是不愛祖先也。必愛兄弟如愛吾身，然后為盡奉先之孝。所謂愛者如何?出入相友，有無相資，緩急相倚，患難相救，疾病相扶，錐刀小利，務(wù)相推遜，唇吻細(xì)故，務(wù)為涵容，此之謂愛。儻因一朝之忿，興鬩墻之爭，兄欲害其弟，弟則欲害其兄，以賊害之心，內(nèi)施于手足之間，其異于禽獸者幾希矣。奉琮兄弟其可甘心于此乎?且觀奉睿之詞，所以攻其兄者，無所不至，惟恐不勝其兄也。奉琮之詞，所以攻其弟者，亦無所不至，惟恐不勝其弟也。當(dāng)職謂奉睿蓋反而思曰:使官司以我為直，以兄為曲，以加之罪，或杖之，或鯨之，吾故不恤也。然我祖先若見兄之遭杖，遭鯨，其心將何如哉?奉琮亦蓋反而思曰:使官司以我為直，以弟為曲，以加之罪，或杖之，或鯨之，吾故不之恤也。然我祖先若見奉睿之遭杖，遭鯨，其心將何如哉?吾為人之弟，而至于杖其兄，鯨其兄，吾為人之兄，而至于杖其弟，鯨其弟，不知所謂兄弟者，果誰之子孫，誰之血氣骨脈乎?害祖先之子孫，傷祖先之血氣骨脈也，將何顏面以奉祭祀，以上丘隴乎?異時身死之后，見祖先于泉壤，或問奉睿曰:汝兄何為遭杖，遭鯨，睿將何辭以對乎?或問奉琮曰:汝弟何為遭杖，遭鯨，琮將何辭以對乎?爾兄弟能一念及此，則必翻然而悟，不俟終日爾遷善遠(yuǎn)罪矣。……請推官更切加開譬折衷，在前如果有侵奪，私下各相償還，自今以后，輯睦如初，不宜再又紛爭，以傷風(fēng)教。如或不浚，定當(dāng)重置，無所逃罪矣!”{16}

從上述判詞中，我們可以發(fā)現(xiàn)，主審官員胡石壁從兄弟同一祖先這一角度所進(jìn)行的一番苦口婆心的“勸諭”，目的是實現(xiàn)某種“視域交融”，從而使雙方和息以解決紛爭。顯然，其注重的不是法律的規(guī)定，而更多是“兄弟之情”的感化。

三、在調(diào)處的方法上，往往借助宗族、親朋、鄰里的力量

親鄰、宗族與當(dāng)事人聯(lián)系密切，熟悉當(dāng)事人情況，又與當(dāng)事人有千絲萬縷的感情聯(lián)系，容易與當(dāng)事人溝通，他們參與調(diào)處往往更容易使當(dāng)事人達(dá)成和解，實現(xiàn)“視域交融”。因此，在調(diào)處中借助當(dāng)事人宗族、親朋、鄰里的力量成為宋代司法官員理所當(dāng)然的選擇。

如在“叔侄爭業(yè)令稟聽學(xué)職教誨”一案中，司法官員就接受當(dāng)事人朋友參與調(diào)解的請求，令當(dāng)事人周德成叔侄“仰即日稟聽明朋友教誨”，實際上將調(diào)處的任務(wù)托付給了當(dāng)事人的朋友，并以國法作為其后盾:“聽訟，吾猶人也，必也，使無訟乎!當(dāng)職德望薄淺，不足以宣明德化，表率士風(fēng)，而使乖爭陵犯之習(xí)見于吾黨，有愧于古人多矣!否者威之，撻以記之，正懼有所不容但己者，而諸友乃能舉責(zé)善之誼，以啟其良心使其叔侄之情不遠(yuǎn)而復(fù)，豈非區(qū)區(qū)所望于學(xué)校之士者與?示周德成叔侄，仰即日稟聽明朋友教誨，遂為叔侄如初。若或不悛，則玉汝于成者，將不得不從事于教刑矣!”{17}

而在“兄弟爭葬父責(zé)其親舊調(diào)護(hù)同了辦葬事”一案中，司法官員也并未直接作出官方判決，而是令當(dāng)事人的親戚故舊予以“調(diào)護(hù)”:“大夫葬有日，二子正當(dāng)平心定氣，克終禮制，了此大事，顧乃各修舊怨，人執(zhí)一說，彼此求勝，不知於奉親送終之義虧矣!私欲既熾，天理益昏，為之親戚故舊者，所當(dāng)開明義理，反復(fù)敷陳，良心一還，則百念皆正，豈有天理終于晦蝕者哉!而乃阿其所好，不惟不能正救，又從而諂諛之，抱薪救火不但無益而已。官司為國家行法，從公定斷，自當(dāng)聽從，顧念名家之后，父死不葬，必待求直於官司，將遂為終身玷。君子愛人以德，義當(dāng)存大體耳。兩兄弟所執(zhí)六人，或是士子，或是宦家，何苦各私所親，自犯不韙。今請此六人者，以曾氏名家。葬親大事為念，各持公論，極力調(diào)護(hù)，使其兄弟各遂天倫之愛，急辦葬親。不惟免被官司督過，抑且永為鄉(xiāng)曲美事”{18}。此案中，曾家兄弟因家庭矛盾竟致父死不葬，主審官考慮到曾家兄弟乃是“名家之后”，“父死不葬，必待求直於官司”，將為“終身之玷”，如果由親戚舊故對之“開明義理”，則既可解決糾紛，又可取得更好的社會效果，因此，主審官員并未直接判決，而是讓曾家兄弟的親戚故舊“各持公論，極力調(diào)護(hù)”，并規(guī)定有親族調(diào)處的期限，“官司當(dāng)以五日為期，坐待回報”。

四、尊重當(dāng)事人自行達(dá)成的和解，一般同意以調(diào)處結(jié)案

如“俾之無事”一判:“果能消爭融隙，變鬩為怡，此正當(dāng)職之本心。特從所請，仰速具無爭狀并申，如更展轉(zhuǎn)唆使，定照已判施行。繼據(jù)程若沔狀，兄若涇、弟若庸同狀立合同連等文字，乞行印給，所是匣追侄其毅等，乞行免追。外仆金先、詹安罪犯，聽自施行。尋責(zé)據(jù)各人審供事狀呈，奉臺判，兄弟叔侄交爭興訟，此風(fēng)俗大不美也。徽為江東名郡，而有此不美，此觀風(fēng)問俗者之罪也。委屈勸諭，導(dǎo)以天理。今若沔、若涇、若庸賚到兄弟漣押了辦樣葬合同文字及無爭狀赴司，則其兄弟之間，退省靜思，良心善性固未泯沒也。人誰無過，過而能改，即是好人。案印給合同文字，付各人收執(zhí)，其大、其毅特與行下免追。仍請若涇、若庸、若沔兄弟念同氣之親，思鹡翎之義，勿信唆使教唆之言，輒興傷風(fēng)敗俗之訟。若再來紊煩，必將無理之人重置典憲，各請改過，毋貽后悔，再責(zé)向后再訟罪罰狀入案訖，并放。”{19}從中可以看出，為了實現(xiàn)社會秩序的和諧，司法官員對待司法調(diào)處的態(tài)度是相當(dāng)靈活的。

最后需要指出的是，宋代司法官員司法調(diào)處不同于判決，不能強(qiáng)制當(dāng)事人接受，必須經(jīng)雙方當(dāng)事人認(rèn)可，調(diào)處才為有效。當(dāng)調(diào)處無法達(dá)成一致時，司法官員也會毫不猶豫地“從條斷遣”。如在黃居易兄弟三人因家庭財產(chǎn)發(fā)生的爭端中，主審官蔡久軒“示三名取無爭狀，尋喚上各人讀示，并不伏”，便宣布，“今三人者嗜利無恥，頑不可化，押下本州，請徑自從條斷遣”{20}。

結(jié)語

綜上所述，宋代司法官員在宋代社會的變革形勢下，既繼承了前代重視調(diào)處的傳統(tǒng)，又適應(yīng)社會變革的要求，形成了富有時代特色的調(diào)處藝術(shù)，即既以查清事實、分清是非為基礎(chǔ)，又能夠不拘泥于法條，注重從情感上加以感化，方法上善于借助當(dāng)事人親朋好友的力量，最后，尊重當(dāng)事人意愿，對當(dāng)事人自行達(dá)成和解一般亦允許結(jié)案。宋代司法官員的調(diào)處藝術(shù)對促進(jìn)宋代社會人際關(guān)系的和諧、維護(hù)宋代社會秩序長達(dá)320年的穩(wěn)定起到了重要作用。

當(dāng)前，我國正處在重要戰(zhàn)略機(jī)遇期和社會轉(zhuǎn)型期，改革開放和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們觀念意識的轉(zhuǎn)變，利益的多元化，都使得各類社會矛盾和訴訟糾紛大為增加。正確應(yīng)對這些矛盾和問題，妥善協(xié)調(diào)各方面的利益關(guān)系，促進(jìn)社會主義和諧社會建設(shè)，是當(dāng)前黨和國家工作大局的重要方面，更是司法機(jī)關(guān)的重要任務(wù)。而調(diào)處無疑是適合中國國情和傳統(tǒng)文化心理的重要解決糾紛方式，對于化解社會矛盾、促進(jìn)和諧社會構(gòu)建，具有其他方式所無法替代的作用。以歷史的眼光觀照宋代司法官員的調(diào)處藝術(shù)，我們可以從中汲取歷史的資源，為當(dāng)代中國的司法調(diào)處工作所用，以實現(xiàn)中國的和諧社會目標(biāo)和法治理想。

注釋:

① 《論語·顏淵》。

② [宋]朱熹等:《名公書判清明集》卷4《漕司送下互爭田產(chǎn)》。

③ [元]脫脫:《宋史·陸九淵傳》。

④ [元]脫脫:《宋史·徐元杰傳》。

⑤ [元]脫脫:《宋史·張洽傳》。

⑥ [宋]朱熹等:《名公書判清明集》卷7《先立已定不當(dāng)以孽子易之》。

⑦ [宋]朱熹等:《名公書判清明集》卷7《不當(dāng)立仆之子》。

⑧ [宋]陳襄:《州縣提綱》卷2《示無理者以法》。

⑨ [宋]胡太初:《晝簾緒論·聽訟》。

⑩ [宋]朱熹等:《名公書判清明集》卷6《爭界至取無詞狀以全比鄰之好》。

{11} [宋]朱熹等:《名公書判清明集》卷6《爭地界》。

{12} [宋]朱熹等:《名公書判清明集》卷6《舅甥爭》。

{13} [清]陸心源輯《宋史翼》卷18《石牧之傳》。

{14} [清]陸心源輯《宋史翼》卷22《黃犖傳》。

{15} [宋]朱熹等:《名公書判清明集》卷10《子未盡孝當(dāng)教化之》。

{16} [宋]朱熹等:《名公書判清明集》卷10《兄弟侵奪之爭教之以和睦》。

{17} [宋]朱熹等:《名公書判清明集》卷10《叔侄爭業(yè)令稟聽學(xué)職教誨》。

{18} [宋]朱熹等:《名公書判清明集》卷10《兄弟爭葬父責(zé)其親舊調(diào)護(hù)同了辦葬事》。

{19} [宋]朱熹等:《名公書判清明集》卷10《俾之無事》。

{20} [宋]朱熹等:《名公書判清明集》卷10《兄弟之爭》。

作者簡介:張文勇，男，1975年生，河南安陽人，法學(xué)博士，河南大學(xué)法學(xué)院講師，河南開封，475001。

(責(zé)任編輯 劉龍伏)