國民革命時期的武漢店員工會

摘要:國民革命時期武漢店員人數(shù)眾多，店員總工會的組織系統(tǒng)也較為嚴密，并積極組織廣大店員開展經(jīng)濟斗爭，導(dǎo)致店員與店主之間的沖突日益激烈，對商業(yè)的發(fā)展也帶來了較為嚴重的影響。武漢國民黨中央及漢口特別市黨部不得不約束店員工會的某些偏激行動，并督促總工會、總商會、商民協(xié)會協(xié)調(diào)勞資糾紛，通過召開工商聯(lián)席會議，成立工商俱樂部等措施，取得了一定的成效。但有關(guān)店員是否應(yīng)屬于工人，是否應(yīng)組織工會，以及店員工會的隸屬關(guān)系等問題，仍一直存在著爭議。武漢國民黨中央提出了一種折衷解決方案，將店員總工會改名為店員總會，直接隸屬于商民部，當時雖未能切實執(zhí)行，但在其后仍為南京國民黨中央重新確定。直至1928年10月國民黨中央規(guī)定店員總會隸屬于商民協(xié)會，這一爭議才告平息。

關(guān)鍵詞:國民革命;國民黨;店員工會;商民協(xié)會

中圖分類號:K262 文獻標識碼:A文章編號:1003-854X(2010)02-0085-09

在國民革命期間，店員是一個較為特殊的群體。廣州國民政府時期，國民黨中央將店員的身份確定為工人，并支持成立店員工會。但在此之后，隨著工人運動的興盛與發(fā)展，店員工會不斷組織店員積極開展經(jīng)濟斗爭，致使店員與店主之間的沖突日益激烈，對商業(yè)的發(fā)展也帶來了較為嚴重的影響。于是，店員是否應(yīng)屬于工人?是否應(yīng)組織工會?在總工會、總商會、商民協(xié)會乃至國民黨各級黨部的工人部、商民部之間，一直存在著較大的爭議。類似的情況，在當時的武漢也十分突出，以至于武漢國民黨中央也不得不多次討論該問題，商討應(yīng)對之策。

迄至目前，史學界專論國民革命時期店員工會的論著尚付之闕如，有關(guān)這一時期武漢店員工會的研究成果同樣也很少見，只是在論述當時武漢商民運動、商民協(xié)會以及工人運動的成果中，有些附帶提及武漢店員工會。① 為此，本文擬對國民革命時期的武漢店員工會概況、武漢店員工會的經(jīng)濟斗爭影響、各方對工商沖突的協(xié)調(diào)、對武漢店員工會應(yīng)否存在的爭議等問題，略作簡要論述。

一、武漢店員工會及其經(jīng)濟斗爭

北伐時期，武漢的店員組織以及店員運動都比較發(fā)達。不僅如此，“店員運動成為工人運動的重要部分，到后來實際上成為其核心。”② 北伐軍到武漢后，該地不少行業(yè)的店員很快即成立了店員聯(lián)合會或店員工會。具體情況如下:報關(guān)業(yè)，1926年10月;錢業(yè)、煤業(yè)、火柴、面粉、香煙、煤油等業(yè)，1926年11月;皮業(yè)，1926年12月;飲片、西藥、參燕藥行、衣典業(yè)，1927年3月;書業(yè)、中外紙業(yè)、布業(yè)、麻夏、匹頭業(yè)、綢緞呢絨花布、白布、金奶、王金等業(yè)，1927年4月;海味、糖業(yè)、茶食、泰西食物、茶業(yè)，1927年5月。

*本文系國家社會科學基金項目“商民運動研究(1924—1930)”(項目編號:04BZS040)階段性成果之一。

另據(jù)1927年6月武漢店員總工會的報告，武漢店員總工會成立于1926年12月14日，其前身是店員聯(lián)合會。店員總工會組織部報告還曾說明:“在店聯(lián)會時代的負責人，純?yōu)楦挥诟锩枷氲那嗄甑陠T，他們?nèi)鄙俚氖墙?jīng)驗，因為他們沒有經(jīng)過團體的生活，沒有受過團體的訓練，而同時一般店員也缺少監(jiān)督的能力，因此進行上便

不免有很多手續(xù)上的錯誤。后來一方面由各會員各自發(fā)展各業(yè)店員工會，一方面改店員聯(lián)合會為店員總工會，以集中組織，直至十五年十二月十四日，店員總工會才正式宣告成立。此后，漸漸地把組織統(tǒng)一起來，經(jīng)濟集中起來，會務(wù)也跟著而漸漸地發(fā)展擴大，以形成現(xiàn)在這樣的現(xiàn)象。”③

武漢店員總工會成立后，“將三四萬人所組織之四十余個性質(zhì)相近的店員工會，合并為十五個分會，在每分會下又按其人數(shù)與地域之關(guān)系，成立了一千六百四十七個支部。每次開支部干事聯(lián)會時，莫不在未開會以前之半點鐘到，從整齊嚴肅中，可以見其組織力量。”④關(guān)于武漢店員總工會會員人數(shù)，一般都認為是3萬2千人，但據(jù)中央工人部1927年6月底調(diào)查，其總數(shù)達到4萬人。⑤因此，武漢的店員不僅組織系統(tǒng)較為嚴密，而且人數(shù)眾多，其活動足以產(chǎn)生比較顯著的影響。

武漢的店員運動，在第一階段主要是經(jīng)濟斗爭。“店總成立后，第一步就實行經(jīng)濟斗爭。”因為當時“正值武漢各業(yè)發(fā)生普遍的經(jīng)濟爭斗之時，而店員所得工資，多按民國二年以前之物價而定的，加以店員所受壓迫較其他產(chǎn)業(yè)工人為尤甚，在此客觀環(huán)境之下，當然免不了一番經(jīng)濟爭斗，所以此時店總工作多半應(yīng)付于彼了。”⑥店員從事的所謂經(jīng)濟斗爭，具體目標主要是提高工資待遇，改善工作環(huán)境，限制店主辭退店員等，其結(jié)果不僅與店主發(fā)生沖突，也使店員組織與商民協(xié)會以及商會之間出現(xiàn)了矛盾。例如1927年2月初，京蘇洋廣雜貨業(yè)店東“在舊歷新正之際，無故辭退工友，計達二百余人。”店員總工會認為:“此事之發(fā)生，實由八十六與百十四商協(xié)會主持”，并要求市黨部予以處理。⑦

在共產(chǎn)黨和國民黨左派主導(dǎo)的武漢國民政府時期，由于工人運動的發(fā)展十分迅速，店員與店主之間的矛盾沖突也顯得較為突出，許多店鋪因此而停頓或倒閉。當時，許多行業(yè)的店主都對店員工會組織的經(jīng)濟斗爭感到十分惶恐，營業(yè)也深受影響。雖然武漢店員總工會曾發(fā)布整飭工會紀律宣言，說明“店員工友，若是受店東執(zhí)事之苛待，可向所在工會陳述，求其交涉。交涉無效時，則由該會呈請本會辦理，不得自由行動，而傷雙方感情。”另還規(guī)定:“店員工友，不得在工作時間內(nèi)，假工會名義而越職守。”⑧但是，此后的店員運動仍時有某些過激行為，致使各業(yè)商家普遍嘖有煩言，十分不滿:

例如錢業(yè)說明:“錢業(yè)店員工會成立，

提出各種條件，并于錢店設(shè)立支部，各店經(jīng)

理無法維持。”

又如茯苓業(yè)指出:“工會成立，店員店

東意見隔閡。一經(jīng)質(zhì)問，即援引各店權(quán)操之

店員之例而為恐嚇。”

洋廣雜貨業(yè)同業(yè)公會也抱怨:“工會自

行減縮工作時間，早晚以九時為起訖。稍愈

規(guī)定時間，即侮辱毆毀。”

漢口印染花布業(yè)公會更是聲稱:“辭就

(店員)不能自由，四五家設(shè)支部。干事、代

表、宣傳之名甚多，三日大會，兩日小會，

守店無人，不服店規(guī)，嫖賭酒煙，無所不為。

為害店東之日短，害店員之日長也。”⑨

隨著店員運動的日益高漲，再加上其他一些原因，武漢商家停歇和破產(chǎn)者也與日俱增，呈現(xiàn)出一片衰敗景象。據(jù)中央商民部報告，漢口“倒閉者以錢業(yè)為最多，表面明白倒閉者不過一二十家，實際暗中停頓等于倒閉者大約七八十家。”由于錢業(yè)為市面中小商人周轉(zhuǎn)之根本，故錢業(yè)一家倒閉，連帶受影響之店鋪則不只一家。“至于債權(quán)者亦深知倒閉原因真相，故雙方起訴者絕少，且店中縱有款項，店員亦不允還債，緣店員以為還債以后，店中便無力再作也。”除此之外，“店員工會對于商家每有額外派人情事，商家如擬裁員，卻必須呈明工會及仲裁會允可。……商家愈感覺用人之不能自由，連帶及于營業(yè)之不能自由，營業(yè)既甚蕭條，又須被動的勉強添員，店員有不遵守規(guī)矩及怠工情事，又恐擔受資本家名義，不能隨時告試，緣以往薦舉店員全賴口頭信用，現(xiàn)在店員無所拘束，故有此弊耳。”⑩

武昌的情形同樣也十分嚴重，“已倒閉得錢業(yè)居十分之九，典當業(yè)十分之六，木業(yè)十分之五。”尤其嚴重的是，“將倒閉者中大商家約居十之八九”。眾多難以維持而行將倒閉的店鋪，“店員不允倒閉，店東失卻營業(yè)管理權(quán)，更不能增加店員工作時間，如每七點鐘開門之議，至今仍難執(zhí)行，而且店員尚有又要求加薪者。……因此店東方面，決定本錢賠完破產(chǎn)為止，不復(fù)他想矣。”{11}在漢陽，也是“已倒閉的數(shù)目約在一二百家，內(nèi)中以榨油廠、機器廠、花行、糧食行、錢店等為較多。”此外，“將倒閉的如漢陽市之機器米廠暨各小販米店、油鹽業(yè)、鸚鵡洲之木業(yè)全部停滯，蔡甸幾無一業(yè)可存之景象。”{12}

之所以出現(xiàn)上述情況，除了武漢國民政府實行集中現(xiàn)金政策，以及在此之后帝國主義對武漢實施經(jīng)濟封鎖之外，即是由于店員工會廣泛進行的經(jīng)濟斗爭，致使商家“用人權(quán)不自由，營業(yè)權(quán)不自由”，無法正常運作。在當時店員運動空前高漲的情況下，店主紛紛抱怨:“現(xiàn)在工人也不能辭，店也不能關(guān)，只有坐吃山崩，同歸于盡一條路了。”{13}

在此情況下，各業(yè)店主紛紛向商民協(xié)會提出維持請求，商民協(xié)會也不能視而不見，只得勉力向中央商民部報告并希望采取措施。漢口和武昌商民協(xié)會在調(diào)查報告中，都較為客觀地分析了工商業(yè)衰敗的各種原因，希望市黨部商民部以及國民政府予以協(xié)調(diào)解決，幫助商家擺脫困境。

當時，國民黨中央與武漢國民政府也都意識到工農(nóng)運動存在過于偏激之傾向，決定采取糾偏政策。1927年5月，國民黨中央執(zhí)行委員會通過相關(guān)決議，并訓令各級黨部，強調(diào)“中國國民革命既以農(nóng)工及工商業(yè)者為革命之主要成分，其所采取之政策，不獨使工商業(yè)者與農(nóng)工同時獲得痛苦之解放，生命財產(chǎn)之安全，并期望此同盟戰(zhàn)線日益鞏固，促成國民革命之成功，使中國全民族獲得最后之自由平等。所以中國國民革命之能否成功，要視工商業(yè)者之能否擁護國民革命為斷;工商業(yè)者之能否擁護國民革命，又視農(nóng)工群眾是否擁護工商業(yè)者為其親摯之同盟者為斷。”這顯然是對工商業(yè)者在國民革命中的地位與作用，給予了高度的肯定。與此同時，中執(zhí)會的訓令還指出了當時工農(nóng)運動在迅速發(fā)展過程中存在的問題:“自國民革命軍北伐以來，底定武漢，略平東南，農(nóng)工運動已有相當之發(fā)展組織，但長江流域之農(nóng)工團體，以突飛發(fā)展之故，幼稚之病潛然不自覺而發(fā)生，忽視國民革命整個之前途，更忽視共同□□□之同盟者。如農(nóng)工團體每昧于社會經(jīng)濟之觀察，常對雇主提過度之要求，甚或以武裝糾察封閉廠店，強迫雇主行不可能之條件，遂使工商業(yè)者以為本身出于政府保護之外，財產(chǎn)、身體□失自由，不獨以國民革命非為人民謀利益，反以國民革命為害人民之安全。”{14}為了扭轉(zhuǎn)這一趨向，調(diào)和店員與店主之間的沖突，中執(zhí)會通過的決議作出了如下若干具體規(guī)定，要求各級黨部切實執(zhí)行:

(一)制定勞資仲裁條例，由勞工部及各省政府組織勞資仲裁機關(guān)，解決工人、廠主間及店主間之各種沖突。

(二)制定勞動法，對工廠、商店規(guī)定工作時間，并按當?shù)厣钋樾危?guī)定工資之數(shù)目及工人之養(yǎng)老金暨各種勞動保險。

(三)制止工人及店員之過度要求，并禁止其干涉廠店中之管理，另由總工會與商民協(xié)會組織特種委員會，審查工人、店員之要求條件并加以相當制限。

(四)工會或糾察隊對于店主或廠主，有恐嚇罰款及擅自逮捕或用其他壓迫方式者，一律嚴禁。勞資兩方有痛苦者，須陳訴于仲裁機關(guān)解決之。{15}

以上除第2條是有關(guān)保護工人、店員工作時間、工資及福利方面的內(nèi)容之外，其他3條可以說都是不同程度地維護工廠主、店主的利益，限制工人、店員提出所謂過度經(jīng)濟斗爭要求的規(guī)定。為了保證以上決議能夠得到貫徹執(zhí)行，中執(zhí)會的訓令還嚴厲地指出:“右之議決為本黨鞏固國民革命同盟戰(zhàn)線之政策，凡屬本黨黨員應(yīng)明了本黨之主張，并以不遲疑之態(tài)度執(zhí)行上項之決議。如有違反及不努力執(zhí)行者，各級黨部應(yīng)加以嚴厲之制裁。各級黨部不能領(lǐng)導(dǎo)民眾服從上項之決議，中央必予以相當之懲戒。”{16}

二、工商沖突之協(xié)調(diào)

從實際情況看，武漢地區(qū)的商民協(xié)會和工會在省市黨部的指導(dǎo)之下，在初期也都是希望能夠加強工商聯(lián)合，鞏固與擴大國民革命的聯(lián)合陣線，因而配合省市黨部做出了一些努力，沒有使工商兩界完全公開分裂的情形出現(xiàn)。當時，由湖北省政治委員會出面，省市黨部商民部、工人部、商民協(xié)會、總商會、總工會等各自選派代表，成立了湖北勞資仲裁委員會，如遇有勞資糾紛，即由該委員會進行調(diào)解和仲裁。援引此例，湖北省其他縣市也設(shè)立了類似的機構(gòu)。例如:“新堤自北洋軍閥崩潰后，工會運動如春花之放，而商民協(xié)會之各業(yè)分會，亦次第成立。但是因各店員分會為加薪事件，與商協(xié)屢屢發(fā)生沖突。新堤市黨部為鞏固聯(lián)合戰(zhàn)線計，于一月十七號在該部召集各團體聯(lián)席會議，籌備勞資仲裁委員會。”本次會議選舉了9名籌備委員，一致認為“現(xiàn)在因店員要求加薪，與老板發(fā)生無數(shù)的沖突，本會為鞏固聯(lián)合戰(zhàn)線計，為促成國民革命計，所以才組織這個勞資仲裁委員會，排解雙方的糾紛。”{17}此外，漢口商民協(xié)會的領(lǐng)導(dǎo)人還曾在各分會執(zhí)行委員近千人參加的首次聯(lián)席會議上，特別強調(diào)了商協(xié)與商會的不同，以及與工會的友好密切關(guān)系:商民協(xié)會“參加政治與總商會之在商言商的宗旨不同”，“商民協(xié)會與國民政府及國民黨的關(guān)系是連帶的，……與工會的關(guān)系是密切的兄弟的”。{18}1927年2月，漢口商民協(xié)會又積極參與設(shè)立解決工商糾紛委員會，并推舉蔣伯良、周鴻云、熊步云3人任該委員會委員。{19}

解決工商糾紛委員會主要由省總工會、商民協(xié)會的代表組成，漢口特別市黨部會同總政治部也派員參與其間。該委員會成立后，曾議決處理工商糾紛的九項原則，具體內(nèi)容是:凡在工會任現(xiàn)職者，不得辭退;凡有實據(jù)證明虧本，不能繼續(xù)營業(yè)之店家，準許歇業(yè);確因營業(yè)狀況不佳，須縮小經(jīng)營范圍，可適當辭退店員;店員有重大過失者，可以辭退，但須由工會另行介紹補充;被辭之店員，須照例發(fā)給辭歇費;如原與店主有給川資之規(guī)定者，外省及武漢外之店員照給;學徒除有不端行為者，不得辭退;論季營業(yè)者，照先年同期營業(yè)習慣辦理辭就;因營業(yè)縮小范圍而辭退店員的數(shù)量，須按縮小比例進行。{20}這些原則的制定，實際上是就一些具體問題作出了明確的規(guī)定，對于減少相關(guān)的工商糾紛可以起到一定的作用。

在省市黨部的推動下，商民協(xié)會和總工會隨后都為消除工商兩界之間的矛盾隔閡，加強聯(lián)合，又共同采取了一些相關(guān)行動。據(jù)當時報紙報道，1927年5月16日，“湖北全省總工會與漢口特別市商民協(xié)會，為解釋工商間之誤會，并討論具體工商聯(lián)合，及集中革命力量起見，特就商民協(xié)會開兩會全體執(zhí)行委員聯(lián)席會，推向忠發(fā)、詹大悲、鄭慧吾為主席團。首議工商界限劃分問題，次議決總工會勞動童子團工作與操練時間問題，及服裝費問題，均有極圓滿之結(jié)論。對于工商聯(lián)合問題，議決組織小組委員會，專責起草及籌備工商聯(lián)合之組織及宣傳諸事宜。最后并決定十七日午后五時續(xù)開會議，完成其余議案。”{21} 從中不難看出，聯(lián)席會議的氣氛比較融洽，議決相關(guān)事項也比較順利，表明工商兩界之團體在當時仍處于較好的合作與聯(lián)合態(tài)勢。

隨后繼續(xù)舉行的工商聯(lián)席會議，取得了更為突出的成果，會議一致通過了以下決議案:

(一)關(guān)于改良店員待遇問題:店家須在夏季設(shè)置電扇和風扇，冬季須設(shè)置火爐或火盆;夏季為店員提供汗衫一件，毛巾一條，并備置經(jīng)常救濟藥品;每月朔望兩日，店家須備辦較優(yōu)之肴饌，慰問店員。

(二)關(guān)于店員工作時間問題:店家暑季在上午7時一律開店，店員每日工作時間，原在11小時者照舊，如在11小時以上者，一律改為11小時;若營業(yè)有延長之必要時，可規(guī)定店員輪班工作，在工作時間內(nèi)，店員不得自由離店，如有要事，須經(jīng)店東或管事之許可;在工作時間外，店東不得限制。

(三)關(guān)于工商界限問題:凡手工業(yè)之店東，自己作工而又雇有工人者，一律加入商民協(xié)會;在手工業(yè)中之自做自賣，如縫藝、鞋藝等，未雇用工人者，加入工會;凡獨立販賣之小商店，未雇用店員之店主，加入商民協(xié)會;商店之經(jīng)理，多為店主之代理人，應(yīng)加入商民協(xié)會;半工半商之攤擔職業(yè)者，介乎工商之間，另組織攤擔聯(lián)合會，直屬于市黨部。{22}

(四)關(guān)于用人問題:工會及店員不得強迫店家加用店員;店員有不正當行為，或不服店家之正當管理者，店東可先通知店員工會辭退之;如發(fā)生糾紛，由商民協(xié)會與省總工會解決之;平時辭減店員，依照解決工商糾紛委員會所議條例辦理;店家加用店員時，由店員總工會設(shè)立的職業(yè)介紹所負責推薦。

(五)關(guān)于營業(yè)收歇問題:店主收歇，由商民協(xié)會和省總工會審查，依照解決工商糾紛委員會所議條例辦理，如不能解決，再呈請政府仲裁機關(guān)解決，解決前店主不得運貨私逃，店員不得逮捕店家及管理店產(chǎn);如店主私逃，其財產(chǎn)由商民協(xié)會與省總工會處理，優(yōu)先發(fā)給店員及工人之救助金。

(六)關(guān)于營業(yè)管理問題:店員在工作期間，不得懈怠;店員及支部不得干預(yù)店家之營業(yè)管理權(quán);店員在工作上應(yīng)受店家正當之指揮與管理。{23}

(七)關(guān)于工商談判問題:由省總工會與商民協(xié)會組織工商俱樂部，解決一切工商間之糾紛問題;店員工會支部不得單獨向店家提出要求，店家也不得單獨應(yīng)其要求;如有要求，須經(jīng)店員總工會蓋章。{24}

(八)關(guān)于平抑物價問題:由商民協(xié)會籌劃市面各種必需品之充分供給，并組織物價委員會，限制各種貨價之過分增漲。

(九)關(guān)于工商聯(lián)合問題:由省總工會、商民協(xié)會共同發(fā)表工商聯(lián)合宣言及標語，作擴大之宣傳;并召集工商擴大代表大會，作積極之聯(lián)合;相關(guān)事項，由總工會、商民協(xié)會各推選三名代表，另組織委員會辦理。

(十)關(guān)于救濟失業(yè)工人問題:商民協(xié)會須積極宣傳救濟失業(yè);商民協(xié)會須設(shè)法籌措失業(yè)工人之救濟金;用工商聯(lián)席會議名義，呈請政府迅速辦理恢復(fù)京漢路貨車通車、滬漢匯兌、長江交通等。{25}

此次工商聯(lián)席會議通過的議決案共有14項，另加有“附錄”4條，除上列10條，還有勞動童子團問題、工人對店東算總賬問題、碼頭工人運貨問題、停工參加大會問題。就整體而言，其中既有改善工人待遇和約束工人的內(nèi)容，又有維護店主權(quán)益和限制店主行為的規(guī)定，對以往因工商界限劃分不清而引起的商民協(xié)會與工會吸收會員之爭，也作了具體的說明。與此前解決工商糾紛委員會議定的9條原則相比較，工商聯(lián)席會議的上述議決案對涉及工商糾紛的更多問題，作出了更加明確而具體的規(guī)定，也為工商糾紛的解決提供了更加具體的依據(jù)，對于減少工商糾紛和加強工商聯(lián)合，顯然都具有更為積極的作用與影響。

本次會議議決案“附錄”還規(guī)定，工商聯(lián)席會議嗣后每月舉行一次，凡此前尚未解決之工商間一切懸案，“均照此次工商聯(lián)席會議所決定之各項原則，由工商俱樂部辦理之。”同時，確定由“商民協(xié)會負責向店東宣傳解釋，制止一切謠言”。{26}在工商兩界的聯(lián)合得以加強之后，總工會與商民協(xié)會在其他方面的協(xié)調(diào)行動也隨之開始出現(xiàn)。例如在工商聯(lián)席會議結(jié)束不久，湖北省總工會與漢口商民協(xié)會就曾會銜呈文國民政府，共同請求政府迅速恢復(fù)各路交通，肅清內(nèi)地土匪，救濟失業(yè)工人，解決商民積困。{27}工商聯(lián)合的這種發(fā)展趨向，在當時的情況下無疑有利于國民革命的進一步深入進行。漢口特別市黨部商民部在工作報告中稱:“湖北全省總工會與漢口特別市商民協(xié)會聯(lián)席會議以后，他們工商業(yè)者才明了本身在國民革命中之地位與關(guān)系，于是一天一天回復(fù)了對于本黨的信仰，并增加了工商間的感情，鞏固了工商間的聯(lián)合戰(zhàn)線。過去的商民運動，可以說這一期是最有意義、最有效力、最有價值的一期。”{28}

不僅如此，“武漢工商兩界，以我軍第二次北伐以來，一般反動分子，蓄意搗亂，造謠挑撥，無所不用其極。若不急于聯(lián)合戰(zhàn)線，不足以鞏固后方。因于日前工商兩會全體執(zhí)委會議中，議決于五月二十八日上午十時，在血花世界大劇場舉行工商聯(lián)合代表大會，通過宣言及決議案，藉志工商聯(lián)合之成功。”{29}1927年5月28日，武漢工商聯(lián)合代表大會隆重召開，到會代表二千余人，中央黨部、國民政府及省市機關(guān)要員均出席，汪精衛(wèi)、徐謙等黨政領(lǐng)導(dǎo)人還在會上發(fā)表了演說(徐謙演說辭由其代表代為宣讀)。總工會委員向忠發(fā)致開幕詞，漢口市黨部詹大悲、漢口商協(xié)劉一華、總工會劉少奇、許白昊，以及中央工人部藍辛堂等人，先后登臺演講。會議通過了工商聯(lián)合宣言與“介紹失業(yè)工人工作”、“組織工商俱樂部”兩項提案，最后還表演了新劇。大會“情形異常熱烈，上午十時開幕，至下午五時散會，無一先退席者，且宣讀宣言議案，每于來賓演講時，其鼓掌聲喊口號聲，震動屋瓦，表示誠意，接受其團結(jié)精神，如此可概見。”{30}

兩日后，漢口商民協(xié)會和總工會代表為落實和執(zhí)行工商聯(lián)席會議通過的議決案，尤其是組織工商俱樂部事宜，再次召開會議，確定了工商俱樂部委員名單，于6月1日舉行第一次工商俱樂部委員會會議，以陰歷五月初八日為執(zhí)行工商聯(lián)席會議議決案之日期，另還決定將工商聯(lián)合宣言及議決案分寄全國各報館、各團體、各機關(guān)、各軍師政治部、各黨部，以廣宣傳。{31}在此期間，工商聯(lián)合宣言相繼在各報章發(fā)表。

由湖北省總工會、漢口商民協(xié)會、武昌商民協(xié)會、漢陽商民協(xié)會共同署名的這份宣言，并不忌諱工商兩界之間先前確實產(chǎn)生過一些摩擦和矛盾，公開承認“不久以前，我們工商相互之間，發(fā)現(xiàn)一個小小裂痕，這個裂痕之所以發(fā)生，是因為工商間的小糾紛，不能得一正當解決辦法。”但是，宣言也特別強調(diào):我們工商兩界的共同敵人“以為有隙可乘，極盡挑撥離間、陰謀破壞的伎倆，制造謠言，扇動風潮，以冀根本推翻革命政府，置我們工商兩界于萬劫不復(fù)之地位。我們工商兩界深知反動派對我們的陰謀詭計，我們不得不更堅固的聯(lián)合起來。對于過去一切的糾紛，已經(jīng)雙方考慮，議定各種很好方法解決，雙方遵守置于政治的賓東關(guān)系之下，從此我們中間裂痕已消除，反動派無機可乘，再來破壞我們在革命中的聯(lián)合戰(zhàn)線。”宣言還闡明工商兩界的痛苦，究其根源在于帝國主義和軍閥的壓迫。因此，“我們工人和一般中小商業(yè)者應(yīng)該聯(lián)合起來，進行國民革命，打倒共同敵人，求得雙方解放。”{32}

隨后不久，工商俱樂部正式成立，在調(diào)解商事糾紛和維護工商聯(lián)合方面，發(fā)揮了十分重要的作用。據(jù)報紙報道，“工商俱樂部自組織成立以來，解決工商糾紛案件甚多。”僅1927年6月20日至26日一周之內(nèi)，受理相關(guān)案件即達38件之多，其中“逐日談判有結(jié)果者共16件”，包括煙業(yè)工會糾紛案、謙益祥藥店店員糾紛案、裕生襪廠糾紛案、永明日記電池廠華中電池廠歇業(yè)案、潤和祥疋號拒絕補充店員案、大生祥店員糾紛案、李恒祥襪廠歇業(yè)案、漢華公司與工友糾紛案、廣生行摧殘工友案等，具體涉及工會糾紛、店員糾紛、工友糾紛、歇業(yè)糾紛、補充店員糾紛以及其他方面的許多內(nèi)容。盡管工商俱樂部“召集談判無結(jié)果，或一方未到，延遲不能談判者，共有二十二件”，但能夠及時解決將近一半的糾紛案，在當時也稱得上是成績可觀。對于那些由于各種原因不能很快調(diào)解的糾紛案，工商俱樂部一般也不會簡單地予以放棄不再受理，而是堅持積極地進行調(diào)解。{33}

需要說明的是，工商聯(lián)席會議的召開與宣言的發(fā)表，以及工商俱樂部的成立，并不可能從根本上消除店員與店主之間的矛盾與沖突。武昌商民協(xié)會就曾對此作過較詳細的說明:

對于工商聯(lián)席議決案，認為較前改良，惟店員尚有額外添補情事，殊難得適當解決。如鄉(xiāng)人黎明入城買物，平常六點即可回家，現(xiàn)在因油鹽米店開門較晚，必須久待方能購物。尤以藥店遇有急病需購藥，以往可隨時扣門，現(xiàn)在以時間限制，致買主不能如意。又經(jīng)濟權(quán)、行政權(quán)歸之店員，而經(jīng)理不能問事，但與之往來交易之商店，又時時表示不信任店員，對于店員主事之商店，拒絕賒借，于是店員認為經(jīng)理之慫動，更生惡感矣。至于待遇一節(jié)，武漢商店在十數(shù)年前店員已可分紅，工薪則隨生活程度之增漲而增加，不過終有階級，即以店員之任務(wù)與能力，分薪金為三級。現(xiàn)在店員改為一律，于是任務(wù)較重、能力較大者，亦遂不復(fù)努力。又如同行商店，武漢兩地情形迥殊，在漢商務(wù)繁盛，譬如每一店員每日可賣六十元，在武昌因商務(wù)相差太遠，每日店員不過總共賣得六十元，若兩地店員薪金一律，在武昌商店實難負擔也。{34}

漢口商民協(xié)會也曾經(jīng)說明，自工商俱樂部成立以后，雖然工商糾紛有所減少，但勞資問題卻不減反增。工商聯(lián)席會議各項決議案執(zhí)行過程中，工會下層會員仍時有不遵守行為。“少數(shù)店員支部管理店員中流水，至于維持門市須由店東自己向外借錢，且店東因本錢漸虧折不能活動，而店員尤不允店東以店中存款對外還債，于是店東至[只]有率性一走了事者矣。”{35}不僅如此，店員工會逮捕商人的現(xiàn)象也仍有發(fā)生，以至于市政府不得不再發(fā)布告，說明“自茲以后，如有商人發(fā)現(xiàn)店員錯誤者，得隨時報告于本政府，立予嚴辦，決不姑寬。店員及童子團之間，須互相告誡，切實遵守聯(lián)會議決，不得故犯。……所有關(guān)于工商一切糾紛，一經(jīng)武漢工商俱樂部解決，無論團體或個人，不得采取直接行動。”{36}

三、店員工會應(yīng)否存在之爭議

當時，在店員與店主之間沖突日益激烈，商業(yè)發(fā)展深受影響的情況下，武漢國民黨中央執(zhí)行委員會還曾議及是否取消店員工會問題。在1927年6月15日舉行的中執(zhí)會政治委員會第29次會議上，汪精衛(wèi)提出:“主席團上次到鄭州去的時候，總商會長來見，說明商民協(xié)會同總工會所定的條件，未得總商會的同意，就是照那個條件去實行，也不能恢復(fù)商業(yè)。主席團問他是什么道理?他說店東沒有用人的權(quán)，商業(yè)總不會恢復(fù)。” 陳公博接著發(fā)言:“他們主張解散店員工會，這個要求大大辦不到，最多也只能將店員工會加入商民協(xié)會。而且店員工會內(nèi)容非常復(fù)雜，例如當經(jīng)理的一方面算是店員，一方面又算是店東，可以加入商民協(xié)會，中級的店員也可以，但下級的貧苦學徒就不能加入了。”詹大悲在發(fā)言時更直接表示:“所謂商會只能代表少數(shù)的商人，商民協(xié)會才是多數(shù)商人的代表，取消店員工會的要求，乃是商會進一步的反攻。漢口現(xiàn)在的商業(yè)還有一種危險，就是一般商人都將貨物運往上海，若不是店員工會實行監(jiān)督，恐怕商人已經(jīng)跑光了，商業(yè)也完全沒有了。”這次會議的討論并無最后結(jié)果，擔任會議主席的孫科表示:“工商業(yè)不能恢復(fù)的原因，除了交通問題同匯兌問題之外，就是對于工界所發(fā)生的誤會同恐慌。這種恐慌同誤會須設(shè)法消滅，然后才談得上恢復(fù)商務(wù)。本席以為工會店員同商民協(xié)會多少要有一點犧牲的精神，退讓的態(tài)度。”汪精衛(wèi)附議說:“主席的話是很對的。如果每一個店員都要起來打倒他的店東，世界各國也沒有這種辦法。”{37}不難看出，當時的武漢中執(zhí)會委員多數(shù)并不贊同取消店員工會，有的甚至仍充分肯定店員工會的積極作用，并認為要求取消店員工會是舊式商會的“反攻”要求。不過，也有委員認為店員工會的行動存在著偏激之處，需要加以糾正，否則工商業(yè)的衰敗無法挽救。

6月22日召開的中執(zhí)會政治委員會第31次會議，又再次討論了店員工會問題。由于武漢工商業(yè)的持續(xù)衰敗，使得武漢的國民黨中央對這一問題不得不更加重視，態(tài)度也有一定的變化。未參加前次會議的譚延闿認為:“工商間本不會有沖突，最大的原因就是店員工會。”對這種說法其他執(zhí)委并未表示異議，這無疑是承認了店員工會的行動，是導(dǎo)致工商沖突的主要原因。詹大悲此時也說:“因為中央承認店員是工人，所以不能不服從中央的意旨。要解決這個問題，須中央對于店員是否工人，店員是否可以組織工會，作一根本之討論。”譚曰:“店員算是工人，是中央的錯誤，也不是今日的錯誤，乃是從前的錯誤。現(xiàn)在的湖南、湖北小店家，簡直不能作生意，連許克祥也曉得取消店員工會，真是為商民解除痛苦的工作，我們一點是沒有做到。”譚氏顯然對店員工會的行動十分不滿，而且還認為前此將店員身份確定為工人完全是錯誤的。共產(chǎn)黨人鄧演達指出，店員工會已不僅僅只是涉及工商沖突的小問題，“乃是一個革命能否成功的大問題”，他主張由中央派專人召集總工會、商民協(xié)會開會協(xié)商解決辦法，譚表示支持。陳公博發(fā)言解釋了廣州時期的中央之所以承認店員為工人，有其歷史原因，“不得已乃用一個店員工會的名義來統(tǒng)一。在廣東時勢力分散了，所以不覺得什么。在湖北勢力集中了，所以就覺得不同。現(xiàn)在或是根本上不要他們存在，或是將他們并入商民協(xié)會，或許他們存在而加以改善，總要有一個辦法。”他認為召集各方開會，當面恐怕不便直言，可請總工會、總商會、商民協(xié)會在規(guī)定的時間內(nèi)用書面向中央報告意見。詹大悲認為即使是書面報告，同樣也不會有什么結(jié)果，而且“商會當然不贊成有店員工會”，這一點十分明確，無需再書面陳述。但會議主席汪精衛(wèi)根據(jù)以往討論土地問題時，軍界代表當面一言不發(fā)，后來農(nóng)民協(xié)會發(fā)生騷亂，又在背后嘖有煩言的教訓，說明“有要他們用書面報告的必要”。最后，會議決定:“關(guān)于店員工會應(yīng)否存在的問題，分兩方面來作，一面由本會函總工會、商民協(xié)會及總商會用書面詳陳意見;一面由中央工人部、商民部切實調(diào)查。綜合所得結(jié)果，于下星期一具報。”{38}與前次執(zhí)委會的討論情況相比較，此次會議的明顯不同之處在于，有個別執(zhí)委如譚延闿在發(fā)言中已傾向于取消店員工會，而且店員工會應(yīng)否繼續(xù)存在成為了焦點問題，即使當時不同意解散店員工會的執(zhí)委，也認為需要尋找一個妥善解決的辦法，不能再繼續(xù)延宕不決。

湖北省總工會呈報的書面意見是“主張該工會組織仍存在”，并繼續(xù)隸屬于總工會;漢口總商會則“主張店員可組織團體，但不應(yīng)隸屬于工會系統(tǒng)”。{39}漢口商民協(xié)會對這一問題相當重視，專門召開執(zhí)委會緊急會議進行了專題討論，最后形成如下決議:“店員務(wù)必有團體之組織，惟團體之名稱及組織之系統(tǒng)應(yīng)否仍舊或變更，其權(quán)在黨，本會不加主張。至店員工會或有組織上之瑕癡，店員也有幼稚之行動，則或為局部問題，或為過去事實，均不能影響于店員工會之存在。惟望善為整頓，嚴加糾正，以結(jié)成店員與工商業(yè)者之親密的聯(lián)合戰(zhàn)線，共同努力革命。” 隨后，漢口商民協(xié)會還就這一問題發(fā)表宣言，表示:“我們?yōu)榱烁锩墓餐妫c工商的聯(lián)合戰(zhàn)線，覺得對于店員工會應(yīng)否存在的問題，應(yīng)當有一個理智的判斷與事實的根據(jù)，絕不應(yīng)憑據(jù)我們片面的主觀的偏見或成見，徒逞一時的意氣，而貽工商前途以無窮之伊戚。因此，我們應(yīng)當迅速地有一個合理的與平允的主張，向社會公開地發(fā)表，以免第三者乘機挑撥，毀壞我們革命的工商聯(lián)合戰(zhàn)線，而使他們在暗中鼓掌稱快，私慶得計。”{40}當時的漢口商民協(xié)會在工商聯(lián)席會議舉行之后，顯然對這一問題的態(tài)度尚屬和緩，并沒有要求店員工會脫離總工會而歸屬于商民協(xié)會，而后來上海等地區(qū)的商民協(xié)會，則反復(fù)向國民黨中央提出這一要求。

中央商民部在隨后送交中執(zhí)會的工作報告中，也對這一問題作了較為詳細的說明:“第三十一次中央政治會議關(guān)于店員工會的存在問題，議決由本部負調(diào)查的工作之一，本部認為這問題是很重要的，所以特地開了二次特別會議來討論。經(jīng)過討論的結(jié)果，本部對店員工會存在問題的意見是:(1)武漢的商業(yè)弄到這樣田地，不專是店員工會認其咎。(2)我們承認店員工會是有錯處，但決不能根本移動工人運動，將他解散，然當嚴為糾正和警告。(3)關(guān)于商店的用人、裁員等權(quán)，應(yīng)予店東有相當?shù)淖杂伞?4)商民的資本，政府須明文制定保護法。”{41}很顯然，當時的中央商民部認為，武漢工商業(yè)衰敗之原因，并非僅為店員工會的行為所致，也不同意解散店員工會，只主張予以警告，糾正其過激行為，同時對店主予以保護。其實，在當時共產(chǎn)黨人仍具有相當影響以及國民黨左派執(zhí)掌權(quán)力的情況下，武漢國民黨中央和國民政府并不會輕易解散店員工會，從而使整個工人運動趨于消沉。

中央商民部在召開部務(wù)會議討論該問題時，實際上是涉及到商會、店員工會、商民協(xié)會三方面的關(guān)系。討論中多數(shù)人認為武漢商務(wù)凋敝的原因，一為經(jīng)濟封鎖，一為店員要求過度。只不過現(xiàn)在中央訓令保護工商業(yè)者，店東乘機將全部原因都歸究為店員工會，并不符合實際情況。另外，“店員工會存否問題，與農(nóng)工政策有密切之關(guān)系。” 在當時的情況下，“一旦取消店員工會，三萬店員難免發(fā)生糾紛，而且已組織成立者，中途取消，于革命進行上亦有未便。至于舊商會之組織，不但店員不能加入，中小商人亦多不能插足。現(xiàn)在只有請中央速頒新商會法。至于商民協(xié)會表面上與商會接近，精神上卻與工會溝通，店員雖為商家之一部分，實際又加入工會。所以根據(jù)中央策略，似宜一方根據(jù)新商會法改組舊商會，使可以代謀一般商民之利益，與總工會對立;一方令店員工會與商民協(xié)會接近，如店員發(fā)生小糾紛，即由商協(xié)解決，大糾紛即由總商會與總工會解決。”可見，當時的中央商民部傾向于店員盡管加入了工會，但店員工會實際上與商民協(xié)會具有同一性，而商民協(xié)會表面上與總商會接近，但實際上卻是相對立的。所以，“為長久計，可以改組舊商會與總工會對立，改組店員工會歸并商協(xié)。”不過，由于“店員加入工會，前經(jīng)政治會議議決”，故“此項辦法在現(xiàn)在恐難辦到”，只有暫時維持現(xiàn)狀，對店員工會的過激行為予以告誡。{42}

中央工人部不僅支持店員工會繼續(xù)存在并隸屬于湖北省總工會，而且對店員及店員工會在國民革命中的作用與影響大加肯定，認為廣大店員是積極的革命份子，“對于這些革命份子，惟恐其組織之不及，對于已經(jīng)組織半年，有三萬八千余份子，支部千余，組織巨大之武漢店員總工會，更絕無迫令解散之理。” 中央工人部還明確指出，店員總工會不能隸屬于商民協(xié)會，“若把店員隸屬商民協(xié)會，固無論掠奪店員組織的機會，店員與店東利益不同，志趣互異，亦足以妨害商民協(xié)會的組織。在此松懈的組織之下，店員無強固的指導(dǎo)，嚴密的訓練，不特不能盡量發(fā)揮革命的精神，轉(zhuǎn)恐店員店東中間，糾紛愈見增多，愈難解決。故為店員計，為店東計，為革命前途計，武漢店員工會都不應(yīng)該改隸商民協(xié)會。”{43}中央工人部持此態(tài)度并不難理解，如果人數(shù)眾多、系統(tǒng)龐大的店員總工會改隸商民協(xié)會，當然會對工人運動的發(fā)展帶來較大的影響。

不過，中央商民部當時設(shè)想的“改組店員工會歸并商協(xié)”這一長久之計，于當年7月舉行的長江流域商民協(xié)會代表大會上，又成為本次大會的一個議題。國民黨中央根據(jù)該會議決案的要求，著令中央商民部和工人部擬訂“解決工商糾紛條例及店員工會隸屬統(tǒng)系辦法”。在此后的一段時間里，改變店員工會的隸屬系統(tǒng)一直是商民協(xié)會希望爭取達到的目標，上海等地的許多商民協(xié)會也都不斷呈文或上書提出這一要求。于是，究竟是將店員劃歸為商而加入商民協(xié)會，還是仍劃為工而加入工會，又形成商民協(xié)會與總工會相互爭奪店員作為會員的焦點問題，也使店員工會與商民協(xié)會的關(guān)系，開始朝著另一方向演變。

在總工會、總商會、商民協(xié)會以及中央工人部、商民部先后進行書面報告之后，中執(zhí)會決定由汪精衛(wèi)、孔祥熙、孫科、蘇兆征、吳玉章等5人進行審查。1927年6月29日中執(zhí)會政治委員會第33次會議雖未對這一問題進行討論，但孫科仍在會上提到:“店員工會的大毛病，就是在于管理權(quán)。店東請一個伙計，也要由工會分發(fā)，這非改變不可。” 汪精衛(wèi)接話:“竟鬧得社會不寧，軍心不安!”孫科又舉例說:“現(xiàn)在廚子也有工會，辭了他就請不著別人。最近交通部因為廚子的飯做得不好，將他辭了，卻又請不著第二個，交通部的人就索性不吃飯，盡是這些希奇古怪的事!”{44}看來，中執(zhí)會部分委員對店員工會的不滿已越來越明顯。1927年7月27日召開的武漢中央政治委員會第41次會議終于議決:“店員總工會著改為店員總會，歸當?shù)攸h部商民部指導(dǎo)監(jiān)督。”{45}其目的是希望將店員工會與工會系統(tǒng)相脫離，改歸商民部指導(dǎo)監(jiān)督，由此減少店員與店東之間的糾紛。不過，因當時寧漢分裂剛結(jié)束，尚未完全實現(xiàn)合流，故而武漢中政會的這一決議也沒有真正在各地立即得到貫徹執(zhí)行。

1927年10月，中央商人部(此時的中央及各省市黨部的商民部均已改稱商人部)又再次提出這一方案，將店員總會劃歸商人部直接管轄，不再隸屬于總工會，并經(jīng)中央各部委員會第6次聯(lián)席會議議決通過。中央商人部隨即“通告各級黨部商人部及各地商民協(xié)會暨各店員工會知照，嗣后各地店員工會應(yīng)一律改稱為店員總會，概歸中央商人部指揮監(jiān)督。”同時，中央商人部還電令當時的各省區(qū)商民協(xié)會代表會議主席馮少山:“此后店員團體之名稱既已變更，且與商民協(xié)會同隸商人部之下，兩方之利益，既易調(diào)節(jié)，一切糾紛，自可減少。來呈所舉窒礙情形，亦可謂已得相當之救濟。”{46}

隨后，中央商人部還發(fā)出了很長篇幅的告店友書，說明“親愛的店友同志們呀，你們團體的組織，你們地位的問題，也經(jīng)過了好幾次長時間的討論，也又經(jīng)過了好幾次的轉(zhuǎn)移和變更，弄得完全歸工不成，完全歸商又不得，至最近中央始將你們團體的組織，和你們地位的問題確定了，予你們組織職工獨立的團體，不歸于工人，也不歸于商人，劃歸中央商人部，或各當?shù)攸h部商人部監(jiān)督和指揮。從今后你們要認清楚你們團體的組織，要認明白你們地位的情形，同時要以十二萬分的誠意，受中央商人部或各當?shù)攸h部商人部監(jiān)督和指揮，這是最希望你們的一件事情。”{47}當時的國民黨以為采取上述折衷的方案，可以解決店員與店東之間的諸多糾紛，以及總工會與商民協(xié)會爭奪店員作為其會員等問題。但是，實踐證明這一方案實施之后也仍然未能真正達到目的。不僅總工會對店員工會改變其隸屬關(guān)系持有保留意見，而且店員是否隸屬于商民協(xié)會的問題，也始終沒有得到完善的解決，上海等地的商民協(xié)會依然不斷上書或呈文提出這一要求。

到1928年10月，國民黨中央民眾訓練委員會制定的民眾團體組織原則及系統(tǒng)，又不得不對店員和店員總會的隸屬關(guān)系進一步作出了若干說明與規(guī)定。第一，店員、學徒及城市手工業(yè)工人，不劃入工會范圍。第二，店員為商民協(xié)會成分之一，店員總會隸屬于商民協(xié)會。而店員總會隸屬于商民協(xié)會，顯然是又一次重要的改變。由于店員是否隸屬于商民協(xié)會這一問題，長期存在著爭議，所以中央民眾訓練委員會制定的民眾團體組織原則及系統(tǒng)對此專門進行了解答:“惟關(guān)于店員之加入商民協(xié)會懷疑者頗多，茲分別解答如下:1、有謂店員若與商民共同組織，則與大中小商人合并組織之商民協(xié)會無異，殊不知店員雖與中小商人共同組織，而在商民協(xié)會中，則仍保存其各別獨立的系統(tǒng)，各有平等的代表權(quán)，決不致發(fā)生彼此壓迫之弊，且可藉此發(fā)生協(xié)調(diào)的作用。……”{48}換言之，即店員仍保留其獨立的組織即店員總會，只是店員總會不再如同過去隸屬于總工會，而是隸屬于商民協(xié)會。自此，有關(guān)店員的身份以及店員工會隸屬問題的爭議，才最終得以平息。

注釋:

① 例如馮筱才的《北伐前后的商民運動(1924-1930》(臺灣商務(wù)印書館2004年版)、曾成貴的《中國工人運動史》第3卷《第一次大革命時期的工人運動》(廣東人民出版社1998年)、李玲麗的《北伐前后湖北的商民協(xié)會——以大革命時期的武漢為討論中心》(華中師范大學碩士學位論文，2007年)等，都曾簡要論及國民革命時期的武漢店員工會。

② 馮筱才:《北伐前后的商民運動(1924-1930)》，臺灣商務(wù)印書館2004年版，第147頁。

③ 《武漢店員總工會報告》，1927年6月，武漢市地方志編纂委員會辦公室編《武漢國民政府史料》，武漢出版社2005年版，第140頁。

④ 《武漢店員總工會報告》，1927年6月，武漢市地方志編纂委員會辦公室編《武漢國民政府史料》，武漢出版社2005年版，第135頁。

⑤ 《武漢店員概況》，《漢口民國日報》1927年7月2日。

⑥ 《武漢店員總工會報告》，1927年6月，武漢市地方志編纂委員會辦公室編《武漢國民政府史料》，武漢出版社2005年版，第135頁。

⑦ 《雜貨店東無理辭退工友》，《漢口民國日報》1927年2月10日。

⑧ 《武漢店員總工會整飭工會紀律宣言》，《漢口民國日報》1927年2月8日。

⑨ 以上引文出自《中央商民部轉(zhuǎn)漢口總商會轉(zhuǎn)呈各業(yè)公會意見書》，1927年6月。轉(zhuǎn)引自蔣永敬《鮑羅廷與武漢政權(quán)》，臺北傳記文學出版社1972年版，第223-225頁。

⑩ 《中央商民部報告:向漢口市總商會調(diào)查》，1927年6月23日，武漢市地方志編纂委員會辦公室編《武漢國民政府史料》，武漢出版社2005年版，第380頁。

{11} 《中央商民部報告:向武昌總商會調(diào)查》，1927年6月24日，武漢市地方志編纂委員會辦公室編《武漢國民政府史料》，武漢出版社2005年版，第381頁。

{12} 《關(guān)于漢口印染花布商之調(diào)查》，武漢市地方志編纂委員會辦公室編《武漢國民政府史料》，武漢出版社2005年版，第383頁。

{13} 《關(guān)于漢口印染花布商之調(diào)查》，武漢市地方志編纂委員會辦公室編《武漢國民政府史料》，武漢出版社2005年版，第383頁。

{14} 《中國國民黨湖北省執(zhí)行委員會訓令》第162號，1927年5月20日，武漢市地方志編纂委員會辦公室編《武漢國民政府史料》，武漢出版社2005年版，第240頁。1927年5月18日召開的中執(zhí)會政治委員會第22次會議，對這些調(diào)和店員與店主沖突的規(guī)定曾進行過討論修改，有關(guān)具體情況見中國第二歷史檔案館編《中國國民黨第一、二次全國代表大會會議史料》(下)，江蘇古籍出版社1986年版，第1174-1179頁。

{15} 《中國國民黨湖北省執(zhí)行委員會訓令》第162號，1927年5月20日，武漢市地方志編纂委員會辦公室編《武漢國民政府史料》，武漢出版社2005年版，第240頁。

{16} 《中國國民黨湖北省執(zhí)行委員會訓令》第162號，1927年5月20日，武漢市地方志編纂委員會辦公室編《武漢國民政府史料》，武漢出版社2005年版，第240頁。

{17} 《新堤籌備勞資仲裁會》，《漢口民國日報》1927年1月23日。

{18} 《漢商協(xié)總分會執(zhí)委聯(lián)席會議》，《漢口民國日報》1927年1月16日。

{19} 《漢商協(xié)推出解決工商糾紛委員》，《漢口民國日報》1927年2月10日。有關(guān)勞資仲裁委員會、解決工商糾紛委員會的具體情況，請參閱馮筱才著《北伐前后的商民運動(1924—1930)》(臺灣商務(wù)印書館2004年版)第4章第2節(jié)的內(nèi)容。

{20} 《解決工商糾紛委員會決議案九條》，《漢口民國日報》1927年5月25日。

{21} 《工商聯(lián)合集中革命力量》，《漢口民國日報》1927年5月18日。

{22} 《工商聯(lián)席會議議決案》，《漢口民國日報》1927年5月24日。

{23} 《工商聯(lián)席會議議決案》(續(xù))，《漢口民國日報》1927年5月25日。

{24} 《工商聯(lián)席會議議決案》(續(xù))，《漢口民國日報》1927年5月27日。

{25} 《工商聯(lián)席會議議決案》(續(xù))，《漢口民國日報》1927年5月28日。

{26} 《工商聯(lián)席會議議決案》(續(xù))，《漢口民國日報》1927年5月28日。

{27} 《解決工商業(yè)困難問題之呈請》，《漢口民國日報》1927年5月26日。

{28} 《漢口特別市黨部商民部工作報告》，1927年4月-6月，武漢地方志編纂委員會辦公室編《武漢國民政府史料》，武漢出版社2005年版，第376頁。

{29} 《武漢工商聯(lián)合代表大會開幕》，《漢口民國日報》1927年5月29日。

{30} 《武漢工商聯(lián)合代表大會開幕》，《漢口民國日報》1927年5月29日。

{31} 《工商聯(lián)合之消息》，《漢口民國日報》1927年5月31日。

{32} 《工商聯(lián)席會議宣言》，《漢口民國日報》1927年6月2日。

{33} 《工商俱樂部之一周》，《漢口民國日報》1927年6月28日。

{34} 《中央商民部報告:向武昌總商會調(diào)查》，1927年6月24日，武漢市地方志編纂委員會辦公室編《武漢國民政府史料》，武漢出版社2005年版，第382頁。

{35} 《中央商民部報告:向漢口市總商會調(diào)查》，1927年6月23日，武漢市地方志編纂委員會辦公室編《武漢國民政府史料》，武漢出版社2005年版，第381頁。

{36} 《市政府布告》，《漢口民國日報》1927年6月12日。

{37} 中國第二歷史檔案館編《中國國民黨第一、二次全國代表大會會議史料》(下)，江蘇古籍出版社1986年版，第1248-1251頁。

{38} 中國第二歷史檔案館編《中國國民黨第一、二次全國代表大會會議史料》(下)，江蘇古籍出版社1986年版，第1275-1277頁。

{39} 《店員工會問題》，《漢口民國日報》1927年7月1日。

{40} 《店員工會應(yīng)否存在》，《漢口民國日報》1927年6月30日。

{41} 《中央商民部一周工作報告》，1927年6月20-25日，武漢市地方志編纂委員會辦公室編《武漢國民政府史料》，武漢出版社2005年版，第385頁。

{42} 《中央商民部一周工作報告》，1927年6月27日-7月2日，武漢地方志編纂委員會辦公室編《武漢國民政府史料》，武漢出版社2005年版，第387頁。

{43} 《今后之店員工會》，《漢口民國日報》1927年7月5日。

{44} 中國第二歷史檔案館編《中國國民黨第一、二次全國代表大會會議史料》(下)，江蘇古籍出版社1986年版，第1304頁。

{45} 《店員總工會改稱店員總會》，《漢口民國日報》1927年7月28日。

{46} 《中央商人部明定工商標準》，《申報》1927年10月28日。

{47} 《中央商人部告店友書》，《申報》1927年11月2日。

{48} 《國民黨中央民眾訓練部制定之民眾團體組織原則及系統(tǒng)》，中國第二歷史檔案館編《中華民國史檔案資料匯編》第5輯第1編政治(3)，江蘇古籍出版社1996年版，第9-10頁。

作者簡介:朱英，男，1956年生，湖北武漢人，華中師范大學中國近代史研究所教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430079。

(責任編輯 張衛(wèi)東)