呂貝爾的馬克思民主觀評析

摘要:與西方新自由主義者波普爾等主流代表否定馬克思民主思想的看法不同，呂貝爾認為馬克思民主概念是對斯賓諾莎民主政治觀念的繼承，并通過民主道德規范的采納逐漸走向共產主義，馬克思所設想的共產主義是人文主義。事實上，馬克思民主觀念不僅繼承和發展了斯賓諾莎等前人的民主思想，而且與他所處時代總體條件有關;馬克思民主思想發展具有連續性，但在共產主義思想中民主提升到更高層次;用人文主義解釋馬克思共產主義只是以馬克思早期著作為依據，實際上馬克思思想經歷了從人文的向科學的共產主義的轉變。

關鍵詞:呂貝爾;馬克思;斯賓諾莎;民主;共產主義

中圖分類號:B565.59 文獻標識碼:A文章編號:1003-854X(2010)02-0057-03

法國馬克西米里安·呂貝爾是西方乃至國際上著名的馬克思學家。他寫過兩篇有關馬克思民主思想的論文《評馬克思的民主構想》① 和《馬克思與美國民主》②。在這兩篇論文中，呂貝爾依據大量的文獻資料，主要闡述了馬克思民主概念源于斯賓諾莎政治民主觀念，馬克思民主觀的發展進程具有連續性，并通過比較分析漢密爾頓《美國人和美國風俗習慣》和托克維爾《論美國民主》這兩篇有關美國民主的重要文獻，論述馬克思民主制的必然結果是共產主義，馬克思的共產主義是人文主義。基于目前國內學術界對呂貝爾的學術思想研究很少，提及這兩篇有關民主思想的論文更是微乎其微，因此，本文將呂貝爾在這兩篇重要文獻中論述的馬克思民主思想的主要內容進行簡要評述，以利于推進對馬克思民主思想的研究。

一、馬克思民主思想的理論來源:斯賓諾莎的民主政治觀念

把斯賓諾莎民主觀作為馬克思政治哲學的重要理論來源之一，是呂貝爾提出的一個新問題、新觀點。斯賓諾莎是17世紀荷蘭杰出的唯物主義哲學家和無神論者，《神學政治論》是他的主要著作之一。呂貝爾考察了馬克思1841-1842年間在柏林大學當學生時的一個筆記本，封面上用德文寫著:“斯賓諾莎:政治與神學論文，卡爾·亨利希·馬克思，柏林，1841年。”這份筆記涵蓋斯賓諾莎《神學政治論》的大約160個摘錄，涉及的有關主題是奇跡，信仰和哲學，理性和神學，教學的自由，希伯來的共和國，共和國的建立，使徒的權威，預言和先知，神圣的法律，等等。依斯賓諾莎對民主政治的看法，“在所有政體之中，民主政治是最自然，與個人自由最相合的政體。在民主政治中，沒人把他的天賦之權絕對地轉付于人，以致對于事務他再不能表示意見。他只是把天賦之權交付給一個社會的大多數。他是那個社會的一分子。這樣，所有的人仍然是平等的，于他們在自然狀態之中無異”③。呂貝爾認為，在斯賓諾莎那里，馬克思發現了促使自己開始在德國為自由與民主而戰的主要理由。斯賓諾莎的民主共和國和人類自由的觀念是在自然社會領域構想人類與人類幸福的理性道德規范的組成部分，而不是理性道德規范通過意識屈服于個人。正是借助于斯賓諾莎，馬克思才能在承擔推翻黑格爾把反民主的國家思辨哲學的神秘化和道德化時，很好地完成精神復原的行為。

在呂貝爾看來，馬克思對黑格爾的批評只是斯賓諾莎冷靜地為政府的最好形式即民主的訴求的詩歌般的和諷刺的變換。呂貝爾就斯賓諾莎對馬克思早期政治思想的影響給出了相關論據。在批評黑格爾的政治哲學的手稿中，馬克思描述民主制“是一切形式的國家制度的已經解開的謎。在這里，國家制度不僅自在地，不僅就其本質來說，而且就其存在、就其現實性來說，也在不斷地被引回到自己的現實的基礎、現實的人、現實的人民，并被設定為人民自己的作品”④。馬克思繼續批評認為，黑格爾認為國家是本質和人類源自的起點，而實際上民主制從人出發，國家是客體、人的工具。

呂貝爾揭示了馬克思在《黑格爾法哲學批判》這部作品中闡述了自己的民主概念，是“一切形式的國家制度的已經解開的謎”，是“一切國家制度的本質”和“作為特殊國家制度的社會化的人”，就像基督教是宗教的本質的方式一樣——“特殊宗教的神化的人”。與斯賓諾莎的民主政治觀念相對照，我們應看到:一方面，馬克思的民主觀念是對斯賓諾莎的民主和人類自由理論的繼承，同時馬克思對費爾巴哈批評黑格爾有回應;另一方面，斯賓諾莎民主政治觀念有歷史局限性，成為馬克思后來進一步擴張民主觀念的理由。斯賓諾莎在《神學政治論》中所提倡的天賦人權的學說、社會契約說、信仰自由和言論自由、贊揚資產階級的民主政治等等，歸根結蒂都是為了論證他的資產階級政治哲學主張，反映新興資產階級的利益和要求。斯賓諾莎的民主政治學說，在資產階級上升時期反對教會和經院哲學的斗爭中起了進步作用，但1670年匿名出版的《神學政治論》是反映17世紀社會政治歷史背景的，與馬克思1843年《黑格爾法哲學批判》這部反映民主觀念的著作的寫作社會政治歷史背景有很大不同，存在一定的局限性。馬克思的民主觀念是與他所處時代的社會總體條件相聯系的。馬克思出生時的社會大環境深受法國大革命的影響，彌漫著自由主義和民主主義的氣息。憧憬著自由和民主，馬克思在1842年《萊茵報》時期，圍繞著出版自由、林木盜竊等問題，對普魯士專制主義政府進行了批判，對民主和自由有了更深入的理解;而后在1843年《黑格爾法哲學批判》中，馬克思通過批判黑格爾法哲學和君主立憲制，首次明確闡述了自己對民主概念的理解。

二、馬克思民主思想發展進程的特點:民主思想的連續性

人們通常將馬克思的政治生涯區別為兩個階段:第一階段，他是一位自由民主主義者;第二階段，他表現為一位共產主義者。馬克思在第一階段期間所持有的民主觀不同于他作為共產主義者所擁有的，馬克思成為共產主義者后拋棄了他早期的政治哲學觀念，留下了先前時期的理想主義和自由主義。而在呂貝爾看來，馬克思通過民主道德規范的采納逐漸走向共產主義，他從未否認早期構想的積極特性，馬克思的社會主義和共產主義概念，源自于他轉變為共產主義之前擁有的民主概念。他通過批評黑格爾法哲學，拒絕黑格爾的官僚主義、君王權力和君主立憲制的學說，產生了民主概念。實際上，馬克思轉變為共產主義沒有脫離他早期的民主概念，而是一個促進:在馬克思理解的共產主義那里，民主被保持和提高到更高的意義。

為了給其論點證據，呂貝爾列舉了一個事例。在1850年，馬克思成為了共產主義者7年后，當他是一個共產主義同盟戰斗領袖時，他授權赫爾曼·貝克爾以獨立分卷形式出版他的著作集。1851年4月，第一卷在科隆出版，專門載有來自《德法年鑒》和《萊茵報》的馬克思的自由和民主的文章。呂貝爾認為，很顯然，馬克思并沒有認為他的第一批政治著作和爭取民主、自由的文章被取代;相反，他相信，馬克思早期的民主概念幾乎包含他后來人文主義的所有的成分，其中共產主義只是一個具體方面。在呂貝爾看來，在馬克思的思想和政治發展中，民主制度和共產主義這兩個概念的分離，對應于政治革命和社會革命之間的區別。換句話說，是無產階級革命的兩個階段之間的區別:第一階段描述為通過工人階級“征服民主”，通往“無產階級專政”;第二階段描述為社會階層和政治力量的廢除，人類社會的開端。

呂貝爾還認為，馬克思政治生涯的主要事件，也使馬克思呈現為一位不知疲倦并深信民主自由的戰士。在19世紀50年代初，馬克思與憲章運動相聯系;在整個拿破侖三世統治時期，馬克思寫了很多著作與波拿巴主義作斗爭，他的斗爭是作為反對沙皇和普魯士主義的一種手段;在美國內戰期間，馬克思是北方一個狂熱的鐵桿擁護者，支持自由勞動制度反對奴隸制;1871年，馬克思夸贊巴黎公社為“法國社會所有健康因素的真正代表”，“真正的國家政府”，“工人們的政府”，“生產者的自治政府”等;1872年，馬克思使巴枯寧被排除在共產國際之外，這位無政府主義者企圖利用共產國際作為自己的陰謀活動的屏障，作為一個絕對的主人試圖直接掌控共產國際。

上述種種事例和事件可以佐證，呂貝爾道出了民主概念在馬克思思想發展進程中的連續性。這相對于波普爾、哈耶克等新自由主義者把馬克思看作是民主的敵人、專制主義的代表以及將共產主義與民主對立起來的說法，更具有積極的意義。實際上，通過對馬克思早、中、晚期文本群的梳理，可以看出民主思想貫穿于馬克思一生，馬克思存在著民主思想體系:早期，馬克思批判專制主義，對民主的基本概念、范疇進行了考察和理論構建;中期，馬克思立足于資本主義經濟事實和具體政治事件進行哲學分析，賦予民主觀更多理論內涵，民主理論趨于完善和系統化;晚期，巴黎公社的勝利、德國社會主義運動的發展和考古學的新成果，給馬克思民主觀注入新活力，民主思想得到升華⑤。與學界就馬克思民主思想發展軌跡的研究分析相比照，呂貝爾雖強調馬克思民主概念的連續性，但并沒有具體分析馬克思民主思想前后期發展的實際變化情況，也沒有明確闡明馬克思達到共產主義者的民主概念相比于早期自由民主主義者的民主概念的更高層次的具體含義，更沒有論證民主概念與共產主義概念是如何相契合的。

三、馬克思民主思想的理想愿景:共產主義的目的是人文主義

呂貝爾對馬克思民主思想的看法是，它不僅繼承了斯賓諾莎的民主觀念，而且在此基礎上進行了擴張，試圖將斯賓諾莎的民主觀念與他自己的共產主義觀念相融合。那么，推動馬克思擴大斯賓諾莎民主觀念的理由是什么?擴大民主概念的內容為什么是有效的?呂貝爾認為，馬克思在克羅茨納赫期間，獲得這一經驗證據。在這期間，馬克思集中地研究法國、英國和美國的革命歷史。這些研究使他相信，民主制的正常的、甚至必然的結果是共產主義。

為了證明其論點，呂貝爾僅限于馬克思1843年克羅茨納赫時期的一個筆記本的一份有關美國的資料，并認為這份資料一直受到不公正的遺忘。這份資料記錄蘇格蘭人托馬斯·漢密爾頓訪問美國，他在1833年出版了著作《美國人和美國風俗習慣》。呂貝爾說，馬克思閱讀了1834年出版的這本書的德文譯本，從中做了大約50個段落的筆記，這些摘錄涉及到托馬斯·漢密爾頓見證到的美國主要問題:聯邦制和普選權，公民法定的實際地位，北方和南方之間的利益沖突，不同的新英格蘭州的國家制度等。但是，馬克思特別感興趣的是托馬斯·漢密爾頓不滿美國民主運作的社會傾向的方式。呂貝爾將漢密爾頓與另一位論民主的著名作者托克維爾相比較，托克維爾于1835年出版了著作《論美國民主》。在托馬斯·漢密爾頓那里，馬克思發現托克維爾沒能注意到美國民主革命的含義。托克維爾相信，美國是“民主本身的形象”，即“一個幾乎完全平等的條件”。盡管托克維爾擔心民主可能導致多數暴政，但他基本上對民主制度的社會和經濟前景持樂觀態度。至于漢密爾頓，他對美國社會某些經濟特點的洞察力使他認識到一種傾向:按馬克思的看法，階級斗爭可能會成為美國未來的一個決定性的因素。在談到紐約人民之間的見解的進展和發展趨勢時，漢密爾頓介紹了“分離”會在社會的不同階層之間迅速發生。他談到已以“工人們”名義形成了社會的“工人階級”，是“直接反對那些更受自然和財產青睞的，無需體力勞動享受生活的奢華的人們”。這些工人的首要需求是“平等和普及教育”。他們認為，擁有知識、教育和完善的貴族的存在，是“不符合真正的絕對平等的民主原則的”。漢密爾頓預測說，“苦難階級”將“沉積整個國家政權”，民主一定導致“無政府狀態和掠奪”。這只是一個時間問題，它取決于每一個國家的特殊情況。在英國，這一進程將更快;在擁有巨大優勢的美國，它可能持續更長的一段時間，但是“終止是相同的。懷疑的是時間，而不是終點”。呂貝爾說，馬克思只是將“共產主義”一詞替代為貴族蘇格蘭人所用的“無政府狀態和掠奪”，托馬斯·漢密爾頓所見的美國民主，構成馬克思在《共產黨宣言》出版兩三年前闡述的社會革命理論的一個鼓舞人心的要素。

呂貝爾認為，馬克思通過研究法國、英國和美國的革命歷史，走向共產主義者和人文主義者這一立場。正是通過這些歷史的研究，馬克思獲得了經驗證明:政治民主必須在一定的物質和精神條件下，產生社會的民主，這也就是說產生共產主義。在呂貝爾看來，馬克思當時設想的共產主義是人文主義。呂貝爾引自1844年巴黎手稿中的共產主義的定義:“共產主義是……，人的解放和復原的一個現實的、對下一段歷史發展來說是必然的環節。共產主義是最近將來的必然的形式和有效的原則。但是，共產主義本身并不是人的發展的目標，并不是人的社會的形式。”⑥ 換言之，共產主義的目的是人文主義，呂貝爾得出這樣一個結論:馬克思的民主的理想愿景，最后是構想一項道德假設或目的和作為政治行動的主導規范的社會秩序的人文主義視野。

上述論述有意義的是，呂貝爾看到了馬克思通過歷史研究，獲得經驗證據證明斯賓諾莎的資產階級民主政治弊端，即資產階級政治民主掩蓋了剝削階級與被剝削階級之間的獨裁政權，基本權利和物質壓迫的真正分離，由少數執政的人剝削大多數人。“苦難階級”必將通過階級斗爭、民主革命，推翻現有的資產階級民主制度社會。民主本身并不是目的，只是一種手段，無產階級通過自己的手段贏得解放，這個解放等同于全人類解放，達到共產主義社會。而呂貝爾之所以又認為馬克思的共產主義是人文主義，這與呂貝爾對馬克思一生的思想傾向是“科學與倫理并存，并倫理因素占主導”的看法密切相關。呂貝爾用倫理的、人道的因素理解馬克思的思想，把它的共產主義說成是人文主義，他進行闡釋和批判所依據的文獻是馬克思的早期著作《1844年經濟學哲學手稿》，這類同于大部分西方學者從人道主義出發闡釋該文本的路徑，而忽視了馬克思思想后來所發生的轉變——從人道主義轉向歷史唯物主義、從人文共產主義轉向科學共產主義。

綜上所述，通過對《評馬克思的民主構想》和《馬克思與美國民主》二文的梳理，呂貝爾的馬克思民主觀研究有意義的三大層面思想是:認為斯賓諾莎民主觀是馬克思政治哲學的重要理論來源之一，提出馬克思民主觀一以貫之的連續性，把馬克思共產主義解釋為人本主義。同時，呂貝爾論馬克思民主思想也存在三大問題:一是未分析斯賓諾莎民主政治觀念的歷史局限性，沒有具體分析馬克思民主觀是與時代社會大環境的民主氣氛緊密相連的;二是未論證馬克思早期自由主義民主觀念如何與后來成為社會主義者和共產主義者時民主觀念的相融合，沒有指出共產主義民主觀念較早期自由主義民主概念的更高層次的具體含義;三是未考慮馬克思后來思想發生了從人道的向科學的共產主義的根本轉變，而以《1844年經濟學哲學手稿》早期文本為依據論證馬克思的共產主義是人文主義，這與西方學者從人道主義出發闡釋該文本的路徑同出一轍。因此，我們對呂貝爾關于馬克思民主思想的研究，具體觀點應具體分析、一分為二，不能一味地批判，也不能盲目地跟從。

注釋:

①“Notes on Marx’s Conception of Democracy”， New Politics I， no， 2(1962)， 78-90.

②“Marx and American Democracy”， in Marx and the Western World. Ed. N.Lobkowicz. Notre Dame， Ind.: Notre Dame University Press， 1967， PP.217-28.

③[荷蘭]斯賓諾莎:《神學政治論》，溫錫增譯，商務印書館1963年版，第219頁。

④⑥《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第39-40、311頁。

⑤ 王東、郭麗蘭:《馬克思民主觀的發展軌跡》，《馬克思主義與現實》2008年第1期。

作者簡介:吳敏燕，女，1975年生，江西玉山人，北京大學哲學系博士生，北京，100871。

(責任編輯 陳金清)