業(yè)務(wù)外包對企業(yè)績效影響的實(shí)證研究綜述

摘要:外包對于企業(yè)績效的影響是外包戰(zhàn)略研究的核心問題，該問題的研究結(jié)果對于企業(yè)在新經(jīng)濟(jì)條件下進(jìn)行有效的戰(zhàn)略選擇具有重要的指導(dǎo)意義。本文結(jié)合相關(guān)基礎(chǔ)理論詳細(xì)梳理了該問題的研究現(xiàn)狀，指出了現(xiàn)有研究存在的問題，為未來進(jìn)一步深入研究該問題指明了方向。

關(guān)鍵詞:業(yè)務(wù)外包企業(yè)績效綜述

外包是將原本在組織內(nèi)部完成的功能/職能交由外部組織完成的行為。二十世紀(jì)九十年代以來，隨著科學(xué)技術(shù)與信息技術(shù)的飛速發(fā)展，社會分工日益細(xì)化，外包在全球范圍內(nèi)迅速發(fā)展，逐步成為新形勢下企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的主要戰(zhàn)略手段之一。然而，關(guān)于外包戰(zhàn)略研究的核心問題“外包對于企業(yè)績效的影響”卻一直未能取得一致的研究結(jié)論。本文試圖通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理，找到現(xiàn)有研究存在的不足，為未來進(jìn)一步探討該問題提供一定的研究思路。

理論界關(guān)于外包對于企業(yè)績效影響的研究主要分為兩大類，一類聚焦于探討影響外包效果的因素，包括外包業(yè)務(wù)的資產(chǎn)專用性、供應(yīng)商的數(shù)量和討價還價能力、與供應(yīng)商之間的合作伙伴關(guān)系等等;另一類則聚焦于探討外包戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間的關(guān)系。下面我們結(jié)合外包研究的理論基礎(chǔ)——交易成本理論(Transaction Cost Economics， TCE)和資源基礎(chǔ)理論(Resource Based View， RBV)對該問題的研究現(xiàn)狀進(jìn)行詳細(xì)的梳理。

1、業(yè)務(wù)外包的理論基礎(chǔ)

交易成本理論是企業(yè)外包決策中應(yīng)用得最早和最廣泛的基礎(chǔ)理論。根據(jù)該理論，專用性、交易頻率和不確定性是交易的三個主要特征(Williamson，1991)。資產(chǎn)專用性越低，意味著需要與交易合作伙伴交換的信息越少，制定完備合同越容易，交易成本越低，且交易合作伙伴能夠歸攏需求并利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)降低生產(chǎn)成本。此時，如果交易頻率高且是標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，則市場化的治理機(jī)制——采購將是較好的選擇;而如果交易頻率低且不是標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品，則混合形式的治理機(jī)制——外包則是較好的選擇。對于那些資產(chǎn)專用性高的業(yè)務(wù)活動，由于在交易的前、中、后期都需要與合作伙伴交換大量信息，交易成本很高，且對于交易合作伙伴來說通常只有較少的客戶，不太可能形成規(guī)模效應(yīng)，從而無法降低生產(chǎn)成本，因此，科層治理——內(nèi)制將是較好的選擇。在高度不確定性的環(huán)境中，合同通常是不完備的，交易成本將很高，且通常很難與供應(yīng)商達(dá)成可接受的一致意見，因此科層治理是較好的選擇;而在環(huán)境不確定性低的情況下，則需根據(jù)資產(chǎn)專用性等其他因素來制定內(nèi)制、外包、還是采購的決策。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展以及企業(yè)間競爭的加劇，核心能力對于企業(yè)的發(fā)展變得越來越重要，資源基礎(chǔ)理論逐漸取代交易成本理論成為外包研究中的主流理論。資源基礎(chǔ)理論認(rèn)為，企業(yè)的資源和能力是異質(zhì)的(Peteraf， 1993)，異質(zhì)的資源和能力是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源。根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，每個企業(yè)各有所長，沒有企業(yè)能夠精通所有的業(yè)務(wù)。為了獲得和保持持續(xù)的競爭優(yōu)勢，企業(yè)必須有效地分配自身資源，將其聚焦于核心能力，而將非核心業(yè)務(wù)外包給市場上在領(lǐng)域更有優(yōu)勢的企業(yè)，從而提高核心競爭力并進(jìn)而提高企業(yè)績效(Collis，1991; Reve，1990)。

交易成本理論與資源基礎(chǔ)理論對外包的分析比較見表1。

資料來源:Tomas F. Espino-Rodriguez， Victor Padron-Robaina， A Review of Outsourcing from the Resource-based view of the Firm. International Journal of Management Review，2006，8，1:49-70.

由上表可以看出，基于交易成本理論的外包研究存在以下局限:(1)聚焦于交易成本而忽視了其他因素的影響，如企業(yè)現(xiàn)有交易組合和現(xiàn)有能力。(2)交易成本理論的前提是“所有的治理結(jié)構(gòu)主要是為了減少潛在的機(jī)會主義”，而外包實(shí)踐卻并不支持這一前提。根據(jù)交易成本理論，如果交易專用投資高，則企業(yè)應(yīng)選擇科層治理，即開發(fā)內(nèi)部能力或者并購一個擁有該能力的組織。然而事實(shí)上，追求這二者中的任何一種治理選擇都可能非常昂貴。而且就重要的交易而言，企業(yè)可能沒有選擇，即使存在機(jī)會主義，也只能追求其他形式的治理機(jī)制(Barney， 1999)。(3)主要關(guān)注單個交易并以此為分析單位，無法解釋外包帶來的組織間合作。資源基礎(chǔ)理論則對這些不足做了一定的補(bǔ)充。資源基礎(chǔ)理論從企業(yè)內(nèi)部的資源和能力角度來分析企業(yè)的外包決策，彌補(bǔ)了交易成本理論對企業(yè)自身能力的忽視;另一方面，根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，合作使組織在資源受限的情況下能夠取得互補(bǔ)能力，所以盡管存在高的資產(chǎn)專用性，有資源約束的企業(yè)仍然可能會選擇合作。事實(shí)上，源基礎(chǔ)理論與交易成本理論是分別從不同角度來分析外包決策，并不互相排斥，而是可以得到很好的融和。首先，交易成本理論和資源基礎(chǔ)理論在分析外包決策時是互補(bǔ)的，這種互補(bǔ)特性基于以下假設(shè):專用資產(chǎn)和獨(dú)特的能力擁有相似的特征——不易交易或模仿(Peteraf，1993)。例如，當(dāng)企業(yè)擁有需要的資源去開發(fā)一項(xiàng)難以模仿的能力，則機(jī)會主義的潛力很高，則該活動應(yīng)該內(nèi)部化。其次，在解釋外包合作關(guān)系時，兩種理論的結(jié)合也比單獨(dú)運(yùn)用其中的任何一種理論要有效得多(Gray Wood，1991)。運(yùn)用交易成本理論可以通過交易分析了解有效治理的作用，將企業(yè)理解為組織的經(jīng)濟(jì)行為機(jī)構(gòu)。而運(yùn)用資源基礎(chǔ)理論則可通過資源分析找到企業(yè)的競爭優(yōu)勢。

2、影響外包效果的因素研究

基于上述理論，眾多學(xué)者對影響外包成功的因素進(jìn)行了實(shí)證研究。Murray et al.(1995)研究表明，資源專用性高時，自制比外包能取得更好的市場和財務(wù)表現(xiàn);產(chǎn)品和過程創(chuàng)新程度提高時，外包與組織財務(wù)績效負(fù)相關(guān)，而交易頻率和供應(yīng)商的討價還價能力則對企業(yè)財務(wù)績效無顯著影響。Poppo Zenger(1998)研究表明，業(yè)務(wù)的資源專用性越高，外包績效越低;業(yè)務(wù)產(chǎn)出測量越困難，外包績效越低;技術(shù)組合幅度越大，外包績效越高。而徐綺憶(1999)則研究表明，外包業(yè)務(wù)的資產(chǎn)專用性越高，外包的績效越高;外包業(yè)務(wù)的不確定性越高，外包合約越不完善，外包績效越低;供應(yīng)商的商譽(yù)越佳，企業(yè)與供應(yīng)商之間的伙伴品質(zhì)越好，外包的績效越好。Marshall et.al.(2007)對英國三大電信企業(yè)的案例研究表明，企業(yè)與供應(yīng)商之間的合作關(guān)系越好，外包成功的可能性越大。Lee et.al.(2008)對韓國企業(yè)的信息技術(shù)外包研究表明，與供應(yīng)商之間的相互信任對于知識共享和外包成功非常重要，并且受到外包初期對相互之間初始印象的影響。Winkler et al.(2008)對德國——印度應(yīng)用開發(fā)項(xiàng)目外包的案例研究表明，文化差異，包括權(quán)力距離、信息系統(tǒng)設(shè)計者價值、積極的工作態(tài)度等對供應(yīng)商關(guān)系質(zhì)量有關(guān)鍵影響，并進(jìn)而影響離岸外包的成功。

3、業(yè)務(wù)外包與企業(yè)績效的關(guān)系研究

為了明晰外包戰(zhàn)略對于企業(yè)績效的影響，已有大量學(xué)者在交易成本理論和資源基礎(chǔ)理論的支撐下對這一問題進(jìn)行了實(shí)證研究，然而研究結(jié)論卻大相徑庭。

Gilley Rasheed(2000)研究發(fā)現(xiàn)，核心業(yè)務(wù)或外圍業(yè)務(wù)的外包強(qiáng)度對企業(yè)總體績效均無顯著影響。Mol et al.(2005)對荷蘭制造企業(yè)的研究表明，國際外包對于企業(yè)績效沒有顯著影響，國際外包是在更低的生產(chǎn)成本和更低的交易成本之間的一種平衡行為。李靜(2006)研究認(rèn)為，外包與企業(yè)的財務(wù)績效、利益績效之間沒有顯著相關(guān)性，但是外包可以通過影響企業(yè)的某幾種競爭能力來間接影響企業(yè)的財務(wù)和利益績效。Lars Bengtsson et al.(2009)對瑞典工廠的大規(guī)模調(diào)查研究表明，制造外包對工廠的運(yùn)作績效無顯著影響。

Tomas F Espino-Rodriguez(2005)對西班牙酒店的外包研究表明外包對于企業(yè)的財務(wù)績效有正面影響。鄭真(2007)則研究表明外包強(qiáng)度與企業(yè)財務(wù)績效、創(chuàng)新績效、經(jīng)營績效均顯著正相關(guān)，企業(yè)的核心競爭能力、成本控制能力、企業(yè)靈活性在外包強(qiáng)度和企業(yè)績效間起中介作用。而Satyendra Singh(2009)對印度本土和在印度的外資企業(yè)所進(jìn)行的外包研究表明，市場導(dǎo)向和外包都有助于企業(yè)能力的培養(yǎng)，而外包還有助于企業(yè)績效的提高，低風(fēng)險市場導(dǎo)向和高風(fēng)險外包的企業(yè)績效較高。

Leachman et al.(2005)和Dabhilkar Bengtsson(2008)研究發(fā)現(xiàn)，外包對企業(yè)績效有負(fù)面影響。Carmen Weigelt(2009)研究表明，對外包依賴的增加會降低企業(yè)干中學(xué)、內(nèi)部投資和隱性知識的應(yīng)用，從而破壞企業(yè)的整合能力和市場績效。

另外，Gilley Rasheed(2000)還考察了企業(yè)戰(zhàn)略和環(huán)境動態(tài)性的調(diào)節(jié)作用，李志奇(2004)則考察了技術(shù)創(chuàng)新能力的調(diào)節(jié)作用。Gilley Rasheed(2000)、李志奇(2004)、李靜(2006)、鄭真(2007)通過外包強(qiáng)度(外包業(yè)務(wù)數(shù)量占全部業(yè)務(wù)數(shù)量的百分比*針對每一項(xiàng)被外包出去的業(yè)務(wù)，其外包出去的業(yè)務(wù)量平均占該業(yè)務(wù)總業(yè)務(wù)量的百分比)來度量外包戰(zhàn)略，其它研究者則主要通過采購成本/制造成本或采購變化成本/制造成本來度量外包戰(zhàn)略。

4、現(xiàn)有研究存在的不足及未來可以進(jìn)一步研究的方向

從上述文獻(xiàn)綜述可以看出，目前關(guān)于外包對于企業(yè)績效影響的研究存在以下問題:1.對第一類問題和第二類問題的研究存在一定地脫節(jié)，在研究外包與企業(yè)績效間關(guān)系時未能充分考慮影響外包效果的各因素的作用。由第一類問題的研究結(jié)果我們看到，交易的資產(chǎn)專用性和與供應(yīng)商之間的伙伴關(guān)系是影響外包效果的兩個重要因素。在第二類問題的研究中通過對核心業(yè)務(wù)與非核心業(yè)務(wù)的劃分，將交易的資產(chǎn)專用性程度納入了考察范圍，但與供應(yīng)商之間的伙伴關(guān)系卻未能得到體現(xiàn)。2.對外包戰(zhàn)略的度量過于簡單，未能充分體現(xiàn)外包戰(zhàn)略的內(nèi)涵。顯然，外包并不是一個簡單的關(guān)于應(yīng)該外包多少業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略，更是一個關(guān)于如何構(gòu)建與供應(yīng)商之間合作伙伴關(guān)系的戰(zhàn)略，因此僅通過外包的數(shù)量來度量外包戰(zhàn)略是不夠充分的，這也可能是導(dǎo)致該問題無法得出一致結(jié)論的一個原因。3.由于根據(jù)現(xiàn)有理論基礎(chǔ)無法對該問題得出一致的研究結(jié)論，在一定程度上說明需要補(bǔ)充新的理論來完善該研究。

因此，綜合上述問題，未來可以考慮將關(guān)系觀納入外包戰(zhàn)略的理論基礎(chǔ)。關(guān)系觀告訴我們，企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源不僅僅存在于企業(yè)內(nèi)部擁有的資源，還來源于企業(yè)之間的合作伙伴關(guān)系。大多數(shù)企業(yè)的外包實(shí)踐表明，外包戰(zhàn)略對于企業(yè)績效是有積極促進(jìn)作用的，而這種促進(jìn)作用不僅僅來源于通過對內(nèi)部業(yè)務(wù)的有效治理而降低成本，更來源于對外部資源的有效運(yùn)用，尤其是與外包合作伙伴之間的有效合作所帶來的新的競爭優(yōu)勢的作用。因此，未來可根據(jù)關(guān)系觀重新審視外包戰(zhàn)略的內(nèi)涵，將與供應(yīng)商之間的伙伴關(guān)系戰(zhàn)略納入到對外包戰(zhàn)略的度量中來，從而將第一類問題和第二類問題的研究有機(jī)地結(jié)合起來。

參考文獻(xiàn):

[1]Williamson O. Comparative economic organization: the analysis of discrete structural alternatives [J]. Administrative Science Quarterly， 1991，36 (2)， 269-296.

[2]Peteraf M. The Cornerstone of Competitive Advantage: A Resource-Based View[J].Strategic Management Journal，1993，14:179-191.

[3]Collis D.J. A Resource-Based Analysis of Global Competition: The Case of The Bearings Industry [J]. Strategic Management Journal， Summer Special Issue，1991(12):49-68.

[4] Reve T. The Firm As a Nexus of Internal and External Contracts [J]， in Aoki M. et al， The Firm as a Nexus of Treaties， London，1990:36-88.

[5]Barney， 1999

[6]Gray B.， Wood D.J. Collaborative alliances: moving from practice to theory [J]. Journal of Applied Behavioural Science， 1991， 27 (1): 3-22.

[7]Murray J.Y.， Kotabe M.， Wildt A.R. Strategic and financial implications of global sourcing strategy: a contingency analysis [J]. Journal of International Business Studies，1995，1st Quarter， 181-202.

[8]Poppo L.， Zenger T. Testing alternative theories of the firm: transaction cost， knowledge based， and measurement explanations for make-or-buy decisions in information services [J]. Strategic Management Journal， 1998，19， 853-877.

[6]徐綺憶，信息系統(tǒng)委外程度與績效之影響因素:一個二階層的實(shí)征性研究[D].臺灣中央大學(xué)博士學(xué)位論文，1999.

[9]Donna Marshall， Ronan McIvor， Richard Lamming. Influences and outcomes of outsourcing: Insights from the telecommunications industry[J]. Journal of Purchasing Supply Management， 2007(13):245-260.

[10]Lee C.， Lee K.et al. Internal capabilities， external networks. and performance: A study on technology-based ventures[J]，Strategic Management Journal， 2001，22:615-640.

[11]Jessica K. Winkler，Jens Dibbern，Armin Heinzl. The impact of cultural differences in offshore outsourcing-Case study results from German-Indian application development projects[J]. Information System Frontier，2008(10):243-258.

[12]K. Mattew Gilley， Abdul Rasheed. Making More by Doing Less: An Analysis of Outsourcing and its Erects on Firm Performance [J]. Journal of Management， 2000，1， 26(4)， 763-790.

[13] Michael J. Mol， Rob J.M. van Tulder， Paul R. Beije. Antecedents and performance consequences of international outsourcing[J]. International Business Review 2005 (14):599-617.

[14]李靜. 資源外包與企業(yè)競爭能力、企業(yè)績效關(guān)系研究[D] . 浙江大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[15]Lars Bengtsson，Mandar Dabhilkar. Manufacturing outsourcing and its effect on plant performance-lessons for KIBS outsourcing [J]. Journal of Evolutionary Economics，2009 (19):231-257.

[16]Tomas F Espino-Rodriguez，Victor Padron-Robaina. A resource-based view of outsourcing and its implications for organizational performance in the hotel sector [J]. Tourism Management 2005(26):707-721.

[17]鄭真.浙江省企業(yè)外包強(qiáng)度與企業(yè)績效的關(guān)系研究[D]. 浙江工業(yè)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[18]Satyendra Singh. How Market Orientation and Outsourcing Create Capability and Impact Business Performance [J]. Thunderbird International Business Review，2009， 51 ，5457-471.

[19]Leachman C.， Pegels C.C.， Shin S.K. Manufacturing performance: evaluation and determinants[J]. International Journal of Operations Production Management 2005，25(9)， 851-874.

[20] Dabhilkar M.， Bengtsson L. Invest or divest? On the relative improvement potential in outsourcing manufacturing [J]. Production Planning Control， 2008，19 (3)， 212-228.

[21]Carmen Weigelt. The Impact of Outsourcing New Technologies on Integrative Capabilities and Performance [J]. Strategic Management Journal， 2009(30): 595-616.

[22] 李志奇. 高新技術(shù)企業(yè)資源外包及其對企業(yè)績效的影響[D]. 湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2004.

(作者單位:暨南大學(xué)管理學(xué)院暨南大學(xué)企業(yè)發(fā)展研究所)