產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與高管人員激勵(lì)研究

摘要:不同行業(yè)的企業(yè)會(huì)面臨不同的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀況，這些不同的競(jìng)爭(zhēng)狀況會(huì)不同程度地影響公司高管的努力程度，同時(shí)也影響著企業(yè)對(duì)其高管的激勵(lì)機(jī)制。在中國(guó)上市公司中，效益良好的企業(yè)面臨更高的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，會(huì)對(duì)其高管進(jìn)行更多的激勵(lì);而對(duì)于效益低下的企業(yè)則正好相反。

關(guān)鍵詞:產(chǎn)品市場(chǎng);競(jìng)爭(zhēng)度;激勵(lì);企業(yè)效益

中圖分類號(hào):F271 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1003-3890(2010)03-0049-05

一、文獻(xiàn)回顧

學(xué)術(shù)界和企業(yè)界一直關(guān)注企業(yè)高管人員的激勵(lì)問題，隨著公司治理機(jī)制的研究深人，眾多學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是解決所有者與經(jīng)理之間代理問題的有力手段，因?yàn)楫a(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)作為一項(xiàng)重要的公司外部監(jiān)控機(jī)制，它能以最經(jīng)濟(jì)的方式提供信息，減少所有者與經(jīng)理人之間的信息不對(duì)稱程度，從而減少了企業(yè)的代理成本。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍相信產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)管理者激勵(lì)能夠產(chǎn)生有效影響(Nalebuff，1983;Hart，1983)[1][2]。他們認(rèn)為，市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)越多，增加了相對(duì)業(yè)績(jī)比較的可能，而相對(duì)業(yè)績(jī)比較作為一個(gè)充足統(tǒng)計(jì)量大大減少了信息不對(duì)稱的影響，從而調(diào)動(dòng)其努力工作的積極性，使CEO報(bào)酬與其個(gè)人關(guān)系更密切。Cunat Guadalupe(2004)以1992—2002年的美國(guó)金融業(yè)經(jīng)理薪酬為樣本研究了產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)高管薪酬效應(yīng)的影響。他們的研究發(fā)現(xiàn)，隨著競(jìng)爭(zhēng)加劇，經(jīng)理的總報(bào)酬增加了，薪酬績(jī)效敏感性也增加了。這些結(jié)果表明，隨著競(jìng)爭(zhēng)加劇，銀行等金融公司加大了對(duì)經(jīng)理的薪酬激勵(lì)強(qiáng)度，從而改善公司業(yè)績(jī)[3]。

而Klaus M. Schmidt(1997)則提出經(jīng)理人面臨的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境對(duì)經(jīng)理人激勵(lì)有兩種效應(yīng):一是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越大，越增加企業(yè)破產(chǎn)的可能性，為避免企業(yè)破產(chǎn)，代理人需要付出更多的努力，從而可以得到更多的激勵(lì)，故對(duì)經(jīng)理人努力是正向的促進(jìn)效應(yīng);但同時(shí)因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)會(huì)降低企業(yè)利潤(rùn)，使得委托人對(duì)經(jīng)理人努力缺乏必要的吸引力，于是總效應(yīng)可能并不確定[4]。

Santalo(2002)的研究發(fā)現(xiàn)，即使給予經(jīng)理較少的激勵(lì)，競(jìng)爭(zhēng)帶來的清算威脅也會(huì)促使經(jīng)理更加努力地工作[5]。

從上我們發(fā)現(xiàn)國(guó)外關(guān)于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)理人激勵(lì)影響的研究還是存在分歧，沒有達(dá)成一致的意見，理論和實(shí)踐也存在著沖突。

在國(guó)內(nèi)，譚云清等(2006)利用2003—2005年上市公司年度數(shù)據(jù)檢驗(yàn)中國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)理報(bào)酬與公司效益之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn):產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與經(jīng)理報(bào)酬之間呈顯著的互補(bǔ)關(guān)系[6]。劉金巖等(2008)研究發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度超過一定水平后，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)對(duì)經(jīng)理層激勵(lì)效果存在顯著的正面影響，并且這種影響在民營(yíng)控股企業(yè)中比在國(guó)有控股企業(yè)中更強(qiáng)烈[7]。

為了進(jìn)一步驗(yàn)證特殊市場(chǎng)環(huán)境中中國(guó)上市公司所面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度對(duì)高管激勵(lì)的影響，本文選取滬深兩市發(fā)行A股的上市公司，同時(shí)根據(jù)上市公司效益好壞進(jìn)行分組，分析產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與其高管激勵(lì)之間的關(guān)系。

二、研究假設(shè)

Hart(1983)認(rèn)為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越大，委托人可能會(huì)給予代理人更多的激勵(lì)，因?yàn)槭袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越大委托人可以更好地了解代理人努力程度，減少了信息不對(duì)稱性，使代理人更加努力工作。但是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度過大，企業(yè)管理者一旦經(jīng)營(yíng)不善，將會(huì)使企業(yè)利潤(rùn)降低，甚至出現(xiàn)利潤(rùn)負(fù)增長(zhǎng)的窘境，此時(shí)，正如Klaus M. Schmidt(1997)所說，企業(yè)所有者對(duì)經(jīng)理人的努力會(huì)缺乏吸引力，同時(shí)為降低企業(yè)成本，企業(yè)所有者不會(huì)考慮增大對(duì)其經(jīng)理層的激勵(lì)，甚至?xí)p少對(duì)其經(jīng)理層的激勵(lì)。為了檢驗(yàn)上述現(xiàn)象是否在中國(guó)上市公司中普遍存在，據(jù)此筆者做出如下假設(shè):

假設(shè)1:效益良好的企業(yè)，面臨更高的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，會(huì)對(duì)其高管進(jìn)行更多的激勵(lì)。

假設(shè)2:效益低下的企業(yè)，在面臨更高的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，會(huì)減少對(duì)其高管的激勵(lì)。

三、數(shù)據(jù)樣本、變量選擇、模型、描述性統(tǒng)計(jì)與研究方法

(一)數(shù)據(jù)樣本

本文根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)《上市公司行業(yè)分類指引》將上市公司分為13個(gè)門類，又將制造業(yè)分成10個(gè)次類，剔除了金融保險(xiǎn)業(yè)、木材家具制造業(yè)、傳播與文化產(chǎn)業(yè)、綜合類和其他制造業(yè)5個(gè)企業(yè)數(shù)量少或產(chǎn)品同質(zhì)性不高的行業(yè)，最后保留了17個(gè)行業(yè)作為研究對(duì)象。選取了上述17個(gè)行業(yè)2002—2006年在滬深兩市發(fā)行A股的上市公司，并進(jìn)行了如下篩選:剔除中間退市的公司;剔除數(shù)據(jù)缺失和異常的公司;剔除經(jīng)營(yíng)狀況異常的ST、PT公司;剔除2002—2006年這5年期間行業(yè)變更的上市公司。最終的研究樣本包括滬深兩市共739家上市公司5年平行數(shù)據(jù)，所有樣本觀測(cè)數(shù)據(jù)均來源于CCER數(shù)據(jù)庫。

(二)主要變量選擇

1. 企業(yè)高管激勵(lì)代理變量

通常對(duì)于管理者的激勵(lì)主要采取底薪、獎(jiǎng)金和股權(quán)激勵(lì)三種方式，由于中國(guó)上市公司的管理層持股比例仍然較少，股權(quán)激勵(lì)作用極為有限，故本文選取前三名高管年薪的自然對(duì)數(shù)作為企業(yè)高管激勵(lì)指標(biāo)的代理變量，用INCENTIVE表示。

2. 產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度代理變量

關(guān)于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度指標(biāo)，目前國(guó)際上還沒有一個(gè)統(tǒng)一的衡量標(biāo)準(zhǔn)，在國(guó)內(nèi)劉志彪和姜付秀(2003)利用企業(yè)數(shù)目、赫芬因德指數(shù)(HHI)和企業(yè)銷售額對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)行為的敏感度三個(gè)指標(biāo)來衡量產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度[8];施東輝(2003)使用主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率來表示制造業(yè)產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。經(jīng)過權(quán)衡和數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取赫芬因德指數(shù)和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率兩個(gè)變量作為產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度的代理變量[9]。

(1)赫芬因德指數(shù)(HHI):定義為HHI=■■2，其中xij為第j個(gè)行業(yè)中第i個(gè)企業(yè)所占的市場(chǎng)份額，用主營(yíng)業(yè)務(wù)收人替代，而Xj=■xij，表示第j個(gè)行業(yè)的銷售總額。赫芬因德指數(shù)越小，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越大;反之，說明市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越小。為了盡可能地使赫芬因德指數(shù)反映市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，本文選取17個(gè)行業(yè)的所有滬深A(yù)股上市公司(只剔除數(shù)據(jù)缺失和異常的公司)的數(shù)據(jù)，對(duì)每個(gè)行業(yè)的赫芬因德指數(shù)來進(jìn)行計(jì)算。

(2)主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率(Profit Margin of Main Operations，用PMO表示)

Nickell(1996)指出，主營(yíng)利潤(rùn)率在某種程度上可視為企業(yè)的“壟斷租金”，壟斷租金越高，意味著產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越低，反之，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高[10]。故而主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率能夠反映企業(yè)所面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，我們將此變量作為產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的輔助變量。

3. 控制變量

我們將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益和企業(yè)規(guī)模作為控制變量。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益，采用凈資產(chǎn)收益率(ROE)來表示，一般情況下，企業(yè)的效益越好，其高管會(huì)得到更多激勵(lì)。公司規(guī)模，用公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)(SIZE)來表示。魏剛(2000)[11]、陳志廣(2002)[12]等研究都表明高級(jí)管理人員的報(bào)酬水平與企業(yè)規(guī)模存在顯著的正相關(guān)關(guān)系。

(三)模型選取

我們根據(jù)表示市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的赫芬因德指數(shù)(HHI)和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率(PMO)兩個(gè)指標(biāo)，設(shè)定兩個(gè)面板數(shù)據(jù)回歸模型:

INCENTIVEit=?琢+?姿i+?茁1×HHIit+?茁2×SIZEit+?茁3×ROEit+μit(1)

INCENTIVEit=?琢+?姿i+?茁1×PMOt+?茁2×SIZEit+?茁3×ROEit+μit(2)

其中INCENTIVEit表示第i公司第t年的高管前三名年薪自然對(duì)數(shù);λi表示各上市公司不可觀測(cè)的固定效應(yīng)，用來控制不隨時(shí)間變化但隨樣本企業(yè)不同而變化的因素的影響;HHIit表示第i公司第t年的赫芬因德指數(shù);PMOit表示第i公司第t年的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率;SIZEit表示第i公司第t年的總資產(chǎn)對(duì)數(shù);ROEit表示第i公司第t年的凈資產(chǎn)收益率;μit為誤差項(xiàng)。

(四)工具變量的選擇

Michael Raith(2003)指出，經(jīng)理人的行為會(huì)影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)[13]，比如經(jīng)理人對(duì)產(chǎn)品采取降價(jià)策略，其他同質(zhì)性較高的同行業(yè)企業(yè)也會(huì)采取相應(yīng)策略，無形中增加了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。我們利用工具變量法來解決模型的內(nèi)生性問題。

1. 由于一個(gè)行業(yè)的平均資產(chǎn)往往決定這個(gè)行業(yè)的進(jìn)出難易程度，如果一個(gè)行業(yè)平均資產(chǎn)越大，進(jìn)出門檻就越高，其進(jìn)出就越困難，那么產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度就會(huì)越低，反之就大;同時(shí)行業(yè)平均資產(chǎn)與高管年薪相關(guān)度不大，故而我們選取行業(yè)的平均資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)作為赫芬因德指數(shù)(HHI)的工具變量。

2. 劉志彪等(2003)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)與其所在的產(chǎn)品市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度之間具有顯著的正相關(guān)關(guān)系，而吳曉求等(2003)研究發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)資本市場(chǎng)中，特殊的市場(chǎng)環(huán)境決定高管激勵(lì)機(jī)制沒有成為能夠顯著影響資本結(jié)構(gòu)的制度性因素[14]，根據(jù)他們的研究成果，我們選取能夠反映企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)作為主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率(PMO)的工具變量。

(五)描述性統(tǒng)計(jì)

上述各基本數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)屬性如表1所示:

(六)研究方法

本文將739家上市公司樣本分成3個(gè)組，分別為全樣本組(包括所有739家公司)、企業(yè)效益良好組和企業(yè)效益低下組。其中根據(jù)2002-2006這5年期間公司是否出現(xiàn)過營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的凈資產(chǎn)收益率(即凈資產(chǎn)收益率=營(yíng)業(yè)利潤(rùn)/所有者權(quán)益合計(jì))為負(fù)值，若5年期間該公司的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)的凈資產(chǎn)收益率一直為正，我們就將此公司歸入效益良好組，否則歸入效益低下組，以此得到效益良好樣本組共計(jì)482家公司，效益低下樣本組共計(jì)257家公司。

同時(shí)本文以高管年薪(INCENTIVE)作為因變量，以赫芬因德指數(shù)(HHI)、主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率(PMO，產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的輔助變量)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)、和公司規(guī)模(SIZE)作為自變量分別對(duì)上述3組樣本進(jìn)行面板數(shù)據(jù)的多元回歸分析。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

我們用模型(1)對(duì)全樣本組進(jìn)行回歸分析;用模型(1)和(2)對(duì)企業(yè)效益良好組和企業(yè)效益低下組進(jìn)行回歸分析。通過對(duì)固定效應(yīng)估計(jì)和隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)的豪斯曼檢驗(yàn)(Hausman Test):

1. 全樣本組和效益良好樣本組的豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果顯示可以在1%的統(tǒng)計(jì)水平上拒絕隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)和固定效應(yīng)估計(jì)的系數(shù)沒有系統(tǒng)性差異的零假設(shè)，從而支持固定效應(yīng)估計(jì)，故而我們利用面板數(shù)據(jù)的個(gè)體固定效應(yīng)模型并用二階段最小二乘法(TSLS)對(duì)上述兩組進(jìn)行多變量的Panal Data回歸估計(jì)(用行業(yè)的平均資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)作為赫芬因德指數(shù)HHI的工具變量，資產(chǎn)負(fù)債率作為主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率PMO的工具變量)。

2. 效益低下樣本組豪斯曼檢驗(yàn)結(jié)果顯示不能拒絕原假設(shè)，故而選擇個(gè)體隨機(jī)效應(yīng)模型并用最小二乘法(LS)對(duì)該組進(jìn)行回歸估計(jì)，由于效益低下組中，其高管激勵(lì)與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不存在明顯的互補(bǔ)關(guān)系，故而不用工具變量法TSLS進(jìn)行估計(jì)。具體結(jié)果如表2所示(所有估計(jì)都采用加權(quán)最小二乘估計(jì))。

(1)三個(gè)樣本組的5個(gè)回歸結(jié)果中SIZE和ROE的系數(shù)都為正，并且都在99%的置信水平上通過檢驗(yàn)，這樣的結(jié)論與魏剛(2000)、陳志廣(2002)等研究一致，都表明高管薪酬與公司規(guī)模和凈資產(chǎn)收益率顯著正相關(guān)。

(2)企業(yè)全樣本組中模型(1)回歸結(jié)果我們看到HHI的回歸系數(shù)為(-0.023)，但未通過檢驗(yàn)。

(3)企業(yè)效益良好樣本組中:模型(1)回歸結(jié)果表明，HHI的回歸系數(shù)為(-0.828)，并且在99%的置信水平上通過檢驗(yàn)，故而我們認(rèn)為效益良好的企業(yè)其高管激勵(lì)與HHI顯著負(fù)相關(guān)，即效益良好的企業(yè)其高管激勵(lì)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度顯著正相關(guān)，假設(shè)1成立;同時(shí)從模型(2)回歸結(jié)果我們看到作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度輔助變量的主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率(PMO)其回歸系數(shù)為(-0.551)，也在99%的置信水平上通過檢驗(yàn)，我們認(rèn)為效益良好的企業(yè)其高管激勵(lì)與PMO顯著負(fù)相關(guān)，即效益良好的企業(yè)其高管激勵(lì)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度顯著正相關(guān)，這進(jìn)一步驗(yàn)證了我們的假設(shè)1。

(4)在企業(yè)效益低下樣本組中:模型(1)回歸結(jié)果表明，HHI的回歸系數(shù)為(1.318)，并且在95%的置信水平上通過檢驗(yàn)，故我們認(rèn)為效益低下的企業(yè)其高管激勵(lì)與HHI顯著正相關(guān)，即效益差的企業(yè)其高管激勵(lì)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)2成立;同時(shí)從模型(2)回歸結(jié)果我們看到主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率(PMO)其回歸系數(shù)為(0.589)，在95%的置信水平上通過檢驗(yàn)，即效益差的企業(yè)其高管激勵(lì)與PMO顯著正相關(guān)，也就是說效益良好的企業(yè)其高管激勵(lì)與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度顯著負(fù)相關(guān)，也進(jìn)一步驗(yàn)證了我們的假設(shè)2。

五、結(jié)論與政策含義

通過以上研究我們得出了如下結(jié)論:企業(yè)在面臨高產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度時(shí)會(huì)給予其高管更多的報(bào)酬激勵(lì)，這說明在產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中企業(yè)要提升競(jìng)爭(zhēng)力，在高競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下能夠生存，通過激勵(lì)機(jī)制激勵(lì)其管理層是必須的;而對(duì)于效益差的企業(yè)，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的環(huán)境下，企業(yè)會(huì)降低對(duì)其高管的報(bào)酬激勵(lì)，這種現(xiàn)象在中國(guó)上市公司普遍存在，之所以造成這樣的困局，其主要原因是效益差的企業(yè)其競(jìng)爭(zhēng)能力低下，而當(dāng)其面臨的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度越大時(shí)，企業(yè)利潤(rùn)會(huì)大幅度降低，甚至出現(xiàn)利潤(rùn)負(fù)增長(zhǎng)，企業(yè)所有者對(duì)其高管的努力也會(huì)因此缺乏必要的吸引力，可能還會(huì)因此懲罰其高管，降低對(duì)其高管的激勵(lì)，而與此同時(shí)其高管并沒有減少其努力程度。故而對(duì)于效益低下的企業(yè)，我們應(yīng)該擺脫傳統(tǒng)思維的限制，不能僅僅因?yàn)槔麧?rùn)而忽視對(duì)其管理層的激勵(lì)，此時(shí)更應(yīng)該通過經(jīng)理人市場(chǎng)引進(jìn)合適的人才并給予其適度的激勵(lì)，誘使其能投入更多的精力為企業(yè)擺脫困境，同時(shí)增強(qiáng)企業(yè)自身的競(jìng)爭(zhēng)能力，但是通過上面的實(shí)證分析可以很遺憾地看到我們的企業(yè)所有者往往還沒有充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。

參考文獻(xiàn):

[1]Barry J. Nalebuff and JosephE. Stiglitz. Prizes and Incentives: Towards a General Theory of Compensation and Competition，The Bell Journal of Economics[J]，Vol.14，No.1(Spring，1983)，pp.21-43.

[2]Hart: The Market Mechanism as an Incentive Scheme，Bell Journal of Economics[J]，1983，14:366-382.

[3]Cunat V and Guadalupe M. Executive Compensation and Competition in the Banking and Financial Sectors[Z]，IZA Discussion papers，Institute for the Study of Labor，2004.

[4]Klaus M. Schmidt. Managerial Incentives and Product Market Competition，The Review of Economic Studies[J]，Vol.64，No 2(Apr.，1997)，pp.191-213.

[5]Santalo J. Substitution between Product Market Competiton and Financial Managerial Incentives[R]，working paper，University of Chicago，2002.

[6]譚云清，朱榮林，等.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)理報(bào)酬與公司效益:來自中國(guó)上市公司的證據(jù)[J].管理評(píng)論，2008，(2).

[7]劉金巖，牛建波.產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)理層激勵(lì)效果的影響研究[J].財(cái)貿(mào)研究，2008，(3).

[8]劉志彪，姜付秀等.資本結(jié)構(gòu)與產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003，(7).

[9]施東輝.轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的所有權(quán)與競(jìng)爭(zhēng):來自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003，(8).

[10]Nickell.S: Competition and Corporate Performance，Journal of Political Economy[J]，vol.104，No.4(Aug.，1996)，pp.724—746.

[11]魏剛.高級(jí)管理層激勵(lì)與上市公司經(jīng)營(yíng)效益[J].經(jīng)濟(jì)研究，2000，(3).

[12]陳志廣.高級(jí)管理人員報(bào)酬的實(shí)證研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2002，(5).

[13]Michael Raith: Competition，Risk，and Managerial Incentives，The American Economic Review[J].Vol.93，No.4，(Nov.，2003)，pp.1425-1436.

[14]吳曉求，應(yīng)展宇.激勵(lì)機(jī)制與資本結(jié)構(gòu):理論與中國(guó)實(shí)證[J].管理世界，2003，(6).

[15]David Scharfstein: Product-Market Competition and Managerial Slack，The RAND Journal of Economics[J].Vol.19，No.1，(Spring，1988)，pp.147-155.

責(zé)任編輯:杰卿

責(zé)任校對(duì):世 玲

The Study of Product Market Competition and Top Managers Incentives

Wang Yanjie，Tu Jin

(School of Economics and Management， Southwest Jiaotong University，Chengdu 610031， China)

Abstract: Enterprises in various industries will face different situations of market competition and these will have effects on the effort in different extent of their top managers. At the same time， incentive mechanism which enterprises give to their top managers will be influenced too. In Chinese listed companies， those with good benefit will stimulate more to their top managers when faces higher market competition degrees. As to inefficient companies， the result is just opposite.

Key words: product market; competition degree; incentives; enterprise benefit