基于AHP確權的企業IT項目價值后評估模型研究

摘要:隨著知識經濟的到來，信息技術的滲入，各類企業日漸意識到IT項目的重要性。但對于IT項目的成功與否以及項目的評估方法卻各不一樣。選用17個規模相同的具有代表特征的IT項目作為對象，從項目企業、客戶、社會四個角度來分析項目的投資價值，并利用AHP給予權重，最后用灰色聚類分析法把17個項目分為三類，即投資價值高、投資價值一般以及投資價值低的項目，并得出了同一類項目的價值大小關系的排序。

關鍵詞:IT項目;AHP確權;灰色聚類分析;后評估

中圖分類號:F280 文獻標識碼:A 文章編號:1003-3890(2010)06-0038-06

企業信息化可以提高企業的經營效率、靈活程度以及適應能力，帶來新的競爭優勢。信息化項目的實施是企業提高管理水平的重要途徑。但是企業信息化項目是一個巨大的系統工程，具有實施周期長、資金投入巨大且投入具有連續性、信息化實施過程復雜、一次性、創新性、涉及面廣、涉及許多不確定性因素等特點，這些特點決定了企業信息化項目具有很強的不確定性，這些在一定程度上阻礙了企業對IT項目的正確評估。而從另一方面來說，任何一個投資IT項目的企業，都渴望能建立一套科學合理而又易于實施的評估理論與方法，因為這樣不僅能使企業更好地了解IT項目的需求、效益與影響，而且還有利于掌握企業的信息反饋，從而找出自身的成功點和失敗點，更好地調整經營策略，增加企業的競爭能力。

一、IT項目后評估指標體系的建設

項目的管理對應于項目生命周期的全過程，因此項目評估也應對應于生命周期的全過程。在項目生命周期中的每一個階段都對應著一系列評估理論和評估方法，它們的集合構成了較為完整的項目評估理論與方法體系。對應于項目生命周期的各個階段，項目評估一般可分為項目的前評估、中評估和后評估。而項目前的評估更多地在于一種提前估計，準確數據較難得到，項目中的評估更多地在于對過程的控制，數據也較難得到。所以筆者主要是針對項目后評估，即對已完成的項目的目的、執行過程、效益、作用、影響所進行的系統的、客觀的分析，主要側重于對已完成項目價值的評價。

對于IT項目后評估的指標建立，理論界各不相同。有學者認為，項目成功的關鍵因素有:項目主管、商業目的，開發人員，系統管理等12個因素。而有學者認為，評價一些高科技項目的效益應該從經濟效益、社會效益、環境效益、擴散效益等方面來判斷;但有學者也作了這方面的研究，認為IT系統項目應從系統性能、系統建設、系統效益三個方面評價;另外，還有學者認為IT項目的評估不應只局限于鐵三角經濟效應的評估，還應把它擴充為更無形的戰略效益的評估等。筆者在總結以往學者觀點的基礎上，借用一般的指標評估標準，把指標分為效率指標和效力指標。所謂效率指標是指資源的利用性程度，即對項目本身的評價，從質量、成本、時間三個方面來評價。而效力指標指的是對利益相關者的滿足程度。而對于一個企業來說，一個IT項目的利益相關者主要有企業、客戶、社會等。而在各個利益相關者下項又設了幾個分指標。因此筆者主要從項目過程、企業、客戶、社會四個方面來對IT項目作一個后評估(評估體系見表1)。

(一)項目過程

任何一個企業都存在著一系列的分目標，而單靠一個目標是沒法完成企業的總體目標，這就需要項目來作支撐，即一系列獨特、復雜的并相互關聯的活動。而任何一個項目又要求在有限的時間進度內以有限的資源提供交付，資源和時間也都不是無止境的，這就要求我們對項目過程進行控制。項目過程這一指標是成功反映項目效率的重要指標，它包括了對質量的控制，對時間和成本資源的利用程度(見表2)。

1. 質量

隨著社會經濟和科學技術的發展，質量的內容也在不斷充實和深化。項目也一樣，如果沒有好質量就不能被人們所認可，也就不能起到應有作用，那么項目的執行也就沒有意義了。筆者對于質量的評定，主要是定量與定性相結合，其判定標準如下:(1)質量非常好;(2)較好;(3)一般;(4)較差;(5)非常差，質量越好，分數越高，介于兩者之間的，可以酌情給分。

2. 成本

由于資源是有限的，所以對資源的合理運用是很關鍵的，而成本就是關于資源利用的非常好的衡量指標。成本即整個項目生命周期內所耗費的所有資源成本，包括資金耗費，物質資源成本、人力資源成本等。

3. 時間

由于時間的有限性，對于時間的利用程度也是很重要的。時間過長會耽誤下一計劃的執行，一般來說，以相同的質量運用等量的資源完成相同的任務，所花費的時間越短越好。

(二)企業

IT項目的實施源于企業的要求，企業作為項目的執行人，執行項目也是為了實現自身的需要，在逐漸推動企業分目標實現的同時，也為企業總目標的實現作鋪墊。而企業的目標不僅包括物質方面的經濟效益，如利潤、銷售額等，而且還包括一些額外的無形價值，如:品牌價值、知名度的提高、經驗知識的積累、管理水平的提高、關系的改善等，如表3所示。

1. 經濟效益

衡量經濟效益的指標主要有利潤率、已運用資本回報率、銷售增長率、市場份額擴大率等。筆者選用企業的已占有資本回報率作為主要指標來衡量，即ROEC。

ROEC=年均息稅前利潤(固定資產投資+流動資產投資)×100%

2. 無形價值

很多企業只在于表面的價值，而實際上，對于很多企業的很多項目，特別是一些高端行業，如筆者所探討的IT項目以及其他一些高科技項目，企業無形價值的衡量就尤為重要。筆者對于無形價值的衡量以該項目所披露的價值為準。

(三)客戶

IT項目的實施是為了實現企業目標，而企業目標的實現又有賴于客戶的認可。因為一個企業為完成一個項目，要實現它的價值就必須把它推向市場，接受市場的考驗，而這一考驗者主要又取決于客戶。只有這一項目滿足了客戶的需求，才能被他們所接受，他們才愿意享受這一項目成果，才愿意為這一項目支付一定的價值，這樣才使企業有市場，才能促使企業能夠繼續生存下去。而對于客戶需求的滿足程度，筆者主要是通過客戶滿意度和客戶剩余價值來評估(見表4)。

1. 客戶滿意度

客戶需求的滿足在一定程度上體現為客戶滿意度，客戶滿意度又在一定程度上體現為客戶目前對于項目的接受程度，而客戶的接受又構成了項目成功的一部分。對于客戶滿意度的評定，主要是定量與定性相結合，其判定標準如下:(1)非常滿意;(2)較滿意;(3)一般;(4)較不滿意;(5)非常不滿意，滿意度越好，分數越高，介于兩者之間的，可以酌情給分。

2. 客戶剩余價值

客戶剩余價值是指客戶愿意以最高價格購買一定數量的產品價值與企業以一定的價格出售一定數量的產品價值之間的差額。從它的定義可以得出，客戶剩余價值在一定程度上衡量了在客戶心目中項目價值的發展的潛力。

(四)社會

在市場經濟體制下，企業與社會有著千絲萬縷的聯系。企業作為人類社會生存的基本經濟單元來自于社會，也必將還原于社會，這是一種新形勢下的社企關系。企業的生生死死，發展壯大或被淘汰出局，都要有社會來承接它失敗的代價。更主要的是，社會是企業的生存環境，沒有一個好的環境，企業也難以生存。因此企業在重視一些微觀主體利益相關者的同時，還應該注重社會的利益，即社會效益，筆者主要通過項目就業效果和社區經濟拉動來衡量(見表5)。

1. 項目就業效果

項目就業效果是指由于科技成果轉化項目的實施而引起的就業量增加，該指標是轉化項目體現社會效益的重要組成部分。在待業率較高的地區，單位投資所能帶來的就業機會應該越多越好;但對于高科技項目就業效益指標的優劣標準就應適當降低。可用以下指標來衡量就業效果:

單位投資就業人數=由項目引起的新增總就業人數/項目總投資額×100%

2. 社會經濟拉動

社會經濟拉動是指科技成果轉化項目對社區經濟發展及相關經濟實體發展的促進和拉動作用。該指標是定性指標，其判定標準如下:(1)效果突出;(2)效果較明顯;(3)有一定效果;(4)效果不明顯。

二、實證分析

(一)數據來源

數據來源于調研后可以獲得準確數據的17個規模相同的外部環境相似的IT項目，由于幾個項目尚未完成，因此筆者根據最近幾個年度的表現并用MATLAB對其進行擬合，預測其發展趨勢，得出所要求時段的數據。由于預測會有一些偏差，因此多少會影響到數據的準確性。但筆者研究的項目都是一些普通的未經過巨大外部環境沖擊的項目，因此對某些未完成項目的預測偏差不會太大。

1. 數據的標準化處理

IT項目后評估體系由定量和定性指標混合構成，針對不同的指標需要分別使用恰當的方法進行標準化處理，以期解決指標數值的量綱化差異問題。標準化計算公式如下:

設■=aj表示17個典型的高新技術成果轉化項目第j項指標的最大值;同理，有■=bj，表示17個典型的高新技術成果轉化項目第j項指標的最小值。

將上述指標規范化如下:

對于效益類指標，如質量、企業經濟效益、無形價值、客戶滿意度、客戶剩余價值、項目推動就業、社區經濟拉動等數值越大越好的正指標，標準化處理方法如下:

xij=(xij-b)/(aj-bj)

對于成本類指標，如項目成本和時間等數值越小越好的負指標，標準化方法如下:

xij=(aj-xij)/(aj-bj)

2. 處理后各指標的值

項目、企業、客戶、社會四個指標處理后的值，見附錄表(略)。

(二)基于AHP的主觀權重確定方法

由于所選項目數不多，若采用客觀的熵值法計算，可能會因為代表項目數目不多，導致求得的權重并不具有代表性，與實際情況偏差太大。而AHP方法簡便宜行，故采用AHP法，先向50位對IT項目較為了解并積累了一定項目知識的人員發放問卷，讓他們確定權重wi，結果收回了45份問卷，信息收集率為90%，對于每一級指標的權重，由這45份問卷所得的權重的算術平均值而得到，即w=■。

1. 權重給定結果(見表6)

2. 根據權重確定的各企業各項一級指標的評價結果

由于各指標所占的權重已確定，而需求出最后對項目的總評價，即應減少指標的層級，而一級指標的得分沒法得到，但知道各個二級指標的值yij(每個項目第i個一級指標中第j個二級指標的值)，以及每一個二級指標對于一級指標所占的權重wij，故可求得各個一級指標的值yi=■wijyij。由此求得各個項目的一級指標的值(見表7)。

(三)基于灰色聚類分析的評價模型

IT項目的評價從項目過程、企業、客戶、社會四個方面入手，先確定每個指標的的灰類，再結合上面AHP賦值最終導出IT項目總的灰類，最后把17個IT項目分成三類，并比較出各個類項目中各自價值高低的排序。

1. 灰色聚類分析的灰類

根據研究工作的需要，把IT項目的價值分為高、中、低3個不同的灰類。對應于綜合實力分類，根據定性分析和各種因素的實際情況，確定出每一個項目的一級指標，按照好、中、差等3個不同的灰類劃分的各個子灰類的臨界值(見表8)。

2. 計算折算系數?姿jk

根據白化權函數，可以利用?姿jk=?酌jk/∑?酌jk確定折算系數，由于實際各選擇指標對IT項目價值評估的影響程度不同，視各指標的影響均等的默認是有偏差的，所得出的折算系數也有一定的偏差，所以筆者采用經驗豐富者直接賦權的方法，可以在一定程度上糾正上述折算系數確定的不足。綜合賦權如表9所示。

3. 基于AHP的灰色聚類評價值計算

根據公式?啄ik=■fjk(kij)·wjk

當i=1，k=1時有

?啄11=■f1j(x1j)·wjk

=f11(0.945)×0.284+f12(0.991)×0.229+f13(0.926)×0.284+f14(0.991)×0.203

=0.284+0.299+0.284+0.203

=1

當i=1，k=2時有

?啄21=■f2j(x1j)·wj2

=f21(0.945)×0.285+f22(0.991)×0.226+f23(0.926)×0.285+f24(0.991)×0.204

=0.605×0.285+0.475×0.226+0.677×0.285+0.584×0.204

=0.605

當i=1，k=3時有

?啄31=■f3j(x1j)·wj3

=f31(0.945)×0.273+f32(0.991)×0.328+f33(0.926)×0.164+f34(0.991)×0.235

=0.569×0.273+0.412×0.328+0.592×0.164+0.511×0.235

=0.508

參照上例，可通過類似的計算方法得出數據分析表(見表10)。

4. 灰色聚類結果分析

(1)價值高的IT項目有:項目1、項目2、項目3、項目4、項目5、項目7、項目8、項目9、項目10。在這一灰類中，價值從大到小排序為:項目1?叟項目4?叟項目2?叟項目5?叟項目3?叟項目10?叟項目8?叟項目7?叟項目9。

(2)由于各子灰類分類中所設置的中間類范圍太小，導致所評估的IT項目并無屬于投資價值一般的項目。

(3)價值低的IT項目有:項目6、項目11、項目12、項目13、項目14、項目15、項目16、項目17。在這一灰類中，因為項目15和項目17對價值低這一灰類的隸屬度均為1，故確定價值高低時，可以看其對于價值高的隸屬度大小，由于?啄115=0.527?叟?啄117=0.393，故認為項目15的價值較項目17高。故最后可得出其價值高低的排序，對于價值低這一灰類隸屬度越大，則認為其價值越低，故在這一灰類中，投資價值高低的排序為:項目6?叟項目11?叟項目13?叟項目16?叟項目14?叟項目12?叟項目15?叟項目17。

三、結論和展望

我國企業在IT項目的開發和應用方面并不是十分成熟，同時缺少IT項目關鍵成功因素的綜合實證研究。筆者通過文獻檢索、分析和歸納，在總結前人觀點的情況下，從效率和效力出發，在考慮項目自身的同時，考慮利益相關者的得益，最后得出4個一級關鍵因素，并分解成9個二級指標對項目的價值進行評估。但由于數據獲取的有限性，筆者在確定權重方面更多地依賴于主觀的經驗者賦權方法;其次在確定灰類時，由于大多數企業進行項目評估只是為以后的項目提供經驗，并最終確定以后碰到類似情形時是執行該項目，還是放棄該項目，故為了減少模糊度，筆者在確定中間灰類時，把范圍設得較窄，以避免過多的項目評估處于價值一般這一灰類而使得企業仍然對此難以抉擇。

總之，IT項目較一般項目對企業發展更具有推動作用，但這類項目具有技術性要求高、價值投入大的特點，因此一旦失敗對企業來說損失也較大。故對此類項目進行正確的評估為以后項目的開發和應用提供經驗是非常必要的。

參考文獻:

[1]Jason Hsu C，Eduardo Schwartz S. A model of RD valuation and the design of research incentives[J]. Mathematics and Economics，2008，(6).

[2]劉國靖，孫林巖.試論項目推動型的知識企業發展[J].生產力研究，2004，(2).

[3]趙艷秋.基于路徑分析與模糊數學相結合的項目管理績效評估方法研究[D].天津:天津大學(管理科學與工程)，2004.

[4]吳觀宇.基于群組AHP和模糊數學的IT項目后評估研究[D].合肥:合肥工業大學(信息管理與信息系統)，2007.

[5]尹航，孫希波，傅毓維.基于熵值法確權的科技成果轉化項目后評價研究[J].科學學與科學技術管理，2007，(10).

[6]方煒，孫樹棟，劉林奇.信息系統項目的關鍵成功因素及其管理對策研究[J].生產力研究，2007，(18).

[7]尹航，等.基于熵值法確權的風險投資團隊項目運營能力分析[J].統計與決策(理論版)，2008，(2).

[8]高冬冬，呂萍，章啟豹.企業新產品開發項目成功標準實證研究[J].技術經濟與管理研究，2009，(3).

[9]康燕燕.基于模糊綜合評判的企業信息化項目風險評價模型[J].技術經濟與管理研究，2009，(5).

[10]尹航，等.基于AHP灰色聚類分析的高新技術成果綜合轉化價值評價[J].運籌與管理，2009，(10).

責任編輯:艾 嵐

責任校對:李金霞

Research of the Post-occupancy Evaluation Model on the Value of IT Project based on AHP

Zhao Na， Gao Jianlong

(Business School， Soochow University， Suzhou 215021， China)

Abstract: With the advent of the knowledge economy and the infiltration of the information technology， all kinds of enterprises are becoming aware of the importance of IT projects day by day. But the evaluation on the projects itself and the judgment of the IT projects' success differs each other. The article selects 17 respective IT projects of the same scale as our objects， and then study the projects' investment value from four perspectives， which include the project itself， businesses， customers and the community. After that we apply AHP to give weight， finally we divide the 17 projects into three categories by using gray cluster analysis， it means high-value investment， media-value investment， as well as the low-value project and we order them according to the size of their investment values.

Key words: IT project;decide the weight by AHP;gray cluster analysis;post-occupancy evaluation