高等教育質(zhì)量保障體系認識與思考

摘 要：我國高等教育質(zhì)量保障體系已經(jīng)初步確立，但仍然存在諸多亟待解決的問題。文章對現(xiàn)狀進行了分析，并從強化質(zhì)量是學校發(fā)展生命線的意識、建立健全高等學校內(nèi)部質(zhì)量保障體系、建立健全高等教育質(zhì)量外部保障體系、采用合理的質(zhì)量保障形式、建立健全科學規(guī)范的保障制度等五個方面提出了推進其建設(shè)的措施。

關(guān)鍵詞：高等教育 教育質(zhì)量 質(zhì)量保障體系 質(zhì)量保障措施 辦學質(zhì)量管理 辦學質(zhì)量控制

中圖分類號：G640 文獻標識碼：A 文章編號：1671-623X(2010)04-0016-04

20世紀80年代以來，歐美等許多發(fā)達國家的高等教育在經(jīng)歷規(guī)模擴張后，質(zhì)量保障成為他們關(guān)注的重要問題。由此形成了該世紀末的高等教育質(zhì)量保障運動，不少國家先后建立起各具特色的高等教育質(zhì)量保障體系。

我國高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)大致從1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》出臺開始。后在2003—2008年的第一輪本科教學工作水平評估中，國家教育部組織了6000多人次評估專家通過對589所高校全面的評估考察，整體上對我國高校辦學基本狀況、教育教學管理和教學工作水平進行了調(diào)查、分析和診斷。該輪教學工作水平評估增強了整個高教系統(tǒng)的質(zhì)量意識，推動了高校辦學條件的改善，促進了高等教育管理的規(guī)范化，初步形成了具有中國特色的高等教育質(zhì)量保障制度，基本保證了我國高等教育質(zhì)量，為構(gòu)建高等教育質(zhì)量保障體系奠定了堅實基礎(chǔ)。

本文認為要進一步提高高等教育質(zhì)量，應(yīng)從了解當前我國高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)的狀況出發(fā)，在理性認識和進行分析的基礎(chǔ)上，采取強化質(zhì)量意識，建立健全高等學校內(nèi)、外部保障體系，采用合理的質(zhì)量保障形式、建立健全科學規(guī)范的保障制度等五方面措施，推進我國高等教育質(zhì)量保障體系的建設(shè)。

一、當前我國高等教育質(zhì)量保障體系的狀況

從解放初到1985年，中央政府主要通過制定和頒布一系列方針政策對全國高等教育的質(zhì)量進行自上而下的控制與管理。

1985年以來，伴隨著教育體制改革的推行，高校逐步獲得一些自主權(quán)。質(zhì)量控制與管理的權(quán)力也隨之有所下放。高校被要求對自己的辦學質(zhì)量承擔越來越多的責任。1993年頒發(fā)的《中國教育改革和發(fā)展綱要》又明確要求高校“建立自我發(fā)展、自我約束，主動適應(yīng)經(jīng)濟建設(shè)和社會發(fā)展需要的運行機制”，高校在微觀層面上對自身辦學活動的質(zhì)量保障開始受到重視。內(nèi)部質(zhì)量保障機制在很多高校逐步建立。與此同時，中央政府又在高等教育質(zhì)量保障活動中引入了新的質(zhì)量保障措施，實施質(zhì)量評估。

從1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》對高校進行評估要求的提出和試點，到1990年《普通高等學校教育評估暫行規(guī)定》的發(fā)布，再到1995起合格評估、優(yōu)秀評估和隨機性水平評估等三種本科教學工作評估形式的推廣，再后來是2003年起《普通高等學校本科教學工作水平評估方案》在全國實施，全面開展對高校的教育質(zhì)量評估勢在必行。2004年，教育部又出臺了《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估方案(試行)》，從而高校接受評估的覆蓋面得到不斷擴大。

隨著整個社會對高等教育質(zhì)量關(guān)注度的增大，社會評估由此成為質(zhì)量保障的重要組成部分。上個世紀90年代以來，在北京、江蘇、遼寧、云南、廣東、上海、安徽、香港等地，先后成立了10家專業(yè)性的高教評估機構(gòu)，他們接受政府和用戶的委托，開展各種類型的評估。如專科學校設(shè)置評估，成人高校教學工作評估，高等職業(yè)學校合格評估，研究生學位論文質(zhì)量抽查，名校或名牌專業(yè)選優(yōu)評估，省級重點學科評估等等，力量逐漸壯大。社會排行評估發(fā)展更快，有研究機構(gòu)或媒體依據(jù)科學計量指標對高等學校的排行；有個人或研究團體對高等學校開展評價研究形成的高校排行等。此外，隨著我國高等教育大眾化的推進，高等教育的一些部分逐步市場化，高等教育的買方市場逐步形成并對高等教育的質(zhì)量起著檢驗和競爭約束的作用，直接推動著高等教育質(zhì)量的提高。

總之，在我國高等教育的質(zhì)量保障中，隨著單一的政府主管部門的集權(quán)化控制管理走向以政府評估為主導，以高校質(zhì)量管理和監(jiān)控為主體，以市場競爭為輔助手段并有社會機構(gòu)參與評估的新格局形成，高等教育質(zhì)量保障體系初步確立。…

二、我國高等教育質(zhì)量保障存在的主要問題

就內(nèi)涵而言，高等教育質(zhì)量保障體系是相關(guān)主體按照一定的目標，通過運用審計、認證、評估、管理、監(jiān)督、控制、改進等手段所進行的高等教育質(zhì)量的持續(xù)促進活動，而且在整個活動過程中，各要素互相聯(lián)系、互相制約構(gòu)成一個整體。其基本要素可分為質(zhì)量保障的目標、質(zhì)量保障的主體和質(zhì)量保障的過程，包含內(nèi)部質(zhì)量保障體系和外部質(zhì)量保障體系。實施高等教育質(zhì)量保障主體具有多元性、質(zhì)量保障活動具有連續(xù)性、質(zhì)量保障的手段方式具有多樣性，是高等教育質(zhì)量保障體系固有的特點。_2’經(jīng)過這么多年的努力，我國高等教育質(zhì)量保障體系已經(jīng)初步確立，但仍然存在諸多亟待解決的問題需要我們理性認識并進行認真分析。

1.質(zhì)量控制政府操持過多，學校缺乏內(nèi)在活力

對影響高等教育質(zhì)量的內(nèi)部因素進行控制是高校自身的責任。這種質(zhì)量控制活動是通過不斷地自我評價、自我調(diào)整和自我提高來實現(xiàn)的。因此，一個真正持久有效的教育教學質(zhì)量應(yīng)該是學校內(nèi)部全體師生員工共同努力的結(jié)果，僅靠學校外部的質(zhì)量監(jiān)控是難以保障實現(xiàn)的。這些年以來，我國政府組織的各類評估，旨在保證高校各項工作的開展更符合高等教育質(zhì)量的要求，實質(zhì)上更傾向于是以評估為手段進行的質(zhì)量控制。與此同時，政府除了繼續(xù)保持原有的一些外部質(zhì)量控制辦法如審批高校設(shè)立、控制入學標準和招生規(guī)模、審批學位點以外，還制訂和頒布了各種關(guān)于高校專業(yè)設(shè)置、辦學條件、學位授予、考試等方面的政策法規(guī)，從制度層面加強了對高等教育質(zhì)量的控制。高校雖然重視質(zhì)量本身的形成，但受政府質(zhì)量控制的影響，進行內(nèi)部質(zhì)量保障的余力不大。而市場和社會中介重視質(zhì)量，但它們發(fā)揮的保障力尚小。因此，僅對政府組織的外部評價高度重視而實際忽視了高校內(nèi)部的自我作用，沒有將其作為整個質(zhì)量保障活動的主體和基礎(chǔ)，只是將其視為質(zhì)量保障的對象，其結(jié)果將造成高校普遍缺乏加強質(zhì)量管理的內(nèi)在動力；部分高校片面迎合政府評估需要，浮夸造假，掩耳盜鈴；內(nèi)外脫節(jié)，降低了質(zhì)量保障應(yīng)有的效果。

2.保障主體過于單一，多方效能發(fā)揮沒有充分體現(xiàn)

在我國高等學校的辦學體制中，由于受到原來計劃經(jīng)濟體制和文化意識的影響，政府既是舉辦者，又是管理者，還是評價者。通俗地講，政府兼有“領(lǐng)隊、運動員、裁判員”三重身份。政府在高等教育質(zhì)量管理和保障方面的絕對權(quán)威，非政府機構(gòu)的高等教育評價難于得到切實認同。然而，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立完善，完全由政府來保障高等教育質(zhì)量的模式已經(jīng)不能適應(yīng)新形勢發(fā)展的需要。一是不能適應(yīng)我國高等教育管理體制改革的需要。目前我國高等教育確立了由中央和地方兩級管理的體制，省級政府對本省高等教育的統(tǒng)籌責權(quán)越來越大，這就決定了中央和省級政府在質(zhì)量保障方面的責權(quán)必須做出相應(yīng)的調(diào)整。因為全國高校面廣量大，情況千差萬別，要實施有效的質(zhì)量保障，必須調(diào)動中央和地方兩個積極性。若是對近2000所高校的監(jiān)控全部由中央一級政府來完成，其結(jié)果必然是周期過長，缺乏即時效應(yīng)；二是不能適應(yīng)社會需求變化的需要。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，我國高等教育辦學主體逐漸呈現(xiàn)出多元化趨向。高等學校已不再完全由政府來辦，如民辦高等教育迅速涌現(xiàn)。辦學主體的變化使我國高等教育結(jié)構(gòu)發(fā)生根本改變，在這個背景下，高等教育的外部質(zhì)量保障就不可能也不應(yīng)該只是政府組織的一種評價模式，還應(yīng)有社會團體組織的評價等其他模式。即便是政府組織的評價，也應(yīng)更廣泛地吸納社會力量參加。政府獨家控制評價權(quán)，無法反映社會的多方面需求，也無法發(fā)揮多方面效能，而且缺乏相互監(jiān)督和競爭機制，客觀公正性和科學民主性就可能受到不良影響。

3.高等教育質(zhì)量保障的軟硬環(huán)境欠缺

就硬環(huán)境來說，我國尚未構(gòu)成完善的、與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的高等教育質(zhì)量保障的法制體系。盡管《教育法》明確提出我國實行教育評估制度，但是在教育評估法規(guī)建設(shè)方面，除了相對系統(tǒng)的《高等學校教育評估暫行規(guī)定》，其余只是零散的評估法規(guī)條款。《暫行規(guī)定》作為高等教育評估的專門性行政法規(guī)，對推動我國高等教育評估工作發(fā)揮了重要作用，但隨著高等教育體制改革的深入，其評估形式、評估主體以及機構(gòu)設(shè)置等規(guī)定明顯沒有與時俱進，對完善質(zhì)量保障機制，全面實施教育評估缺乏相應(yīng)的法律效力。從軟環(huán)境來看，我國也缺乏良好的質(zhì)量文化氛圍。質(zhì)量文化應(yīng)是對質(zhì)量價值觀念的認同和追求，是高校激勵師生員工實現(xiàn)質(zhì)量目標的價值取向。但在我國現(xiàn)行教育體制下，存在著種種不利于質(zhì)量文化生長的傳統(tǒng)因素。例如，高度集權(quán)的大一統(tǒng)思想觀念，既妨礙了教育行政部門轉(zhuǎn)換職能，又妨礙了多元評價主體的形成。又如，“官本位”文化，既使官職大小成為社會扭曲的價值標準，又使評價客體產(chǎn)生畏官不畏民的盲從心態(tài)。再如，中庸和諧的“道德理性”，雖然重視評價的民主性和倫理性，卻明顯忽視了評價須以事實為基礎(chǔ)的科學精神。

三、推進我國高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)的措施

就如何推進我國高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)，筆者認為今后應(yīng)著重在以下幾個方面做工作：

1.強化質(zhì)量意識

師生員工的質(zhì)量意識和責任感是教育質(zhì)量得以保證并不斷提升的前提。要經(jīng)常開展質(zhì)量意識教育，引導師生員工深入貫徹落實科學發(fā)展觀，強化“質(zhì)量是學校發(fā)展的生命線”的意識，使其清楚新時期教育質(zhì)量的內(nèi)涵不僅僅要看學生掌握了多少知識，更要看學生的知識、能力、素質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展的程度，看學生的實踐能力、創(chuàng)新精神、創(chuàng)業(yè)能力和職業(yè)道德水平等各方面的提高。人才培養(yǎng)是一個過程，質(zhì)量是在該過程的每個環(huán)節(jié)中逐步積聚而成的，只有抓實每個環(huán)節(jié)才能保證培養(yǎng)出高質(zhì)量人才。因此，在人才培養(yǎng)工作中，既要有目標管理，更要有過程控制，重視全程監(jiān)管，最終求得整體質(zhì)量的優(yōu)化。要建立校、院兩級教學督導制，建立定期的教學檢查制、關(guān)鍵環(huán)節(jié)的質(zhì)量監(jiān)控制，以及教學質(zhì)量責任制等制度建設(shè)、保證人才培養(yǎng)的各個環(huán)節(jié)有目標、有措施、有責任人、有監(jiān)控體系。提高教育質(zhì)量，涉及學校的每一個部門、每一個環(huán)節(jié)，必須全員參與。每一名教職員工都應(yīng)建立以學生為中心的教育理念，增強為學生提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的意識，從本職工作做起，為保證和提高教育質(zhì)量做出自己的貢獻。

2.健全高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系

高等學校內(nèi)部質(zhì)量保障體系是遵循教育和教學規(guī)律，根據(jù)既定的專業(yè)培養(yǎng)目標和培養(yǎng)方案，對教學過程進行有效監(jiān)控與科學評價，使之達到最優(yōu)化的組織、程序及方法的總和。校內(nèi)教學系統(tǒng)內(nèi)部所建立的教學質(zhì)量保障體系，包括教學質(zhì)量監(jiān)控體系和教學質(zhì)量評價體系兩個部分。學校應(yīng)建立和完善教育教學工作督導與評價委員會(簡稱督委會)。督委會應(yīng)有權(quán)威，具有“一票否決權(quán)”，在教師職務(wù)晉升、職稱評審、評優(yōu)等諸多方面切實發(fā)揮作用。督委會可下設(shè)教育教學督導工作辦公室和評價工作辦公室。這兩個機構(gòu)直接在校長領(lǐng)導下行使教育教學督導職能。這樣“教管與督評”相分離，既保證了監(jiān)控和評價工作的制度化和經(jīng)常化，也保證了評價工作的中介性、科學性和公正性。同時要完善校內(nèi)評估指標體系。指標體系是質(zhì)量評價的主要的、直接的依據(jù)，包括評價內(nèi)容和評價標準兩個方面。質(zhì)量評價的導向性主要反映在評價內(nèi)容上。質(zhì)量評價指標體系的建立與完善對高校的健康發(fā)展至關(guān)重要，具有“指揮棒”的作用。在指標體系的建立過程中要逐步形成由課堂教學、課外教學、專業(yè)建設(shè)、課程建設(shè)、隊伍建設(shè)、基地建設(shè)、教材建設(shè)、條件建設(shè)、制度建設(shè)等組成的系統(tǒng)化的評價指標體系。既為評價工作提供科學依據(jù)，還可起到指導、規(guī)范各項教學基礎(chǔ)建設(shè)的作用。

3.健全高等教育質(zhì)量外部保障體系

一方面要建立“政府+社會中介機構(gòu)”的外部質(zhì)量保障主體，其中政府是外部質(zhì)量保障的中心主體，政府可以直接設(shè)立行政機構(gòu)對高等學校教育質(zhì)量進行評價和監(jiān)督，也可以授權(quán)社會中介機構(gòu)對高等學校教育質(zhì)量作出評價。除一些必須由政府直接出面組織的對學校的重大教育評價和監(jiān)督活動以外，大多數(shù)經(jīng)常性的教育、教學評價活動可以委托社會中介機構(gòu)進行。社會中介機構(gòu)在評價活動結(jié)束后向社會公布并報教育行政部門備案，作為政府決策的依據(jù)。社會中介機構(gòu)可以由行業(yè)協(xié)會、民間團體、新聞媒體等構(gòu)成。另一方面要完善高等教育質(zhì)量保障的評價指標體系。我國高等教育正處于大眾化中期階段，呈現(xiàn)出多樣化、多層次的特點，其質(zhì)量觀也表現(xiàn)出多樣化的特點。然而，目前我國高等教育多以統(tǒng)一的評價指標體系應(yīng)用于諸多學校和學科，從而使不同層次、不同類別的高校有互相攀比的傾向，因此迫切需要進一步加強多樣化的評價指標體系的研究，建立一套分層次、多樣化的科學合理的高等教育質(zhì)量保障評價指標體系。

4.采用合理的質(zhì)量保障形式

完整的質(zhì)量保障體系應(yīng)是內(nèi)部質(zhì)量保障和外部質(zhì)量保障相結(jié)合的有機整體。前者是保證學校教育質(zhì)量形成、發(fā)展的主體，后者是保持和提高教育質(zhì)量的外因。內(nèi)部保障方面，很多高校引入和借鑒全面質(zhì)量管理體系，制定了可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，主動實施發(fā)展性高等教育質(zhì)量保障措施，對教育質(zhì)量做出承諾，以獲得同行認可和社會信任。外部保障方面，可以采用不同的質(zhì)量保障形式。一是質(zhì)量審核。針對院校質(zhì)量控制的制度、程序及內(nèi)部協(xié)調(diào)情況展開，檢查質(zhì)量保障措施是否到位，是否得力，程序是否科學等；二是質(zhì)量評估。主要有院校層次上的整體辦學質(zhì)量水平評估和專業(yè)、課程質(zhì)量評估；三是質(zhì)量認證。政府通過一定機制和辦法，定期地評測學校達標的實現(xiàn)程度。質(zhì)量認證應(yīng)該在質(zhì)量審核和評估的基礎(chǔ)上進行，并且應(yīng)積極建立與國際接軌的高等教育質(zhì)量認證制度。不同的質(zhì)量保障主體，應(yīng)有不同的質(zhì)量保障形式，但要注意以下三點：第一，“以內(nèi)為主，以外促內(nèi)”。必須以高校質(zhì)量控制和自我表現(xiàn)評估為主，外部質(zhì)量審核、質(zhì)量認證和水平評估為輔；第二，“分工負責、全程保障”。政府、學校和社會各界作為利益關(guān)系主體，對質(zhì)量保障都負有責任；第三，“多種質(zhì)量保障形式相結(jié)合”，而且應(yīng)積極發(fā)揮社會中介機構(gòu)作用。

5.建立健全科學規(guī)范的保障制度

現(xiàn)代社會是法制社會，高等教育質(zhì)量保障體系也應(yīng)以健全、完備的法律體系為支點。建立公平合理的高等教育質(zhì)量保障制度，應(yīng)該做到：第一，要進一步加強我國高等教育質(zhì)量保障體系的法律法規(guī)建設(shè)。目前我國僅有《高等學校教育評估暫行規(guī)定》，今后，國家應(yīng)以《教育法》、《高等教育法》、《教師法》等法律為依據(jù)，吸收西方發(fā)達國家教育質(zhì)量保障的經(jīng)驗，對高等教育質(zhì)量保障的目的、組織、程序、周期、結(jié)果公布等作出明確規(guī)定。各高校也應(yīng)積極依據(jù)相關(guān)政策法規(guī)制訂校內(nèi)教育評價的規(guī)章制度，加大執(zhí)行力度，確定教學質(zhì)量評價周期，形成經(jīng)常性和周期性評價體系；第二，要健全民辦高校資助制度，加強對民辦高等教育質(zhì)量的保障與監(jiān)控。目前，我國民辦高校辦學經(jīng)費主要來自辦學者投資和學生的學雜費，政府的財政撥款幾乎與民辦高校無緣。辦學經(jīng)費的單一，使得部分民辦高校的辦學行為完全市場化，人才培養(yǎng)質(zhì)量難以得到有效保障。因此，我國應(yīng)借鑒美、日等國經(jīng)驗，健全民辦高校財政資助制度，通過稅收優(yōu)惠、土地優(yōu)惠、財政資助、貸款、撥款等經(jīng)濟手段對民辦高等教育質(zhì)量進行保障與監(jiān)控。同時，應(yīng)注意營造良好的質(zhì)量文化氛圍。

概言之，高等教育質(zhì)量保障體系具有監(jiān)督、調(diào)控、引導、激勵等多種功能，對高等教育起到保障作用。隨著政府、高校、社會等各方面對高等教育質(zhì)量的高度重視和極力推進，我國高等教育質(zhì)量保障體系一定會建設(shè)得富有特色、效用良好、深得公認，而且其實施和應(yīng)用必將為高校的人才培養(yǎng)、科學研究和社會服務(wù)產(chǎn)生更深遠影響。