試論社會(huì)學(xué)研究的方法論取向

[摘要]社會(huì)學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科建立至今已有150多年歷史。期間，實(shí)證主義的研究方法被引入到社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，得到相當(dāng)?shù)恼J(rèn)可;然而，隨著認(rèn)識(shí)的不斷發(fā)展，符號(hào)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、建構(gòu)論等非實(shí)證的研究方法逐漸顯示出對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的解釋力，也對(duì)實(shí)證主義發(fā)起了挑戰(zhàn)，后者失去了一統(tǒng)天下的局面，至今，實(shí)證和非實(shí)證這兩種極端對(duì)立的研究方法在社會(huì)學(xué)研究中始終并存。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)學(xué)研究;方法論;實(shí)證主義;人文主義

[中圖分類號(hào)]C91[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234(2010)04 — 0056 — 02

社會(huì)學(xué)作為獨(dú)立學(xué)科建立至今已有150多年歷史了，期間發(fā)展了諸多流派，也出現(xiàn)了諸多對(duì)立和爭(zhēng)論，這些爭(zhēng)論賦予社會(huì)學(xué)更多生命力，但是也帶來(lái)了很嚴(yán)重的問(wèn)題，尤其表現(xiàn)在研究社會(huì)過(guò)程中方法論上的混亂和焦灼。最突出的當(dāng)屬實(shí)證主義方法論和人文主義方法論的爭(zhēng)斗。

一、方法論的重要性

方法論是指關(guān)于認(rèn)識(shí)和改造世界的方法的理論，是人類認(rèn)識(shí)和行動(dòng)方式的總指導(dǎo)，從層次上講，包括了哲學(xué)方法論、一般科學(xué)方法論和具體科學(xué)方法論三類，它涉及的是規(guī)范一門科學(xué)學(xué)科的原理、原則和方法的體系。探討的主要問(wèn)題包括:(1)社會(huì)現(xiàn)象的性質(zhì)及其理解;(2)社會(huì)研究的哲學(xué)基礎(chǔ)及其假定;(3)社會(huì)研究過(guò)程和結(jié)果的客觀性問(wèn)題;(4)社會(huì)研究者的價(jià)值與研究之間的關(guān)系;(5)社會(huì)研究中的不同范式及其應(yīng)用;(6)不同研究方式的內(nèi)在邏輯等。①只有對(duì)方法論有明確的認(rèn)識(shí)才能夠?qū)酉聛?lái)的研究有清晰的把握。

方法論對(duì)于社會(huì)學(xué)研究尤其重要，其原因在于社會(huì)學(xué)越是發(fā)展，越是沒(méi)有一套絕對(duì)固定的方法論，通常都是自然科學(xué)和人文科學(xué)的綜合，亦即實(shí)證主義和以詮釋、理解為代表的人文主義方法論的綜合。從另一個(gè)角度看，社會(huì)學(xué)研究一直保留著兩套方法論，這兩套方法論雖然是對(duì)立的，但是都有著自身的邏輯和合理性，也是社會(huì)學(xué)研究的重要指導(dǎo)。

二、社會(huì)學(xué)研究的兩類方法論

(一)實(shí)證主義傳統(tǒng)

作為西方哲學(xué)中的一種傳統(tǒng)，“實(shí)證主義”通常是指關(guān)于人類知識(shí)的一種特定的哲學(xué)態(tài)度。③孔德等實(shí)證主義者始終堅(jiān)持認(rèn)為自然科學(xué)的研究方法完全可以移植到社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，將實(shí)證主義引入社會(huì)學(xué)并規(guī)定其唯一合法性地位，開(kāi)創(chuàng)了實(shí)證社會(huì)學(xué)。孔德提倡實(shí)證主義，就是要強(qiáng)調(diào)價(jià)值中立地用自然科學(xué)的方法研究歷史，研究人的思想認(rèn)識(shí)，研究人類社會(huì)。其核心是:事實(shí)必須是透過(guò)觀察或感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，去認(rèn)識(shí)每個(gè)人身處的客觀環(huán)境和外在事物，目的即建立知識(shí)的客觀性和發(fā)現(xiàn)規(guī)律。孔德指出， 觀察和合理的預(yù)測(cè)是實(shí)證精神的主要特性，集中體現(xiàn)了實(shí)證的內(nèi)涵。法國(guó)理論家昂惹熱·克勒默—馬里埃則認(rèn)為只有完全建立在事實(shí)之上，其確認(rèn)性得到普遍承認(rèn)，能夠應(yīng)用假說(shuō)手段把與之相關(guān)的一切基礎(chǔ)事實(shí)結(jié)合起來(lái)的才能被稱之為實(shí)證科學(xué)。④

如果說(shuō)孔德只是從觀念上將實(shí)證主義引入社會(huì)學(xué)，僅僅從理論上解決了社會(huì)學(xué)方法論問(wèn)題，卻從未具體應(yīng)用實(shí)證主義研究社會(huì)現(xiàn)象，那么涂爾干則繼續(xù)貫徹，達(dá)成了用實(shí)證主義指導(dǎo)社會(huì)學(xué)研究社會(huì)現(xiàn)象的初衷。

涂爾干的實(shí)證主義集中體現(xiàn)在他的兩部著作《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》和《自殺論》中。涂爾干明確表示社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象是社會(huì)事實(shí)，一切行為方式，不論它是固定的還是不固定的，凡是能從外部給予個(gè)人以約束的，換言之，普遍存在于該社會(huì)各處并具有其固有存在的不管其在個(gè)人身上的表現(xiàn)如何，都叫做社會(huì)事實(shí)。⑤它有三個(gè)特征:外在性即獨(dú)立與個(gè)人意識(shí)和個(gè)人行為;強(qiáng)制性即促使個(gè)體接受、服從;集體性，即集體中全體成員共有。①根據(jù)涂爾干對(duì)社會(huì)事實(shí)的定義可以明顯發(fā)現(xiàn)他繼承了孔德的發(fā)現(xiàn)客觀知識(shí)的宗旨。

在確定研究對(duì)象的基礎(chǔ)上，涂進(jìn)一步提出必須而且只能用社會(huì)事實(shí)去解釋社會(huì)事實(shí)，就是強(qiáng)調(diào)研究的客觀性原則，強(qiáng)調(diào)觀察、解釋和求證三階段的唯一合法性。這一原則的出發(fā)點(diǎn)即承認(rèn)社會(huì)先于個(gè)體存在，應(yīng)該從社會(huì)環(huán)境中尋找社會(huì)現(xiàn)象的原因，不應(yīng)該從個(gè)體意識(shí)中尋求答案。通過(guò)一系列的規(guī)定和實(shí)踐，涂已經(jīng)完全排除了個(gè)體的影響，只關(guān)注社會(huì)整體狀況和大致趨勢(shì)，也將社會(huì)學(xué)完全推向了自然科學(xué)行列，其著作《自殺論》享譽(yù)學(xué)界，就是從完全實(shí)證的角度研究了自殺的社會(huì)因素而非個(gè)人原因，通過(guò)對(duì)自殺的類別的區(qū)分，歸納出社會(huì)在自殺這一個(gè)體行為中的角色，從完全實(shí)證的角度闡釋了社會(huì)學(xué)研究的方法。

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的突飛猛進(jìn)，大量的數(shù)學(xué)知識(shí)和邏輯推理被引入到社會(huì)學(xué)研究中，出現(xiàn)了以數(shù)據(jù)分析為主要手段的定量研究，增加了研究者對(duì)社會(huì)更精確的認(rèn)識(shí)和總體把握。實(shí)證在社會(huì)學(xué)研究中的地位是不容置疑的。

實(shí)證社會(huì)學(xué)假設(shè)人類社會(huì)是客觀的、外在的，社會(huì)學(xué)的任務(wù)就是運(yùn)用自然科學(xué)的方法研究社會(huì)的運(yùn)作，通過(guò)“發(fā)現(xiàn)-檢驗(yàn)”的方法判斷結(jié)果，并且在研究過(guò)程中始終保持價(jià)值中立。實(shí)證不一定就是定量，但是定量研究是實(shí)證的最集中體現(xiàn)。

(二)人文主義方法論的挑戰(zhàn)

事實(shí)上，社會(huì)學(xué)建立之初，韋伯就提出社會(huì)學(xué)應(yīng)該以理解個(gè)人行動(dòng)的意義為主要目的，建立了“理解社會(huì)學(xué)”。與涂爾干將社會(huì)作為研究出發(fā)點(diǎn)相反，韋伯主張應(yīng)該著重研究個(gè)人的社會(huì)行為。社會(huì)行為是指行為者在行為過(guò)程中以行為者賦予其行為的主觀意義(這種主觀意義考慮了他人的行為)為根據(jù)與取向的行為。②即使稱之為個(gè)人的社會(huì)行為，韋伯也認(rèn)為是具有社會(huì)性質(zhì)的，純粹個(gè)人的行為不應(yīng)該進(jìn)入社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，這就與心理學(xué)劃清了界限，由此可以看出，無(wú)論涂爾干和韋伯有多么大的分歧，他們都強(qiáng)調(diào)社會(huì)學(xué)研究的社會(huì)層面的意義，前者更注重社會(huì)，后者更側(cè)重個(gè)體。

20世紀(jì)60年代，沿著韋伯的思路，社會(huì)學(xué)領(lǐng)域逐漸興起了符合互動(dòng)理論、現(xiàn)象社會(huì)學(xué)和常人社會(huì)學(xué)，統(tǒng)稱為人文主義，盡管這些流派五花八門，思想上也是百花齊放，它們也有著共同的特點(diǎn):拒絕實(shí)證主義所謂客觀的知識(shí)，拒絕實(shí)證社會(huì)學(xué)中的信度和效度，主張從豐富多樣的個(gè)人生活中發(fā)掘社會(huì)。實(shí)證主義的方法論遭到了各方質(zhì)疑和批判，

人文主義對(duì)社會(huì)學(xué)研究方法論提出的新的挑戰(zhàn)在吉登斯的批判和總結(jié)下形成了所謂的“新規(guī)則”，他提出的“結(jié)構(gòu)化”理論通過(guò)非實(shí)證的方法闡明了社會(huì)的運(yùn)作，也得到了學(xué)界和英國(guó)政府的認(rèn)可，最大程度挑戰(zhàn)了實(shí)證主義。吉登斯從社會(huì)學(xué)元問(wèn)題(個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系、主觀與客觀的問(wèn)題)出發(fā)，試圖超越二元論。他反對(duì)行動(dòng)決定結(jié)構(gòu)或結(jié)構(gòu)決定行動(dòng)的論斷，所以無(wú)論是強(qiáng)結(jié)構(gòu)弱行動(dòng)還是強(qiáng)行動(dòng)弱結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)都是偏頗的，行動(dòng)和結(jié)構(gòu)應(yīng)該相互包含，也就是說(shuō)結(jié)構(gòu)對(duì)行動(dòng)是有限制但是行動(dòng)對(duì)于結(jié)構(gòu)也有建構(gòu)性，亦即吉登斯所講“結(jié)構(gòu)二重性”，對(duì)于社會(huì)必須采用“雙重解釋”的方法論。

與實(shí)證主義徹頭徹尾保持“價(jià)值中立”不同，雙重解釋認(rèn)為關(guān)于社會(huì)世界的知識(shí)實(shí)際上離不開(kāi)平常的、互動(dòng)的實(shí)踐，其中必不可少涉及到個(gè)體的活動(dòng)，所以認(rèn)識(shí)世界的過(guò)程并不外在或者完全獨(dú)立于社會(huì)，而是嵌入在具體的社會(huì)實(shí)踐中，這種狀況必然導(dǎo)致個(gè)體價(jià)值涉入。進(jìn)一步講，實(shí)證社會(huì)學(xué)那種建立客觀知識(shí)、檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)結(jié)論并試圖獲得普遍規(guī)律的想法是錯(cuò)誤的和烏托邦的。更應(yīng)該體會(huì)理解具體的特定的情景或生活形式，才能描述和理解社會(huì)行動(dòng)的意義。③實(shí)證忽視了個(gè)體也就忽視了原因的多樣性;建立如物理化學(xué)那般客觀精確的研究是困難和不必要的。

人文主義反對(duì)實(shí)證因?yàn)樯鐣?huì)學(xué)研究的對(duì)象是和研究者一樣能動(dòng)的人，所以社會(huì)學(xué)研究絕不會(huì)達(dá)成諸如實(shí)證社會(huì)學(xué)家認(rèn)為的客觀的和價(jià)值中立的，實(shí)證社會(huì)學(xué)從方法論上就是站不住腳的。人文主義方法論更強(qiáng)調(diào)個(gè)體的能動(dòng)性和研究的價(jià)值判斷。

三、社會(huì)學(xué)方法論的取向

通過(guò)分析可以得知，實(shí)證主義與人文主義是社會(huì)學(xué)研究方法論上的兩大分野，就像一條大江的兩條支流，相互矛盾，相互獨(dú)立。如果按照實(shí)證社會(huì)學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去評(píng)價(jià)人文主義方法論，那么后者是決不可能具備任何意義上的合法性，反之亦然，對(duì)于人文主義而言，實(shí)證方法論也存在機(jī)械、僵化、烏托邦等先天不足。

但是我們更應(yīng)該看到，對(duì)于社會(huì)這一研究對(duì)象，研究者不可能忽視結(jié)構(gòu)的強(qiáng)制作用，在巨大的社會(huì)結(jié)構(gòu)面前，個(gè)體往往都是渺小的，某種程度上是乏力的，所以人的行動(dòng)必然表現(xiàn)出一定范圍和一定程度上的規(guī)律性，符合大數(shù)定律，當(dāng)然對(duì)于社會(huì)學(xué)研究中的規(guī)律大可不必看的如自然科學(xué)那么精確無(wú)誤，即使是定量研究的數(shù)據(jù)，也只有認(rèn)識(shí)和感覺(jué)上的意義，而沒(méi)有自然科學(xué)那種“差之毫厘，謬之千里”的情況;相反，某些所謂社會(huì)規(guī)律本身就是被用來(lái)修正和推翻的。同時(shí)，任何社會(huì)研究也絕對(duì)不能只看重整體狀況而忽視了個(gè)體豐富多彩的生活，實(shí)證方法能夠讓研究者對(duì)社會(huì)現(xiàn)象有某種程度上的認(rèn)識(shí)，但是有時(shí)候個(gè)體對(duì)社會(huì)的建構(gòu)能力是相當(dāng)可觀的，對(duì)于個(gè)體的深入會(huì)更加有利于對(duì)整體的把握。

綜上所述，至今為止，社會(huì)學(xué)研究似乎始終保持實(shí)證的和人文的兩種方法論，首先我們應(yīng)該明確接受這兩種對(duì)立的方法論;其次在研究過(guò)程中要嚴(yán)格區(qū)分這兩種方法論的優(yōu)缺點(diǎn)和適用范圍;最后，無(wú)論哪種方法論都是用來(lái)研究社會(huì)的，而非單個(gè)原子的個(gè)體。明確了這些，才能很好地了解社會(huì)，研究社會(huì)。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕鄒農(nóng)儉.社會(huì)研究方法通用教程〔M〕.北京:中國(guó)審計(jì)出版社，中國(guó)社會(huì)出版社，2002.

〔2〕風(fēng)笑天.簡(jiǎn)明社會(huì)學(xué)研究方法〔M〕.北京:華文出版社，2005.

〔3〕E·迪爾凱姆.社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則〔M〕.狄玉明，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2006.

〔4〕安東尼·吉登斯.社會(huì)學(xué)方法的新規(guī)則——一種對(duì)解釋社會(huì)學(xué)的建設(shè)性批判〔M〕.田佑中，劉江濤.譯.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.〔責(zé)任編輯:李允光〕

注:

①風(fēng)笑天:《簡(jiǎn)明社會(huì)學(xué)研究方法》，華文出版社，2005年版，第7頁(yè)。

②江怡，《什么是實(shí)證主義——對(duì)它的一種史前史考察》，《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》:社會(huì)科學(xué)版，2003年5期。

③謝向陽(yáng) ，淦家輝:《什么是孔德的實(shí)證主義——對(duì)孔德實(shí)證主義體系的再認(rèn)識(shí)》，《學(xué)術(shù)探討》，2005年4月，第2期。

④E·迪爾凱姆，《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》，狄玉明譯，北京商務(wù)印書(shū)館，2006年。

①E·迪爾凱姆:《社會(huì)學(xué)方法的準(zhǔn)則》，狄玉明譯，北京商務(wù)印書(shū)館，2006年。

②董才生，徐曉海:《迪爾凱姆、韋伯、吉登斯社會(huì)學(xué)之比較》，湖州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003年第5期。

③陸益龍:《建構(gòu)論與社會(huì)學(xué)研究的新規(guī)則》，《學(xué)海》，2009年2月。