封建殘余思想文化制約廉政制度執(zhí)行力探析

[摘要]胡錦濤總書記指出，切實(shí)抓好反腐倡廉制度建設(shè)，必須不斷提高制度執(zhí)行力。而影響制度執(zhí)行力的因素是錯綜繁雜的，只從制度本身去分析是不夠的。作為一個具有兩千多年封建文化傳統(tǒng)的國家，封建殘余思想文化在制度執(zhí)行的依據(jù)、組織領(lǐng)導(dǎo)、環(huán)境、監(jiān)督等方面制約著執(zhí)行力的提高，也只有從思想文化角度去尋找破解途徑才能從根本上提高執(zhí)行力。

[關(guān)鍵詞]思想文化;廉政制度;執(zhí)行力

[中圖分類號]D6[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234(2010)04 — 0020 — 03

提高反腐倡廉制度執(zhí)行力，僅僅從制度上認(rèn)識是不夠的，還必須從思想文化層面研究才能把握其精神實(shí)質(zhì)。因?yàn)椋枷胛幕刑N(yùn)含著社會意識，社會意識影響著制度執(zhí)行。中國幾千年的封建殘余思想文化不可能靠革命或改革而在短時間內(nèi)徹底消亡，其形成的社會意識必然在制度執(zhí)行的依據(jù)、組織領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、環(huán)境中影響著人們的制度意識，從而制約反腐倡廉制度執(zhí)行力的提高。

一、封建殘余思想文化制約廉政制度執(zhí)行力因素分析

執(zhí)行的依據(jù)是指有關(guān)廉政建設(shè)的法規(guī)，這是提高制度執(zhí)行力的前提;執(zhí)行的組織領(lǐng)導(dǎo)是指制度執(zhí)行的主體，這是提高制度執(zhí)行力的關(guān)鍵;執(zhí)行的監(jiān)督是指對執(zhí)行過程和執(zhí)行效果的監(jiān)督，這是提高制度執(zhí)行力的根本;執(zhí)行的環(huán)境是指無形的理念意識共識，這是提高制度執(zhí)行力的保障。

(一)“德主刑輔”和“重實(shí)體、輕程序”的制定思想使制度執(zhí)行依據(jù)不科學(xué)

過分注重道德教化的“德主刑輔”思想使法規(guī)制定理想化。封建統(tǒng)治者注重道德教化在改變?nèi)说乃枷刖辰绶矫娴淖饔茫逃賳T要為官清廉，崇尚儉樸。從《顏氏家訓(xùn)》到唐太宗的《帝范》，從周武王“命百官，官箴王闕”到武則天的《臣軌》，一直到清朝，我國古代形成了數(shù)百部家訓(xùn)和官箴，教育后代臣子“為官之道”，其中有大量篇幅的警語箴言告誡臣下或子孫廉潔奉公、成儉敗奢的道理，這些家訓(xùn)和官箴在反腐倡廉教育中起了一定作用。隨著社會的進(jìn)步和各種文化的沖擊，事實(shí)已證明靠官員自律維持這種道德規(guī)范難度較高。重慶打黑中揭露出的以文強(qiáng)為代表的眾多貪官，在懺悔書中談及腐敗的根源時，說的最多的是“放松了世界觀的改造，受到了腐朽思想的侵蝕，理想信念動搖”，而沒有人從制度角度去分析原因。這正說明了“德主刑輔、教以養(yǎng)廉”的傳統(tǒng)思想對官員廉潔自律抱有過高的期望，忽視了從制度上預(yù)防和治理腐敗，從而沒有從根本上消除腐敗滋生的土壤和條件。

法規(guī)制定中“重實(shí)體、輕程序”的弊端使得制度執(zhí)行缺乏操作性。我國古代法制的特點(diǎn)是“以刑為主、諸法合體”，實(shí)體法發(fā)達(dá)，程序法嚴(yán)重缺失。一直到晚清修律才出現(xiàn)從西方引進(jìn)的相關(guān)的程序法。程序法對于現(xiàn)代法治有著非常重要的意義，程序法治也稱形式法治，是法治的基礎(chǔ)和核心。廉政法規(guī)中的程序規(guī)范是廉政執(zhí)法機(jī)關(guān)打擊貪污犯罪，查處腐敗行為的重要武器。重實(shí)體、輕程序的法律傳統(tǒng)在今天仍沒有根本轉(zhuǎn)變，廉政法規(guī)建設(shè)也是如此。最近網(wǎng)上有關(guān)“官二代”被列為干部選拔對象的報(bào)道事屢見不鮮，不是大家對“官二代”能力的懷疑，而是對于這種選拔制度合理性的懷疑，是否有人從中違規(guī)操作，或是“創(chuàng)造條件”使受益人符合程序?不管怎樣，至少說明了在人事任免程序上缺乏令人信服的制度。我國目前的一些廉政法規(guī)，缺乏可操作性，對于違反廉政法規(guī)的責(zé)任追究尤其缺少程序性規(guī)定，僅僅有一些“不準(zhǔn)”、“嚴(yán)禁”的規(guī)定，如果不明確對違反規(guī)定者由誰來查處、依據(jù)怎樣的程序查處，在實(shí)踐中就無法貫徹執(zhí)行，無異于一紙空文。

(二)“官本位”和“人治大于法治”的崇拜特權(quán)思想使制度執(zhí)行組織領(lǐng)導(dǎo)不堅(jiān)決

“官本位”思想使得組織領(lǐng)導(dǎo)在制度執(zhí)行中具有私利性。從夏朝建立我國歷史上第一個奴隸制王朝，經(jīng)過秦始皇統(tǒng)一中國，建立中央集權(quán)制封建國家，到清朝的皇帝統(tǒng)治下的省、道、府、縣，“官”一直是居于社會的核心位置。所以，官在人們的意識中具有至高無上的地位。幾千年間，在推崇官僚政治、輕視工商、排斥科學(xué)的習(xí)慣勢力下，當(dāng)官心理成為民族的根性心理①。中國古代官尊民卑觀念濃厚，“學(xué)而優(yōu)則仕”、“當(dāng)官發(fā)財(cái)”成了讀書人最大的夢想，一旦做官，不僅意味著生存問題的解決、人生價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，還能享有種種特權(quán)。官本位的殘余思想在今天仍很有市場，有些官員將為人民服務(wù)的“公仆”意識拋在腦外，一朝有權(quán)，總是想方設(shè)法用來謀取私利。每年報(bào)考公務(wù)員時，“考碗族”的不斷壯大也多少暗示著中國人內(nèi)心的官本位思想。就連溫州“富二代”都被父輩希望“不領(lǐng)工資仍愿意去做公務(wù)員”，其真正動力是不想子輩重走自己艱難創(chuàng)業(yè)路，還是想通過官商勾結(jié)獲得巨大好處呢?不難看出，官本位導(dǎo)致的特權(quán)思想成為腐敗滋生的溫床是顯而易見的。由此人們的利己心理更典型地體現(xiàn)在權(quán)力欲望上，社會的不正當(dāng)行為更集中體現(xiàn)在權(quán)力腐敗上。這種將人民賦予的公共權(quán)力理解為自己個人努力的結(jié)果，必然帶來對權(quán)力認(rèn)識上的扭曲，從而為權(quán)力行使埋下隱患。

“人治大于法治”的人治文化使組織領(lǐng)導(dǎo)在制度執(zhí)行中缺乏穩(wěn)定性。這種傳統(tǒng)的人治文化與中國長期處于自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)是密切相聯(lián)系的。在自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位的漫長的封建社會，社會的穩(wěn)定是靠人治來維持的。中國古代的“法治”只能歸依于君主專制，“君主高居于封建統(tǒng)治金字塔之巔，傲然俯視著地面上正在向自己下拜的臣民。臣民只有對君主頂禮膜拜，而不能對他的統(tǒng)治構(gòu)成威脅。”①中國幾千年的封建專制的人治傳統(tǒng)使民眾的法治意識十分淡薄。因此，官無視法，一貫實(shí)行“刑不上大夫”;民無視法，就是認(rèn)為“法無定法”。長期以來，人們習(xí)慣于以權(quán)代法，形成頑固的人治傳統(tǒng)。正如鄧小平所說:“舊中國留給我們的，封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)很少。”②在現(xiàn)實(shí)中依政策辦事而不是依法辦事較為普遍，有人形容為“黑頭”(法律)不如“紅頭”(文件)、“紅頭”不如“白頭”(條子)、“白頭”不如“口頭”(指示)。當(dāng)今權(quán)力較為集中的體制使得“一把手”有空間實(shí)現(xiàn)“人治”。在今年上半年查處的王益、郭京毅、李堂堂、宋勇等貪官都是利用手中的權(quán)力，無視規(guī)章制度而為他人謀取利益，從而鋃鐺入獄。這種“權(quán)大于法”、“以言代法”等蔑視法規(guī)權(quán)威的現(xiàn)象使得反腐倡廉制度失去威信，從而為制度的執(zhí)行提供了不可預(yù)測的變數(shù)。

(三)“奴隸式服從觀”和“非主體性意識”的百姓參政意識使制度執(zhí)行監(jiān)督出現(xiàn)漏洞

封建專制制度下的“奴隸式服從觀”使人民不敢監(jiān)督。封建專制制度下的服從是以封建專制制度下所形成的統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的關(guān)系為其基礎(chǔ)和條件形成起來的。在封建專制制度下，統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級在身份和政治權(quán)利上都是不平等的。統(tǒng)治者享有特權(quán)和其他政治權(quán)利，而被統(tǒng)治者只有服從統(tǒng)治者統(tǒng)治的義務(wù)。這樣的服從具有以下特點(diǎn):要服從的主體是統(tǒng)治者個人，而不是法律;服從的內(nèi)容是統(tǒng)治者的意志;服從的方式是絕對服從;導(dǎo)致服從的手段是強(qiáng)制;服從的動機(jī)是得到安全和各種物質(zhì)的利益。這種服從是一種奴隸式的服從，一種沒有自由的服從，是對權(quán)力的屈從。單從“老百姓”和“父母官”這兩個沿用至今的詞就不能看出，封建的服從思想不可能短期消除。面對掌握自己命運(yùn)的“父母官”，“老百姓”始終把自己放在弱勢地位，即使發(fā)現(xiàn)有腐敗行為，也會采取明哲保身的原則而忍氣吞聲。在加上當(dāng)前舉報(bào)人合法權(quán)益總是受到傷害的先例，群眾更多會選擇息事寧人。從眾多貪污腐敗案件中，不難發(fā)現(xiàn)，真正檢舉控告那些貪污犯的大部分是被逼無奈的受害者，而很少有出于正義無私之心而主動揭發(fā)的。這種“老百姓”對“父母官”的服從，使得人民敢怒不敢言，這就很難調(diào)動群眾參與反腐的積極性、主動性和創(chuàng)造性，從而造成反腐倡廉制度執(zhí)行中缺乏自下至上的監(jiān)督。

受“非主體性意識”制約的人民不懂監(jiān)督。所謂“非主體性意識”就是對歷史主體缺乏自我意識，其形成來自兩方面，一方面是建筑在家族血緣關(guān)系上的宗法性使得人民形成重群體、輕個體的非主體意識;另一方面封建統(tǒng)治階級通過教化、輿論等各種途徑向人民灌輸非主體意識形態(tài)，力圖把人民造就成個性泯滅、人身依附的人，即所謂“順民”。 在這種非主體意識的制約下，小農(nóng)渴望的是有個好皇帝能保護(hù)自己的利益，盼望的是能有清官替自己主持正義、申冤昭雪，而不是期待自己當(dāng)家作主。從而造成廣大民眾缺乏自覺，缺乏主體獨(dú)立精神，習(xí)慣于被領(lǐng)導(dǎo)、被灌輸。在普通群眾的觀念中，政治與他們無緣，他們不知道自己應(yīng)享有政治權(quán)利，不奢望“公仆”為人民服務(wù)。當(dāng)前一些市縣公布領(lǐng)導(dǎo)電話，在最初接到的電話大部分都是確認(rèn)電話號碼是否為真，這就說明了人民對政府這種主動接受監(jiān)督的行為不敢奢望。今年4月13日，遼寧省莊河市千名群眾市政府前下跪反映腐敗遭拒，類似這樣跪求政府的“動人”之舉，正說明了群眾只寄希望于出現(xiàn)包公、海瑞之類的“清官”為他們排憂解難，而不懂得運(yùn)用自己手中的監(jiān)督權(quán)和其他民主權(quán)利。

(四)“熟人社會”和“人情關(guān)系”的無形關(guān)系網(wǎng)使制度執(zhí)行環(huán)境不健康

“熟人社會”的關(guān)系網(wǎng)使反腐倡廉制度執(zhí)行效率低下。中國古代商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的汪洋大海中，形成的是“熟人社會”，人與人之間的信任很大程度上由“關(guān)系”的遠(yuǎn)近親疏決定。官場中有許多不成文的規(guī)定，如打點(diǎn)、規(guī)禮、照應(yīng)等，盛行熟人請托、宴請送禮之風(fēng)。在制度面前，人與人的關(guān)系是由法規(guī)制度明確規(guī)定的，而在關(guān)系網(wǎng)存在的地方，權(quán)力關(guān)系變成了人情與利益的關(guān)系，等級關(guān)系變成了宗法關(guān)系，制度規(guī)定的關(guān)系變成了由關(guān)系親疏而規(guī)定的關(guān)系。在這種情況下，反腐倡廉制度的執(zhí)行就會以關(guān)系的類型及其親疏程度為轉(zhuǎn)移。如果關(guān)系密切，為了共同的利益，執(zhí)行起來就會扭曲走樣;如果不在一個關(guān)系網(wǎng)，或關(guān)系不好，執(zhí)行起來就可能產(chǎn)生很大的困難;如果利益發(fā)生沖突，則這項(xiàng)制度就根本不會有正常執(zhí)行的可能。四川省巴中市巴州區(qū)白廟鄉(xiāng)政府將業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)開支全部公開，在引來百姓喝彩的同時，卻很難從上級政府那里爭取到急需的項(xiàng)目和資金。原因是那些“吃慣喝慣”的上級下來時害怕被列入吃喝名單中，到用餐時間人就走了，從而導(dǎo)致關(guān)系少了，項(xiàng)目資金的支持力“理所當(dāng)然”減弱了。這“‘全裸’鄉(xiāng)政府嚇跑上級”的現(xiàn)實(shí)值得深思。

“人情關(guān)系”的關(guān)系網(wǎng)使反腐倡廉制度的監(jiān)督遭受破壞。早在兩千年以前，“人情關(guān)系”就根深蒂固于中國大地，它是受封建宗法的影響建立起來的，是宗法的社會組織形式在組織結(jié)構(gòu)內(nèi)滲透與影響的結(jié)果。這種關(guān)系網(wǎng)絡(luò)提供著社會所需要的某些基本功能:一方面，維系著人類作為社會群體的存在;另一方面，為人們提供在傳統(tǒng)社會中極度匱乏的安全、保障的功能。通過這種人情往來，人情關(guān)系中的雙方均得到了各自想要的保障、利益。如果監(jiān)督者與被監(jiān)督者的關(guān)系建立在人情關(guān)系的基礎(chǔ)之上，那么這種監(jiān)督機(jī)能就會因此減弱甚至消失。如果正式監(jiān)督機(jī)關(guān)的工作人員與他的監(jiān)督對象建立了私人的人情關(guān)系，他們之間的監(jiān)督關(guān)系就會因而弱化甚至不再存在，而變成了互相支持、互相保護(hù)、互相利用的關(guān)系。湖南郴州市紀(jì)委書記曾錦春、湖南常德市紀(jì)委書記彭晉鏞、湖南婁底市紀(jì)委書記羅子光、安徽肥東縣紀(jì)委書記姜振華、重慶沙壩區(qū)紀(jì)委書記鄭維因等組成的一連串“紀(jì)委書記腐敗案”，正是監(jiān)督環(huán)節(jié)上摻入了“人情關(guān)系”。關(guān)系網(wǎng)正是用私人的人情關(guān)系代替了原來應(yīng)有的制度關(guān)系，從而把監(jiān)督關(guān)系變成了保護(hù)關(guān)系，因而從根本上破壞了監(jiān)督制度。

二、鏟除封建殘余思想文化的幾點(diǎn)構(gòu)想

通過以上的分析，我們發(fā)現(xiàn)思想文化因素的影響具有隱蔽性和深遠(yuǎn)性，要鏟除其影響需要一個長期的過程。我國在文化建設(shè)方面已經(jīng)取得較大進(jìn)展，這對促進(jìn)反腐倡廉建設(shè)有重要推動作用。為提高反腐倡廉制度執(zhí)行力，我們必須從思想文化的高度和廣度來加以研究和解決。

(一)在吸取多元廉政文化成果中構(gòu)建中國特色廉政文化

美國著名社會學(xué)家阿歷克斯·英格爾斯指出:“如果一個國家的人民缺乏一種能夠賦予這種制度真實(shí)生命力的廣泛的現(xiàn)代化理論基礎(chǔ)，如果執(zhí)行和運(yùn)行這些現(xiàn)代化制度的人自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇是不可避免的。”①在中國，這個現(xiàn)代化理論基礎(chǔ)就是指構(gòu)建中國特色廉政文化。這是一個系統(tǒng)工程，也是一個復(fù)雜的、艱難的過程。一方面要選擇性的吸取中國傳統(tǒng)政治文化中的精華。在堅(jiān)持“法治”與“德治”有機(jī)結(jié)合的基礎(chǔ)上，吸收儒家倫理政治文化中注重禮治教化與道德自律的精華，堅(jiān)持機(jī)構(gòu)獨(dú)立、地位特殊、職權(quán)甚重的監(jiān)察原則，借鑒以得天下治天下為基本價(jià)值取向的吏治思想等。另一方面要大膽借鑒西方政治文明成果。《聯(lián)合國反腐敗公約》的簽署，為我們借鑒西方廉政文化成果搭載了良好平臺。在“移植”西方成熟可行的廉政文化成果時，要以適應(yīng)我國國情為原則，嚴(yán)格進(jìn)行分析、鑒別、選擇、過濾和吸收，同時要注重對其培育和發(fā)展，使其能被各層接納支持。比如可借鑒其培育公民意識的成功經(jīng)驗(yàn)，吸取其民主制度建設(shè)先進(jìn)成果，對其科學(xué)有效的反腐倡廉法規(guī)制度也可認(rèn)真研究。今年3月16日頒發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)廉政文化建設(shè)的意見》從思想原則、價(jià)值理念、文化創(chuàng)建、產(chǎn)品創(chuàng)作、組織領(lǐng)導(dǎo)等方面對廉政文化建設(shè)作了戰(zhàn)略部署，并明確指出“加強(qiáng)廉政文化建設(shè)是全黨全社會的共同責(zé)任，是一項(xiàng)長期的戰(zhàn)略任務(wù)。”中國特色廉政文化建設(shè)作為中國特色社會主義文化建設(shè)的重要組成部分，必須立足于全局，調(diào)動各方面共同參與廉政文化建設(shè)的積極性、主動性、創(chuàng)造性，加強(qiáng)全社會的廉政文化建設(shè)，塑造一個廉潔從政的整體環(huán)境。

(二)在制度的設(shè)計(jì)和執(zhí)行中注重發(fā)揮廉政制度文化作用

制度文化是制度積淀于人的內(nèi)心而形成的認(rèn)知與習(xí)慣，支配著人對制度的價(jià)值判斷與選擇，決定著人對某一種制度是認(rèn)可、接納、服從，還是抵制、拒絕、違背。廉政制度本身就是“人文”的、“人化”的，它是靠人設(shè)計(jì)、靠人執(zhí)行、靠人遵守的，制度的兩端:它的設(shè)計(jì)(起點(diǎn))和執(zhí)行(落腳點(diǎn))都離不開人。一方面制度文化是制度設(shè)計(jì)的價(jià)值取向和理性依據(jù)。儒家學(xué)說的“性本善”的傳統(tǒng)對廉政制度文化的影響較為深遠(yuǎn)，它把廉政建設(shè)落實(shí)在干部的道德自律上，用老百姓的話說是“靠不住的”。現(xiàn)在的制度越來越注意克服這一點(diǎn)。在今年7月11日頒發(fā)實(shí)施的《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部報(bào)告?zhèn)€人有關(guān)事項(xiàng)的規(guī)定》中，通過完善材料使用條件程序和增加責(zé)任追究方式，從根本上扭轉(zhuǎn)了單純依賴干部自覺報(bào)告的設(shè)計(jì)起點(diǎn)。另一方面制度文化是制度執(zhí)行的內(nèi)心認(rèn)同和環(huán)境土壤。制度文化的作用在這里表現(xiàn)為:當(dāng)人的內(nèi)心認(rèn)可身外的制度時，就會產(chǎn)生執(zhí)行制度的自覺性，使得制度得以貫徹執(zhí)行。反之，身外的制度與內(nèi)心的認(rèn)同相抵觸時，往往被歪曲抵制。今年1月18日頒發(fā)《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》后，全黨掀起了學(xué)習(xí)貫徹的高潮，如果領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)可這一制度，就會增大執(zhí)行的自覺性，從而產(chǎn)生很好的積極的作用，反之，只是形式主義。制度文化左右著人們接受什么樣的制度與執(zhí)行制度時的自覺性。只有制定制度的主體與執(zhí)行制度的人們接受的制度文化是一致的時候，制度的執(zhí)行才是順暢有效的。

(三)在培養(yǎng)公民意識中提升群眾的監(jiān)督意識

自治是監(jiān)督的起點(diǎn)，而公民意識是自治的前提。公民意識是政治文化的重要部分，它是指在民主政治的框架中，作為主體的民眾對自己與公共權(quán)力的關(guān)系以及由此而確定的自身權(quán)利的認(rèn)知度。認(rèn)知度低，公民就缺乏監(jiān)督意識，從而使制度執(zhí)行起來沒有約束;認(rèn)知度高，公民監(jiān)督意識就強(qiáng)，制度執(zhí)行起來就會受到約束。中央紀(jì)委書記賀國強(qiáng)多次強(qiáng)調(diào)“充分發(fā)揮廣大人民群眾在反腐倡廉建設(shè)中的重要作用”，充分說明了公民意識在廉政建設(shè)中的重要作用。在上級主動自覺地接受人民群眾監(jiān)督的同時，更要讓人民群眾知道并懂得使用他們在反腐倡廉建設(shè)方面的知情權(quán)、選擇權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)等各項(xiàng)民主權(quán)利。執(zhí)政黨有“群眾觀”，群眾有“公民意識”，這樣的群眾路線才可以付諸實(shí)踐。這種公民意識一方面需要培養(yǎng)，另一方面需要實(shí)踐。培養(yǎng)主要來自家庭生活和學(xué)校教育。家庭生活是一個人社會化的第一站，要培育公民意識，必須確立新型的家庭成員間的關(guān)系，即父母子女之間的平等關(guān)系，每個人的尊嚴(yán)都應(yīng)受到保護(hù)，家庭應(yīng)當(dāng)是平等、民主、文明精神的發(fā)祥地。學(xué)校教育是培植公民意識的重要驛站。我國目前的教育單方面強(qiáng)調(diào)技術(shù)教育或職業(yè)教育，忽視人文素質(zhì)教育，要扭轉(zhuǎn)這種局面，應(yīng)將公民意識納入意識形態(tài)構(gòu)建工程之中，在學(xué)生中開設(shè)類似的“公民課程”，開展“公民約會”等活動來強(qiáng)化其公民意識的培養(yǎng)和塑造。“正確的、濃厚的監(jiān)督意識來源于正常的、富有成效的監(jiān)督實(shí)踐。”②公民通過參與各種組織機(jī)構(gòu)及社會團(tuán)體活動，可逐步提升公民意識。另外提倡和肯定“網(wǎng)絡(luò)曝光”反腐也是提升公民意識的有效渠道。截至2009年底，中國共產(chǎn)黨黨員總數(shù)為7799.5萬名，截至今年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到4.2億，單是發(fā)揮好這兩類人群的公民意識，其產(chǎn)生的黨內(nèi)黨外監(jiān)督效果也是不可忽視的。黨和國家必須正視公民社會存在與發(fā)展的客觀事實(shí)，積極培育公民社會，提升公民意識，使人民群眾能更廣泛地、自覺地對廉政制度的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕 姬金鐸. 封建主義及其當(dāng)代影響 〔M〕. 北京:中國社會科學(xué)出版社，2003.

〔2〕 張聯(lián)喻. 腐敗思想文化探源有治理對策研究 〔M〕. 北京:中國社會科學(xué)出版社，2003.

〔3〕 張永理. 封建主義及其當(dāng)代影響研究 〔M〕. 北京:中國政法大學(xué)出版社，2007.

〔4〕 鄔思源. 中國執(zhí)政黨監(jiān)督體系的傳承與創(chuàng)新 〔M〕. 上海:學(xué)林出版社，2008.

〔責(zé)任編輯:程學(xué)軍〕

注:

①在封建觀念的“不孝有三”中，就有“不為祿仕，二不孝也”。不去做官取祿，就是對“親老”之大不孝(趙歧:《孟子章句》)。

①姜建設(shè):《周秦時代理想國探索》，中州古籍出版社1998年版，第250頁。

②鄧選第二卷人民出版社1994年版，第332頁。

①【美】阿歷克斯·英格爾斯:《人的現(xiàn)代化》，四川人民出版社，1985年版，第4頁。

②王玉如、于賢成:《民主與監(jiān)督——我們事業(yè)的支柱》，上海人民出版社，1994年版，第153頁。