白壽彝先生論歷史編纂的創(chuàng)新

內(nèi)容提要：白壽彝先生是我國(guó)著名的歷史學(xué)家，他一生為倡導(dǎo)建立歷史編纂學(xué)學(xué)科傾注了大量心血。在20世紀(jì)60年代，白先生首次提出歷史編纂學(xué)是一份重要的“史學(xué)遺產(chǎn)”的觀點(diǎn)，倡導(dǎo)對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的編纂思想、編纂理論和編纂方法進(jìn)行發(fā)掘、分析和評(píng)價(jià)。之后，他又多次撰文論述歷史編纂學(xué)的內(nèi)涵及其學(xué)科建設(shè)的重要性，從理論層面上為歷史編纂學(xué)學(xué)科體系的建設(shè)提供了宏觀架構(gòu)；由他主持編纂的多卷本《中國(guó)通史》，采用“新綜合體”，實(shí)現(xiàn)了編纂體系上的重大創(chuàng)新。白壽彝先生關(guān)于歷史編纂學(xué)的不斷探索與創(chuàng)新，對(duì)我們今天構(gòu)建歷史編纂學(xué)學(xué)科體系有重要意義，值得認(rèn)真總結(jié)并加以研究。

關(guān)鍵詞：白壽彝 歷史編纂學(xué) 多卷本《中國(guó)通史》 創(chuàng)新思想

[中圖分類號(hào)]K09

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]0447－662X(2010)03－0148－04

中國(guó)古代史學(xué)的發(fā)達(dá)，與史家重視對(duì)歷史編纂的創(chuàng)新有著重要的關(guān)系。通過對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)的編纂思想、編纂理論和編纂方法進(jìn)行發(fā)掘、分析和評(píng)價(jià)，無疑可以深化對(duì)中國(guó)古代史學(xué)的認(rèn)識(shí)。1961年，著名歷史學(xué)家白壽彝先生發(fā)表了《談史學(xué)遺產(chǎn)》一文，首次將歷史編纂學(xué)提升為“史學(xué)遺產(chǎn)”來對(duì)待。之后，白先生不斷對(duì)歷史編纂學(xué)遺產(chǎn)進(jìn)行發(fā)掘與研究，為倡導(dǎo)建立歷史編纂學(xué)學(xué)科傾注大量心血；由他主持編纂的多卷本《中國(guó)通史》，采用“新綜合體”，實(shí)現(xiàn)了編纂體系上的重大創(chuàng)新。白先生在歷史編纂學(xué)領(lǐng)域的不斷開拓與創(chuàng)新，對(duì)我們今天構(gòu)建歷史編纂學(xué)學(xué)科體系有重要意義，值得認(rèn)真總結(jié)并加以研究。

(一)以通識(shí)的眼光對(duì)中國(guó)歷史體裁的演變作縱貫的考察

白先生對(duì)歷史編纂學(xué)的研究，可以從他1946年為昆明五華書院所作的《中國(guó)歷史體裁的演變》講演談起。該文以通識(shí)的眼光對(duì)中國(guó)歷史體裁的演變作了縱貫的考察，不僅貫通時(shí)間長(zhǎng)，涉及史書范圍廣，而且能依據(jù)各個(gè)歷史時(shí)期史學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)，劃分史體演變的階段，提出了一些關(guān)于歷史體裁演進(jìn)的新觀點(diǎn)，體現(xiàn)了作者對(duì)此問題研究的卓識(shí)。

白先生指出，中國(guó)歷史體裁的演變大致可分為四個(gè)時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期是“編年紀(jì)傳二體之確切的建立”；第二個(gè)時(shí)期為“斷代史的著述普遍地發(fā)達(dá)”；第三個(gè)時(shí)期因《通典》、《文獻(xiàn)通考》、《資治通鑒》和《通志》等通史性著作的相繼出現(xiàn)，概括為“通史時(shí)期”；第四個(gè)時(shí)期為“專史時(shí)期”，主要是個(gè)人的專史，地方的專史，學(xué)術(shù)的專史和制度的專史等。

尤為值得重視的是，在這篇文章中，作者提出了一些關(guān)于歷史編纂學(xué)的新鮮見解。首先是認(rèn)為同一種歷史體裁不是一成不變的，而是變化發(fā)展的。例如編年體史書體裁，從《春秋》的初始狀態(tài)，到《左傳》有所改進(jìn)，再到《漢紀(jì)》時(shí)的逐漸成熟，并最終取得了和紀(jì)傳體“對(duì)峙的地位”。其次，作者認(rèn)為史學(xué)的發(fā)展同時(shí)代的關(guān)系極為密切，如關(guān)于魏晉南北朝時(shí)期政治變動(dòng)與史學(xué)發(fā)展，他指出：“魏晉南北朝的時(shí)代，朝代的改換太驟了。……因?yàn)槌母膿Q太驟了，斷代史里便不免把一件事情一記再記，把一個(gè)人一傳再傳，這很使讀史的人覺得重復(fù)和煩瑣。”最后，作者首次提出了他對(duì)歷史體裁變革與創(chuàng)新的思考。他以敏銳的眼光意識(shí)到：“以前，人與社會(huì)的關(guān)系不很顯著，所以是平面的，甚至于是點(diǎn)線的，寫法已可以使人滿意。現(xiàn)在，人與社會(huì)的關(guān)系日漸復(fù)雜，非用立體的寫法不能適應(yīng)大家的要求。”作者這一見解，源于他對(duì)當(dāng)時(shí)歷史編纂的內(nèi)容與形式之關(guān)系，歷史編纂與讀者對(duì)象之關(guān)系，以及歷史編纂與時(shí)代要求之關(guān)系，有著深刻的認(rèn)識(shí)：“以前的歷史是以各方面的權(quán)勢(shì)者為內(nèi)容，并且是寫給權(quán)勢(shì)者或權(quán)勢(shì)的附屬者看的，所以過去的史書形式也還罷了。現(xiàn)在將要以人民為重要的內(nèi)容，并且能供給大多數(shù)人民閱讀為最大的目的，以后的史書形式必須是能適合這種內(nèi)容這種目的的體裁才是最好的體裁。”

此文已發(fā)表60余年，但今天讀來，仍能深刻感受到白先生學(xué)術(shù)研究的通識(shí)與見解的卓識(shí)。陳其泰先生指出，“無論對(duì)于白先生長(zhǎng)達(dá)半個(gè)世紀(jì)的中國(guó)史學(xué)史研究和歷史著述生涯，或是對(duì)于當(dāng)代中國(guó)歷史編纂學(xué)學(xué)科的發(fā)展來說，這篇文章都有十分重要的價(jià)值”。

(二)不斷探索歷史編纂形式發(fā)展之規(guī)律性

中國(guó)史書體裁豐富多樣，同一種史書體裁的不斷發(fā)展、不同體裁的應(yīng)運(yùn)而生都有其內(nèi)在邏輯性和規(guī)律性。白先生認(rèn)為“從中國(guó)史學(xué)的發(fā)展上看，不同時(shí)期的歷史著作總有它的不同的特點(diǎn)”，“為什么在不同時(shí)期有這樣不同的特點(diǎn)，這一定有它們的規(guī)律”。②而他對(duì)歷史編纂學(xué)的研究，就重在探討和摸索史書體裁演變的規(guī)律性。

首先，認(rèn)為同一種史書體裁不是固定不變的，而是在發(fā)展過程中自身體例不斷完善，經(jīng)歷了一個(gè)從低級(jí)形態(tài)到高級(jí)形態(tài)的發(fā)展過程。例如，《春秋》所記僅限于有年月可考的史事，而《左傳》“不只記事，還要記言，不只記當(dāng)年的事，還要于必要的時(shí)候或原其事之始，或要其事之終”。至《漢紀(jì)》、《后漢紀(jì)》、《資治通鑒》等史書出現(xiàn)，編年體已經(jīng)獲得大的發(fā)展并不斷有所創(chuàng)新。白先生指出，“荀悅撰《漢紀(jì)》，提出‘通比其事，列系年月’，這是對(duì)編年體的一個(gè)重要發(fā)展”。“袁宏撰《后漢紀(jì)》，是編年史，同時(shí)也吸收了紀(jì)傳史的長(zhǎng)處，如記兩漢之際豪杰并起和東漢末年的朋黨，都是能不為年月的框子所局限住的”。而司馬光的《資治通鑒》就有了更大的發(fā)展與創(chuàng)新：“它按年月記述了歷史事件的發(fā)生、發(fā)展和結(jié)束，記述了歷史人物，記述了典章制度，還記述了各種議論。對(duì)于沒有確切年月可考的史事，它也作了適當(dāng)?shù)奶幚怼！蓖瑯樱紫壬J(rèn)為，紀(jì)傳體、典制體等在發(fā)展的過程中也經(jīng)歷了一個(gè)不斷完善的過程。

其次，認(rèn)為不同史書體裁的相繼出現(xiàn)，有其內(nèi)在邏輯性和辯證發(fā)展之規(guī)律性。白先生指出，《左傳》的體裁雖較《春秋》有所進(jìn)步，但“編年的形式終究限制了許多重要的史料，使一些不便用年月排列的史事得不到記錄的機(jī)會(huì)。于是，第二種史體出現(xiàn)了，這便是司馬遷所創(chuàng)始的紀(jì)傳體。”紀(jì)傳體史書的出現(xiàn)，一方面繼承了編年體史書的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)又能反映復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，“減去編年體之遺憾不少”，顯然是史書體裁發(fā)展的一種進(jìn)步。但紀(jì)傳體史書(尤其是斷代史)在記載歷代典章制度方面也有自身的缺陷：“如果對(duì)于一種制度，不敘述原委，則未免太過突兀；如敘述原委，卻往往要超出了時(shí)代的斷限。”這種現(xiàn)象在魏晉南北朝時(shí)期的史書中表現(xiàn)尤為突出，所以在這種情況下出現(xiàn)了典制體通史《通典》。《通典》的出現(xiàn)既是對(duì)紀(jì)傳體史書中書志體的繼承，又是在編纂形式上的一次創(chuàng)新，開創(chuàng)了與編年紀(jì)傳二體鼎足而立的新格局。白先生的這些論述，說明一種新的史書體裁的產(chǎn)生既是對(duì)前種體裁的揚(yáng)棄，又在繼承中有創(chuàng)新，體現(xiàn)了史書體裁否定之否定辯證發(fā)展之規(guī)律性。

最后，以聯(lián)系的眼光對(duì)編年體、紀(jì)傳體和紀(jì)事本末體史書之關(guān)系提出了新見解。一般的看法是，在這三種體裁之間好像有一條截然的鴻溝，它們的形式也好像是固定不變的。但是白先生獨(dú)到地指出，紀(jì)傳體是“一種綜合的體裁”，其本紀(jì)“基本上就是編年體”；編年體史書“里邊也有紀(jì)事本末體”；而紀(jì)事本末體史書“也必須按年月來排比歷史的事實(shí)，而且里邊也不能不有傳記性質(zhì)的記述”。所以，“這三種體裁的區(qū)別，只是就其主要的形式來說的，并不是互不相干的”。

以上所論三個(gè)方面，有些觀點(diǎn)是白先生在20世紀(jì)40年代提出的，有些觀點(diǎn)是在60年代對(duì)歷史編纂學(xué)進(jìn)一步探索研究之心得，有些觀點(diǎn)則是80年代在繼承前說的基礎(chǔ)上不斷發(fā)展、創(chuàng)新的成果。這種對(duì)于學(xué)術(shù)研究與思考永無止境、不斷創(chuàng)新的風(fēng)格，正是白先生一生治學(xué)的真實(shí)寫照。

(三)重視從傳統(tǒng)史學(xué)研究中為歷史編纂學(xué)學(xué)科體系建設(shè)汲取養(yǎng)分

白壽彝先生一生為倡導(dǎo)建立歷史編纂學(xué)學(xué)科傾注了大量心血，在他的研究中，極為重視對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)中“歷史編纂學(xué)”遺產(chǎn)的發(fā)掘與研究，從而為當(dāng)今歷史編纂學(xué)學(xué)科的構(gòu)建提供思想營(yíng)養(yǎng)。這主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

其一，注重從理論層面發(fā)掘前人關(guān)于歷史編纂學(xué)的優(yōu)秀遺產(chǎn)。白先生尤為重視對(duì)《史通》和《文史通義》歷史編纂學(xué)成就的總結(jié)。在上世紀(jì)50年代，他撰有關(guān)于劉知矮史學(xué)的專文，對(duì)劉氏在歷史編纂學(xué)上的貢獻(xiàn)給予了高度概括：“第一，他認(rèn)為史書的詳近略遠(yuǎn)符合歷史發(fā)展的情況，不能完全由史家的主觀意圖而決定篇幅的繁簡(jiǎn)。”“第二，劉知幾注意了歷史階段的劃分，要求史家認(rèn)真的遵守。”“第三，劉知幾很注意在史書編寫過程中對(duì)于史料的精選。”“第四，劉知矮關(guān)于歷史人物語言的記載時(shí)，提出了他的大膽的主張。”即“要把當(dāng)時(shí)口語，照實(shí)地寫在史書里，認(rèn)為這樣才能反映歷史的時(shí)代。這是很有創(chuàng)造性的見解”。白先生認(rèn)為，劉氏在歷史編纂學(xué)理論上的見解，不僅對(duì)當(dāng)時(shí)史書編纂具有重要意義，即使在今天“也是可以借鑒、可以參考的”。在歷史編纂學(xué)上，章學(xué)誠提出了“撰述欲其圓而神，記注欲其方以智”的新命題。白先生對(duì)此給予了理論上的闡釋與說明：“記注和撰述，是對(duì)歷史記載之最大的分類，是從性質(zhì)方面說的。圓而神和方以智，是從歷史記載的成就或應(yīng)有的要求說的。”又指出：“史料性的記注和創(chuàng)作性的撰述互相區(qū)別，這是章學(xué)誠在論史書編撰時(shí)很重要的一個(gè)看法。”“方，是說要有一定的體例，使其可以具備各方面的記載。這需要記載者有一定的知識(shí)水平，也表達(dá)了或儲(chǔ)存了很多的知識(shí)，所以說是‘似智’，說‘智以藏往’。圓，是說作者有‘別識(shí)心裁’不為成例所拘，而能運(yùn)用自如。因?yàn)楸憩F(xiàn)了撰述者的遠(yuǎn)見，所以說是‘?dāng)M神’，說‘神以知來’。”白先生這些論述，對(duì)于我們正確把握章學(xué)誠的歷史編纂思想，提高當(dāng)今史書編纂的質(zhì)量，均有重要的指導(dǎo)意義。

其二，“體例問題和編著的區(qū)別”，是歷史編纂學(xué)中“兩個(gè)比較重要的問題”。歷史編纂學(xué)涉及的內(nèi)容極為廣泛，但白先生認(rèn)為“體例問題和編著的區(qū)別問題，是其中兩個(gè)比較重要的問題”。講體例，首先應(yīng)該注意兩點(diǎn)：“一點(diǎn)是要注意內(nèi)容和形式之間的關(guān)系。……又一點(diǎn)是，形式是為了體現(xiàn)內(nèi)容，內(nèi)容不當(dāng)因遷就形式而對(duì)自身有所損害。”這是強(qiáng)調(diào)了史書的內(nèi)容與形式之間的關(guān)系。如何在史書編纂中正確對(duì)待體例問題，白先生主張：“編撰不拘成例，不是不要例，而是不要拘泥于死板的框框，要按照具體的情況有所調(diào)整。”這種對(duì)待體例的態(tài)度洋溢著辯證的思想。編和著是歷史編纂學(xué)中又一重要的問題，區(qū)別這一問題有利于提高史書編撰的質(zhì)量。白先生明確地對(duì)編和著作出了區(qū)分：“編，是就現(xiàn)成的材料進(jìn)行適當(dāng)?shù)丶庸ぃ庉嫵蓵Ｖ侵鳎袆?chuàng)見，有新意。更高一些的要求，還要作者能自立規(guī)模。這兩種書的性質(zhì)不同，任務(wù)不同，對(duì)它們加以區(qū)別，有利于應(yīng)有任務(wù)的完成和水平的提高。現(xiàn)在的風(fēng)氣是，有相當(dāng)一部分書是連綴現(xiàn)成的材料，參雜自己的意見，編排成書而自稱為著作。象這樣的情況，很不利于史學(xué)的發(fā)展。”

其三，通過長(zhǎng)期的研究與思考，科學(xué)評(píng)價(jià)歷史編纂學(xué)的地位。對(duì)于歷史編纂學(xué)的地位，過去的學(xué)者評(píng)價(jià)不高，僅從技術(shù)層面考慮其價(jià)值。白先生通過長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的學(xué)術(shù)研究與理論思考，對(duì)歷史編纂學(xué)的地位提出了獨(dú)特的見解：史書的編纂，是史學(xué)成果最便于集中體現(xiàn)的所在，也是傳播史學(xué)知識(shí)的重要的途徑。歷史理論的運(yùn)用，史料的掌握和處理，史實(shí)的組織和再現(xiàn)。都可以在這里見個(gè)高低。劉知幾所謂才、學(xué)、識(shí)，章學(xué)誠所謂吏德，都可以在這里有所體現(xiàn)。

這一論述指出，歷史編纂是史家才、學(xué)、識(shí)、德的集中體現(xiàn)，一部史書能否反映史家的著述思想，能否再現(xiàn)歷史演進(jìn)的過程，能否被廣大讀者接受并流傳后世，都與史家對(duì)史體、史例的選擇有莫大關(guān)系。白先生的評(píng)論，較之以往其他學(xué)者僅從技術(shù)層面對(duì)歷史編纂所作的研究，不僅豐富了歷史編纂學(xué)的內(nèi)涵，而且提高了歷史編纂學(xué)的地位，為歷史編纂學(xué)學(xué)科的建設(shè)指明了方向。

(四)歷史編纂的成功實(shí)踐：多卷本《中國(guó)通史》編纂體系的重大創(chuàng)新

白壽彝先生倡導(dǎo)學(xué)術(shù)創(chuàng)新，他在1982年接受《文匯報(bào)》記者采訪時(shí)說：只有“創(chuàng)新的學(xué)術(shù)才有生命力”。而白先生在歷史編纂學(xué)領(lǐng)域的開拓恰從一個(gè)側(cè)面反映了他學(xué)術(shù)創(chuàng)新的風(fēng)范。1946年，白先生首次提出“用立體的寫法”來著史；60年代初，先生大力倡導(dǎo)對(duì)歷史編纂學(xué)遺產(chǎn)的發(fā)掘與研究；80年代，他對(duì)采用新的綜合體裁著史的思考不斷深入，指出：歷史現(xiàn)象是復(fù)雜的，單一的體裁如果用于表達(dá)復(fù)雜的歷史進(jìn)程，顯然是不夠的。斷代史和通史的撰寫，都必須按照不同的對(duì)象，采取不同的體裁。同時(shí)又能把各種體裁互相配合。把全書內(nèi)容融為一體。近些年，也許可以說近幾百年，我們這個(gè)傳統(tǒng)沒有得到很好的發(fā)揚(yáng)，因而我們的歷史著作，在很大程度上不能表達(dá)更為廣泛的社會(huì)現(xiàn)象。就專門史來說，體裁的問題，比寫通史要簡(jiǎn)單些，但單一的形式還是不行的。今天我們要采用綜合的體裁來寫歷史，不止要吸收古代歷史家的長(zhǎng)處，還應(yīng)該超過他們。

在白先生看來，近些年來采用單一的章節(jié)體撰寫歷史，未能全面反映復(fù)雜的歷史現(xiàn)象，而傳統(tǒng)史書體裁的優(yōu)勢(shì)也未得到發(fā)揚(yáng)，因此要探索一種能“表達(dá)更為廣泛的社會(huì)現(xiàn)象”的新體裁。

理論探索不斷推動(dòng)白先生在著史實(shí)踐上的創(chuàng)新，由他主持編纂的多卷本《中國(guó)通史》采用新的綜合體裁，這在1986年出版的《中國(guó)史學(xué)史》(第1冊(cè))中即有明確闡述：全書由序說、綜述、典制、傳記四個(gè)部分相互配合組成，多層次地反映歷史。序說，“內(nèi)容包括基本史料的闡述，已有研究的成果和本卷的編寫大意”。綜述，“闡述這一個(gè)歷史時(shí)期的總的發(fā)展形勢(shì)，其中包含政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、民族、文化和中外關(guān)系”。典制，“分篇論述生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的狀況以及政治制度、軍事制度、法律、風(fēng)俗等”。傳記，“包括個(gè)人傳記，學(xué)派傳記，藝術(shù)家、宗教家傳記等”。其中，綜述部分“系取法舊史之本紀(jì)”，但又加以根本性的改造，以達(dá)到“綜攬歷史發(fā)展的總過程及其規(guī)律”之目的；典制部分“取法于舊史之書志”，要達(dá)到“反映一個(gè)時(shí)代的社會(huì)制度之主要方面，包括從生產(chǎn)力到生產(chǎn)關(guān)系，從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑”。“綜述與典制的關(guān)系，是要求前者能闡述歷史發(fā)展之階段性的全貌，而后者則是對(duì)這一歷史發(fā)展過程中若干側(cè)面的剖視。”傳記部分不同予舊史之處在于，“傳記中人物不是一個(gè)一個(gè)孤立的人物，而是特定歷史時(shí)期特定歷史環(huán)境中的人物”。在其1989年主編出版的《中國(guó)通史·導(dǎo)論》中，對(duì)于新綜合體又作了更深層次的闡述與說明。

白先生總主編的《中國(guó)通史》計(jì)20卷、22厚冊(cè)。從目前三萬余套的發(fā)行量來看，其獲得了廣泛的社會(huì)效果。這部著作被學(xué)術(shù)界譽(yù)為“20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)的壓軸之作”，得到黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的高度評(píng)價(jià)，這標(biāo)志者白先生在新的形式下對(duì)傳統(tǒng)史書體裁的揚(yáng)棄改造，獲得了巨大的成功。白先生在構(gòu)建歷史編纂學(xué)學(xué)科體系方面辛勤耕耘，在探索新的綜合體裁方面孜孜以求，這份遺產(chǎn)值得我們認(rèn)真繼承并大力發(fā)揚(yáng)。