論共同擔(dān)保

摘要本文用演繹的方法對共同擔(dān)保的種類、特點(diǎn)、責(zé)任的認(rèn)定與劃分等問題從三個(gè)方面進(jìn)行論述。通過分析，揭示共同擔(dān)保關(guān)系人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系和現(xiàn)有法律對共同擔(dān)保的相關(guān)規(guī)定。

關(guān)鍵詞共同保證 共同抵押 雙重?fù)?dān)保

中圖分類號:D920.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

擔(dān)保制度是為保障債權(quán)而設(shè)立，它隨債的產(chǎn)生而產(chǎn)生。債的擔(dān)保有廣義、狹義之分。廣義包括一般擔(dān)保和特殊擔(dān)保，狹義的擔(dān)保即特殊擔(dān)保。①特殊擔(dān)保中，又可分為單獨(dú)擔(dān)保和共同擔(dān)保，共同擔(dān)保在實(shí)踐中很常見，它是擔(dān)保的一種特殊形式。共同擔(dān)保是指同一債權(quán)上同時(shí)存在兩個(gè)或兩個(gè)以上保證人、抵押人或人、物的擔(dān)保方式并存的擔(dān)保。共同擔(dān)保關(guān)系當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系相對比較復(fù)雜，本文就其種類、特點(diǎn)和責(zé)任的認(rèn)定與劃分等問題，作如下探討。

1 共同保證

共同保證是指二個(gè)以上的保證人對同一債務(wù)人擔(dān)保同一債務(wù)。②除契約另有約定外，各保證人應(yīng)負(fù)連帶保證責(zé)任。共同保證具有以下特點(diǎn):(1)保證人為二人或二人以上;(2)保證的對象是同一債務(wù);(3)保證人同時(shí)或先后提供了保證。

1.1 共同保證的方式及法律效力

共同保證有兩種方式，即按份共同保證和連帶共同保證。共同保證一旦成立，即產(chǎn)生兩方面的關(guān)系:一是共同保證人間的關(guān)系，此為共同保證的內(nèi)部關(guān)系;另一是共同保證人與債權(quán)人的關(guān)系，此為共同保證的外部關(guān)系。保證人與債權(quán)人約定按份額對主債務(wù)承擔(dān)保證義務(wù)，為按份共同保證;約定分別對全部主債務(wù)承擔(dān)連帶保證義務(wù)，為連帶共同保證;如果未約定或約定不明確，則推定為連帶共同保證。

1.1.1 按份共同保證

按份共同保證是指同一債務(wù)的兩個(gè)或兩個(gè)以上的保證人按照與債權(quán)人之間約定的保證份額承擔(dān)保證責(zé)任的保證。按份共同保證的構(gòu)成要件是:(1)保證人為兩個(gè)或兩個(gè)以上;(2)保證人與債權(quán)人約定了其所承擔(dān)的保證份額。保證人必須相互之間約定保證份額，才能構(gòu)成按份共同保證。倘若保證人相互之間約定保證份額而未經(jīng)債權(quán)人同意，該約定只對保證人有效，不能對抗債權(quán)人。如果只有一個(gè)保證人約定保證份額而其他保證人沒有約定保證份額的，約定保證份額的保證人只就其約定的保證份額負(fù)保證責(zé)任，而其他保證人對整個(gè)債務(wù)負(fù)保證責(zé)任。

構(gòu)成按份保證的情況下，債權(quán)人只能請求每一個(gè)保證人就其保證份額承擔(dān)保證責(zé)任，無權(quán)請求其中某個(gè)保證人就全部保證債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，某個(gè)保證人的保證責(zé)任也局限于合同約定的保證份額。如果其中一個(gè)保證人向債權(quán)人全部清償了債務(wù)，他既可以就全部債務(wù)向債務(wù)人追償，也可以根據(jù)《民法通則》關(guān)于無因管理的規(guī)定向其他保證人就其各自負(fù)擔(dān)部分予以追償。③

1.1.2 連帶共同保證

連帶共同保證是指兩個(gè)以上的保證人未與債權(quán)人約定各自承擔(dān)的保證份額，而各自對全部債務(wù)均負(fù)完全的保證責(zé)任的保證。連帶共同保證具有以下特點(diǎn):

(1)保證人未與債權(quán)人約定各自承擔(dān)的保證份額。連帶共同保證實(shí)際上是法律對共同保證人承擔(dān)責(zé)任意思的一種推定，即如果保證人欲通過確定保證份額的方式限定其承擔(dān)保證責(zé)任的范圍，就會(huì)明確地與債權(quán)人進(jìn)行約定，而如果未作約定，顯然打算對所有債務(wù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

(2)每個(gè)保證人均對全部債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第20條規(guī)定:“連帶共同保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，連帶共同保證的保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人不能追償?shù)牟糠郑筛鬟B帶保證人按其內(nèi)部約定的比例分擔(dān)。沒有約定的，平均分擔(dān)”。

連帶共同保證的保證人無論同時(shí)或先后與債權(quán)人簽訂保證合同，也不論保證人之間有無意思上的聯(lián)絡(luò)，均成立連帶共同保證。對此，國外大多數(shù)國家明文做了規(guī)定，如德國民法典第769條規(guī)定:“數(shù)人保證同一債務(wù)者，即使未共同承擔(dān)保證，也作為連帶債務(wù)人負(fù)其責(zé)任”。對債權(quán)人而言，保證人之間的關(guān)系是連帶關(guān)系，債權(quán)人有權(quán)選擇要求任一保證人就全部債權(quán)履行保證義務(wù)，保證人之間的份額約定不能對抗債權(quán)人。共同保證人之間的連帶關(guān)系包含兩個(gè)含義:一是數(shù)額連帶。這是相對于按份共同保證而言的，即各個(gè)保證人均對全部主債務(wù)負(fù)責(zé)。二是履行順序連帶。即各個(gè)共同保證人無履行順序之分，均首先向債權(quán)人履行保證債務(wù)的義務(wù)，債權(quán)人也可以要求任何一個(gè)共同保證人首先履行義務(wù)。但是，這并不意味著保證人之間不能約定承擔(dān)保證責(zé)任的份額。因?yàn)閰^(qū)分連帶共同保證和按份共同保證關(guān)鍵在于保證人與債權(quán)人之間是否約定了保證份額，而不是各個(gè)保證人之間是否約定了各自的份額。因此，連帶共同保證的內(nèi)部關(guān)系既可能是連帶關(guān)系，亦可能是按份關(guān)系，外部關(guān)系則只能是連帶共同保證關(guān)系，但保證的方式仍然可能有一般保證和連帶責(zé)任保證兩種。

1.2 共同保證人的權(quán)利義務(wù)

共同保證作為一種特殊形態(tài)的保證，具有單獨(dú)保證的共性，故應(yīng)適用單獨(dú)保證的通則，單獨(dú)的保證人應(yīng)享有的權(quán)利，共同保證人同樣享有。也就是說，無論按份共同保證還是連帶共同保證，在每一保證人與債權(quán)人的關(guān)系上(外部關(guān)系)，均與單獨(dú)保證無異:一般保證人享有先訴抗辯權(quán)，連帶保證人無先訴抗辯權(quán)。在每一保證人與主債務(wù)人的關(guān)系上，亦與單獨(dú)保證人一樣對債務(wù)人享有求償權(quán)。

同時(shí)，共同保證由于比單獨(dú)保證的法律關(guān)系多了一層共同保證人之間的關(guān)系(內(nèi)部關(guān)系)，又使共同保證人在特定情況下享有雙重求償權(quán)。當(dāng)共同保證人一人就其約定承擔(dān)保證份額部分代為清償時(shí)，僅享有對主債務(wù)人之求償權(quán);當(dāng)共同保證人之一人超出其約定承擔(dān)保證份額代為清償時(shí)，該保證人既享有對主債務(wù)人的求償權(quán)，亦享有對其他保證人就其超出份額部分的求償權(quán)。我國《擔(dān)保法》第12條也規(guī)定，“已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額”。而且，此雙重求償權(quán)保證人得選擇其一而行使，即使行使其中一項(xiàng)求償權(quán)未獲清償時(shí)，保證人仍可再行使另一項(xiàng)求償權(quán)。應(yīng)當(dāng)注意的是，連帶共同保證并不排除共同保證人之間約定承擔(dān)的保證份額，假如沒有約定，法律也將推定各連帶保證人內(nèi)部平均分擔(dān)保證義務(wù)。

2 共同抵押

共同抵押，又稱總括抵押，是指為了同一債權(quán)的擔(dān)保，而在數(shù)個(gè)不同的財(cái)產(chǎn)上設(shè)定的抵押。④共同抵押具有以下特點(diǎn):(1)抵押物為兩項(xiàng)以上且分屬于不同所有權(quán)人所有;(2)擔(dān)保同一債權(quán);(3)抵押人同時(shí)或先后提供了抵押。共同抵押成立后，產(chǎn)生三方面的關(guān)系:一是各抵押人與抵押權(quán)人(債權(quán)人)之間的關(guān)系，即抵押權(quán)人對抵押物享有優(yōu)先受償權(quán);二是各抵押人與主債務(wù)人的關(guān)系，即抵押權(quán)人實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后，抵押人享有對主債務(wù)人的追償權(quán);三是抵押人之間的關(guān)系，即抵押人之間的相互追償權(quán)。

2.1 共同抵押的方式和法律效力

2.1.1 按份共同抵押

按份共同抵押是指同一債務(wù)的兩個(gè)或兩個(gè)以上的抵押人和抵押權(quán)人在抵押合同中明確約定抵押份額的抵押。按份共同抵押的構(gòu)成要件是:(1)同一債權(quán)上有兩個(gè)或兩個(gè)以上抵押人;(2)各抵押人與抵押權(quán)人在抵押合同中明確約定了其所承擔(dān)的抵押份額。倘若抵押人相互之間約定抵押份額而未經(jīng)抵押權(quán)人(債權(quán)人)同意，該約定只對抵押人有效，不能對抗抵押權(quán)人。如果只有部分抵押人與抵押權(quán)人約定抵押份額而其他抵押人沒有與抵押權(quán)人約定抵押份額的，約定抵押份額的抵押人只就其約定的抵押份額負(fù)擔(dān)保責(zé)任，而其他未約定抵押份額的抵押人對全部債務(wù)負(fù)連帶擔(dān)保責(zé)任。

按份共同抵押的抵押人由于各自向債權(quán)人承諾了其承擔(dān)抵押責(zé)任的份額，每一個(gè)抵押人各承擔(dān)同一債務(wù)中的部分擔(dān)保責(zé)任，因此抵押人之間互不產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系。由于按份共同抵押已經(jīng)明確約定了每一個(gè)抵押人的抵押份額，因此抵押權(quán)人對抵押物行使優(yōu)先受償權(quán)數(shù)額應(yīng)按約定的抵押份額確定，不存在清償順位問題。

2.1.2 連帶共同抵押

連帶共同抵押是指同一債務(wù)的兩個(gè)或兩個(gè)以上的抵押人和抵押權(quán)人在抵押合同中對抵押份額和擔(dān)保順位未明確約定或約定不明確的抵押。連帶共同抵押具有以下特點(diǎn):一是抵押人與抵押權(quán)人(債權(quán)人)未明確約定抵押份額。二是各抵押人承擔(dān)有限的連帶責(zé)任。所謂有限的連帶責(zé)任，有兩個(gè)含義:首先責(zé)任是有限的，都以抵押物的價(jià)值為承擔(dān)責(zé)任的限度;其次履行順序是連帶的，抵押權(quán)人可以就其中任一或者各個(gè)財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第75條第二款規(guī)定:“同一債權(quán)有兩個(gè)以上抵押人的，當(dāng)事人對其提供的抵押財(cái)產(chǎn)所擔(dān)保的債權(quán)份額或者順序沒有約定或者約定不明的，抵押權(quán)人可以就其中任一或者各個(gè)財(cái)產(chǎn)行使抵押權(quán)”。

2.1.3 共同抵押的法律效力

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第75條第一款對抵押權(quán)人放棄部分抵押的法律后果作了規(guī)定:“同一債權(quán)有兩個(gè)以上抵押人的，債權(quán)人放棄債務(wù)人提供的抵押擔(dān)保的，其他抵押人可以請求人民法院減輕或者免除其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任”。第三款規(guī)定:“抵押人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他抵押人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額”。共同抵押設(shè)立之初，關(guān)于抵押物負(fù)擔(dān)的金額，可分為兩種情況:按份共同抵押和連帶共同抵押。按份共同抵押是已限定各個(gè)標(biāo)的物負(fù)擔(dān)的金額，債權(quán)人只能就各個(gè)抵押物變價(jià)價(jià)款，分別就其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的數(shù)額優(yōu)先受償。而不得單就一標(biāo)的物的賣價(jià)受償其債權(quán)的全部，亦即無自由選擇的權(quán)利。而連帶共同抵押，是指在沒有約定每個(gè)抵押物所擔(dān)保的債權(quán)數(shù)額時(shí)，債權(quán)人可以任意就其中一個(gè)或者幾個(gè)抵押物的變價(jià)價(jià)款優(yōu)先受償，每個(gè)抵押物擔(dān)保債權(quán)的全部。⑤連帶共同抵押和連帶債務(wù)有相似之處，即共同抵押的數(shù)個(gè)抵押物對于所擔(dān)保的債權(quán)，各負(fù)全部擔(dān)保責(zé)任。但是連帶債務(wù)是人的連帶，而連帶共同抵押是物的連帶，屬于物權(quán)關(guān)系。負(fù)連帶責(zé)任的物，不以債務(wù)人所有或者有處分權(quán)的物為限，第三人的物也可以為共同抵押的標(biāo)的物。⑥

2.2 共同抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式

抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)是指債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，以抵押物的價(jià)值償還債務(wù)的行為。抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式則是法律規(guī)定的處置抵押物以實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的具體途徑。⑦

2.2.1 實(shí)現(xiàn)方式的法定性

抵押權(quán)雖然是一種物權(quán)，但只是一種支配抵押物價(jià)值的權(quán)利，而不是支配其實(shí)物的權(quán)利。對此，《擔(dān)保法》第53條規(guī)定:“債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)模梢耘c抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款受償;協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟”。法律對抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式進(jìn)行嚴(yán)格的限定，不允許抵押權(quán)人自行將抵押物拿來抵債或者自行處置，而必須通過抵押人的協(xié)助或者求助于司法途徑。因?yàn)椋盅簷?quán)本質(zhì)上只是在處置結(jié)果上的優(yōu)先受償權(quán)，而不是在處置過程中的支配權(quán)。之所以如此，首先是因?yàn)槌鲇诒Ｗo(hù)債務(wù)人的需要。就債務(wù)人而言，抵押物需要以公平的價(jià)值償還債務(wù)，否則，如抵押物的處置價(jià)值低于其實(shí)際價(jià)值，受損害的是債務(wù)人。其次，保護(hù)其他債權(quán)人，無論普通債權(quán)人還是對同一抵押物享有擔(dān)保物權(quán)的其他債權(quán)人，抵押物的處置價(jià)格是否公平直接涉及其利益，不能不通過規(guī)定法定的實(shí)現(xiàn)方式保護(hù)其他債權(quán)人的利益。

2.2.2 實(shí)現(xiàn)方式的可選擇性

按照《擔(dān)保法》第53條的規(guī)定，抵押權(quán)人對抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式享有選擇權(quán)，處于主動(dòng)地位，這當(dāng)然是出于保護(hù)抵押權(quán)人的需要。首先，抵押權(quán)人可以在多種協(xié)議方式中進(jìn)行選擇。在協(xié)議方式中，可以在以抵押物折價(jià)以及以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款受償這些實(shí)現(xiàn)方式中自由選擇。其次，抵押權(quán)人可以在協(xié)議方式與訴訟方式之間進(jìn)行選擇。在抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式上，《擔(dān)保法》第53條規(guī)定屬于任意性規(guī)范，不是強(qiáng)制性規(guī)定，但是，該條卻將“協(xié)議不成”規(guī)定為提起訴訟的前提，因而協(xié)議與訴訟之間有先后順序。

2.2.3 實(shí)現(xiàn)方式的多樣性

按照《擔(dān)保法》第53條規(guī)定，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式是多種多樣的。除訴訟方式以外，僅就協(xié)議方式就有折價(jià)、拍賣和變賣等三種不同方式。

首先，以抵押物折價(jià)方式，可以簡稱為折價(jià)方式。折價(jià)方式就是由抵押人和抵押權(quán)人協(xié)議確定一定的價(jià)格，將抵押物轉(zhuǎn)讓給抵押權(quán)人所有，從而實(shí)現(xiàn)以物抵債。⑧在抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，抵押人已不像設(shè)定抵押時(shí)所處的弱者地位，因而法律允許當(dāng)事人以物抵債。但是，以物抵債不但涉及到抵押權(quán)人的利益，還涉及到其他抵押權(quán)人和債權(quán)人的利益。例如，如果折價(jià)過低，致使抵押物抵償債務(wù)后的余額減少或者沒有余額，債務(wù)人無法清償其他抵押權(quán)人或者其他債權(quán)人的債權(quán)，從而損害他人的利益。因此，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第57條規(guī)定，“債務(wù)履行期屆滿后抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人可以協(xié)議以抵押物折價(jià)取得抵押物。但是，損害順序在后的擔(dān)保物權(quán)人和其他債權(quán)人利益的，人民法院可以適用《合同法》第74條、第75條的有關(guān)規(guī)定”。

《合同法》第74條和第75條分別規(guī)定，“因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。撤銷權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)”。

其次，拍賣和變賣方式。這些方式都是以物抵債以外的以出售抵押物的價(jià)款清償債務(wù)的方式，只是出售的方式不同。拍賣是通過公開競爭的方式將抵押物出售給出價(jià)最高者。這是出售抵押物的最為公平的方式。變賣是以拍賣以外的普通出售方式將抵押物銷售。⑨除法律規(guī)定必須采取拍賣方式以外，抵押權(quán)人與抵押人可以協(xié)商確定以拍賣或者變賣方式處分抵押物。

2.2.4 抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的最佳方式

在拍賣、變賣、折價(jià)三種方式之中，拍賣最能滿足盡快清償?shù)盅簷?quán)人的目的。因?yàn)榕馁u是以公開競價(jià)形式將特定物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓給最高應(yīng)價(jià)者的買賣，它能盡快賣出某物，而且在眾多競買人中最后確定的價(jià)款對債權(quán)人、債務(wù)人均有利。而以變賣、折價(jià)方式時(shí)，首先要確定抵押物價(jià)款，過低則抵押人受損，過高則難以被抵押權(quán)人接受。二者協(xié)商不成時(shí)得訴諸法院，尤其在共同抵押這種又增復(fù)雜性的情況下，勢必延遲受償時(shí)間，不利于抵押權(quán)的及早實(shí)現(xiàn)。因此，雖同為抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式，變賣、折價(jià)的效力明顯不及拍賣。

3 保證與抵押對同一債權(quán)之雙重?fù)?dān)保

同一債權(quán)既有保證又有抵押，屬于雙重?fù)?dān)保。保證是人的擔(dān)保，抵押是物的擔(dān)保;保證屬債權(quán)法調(diào)整的范疇，抵押屬物權(quán)調(diào)整的范疇，兩種不同性質(zhì)的保證方式并存時(shí)，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)如何主張權(quán)利，保證責(zé)任范圍又如何確定?《中華人民共和國擔(dān)保法》第28條第一款規(guī)定，“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任”。按照《擔(dān)保法》起草者的解釋，它的含義是，“同一債權(quán)在有保證人作擔(dān)保之外，如果還有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等物方式作擔(dān)保的，無論物權(quán)擔(dān)保是擔(dān)保主債權(quán)的全部還是部分，在主債務(wù)履行期間屆滿主債權(quán)未受清償時(shí)都要首先實(shí)現(xiàn)物權(quán)擔(dān)保來滿足債權(quán)。如果擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果滿足了全部債權(quán)，那么保證人也就不再承擔(dān)保證責(zé)任了。如果擔(dān)保物權(quán)實(shí)現(xiàn)的結(jié)果只滿足了部分債權(quán)，那么保證人就只對擔(dān)保物權(quán)未滿足的那部分債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任”。⑩由此可見，按照擔(dān)保法規(guī)定，在物的擔(dān)保與人保并存時(shí)，其相互之間的關(guān)系可以從下列方面理解:(1)優(yōu)先性。物保優(yōu)先于人保，即物的擔(dān)保和保證并存時(shí)，首先以被擔(dān)保的物權(quán)承擔(dān)責(zé)任，然后由保證人承擔(dān)保證責(zé)任，兩者之間實(shí)質(zhì)上存在著位序關(guān)系。(2)排斥性。按照“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，在有物的擔(dān)保的情況下，保證人對物的擔(dān)保所擔(dān)保的債權(quán)范圍承擔(dān)責(zé)任，也即保證人對該范圍內(nèi)的債權(quán)實(shí)際上不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。(3)補(bǔ)充性。即保證補(bǔ)充物的擔(dān)保的不足，保證人在物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)后尚不能清償?shù)膫鶛?quán)范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，但債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的情形除外。

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第38條在“人保與物保共存”的規(guī)定上有了很大的突破，主要表現(xiàn)在:一方面?zhèn)鶛?quán)人在主張物的擔(dān)保和保證上具有選擇權(quán);另一方面承認(rèn)當(dāng)事人約定的效力和擔(dān)保人之間相互享有追償權(quán)。

3.1 債權(quán)人在主張物的擔(dān)保和保證上具有選擇權(quán)

“同一債權(quán)既有保證又有第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以請求保證人或者物的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”。這種規(guī)定意味著，保證人與債權(quán)人在擔(dān)保合同中未明確約定擔(dān)保份額時(shí)，對于債權(quán)人而言，物的擔(dān)保與保證已沒有優(yōu)先和劣后之別，兩者之間不再存在位序關(guān)系。這種規(guī)定與《擔(dān)保法》第28條第一款規(guī)定的性質(zhì)已不相同。

3.2 承認(rèn)當(dāng)事人約定的效力

《擔(dān)保法》第28條沒有允許當(dāng)事人有另外的約定，屬于強(qiáng)制性規(guī)定。但是，該司法解釋的規(guī)定實(shí)際上是承認(rèn)當(dāng)事人之間的約定的，即當(dāng)事人可以對保證擔(dān)保的范圍和物的擔(dān)保的范圍作出明確約定，在有明確約定時(shí)，按照其約定的范圍各自承擔(dān)相應(yīng)的擔(dān)保責(zé)任。試舉一例:某銀行貸款給某人100萬元，某人以其自有的房產(chǎn)作抵押，并有某公司提供保證，但公司聲明僅為貸款中的50萬元及利息提供保證。當(dāng)保證人與債權(quán)人在擔(dān)保合同中明確約定了保證份額時(shí)，保證債權(quán)是獨(dú)立存在的，不受抵押權(quán)的任何影響，因此保證人應(yīng)當(dāng)在其約定保證份額內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。在保證份額確定的情況下，保證人的保證責(zé)任是確定的，不論抵押物的價(jià)值是大于或小于債權(quán)總額與保證份額之間的差額，保證人都不應(yīng)超出其保證份額而對債權(quán)總額與擔(dān)保物價(jià)值之差額承擔(dān)責(zé)任。

司法實(shí)踐中，還有這樣一種情況:同一債權(quán)同時(shí)設(shè)立的抵押和保證，保證人雖然沒有在保證合同中與債權(quán)人約定保證價(jià)值，但抵押人卻與債權(quán)人約定了擔(dān)保份額，例如，某人以自有的房產(chǎn)作抵押申請貸款，約定該房產(chǎn)擔(dān)保范圍為貸款總額的50%，同時(shí)由發(fā)展商提供連帶責(zé)任保證。在此情況下，保證人的責(zé)任范圍應(yīng)當(dāng)區(qū)別抵押人是債務(wù)人還是第三人。當(dāng)?shù)盅喝耸莻鶆?wù)人時(shí)，抵押人與債權(quán)人約定抵押擔(dān)保的數(shù)額的，保證人只能在約定的抵押擔(dān)保數(shù)額以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。抵押物的變現(xiàn)值小于約定的抵押擔(dān)保數(shù)額的，保證人對此部分差額不承擔(dān)保證責(zé)任，抵押物的變現(xiàn)值大于約定的抵押擔(dān)保數(shù)額的，由于保證人承擔(dān)保證責(zé)任后享有對債務(wù)人的追償權(quán)，所以抵押物變現(xiàn)值超出設(shè)立抵押擔(dān)保數(shù)額部分應(yīng)當(dāng)直接償還債權(quán)人，保證人的保證責(zé)任范圍應(yīng)當(dāng)是抵押物變現(xiàn)價(jià)值以外的債權(quán)。當(dāng)?shù)盅喝藶榈谌藭r(shí)，保證人責(zé)任范圍只能是約定抵押擔(dān)保數(shù)額以外的債權(quán)。無論抵押權(quán)是否實(shí)現(xiàn)，保證人均應(yīng)在約定抵押擔(dān)保的數(shù)額與債權(quán)總額的差額范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任，如果債權(quán)人放棄抵押權(quán)的，保證人仍然在原保證責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

3.3 擔(dān)保人之間相互享有追償權(quán)

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第38條第一款規(guī)定:“當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額”。可見司法解釋賦予債權(quán)人選擇權(quán)的同時(shí)，為了保護(hù)保證人的利益，也賦予了保證人對物的擔(dān)保人(或稱物上保證人)的追償權(quán)，該追償權(quán)的基礎(chǔ)則是保證人的應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的擔(dān)保份額即物的擔(dān)保以外的債權(quán)。應(yīng)當(dāng)注意的是，在此情況下，保證人并無對物的擔(dān)保的先訴抗辯權(quán)。

但是，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第38條第一款的規(guī)定，將物上保證人的地位完全等同于保證人而享有對保證人的追償權(quán)是否合適呢?抵押和保證性質(zhì)是不同的，相對于債權(quán)人而言，兩者雖然地位平等，但抵押是擔(dān)保物權(quán)，抵押第三人和保證人之間不可能是債的關(guān)系，更不可能產(chǎn)生連帶之債。況且，抵押第三人以抵押物為限承擔(dān)物的擔(dān)保責(zé)任，這是在抵押范圍約定不明的情況下，抵押第三人應(yīng)分擔(dān)的份額，不可能產(chǎn)生代位債權(quán)人向保證人追償?shù)目赡堋Ｒ虼耍x予抵押第三人向保證人的追償權(quán)在理論上是行不通的，在現(xiàn)實(shí)中也是不必要的。抵押第三人僅享有對債務(wù)人的追償權(quán)。

3.4 抵押合同無效或被撤銷時(shí)保證責(zé)任的確定

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第38條第二款規(guī)定:“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，物的擔(dān)保合同被確認(rèn)無效或者撤銷或者擔(dān)保物因不可抗力的原因喪失而沒有代位物的，保證人仍應(yīng)當(dāng)按合同的約定或者法律的規(guī)定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任”。這一規(guī)定可引申出兩個(gè)問題:

(1)抵押合同無效或被撤銷時(shí)，保證合同的效力。抵押合同和保證合同同屬于主債務(wù)合同的從合同，分別受到主合同效力的影響，但抵押合同和保證合同之間并無從屬關(guān)系，如無合同特別約定，保證合同的效力只能由其本身及主合同的效力所決定。因此，抵押合同無效并不能導(dǎo)致保證合同無效。

(2)抵押合同無效或被撤銷或抵押物喪失而無代位物時(shí)，保證責(zé)任范圍的界定。假設(shè)保證合同亦無效，則保證人應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)情況承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。假設(shè)保證合同有效，則保證人應(yīng)按“合同的約定或者法律的規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任”。那么，如果保證責(zé)任范圍已在保證合同明確約定，保證人當(dāng)依合同約定的保證數(shù)額承擔(dān)保證責(zé)任;如果保證責(zé)任范圍未作約定或約定不明確的，應(yīng)當(dāng)視為保證人對全部債權(quán)提供保證，保證人應(yīng)對所有主合同項(xiàng)下所有債權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因?yàn)榈盅汉贤瑹o效則自設(shè)立始則視同不存在，保證人不能在抵押物范圍內(nèi)免責(zé)。抵押物如因不可抗力而喪失時(shí)，當(dāng)事人沒有過錯(cuò)，因此不存在誰放棄物的擔(dān)保問題，保證人同樣不能在擔(dān)保物喪失的范圍內(nèi)免責(zé)。

3.5 債權(quán)人放棄物保或者怠于行使擔(dān)保物權(quán)的法律后果

按照《擔(dān)保法》起草者的解釋，《擔(dān)保法》第28條之所以規(guī)定“債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任”，是因?yàn)椋盁o論債權(quán)人放棄物的擔(dān)保是出于何種目的，這種放棄的行為，都必然對保證人的利益帶來損害。因?yàn)樵诒ＷC人將來承擔(dān)保證責(zé)任后，依照本法第31條的規(guī)定行使向主債權(quán)人的追償權(quán)時(shí)，就喪失了其債權(quán)物上擔(dān)保的權(quán)利，這就等于加重了保證人的負(fù)擔(dān)”。實(shí)際上，《擔(dān)保法》之所以如此規(guī)定，是因?yàn)閭鶛?quán)人的放棄行為損害了保證人承擔(dān)保證責(zé)任之后對物的擔(dān)保的擔(dān)保人的追償權(quán)，對于保證人是不公平的。

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第38條還對債權(quán)人放棄物的擔(dān)保作出了補(bǔ)充規(guī)定，即“債權(quán)人在主合同履行期屆滿后怠于行使擔(dān)保物權(quán)，致使擔(dān)保物的價(jià)值減少或者毀損、滅失的，視為債權(quán)人放棄部分或者全部物的擔(dān)保。保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)減輕或者免除保證責(zé)任”。債權(quán)人怠于行使擔(dān)保物權(quán)是指其因疏忽或者懈怠而使擔(dān)保物的價(jià)值減少或者滅失的行為。例如，債權(quán)人知道抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物的價(jià)款明顯低于其價(jià)值而仍然允許其轉(zhuǎn)讓抵押物，或者對抵押人轉(zhuǎn)讓抵押物所得的價(jià)款沒有及時(shí)采取提存措施致使其流失的。由于抵押物價(jià)值的減少滅失相應(yīng)地增加了保證人的擔(dān)保責(zé)任，其效果與債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)是同樣的，故該司法解釋如此規(guī)定是合理的。

注釋

①②鄭立，王作堂.民法學(xué).北京大學(xué)出版社，1995.2:293～294.298.

③黃赤東，梁書文.擔(dān)保法及配套規(guī)定新釋新解.中國民主法制出版社，1999.1:180.

④王家福，董開軍.《中華人民共和國擔(dān)保法》原理與條文釋義.中國計(jì)劃出版社，1995.1:99.

⑤⑥李國光.《關(guān)于適用〈擔(dān)保法〉若干問題的解釋》理解與適用.吉林人民出版社，2000:196.197.

⑦⑧⑨孔祥俊.擔(dān)保法及其司法解釋的理解與適用.法律出版社，2001:257.258.259.

⑩全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)民法室.中華人民共和國擔(dān)保法釋義.法律出版社，1995:39.