個(gè)人理性與沉沒(méi)成本悖論

[摘要]文章放松了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)條件下沉沒(méi)成本決策無(wú)關(guān)性假設(shè)前提，進(jìn)而從真實(shí)世界角度闡述沉沒(méi)成本悖論存在的理性邏輯，從而表明人們很難忽略過(guò)去發(fā)生的沉沒(méi)成本，它本身并不能被視為一種悖論或錯(cuò)誤行為，甚至是非理性行為，同樣也是在約束條件下一種廣義理性行為。因此，需要承認(rèn)沉沒(méi)成本悖論存在的普遍性，而且還需要采取恰當(dāng)?shù)姆钦胶驼街贫仍O(shè)計(jì)克服沉沒(méi)成本悖論所帶來(lái)的負(fù)面影響，并不是簡(jiǎn)單地警告我們不要考慮過(guò)去發(fā)生的沉沒(méi)成本，“讓過(guò)去的事情過(guò)去吧”的規(guī)范結(jié)論。因此，不僅需要提高決策者的認(rèn)識(shí)能力，更多需要采取加強(qiáng)沉沒(méi)成本與風(fēng)險(xiǎn)管理，創(chuàng)造一個(gè)良好的市場(chǎng)環(huán)境是最為根本的。

[關(guān)鍵詞]完全理性;信息成本;沉沒(méi)成本悖論

[中圖分類號(hào)]F015 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-0461(2010)05-0001-04

一、悖論的提出

科斯[1](Coase，1937)指出:“過(guò)去，經(jīng)濟(jì)理論一直因未能清楚地說(shuō)明其假設(shè)前提而備受困擾。在建立一種理論時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常忽略對(duì)其賴以成立的基礎(chǔ)的考察。然而，這種考察不僅對(duì)于防止因?qū)τ嘘P(guān)理論賴以成立的假設(shè)前提缺乏了解而出現(xiàn)的誤解和不必要的爭(zhēng)論是必不可少的，而且對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)都在一系列不同假設(shè)前提的選擇中做出正確的判斷也是極為重要的。”在這種情況下發(fā)現(xiàn)，新古典經(jīng)濟(jì)模型是直接建立在完全理性、完全信息、零交易成本等一系列嚴(yán)格假設(shè)前提之上的。在這樣一個(gè)理想化的世界里，決策者僅僅根據(jù)邊際收益和邊際成本大小進(jìn)行決策，不會(huì)考慮過(guò)去發(fā)生的沉沒(méi)成本。沉沒(méi)成本是指投資已經(jīng)發(fā)生、并且無(wú)法得到補(bǔ)償或回收的那些成本。無(wú)論當(dāng)前采取什么行動(dòng)，沉沒(méi)成本都是永恒不變的。因此，人們理性選擇時(shí)應(yīng)該忽略它，這就是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)典型的沉沒(méi)成本決策無(wú)關(guān)性，或者說(shuō)沉沒(méi)成本中性。此時(shí)，如果以前的這些投資激勵(lì)人們繼續(xù)執(zhí)行當(dāng)前的決策，則被稱為沉沒(méi)成本謬誤或錯(cuò)誤，它是一種非理性行為。因此，大多數(shù)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)(價(jià)格理論)教科書，都把沉沒(méi)成本決策無(wú)關(guān)性看成是一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)學(xué)原理或者理性選擇的真諦[2](Frank and Bernanke，2004)。因沉沒(méi)成本決策相關(guān)性被經(jīng)濟(jì)學(xué)家視為一種謬誤或錯(cuò)誤行為，因而作為非理性行為排除在自己研究范圍之外了。

的確，我們可以用“行為不理性”、“決策錯(cuò)誤”等語(yǔ)言來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中一切不盡如人意的事物是極為便當(dāng)?shù)模@種邏輯是無(wú)往不勝的。因?yàn)樗信c經(jīng)濟(jì)理論不符合的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)，都可以用經(jīng)濟(jì)主體的行為不理性來(lái)解釋。但這往往是不正確的，它反映了經(jīng)濟(jì)理論對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)傲慢的實(shí)質(zhì)和膚淺的態(tài)度[3](盛洪，1995)。進(jìn)一步說(shuō)，任何行為，無(wú)論是多么荒誕不經(jīng)，都可以通過(guò)行為本身就是目的的假設(shè)來(lái)加以解釋。然而，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)條件下，人們做決策時(shí)常常受到過(guò)去發(fā)生的沉沒(méi)成本的影響。一旦人們進(jìn)行了大量的沉沒(méi)投資，他們具有追加更多投資的傾向，避免先前的投資被浪費(fèi)掉。沉沒(méi)投資的規(guī)模越大，他們就越傾向于追加投資，從而出現(xiàn)沉沒(méi)成本問(wèn)題。例如，由于人們“已經(jīng)投入太多無(wú)法退出”，所以仍然保留一些投資失敗的項(xiàng)目;以鍵盤為例說(shuō)明，由于在當(dāng)前的制度環(huán)境下進(jìn)行了大量的投資就會(huì)在一定程度上抵制技術(shù)或制度變遷;人們對(duì)職業(yè)或者專業(yè)進(jìn)行了大量投資，通常不愿意轉(zhuǎn)換研究領(lǐng)域;在銀行業(yè)，追加資金往往會(huì)貸給那些無(wú)法支付債務(wù)的企業(yè)，等等，這些都說(shuō)明決策者難以忽略以前發(fā)生的沉沒(méi)成本，從而出現(xiàn)所謂的沉沒(méi)成本悖論。因此，在非新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界里，過(guò)去發(fā)生的沉沒(méi)成本往往發(fā)揮極大作用，它可以提供決策信息、節(jié)約生產(chǎn)和交易成本、維持代理人聲譽(yù)效應(yīng)，以及受到財(cái)富水平或財(cái)務(wù)預(yù)算約束等，進(jìn)而說(shuō)明，考慮過(guò)去發(fā)生的沉沒(méi)成本是決策者在真實(shí)、動(dòng)態(tài)世界里的一種理性行為。

二、沉沒(méi)成本的內(nèi)涵及其形成條件

沉沒(méi)成本①是指投資承諾之后不能得到補(bǔ)償那些成本損失。換言之，沉沒(méi)成本是指初級(jí)市場(chǎng)上資產(chǎn)購(gòu)買價(jià)格與二級(jí)市場(chǎng)上資產(chǎn)再出售價(jià)格的差額。那么在現(xiàn)實(shí)條件下，為什么會(huì)發(fā)生沉沒(méi)成本?

首先，專用性有形和無(wú)形資產(chǎn)投資是產(chǎn)生沉沒(méi)成本的最重要的客觀條件。根據(jù)威廉姆森[4](Williamson，1985)可以將專用性資產(chǎn)劃分為:①設(shè)廠區(qū)位專用性。例如，在礦山附近建立煉鋼廠，有助于減少存貨和運(yùn)輸成本，而一旦廠址設(shè)定，就不可轉(zhuǎn)作他用。若移作他用，廠址的生產(chǎn)價(jià)值就會(huì)下降;②物質(zhì)資產(chǎn)專用性極強(qiáng)。設(shè)備和機(jī)器的設(shè)計(jì)僅適用于特定交易用途，在其他用途中會(huì)降低價(jià)值;③人力資產(chǎn)專用性。在人力資本方面具有特定目的的投資。當(dāng)用非所學(xué)時(shí)，就會(huì)降低人力資產(chǎn)的價(jià)值;④特定用途的資產(chǎn)，是指供給者僅僅是為了向特定客戶銷售一定數(shù)量的產(chǎn)品而進(jìn)行的投資，如果供給者與客戶之間關(guān)系過(guò)早結(jié)束，就會(huì)使供給者處于生產(chǎn)能力過(guò)剩狀態(tài)。這些專用性物質(zhì)資產(chǎn)和人力資產(chǎn)一旦從初始生產(chǎn)性活動(dòng)中退出，其投資再生產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本很小，甚至沒(méi)有，因而會(huì)產(chǎn)生沉沒(méi)成本。

其次，在給定資產(chǎn)再出售價(jià)格不會(huì)降低的情況下，交易成本存在也會(huì)導(dǎo)致沉沒(méi)成本，特別是當(dāng)交易成本提高資產(chǎn)購(gòu)買價(jià)格和降低資產(chǎn)再出售價(jià)格時(shí)。即使是通用性資產(chǎn)，因信息不對(duì)稱出現(xiàn)“檸檬”問(wèn)題[6]488(Akerlof，1970)，也會(huì)在交易過(guò)程中很容易產(chǎn)生沉沒(méi)成本。特別需要指出，如果考慮的資產(chǎn)本身是信息，那么信息不對(duì)稱更加不容易消除，這是因?yàn)樵跊](méi)有揭示信息的情況下無(wú)法估價(jià)信息的價(jià)值，阿羅將這一現(xiàn)象歸結(jié)為信息悖論[7](Arrow，1970)，從而使搜尋信息成為一種冒險(xiǎn)活動(dòng)。

最后，政府管制、契約承諾，以及稅收政策與折舊制度等，都有可能產(chǎn)生沉沒(méi)成本。例如企業(yè)與銀行的債務(wù)契約關(guān)系，不會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)破產(chǎn)而不考慮債務(wù)問(wèn)題，這部分債務(wù)是不容忽略的，必須得到相應(yīng)的補(bǔ)償或償還。

經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)每個(gè)人都是有理性的經(jīng)濟(jì)人，他們會(huì)自動(dòng)選擇對(duì)自己最有利的方案。因此，在新古典世界里，由于堅(jiān)持完全理性或者理性預(yù)期假設(shè)，理性的經(jīng)濟(jì)人是不考慮過(guò)去發(fā)生的沉沒(méi)成本的，僅僅根據(jù)邊際原則行事。然而，由于新古典世界是一個(gè)奇怪的陌生的理想化世界，難以在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)條件下得到滿足，投資者主觀上具有有限理性，客觀上面臨未來(lái)不確定性，很容易導(dǎo)致投資失敗或投資錯(cuò)誤，進(jìn)而產(chǎn)生沉沒(méi)成本，此時(shí)決策者不得不考慮這些沉沒(méi)成本對(duì)當(dāng)前和未來(lái)決策的影響，從而造成所謂的沉沒(méi)成本悖論。究其原因發(fā)現(xiàn)，考慮過(guò)去發(fā)生的沉沒(méi)成本也是有利可圖的。

三、當(dāng)事人考慮過(guò)去發(fā)生的沉沒(méi)成本可以節(jié)約信息成本

交易成本理論起源于科斯對(duì)企業(yè)存在的解釋。在新古典環(huán)境下，由于信息完全，或者免費(fèi)獲得決策信息，因

此僅僅根據(jù)凈現(xiàn)值大小進(jìn)行決策，根本不會(huì)考慮投資失敗問(wèn)題。然而，在新制度環(huán)境下，未來(lái)高度不確定性，即使獲得信息也需要支付昂貴的信息成本，所以考慮過(guò)去發(fā)生的沉沒(méi)成本，可以為當(dāng)前決策提供信息源。

由于完全理性需要支付時(shí)間、努力和資源，從而使獲取信息和新知識(shí)成本十分昂貴，所以當(dāng)事人選擇有限理性或理性無(wú)知，此時(shí)尊重沉沒(méi)成本是節(jié)約信息成本的重要手段。決策者有限理性主要包括:一是有限信息;二是收集、處理、保留和交流信息能力有限;三是相關(guān)知識(shí)的隱性特征，只可意會(huì)不可言傳;四是許多決策的環(huán)境是非常復(fù)雜的。由于以上因素，導(dǎo)致我們通過(guò)使用簡(jiǎn)單的、局部的現(xiàn)實(shí)模型處理復(fù)雜的決策環(huán)境，很容易犯錯(cuò)誤，這屬于認(rèn)知問(wèn)題。認(rèn)知是受文化制約的，不同文化背景的人會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)做出不同的解釋。由于心智是一種稀缺資源，需要節(jié)約腦力資源，從而考慮過(guò)去發(fā)生的沉沒(méi)成本或相關(guān)制度。對(duì)情感、直覺(jué)、習(xí)慣和慣例等手段的依賴可以視為節(jié)約思考成本。在這種情況下，決策結(jié)果依賴于它的信息內(nèi)容。有些決策依據(jù)的是所有過(guò)去的有關(guān)經(jīng)驗(yàn)，而不問(wèn)它們是否是成功的經(jīng)驗(yàn)還是失敗的，從而根據(jù)有選擇的學(xué)習(xí)程度考慮過(guò)去。特別是，傳統(tǒng)意味著從過(guò)去延續(xù)到現(xiàn)在的事物，鄧茲奧和諾思[8](Denzau and North，1994)認(rèn)為，共同的文化遺產(chǎn)是一個(gè)社會(huì)中減少彼此在心智模式分歧的手段，是一致觀念在代際之間傳遞的橋梁。人與人之間的溝通可以基于許多相同的心智模式(Mental Models)，這些都是有關(guān)政治體系和政策環(huán)境的信念，例如，意識(shí)形態(tài)都會(huì)強(qiáng)化這些心智模式，從而擁有一定的存在價(jià)值。納爾遜和溫特[9](Nelson and Winter，1982)認(rèn)為，遵循規(guī)則是明智的，因?yàn)檫@些規(guī)則是世代智慧和經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物。因此他們強(qiáng)調(diào)制約常規(guī)和規(guī)則的知識(shí)是隱性的，不可言傳，即使可能，也常常極為困難和昂貴，人與人之間的溝通不可能很容易地進(jìn)行。因此，不可言傳的知識(shí)卻能夠在“干中學(xué)”中獲得，在人們無(wú)意中用到它以前一直存在大腦中的知識(shí)，通過(guò)以前的沉沒(méi)成本實(shí)現(xiàn)“吃一塹長(zhǎng)一智”學(xué)習(xí)效應(yīng)，“失敗是成功之母”是每個(gè)人的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)，這同樣體現(xiàn)所謂的沉沒(méi)成本悖論。

四、當(dāng)事人考慮過(guò)去繼承下來(lái)的遺產(chǎn)可以節(jié)約生產(chǎn)成本

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)人們?cè)诿總€(gè)時(shí)期都要重新開(kāi)始實(shí)現(xiàn)效用最大化。然而，由于過(guò)去繼承下來(lái)的資產(chǎn)對(duì)后來(lái)的事情具有重大(但不是絕對(duì))的影響，很難重新開(kāi)始，從而需要找出實(shí)用或改良的方法。換言之，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究機(jī)會(huì)成本經(jīng)濟(jì)學(xué)，而與之相反的沉沒(méi)成本經(jīng)濟(jì)學(xué)是不研究的，所以“天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐”成為經(jīng)濟(jì)學(xué)重要標(biāo)志。沒(méi)有成本的方式與經(jīng)濟(jì)方式混雜在一起，使得任何一種經(jīng)濟(jì)方式的“機(jī)會(huì)成本”都難以確定。這就是為什么“文化傳統(tǒng)”始終不能被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家接受到經(jīng)濟(jì)分析中來(lái)[10](汪丁丁，1995)。然而，在動(dòng)態(tài)]化過(guò)程中，由于過(guò)去繼承下來(lái)的資產(chǎn)對(duì)后來(lái)的事情具有重大(但不是絕對(duì))的影響，很難重新開(kāi)始，從而需要找出實(shí)用或改良的方法，可以節(jié)約生產(chǎn)成本。實(shí)際上，免費(fèi)獲取比支付成本獲取更加理性。①繼承下來(lái)的物質(zhì)資產(chǎn)、人力資產(chǎn)和無(wú)形資產(chǎn)存量等。這些資本存量包括通用性物質(zhì)資本——建筑物、機(jī)器設(shè)備和交通工具等等，以及勞動(dòng)力的通用技能——通用性人力資本。同時(shí)，還包括各種各樣專用性資本形式，例如，體現(xiàn)在熟練地的團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)能力，這些資本是專用性。至少在理論上可知，通用性資本很容易通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)買而達(dá)到復(fù)制。相比之下，專用性人力資本和無(wú)形資本都是學(xué)習(xí)的產(chǎn)物，經(jīng)常是隱性的，不可言傳，很難復(fù)制;②生產(chǎn)技術(shù)和組織知識(shí)現(xiàn)狀也會(huì)約束經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)。對(duì)于特定經(jīng)濟(jì)而言，重要的是，我們知道有哪些現(xiàn)存的生產(chǎn)技術(shù)，且要知道，哪些生產(chǎn)技術(shù)能夠在實(shí)踐中可以重新使用，模仿現(xiàn)存的生產(chǎn)技術(shù)是一項(xiàng)成本昂貴和花費(fèi)時(shí)間的活動(dòng);③繼承下來(lái)的制度存量。經(jīng)濟(jì)中繼承下來(lái)制度存量包括正式制度、非正式制度以及它們的執(zhí)行。正式制度包括政治和法律體系等等。非正式制度包括道德，以及習(xí)慣和態(tài)度。執(zhí)行的方法包括法律懲罰、社會(huì)譴責(zé)等。如果制度具有通用性，那么很容易改變。但是由于制度專用性，變化是緩慢的和困難的，在某些情況下，經(jīng)濟(jì)可能鎖定在“壞的制度”中，從而出現(xiàn)所謂的沉沒(méi)成本悖論。

五、因資源稀缺導(dǎo)致當(dāng)事人考慮過(guò)去發(fā)生的沉沒(méi)成本

在資本市場(chǎng)完全假設(shè)情況下，根據(jù)MM定理，企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)并不影響企業(yè)的價(jià)值。然而，由于稅收、交易成本、信息不對(duì)稱等，資本市場(chǎng)是不完全或者無(wú)效率的，所以在企業(yè)管理生涯中，道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致經(jīng)理堅(jiān)持無(wú)利可圖的項(xiàng)目。一般而言，道德風(fēng)險(xiǎn)和信息不對(duì)稱產(chǎn)生了一系列的管理問(wèn)題。為此，企業(yè)會(huì)給經(jīng)理施加財(cái)務(wù)預(yù)算約束。在企業(yè)融資方面大量文獻(xiàn)表明，對(duì)經(jīng)理施加財(cái)務(wù)約束會(huì)改進(jìn)代理問(wèn)題，提高經(jīng)濟(jì)績(jī)效[11](Myers and Majluf，1984)。當(dāng)經(jīng)理面對(duì)財(cái)務(wù)預(yù)算約束，沉沒(méi)成本必然會(huì)影響企業(yè)投資。假設(shè)其他條件不變，過(guò)去較大支出導(dǎo)致未來(lái)支出能力減弱。因此，財(cái)務(wù)預(yù)算約束可能導(dǎo)致企業(yè)或個(gè)人繼續(xù)堅(jiān)持一些不再是最優(yōu)選擇的項(xiàng)目。

在給定財(cái)務(wù)資源有限的情況下，如果企業(yè)已經(jīng)在目前項(xiàng)目上已經(jīng)投入很多資源，那么企業(yè)選擇一個(gè)新項(xiàng)目的可能性比繼續(xù)目前的項(xiàng)目要小。由于資源、財(cái)務(wù)和時(shí)間稀缺，很少資源留下來(lái)能夠完成一個(gè)新項(xiàng)目，而只能用來(lái)完成當(dāng)前項(xiàng)目。因此，企業(yè)沉沒(méi)項(xiàng)目的資源越多，企業(yè)就越有激勵(lì)繼續(xù)投資當(dāng)前項(xiàng)目，從而出現(xiàn)所謂的沉沒(méi)成本悖論。

六、因維持聲譽(yù)效應(yīng)代理人考慮過(guò)去發(fā)生的沉沒(méi)成本

詹森和麥克林[12](Jensen and Meckling，1976)提出的代理理論是交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)一個(gè)分支。它與古典企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵差別在于，將企業(yè)定義為委托人與代理人之間的顯性和隱性契約關(guān)系的約束，其中假設(shè)經(jīng)理(代理人)與企業(yè)所有者(委托人)之間效用函數(shù)不同。因此，對(duì)于失敗的投資項(xiàng)目繼續(xù)投資符合代理人的私利，如果他擁有繼續(xù)投資結(jié)果的私人信息，而企業(yè)所有者根本不知道，那么經(jīng)理就會(huì)理性地對(duì)企業(yè)繼續(xù)投資，盡管這不符合企業(yè)的最大利益。對(duì)于能力聲譽(yù)而言，人們更可能要隱藏不好的選擇以顯示其能力和才華，這可能導(dǎo)致他們進(jìn)一步追加投資，希望隱瞞他們壞的投資項(xiàng)目。因此，放棄一個(gè)項(xiàng)目可能揭示或發(fā)送代理人是一個(gè)“很差的預(yù)測(cè)者”，進(jìn)而導(dǎo)致代理人必須理性地堅(jiān)持無(wú)利可圖的項(xiàng)目以掩蓋其能力欠佳[13](Knodia et al，1989)。

因?yàn)橛心芰Φ慕?jīng)理能夠更快地得知項(xiàng)目的生產(chǎn)力，他們更可能有更多的有生產(chǎn)力的項(xiàng)目，從而更有可能繼續(xù)投資。那么，如果經(jīng)理得知該項(xiàng)目沒(méi)有生產(chǎn)力并停止投資，委托人以此會(huì)對(duì)他們的能力做出消極的評(píng)價(jià)，從而降低他們的掙得機(jī)會(huì)。一旦他們開(kāi)始投資，停止投資表明，他們?cè)诘弥?xiàng)目的生產(chǎn)力方面很慢，能力較差。為此，盡管當(dāng)?shù)弥?xiàng)目是無(wú)利可圖，經(jīng)理仍然理性地繼續(xù)投資，目的是推遲被解雇。

由于經(jīng)理市場(chǎng)信息不對(duì)稱以及檸檬問(wèn)題，很容易導(dǎo)致事前的逆向選擇，低能力經(jīng)理會(huì)非常幸運(yùn)地選擇好的項(xiàng)目，進(jìn)而使低能力的經(jīng)理也會(huì)啟動(dòng)項(xiàng)目，不僅降低投資效率，而且還加大投資失敗的風(fēng)險(xiǎn)。一旦開(kāi)始，如果他們知道項(xiàng)目是壞的，因?yàn)樗麄兿胪涎拥湍芰υu(píng)價(jià)，以及相關(guān)的掙得損失，他們就會(huì)采取機(jī)會(huì)主義行為不停止投資。當(dāng)最終發(fā)現(xiàn)投資項(xiàng)目失敗，經(jīng)理蒙受名譽(yù)損失，有些經(jīng)理甚至?xí)崆聦?shí)，力爭(zhēng)扭轉(zhuǎn)失敗局面。因此，當(dāng)經(jīng)理追求私利偏離企業(yè)利潤(rùn)最大化目標(biāo)時(shí)，由于委托代理關(guān)系，特別是代理成本使經(jīng)理轉(zhuǎn)向追求自身效用最大化[14](Williamson，1963)，從而出現(xiàn)所謂的沉沒(méi)成本悖論。

七、結(jié)論及啟示

理性是指根據(jù)現(xiàn)有信息進(jìn)行成本收益分析，并且選擇利益最大化方案的能力;信息則是有關(guān)成本收益的數(shù)據(jù)或情報(bào)。有理性的人并不能保證不犯錯(cuò)誤，這是因?yàn)樾畔⒉煌晟啤５稿e(cuò)誤本身會(huì)給人們帶來(lái)非常重要的新信息，使人們可以在這樣的信息基礎(chǔ)上進(jìn)行新的計(jì)算，以糾正過(guò)去發(fā)生的錯(cuò)誤。所以可以把理性看成是人們賴以糾正錯(cuò)誤的能力，或者說(shuō)是“失敗乃成功之母”能力。然而，在信息不完全條件下，決策者往往考慮過(guò)去發(fā)生的沉沒(méi)成本，這往往與經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書所描述的標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)象不一致，此時(shí)我們必須去研究分析到底是哪些條件使決策者做出不同于古典行為的選擇。而且這種方法還有很強(qiáng)的政策含義，既然人們已經(jīng)在他們所允許的范圍內(nèi)做出了最佳選擇，那么當(dāng)發(fā)現(xiàn)個(gè)人的行為和社會(huì)的最優(yōu)選擇不相符合時(shí)，要真正改變個(gè)人的行為，就必須從改變限制個(gè)人選擇的外部條件著手，否則，立意再佳的政策也是徒勞無(wú)功的。進(jìn)而發(fā)現(xiàn)，在一個(gè)信息不完全的世界里，未來(lái)前景都是由過(guò)去決策信息決定的。在一個(gè)社會(huì)相互作用的世界里，未來(lái)前景是由過(guò)去行為的聲譽(yù)決定的。在一個(gè)資源稀缺的世界里，未來(lái)前景是由過(guò)去決策限制的，所以，出現(xiàn)沉沒(méi)成本悖論也是理性的。反之，沉沒(méi)成本就不會(huì)影響我們的選擇行為。因此，必須反對(duì)普遍原理可以充分概括所有具體情況，直到進(jìn)一步的分析和證據(jù)最終解決這一問(wèn)題——沉沒(méi)成本悖論。正如庫(kù)恩[15](Kuhn，1962)所說(shuō):“發(fā)現(xiàn)開(kāi)始于對(duì)反常事物的認(rèn)知，進(jìn)而，這種對(duì)自然以某種方式偏離了預(yù)定軌道的認(rèn)知，指導(dǎo)了正常的科學(xué)發(fā)展”。因此，承認(rèn)沉沒(méi)成本相關(guān)性的存在，不僅具有極大的理論價(jià)值，而且還有極大的應(yīng)用價(jià)值。

首先，沉沒(méi)成本相關(guān)性是有條件約束的。沉沒(méi)成本無(wú)關(guān)性不一定表明人們已經(jīng)做出理性選擇。在某些情況下，沉沒(méi)成本無(wú)關(guān)性未必是理性的，可能也是非理性行為。因此，在一個(gè)交易成本為正的世界里，人們不應(yīng)該一味地或者無(wú)條件地忽略沉沒(méi)成本，而是需要尋找何時(shí)考慮沉沒(méi)成本的約束條件，從而更能準(zhǔn)確地做出理性選擇，從而需要提高我們的認(rèn)知能力。

其次，由新古典完全理性世界走向有限理性的世界，由零交易成本的陌生世界走向正交易成本的真實(shí)世界，一步步逼近現(xiàn)實(shí)生活，突出過(guò)去或歷史選擇對(duì)當(dāng)前決策重要性的內(nèi)在機(jī)制，主要是通過(guò)沉沒(méi)成本機(jī)制帶來(lái)路徑依賴關(guān)系，更加具有解釋力和指導(dǎo)力。

再次，由于世界是不確定性的，解決沉沒(méi)成本相關(guān)性的那些制度或者手段本身并不是完美的。在這種情況下，一方面，需要再次依靠“看不見(jiàn)的手”，依靠私人經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行簽約或其他治理結(jié)構(gòu)，以達(dá)到自發(fā)解決沉沒(méi)成本問(wèn)題;另一方面，為政府干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供新的指導(dǎo)原則在于加強(qiáng)沉沒(méi)成本管理和風(fēng)險(xiǎn)管理，避免出現(xiàn)投資失敗。盡管政府可以在降低交易成本方面下功夫，但這并不是問(wèn)題的全部答案。不僅需要政府實(shí)行繁榮二手市場(chǎng)、加速折舊、稅收減免等總供給政策，還包括貨幣政策、財(cái)政政策和對(duì)外開(kāi)放經(jīng)濟(jì)政策等在內(nèi)的有效需求政策，使管理沉沒(méi)成本成為一個(gè)社會(huì)過(guò)程。

最后，對(duì)于正處于體制轉(zhuǎn)型的中國(guó)來(lái)說(shuō)，無(wú)法達(dá)到“華盛頓共識(shí)”，更需要從非新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)角度考察沉沒(méi)成本對(duì)國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)與軟預(yù)算約束、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和所有權(quán)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的調(diào)整滯后等問(wèn)題，通常會(huì)出現(xiàn)考慮過(guò)去發(fā)生的沉沒(méi)成本，從而與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沉沒(méi)成本無(wú)關(guān)性形成鮮明對(duì)照。因此，創(chuàng)造一個(gè)加強(qiáng)沉沒(méi)成本與風(fēng)險(xiǎn)管理，確立一個(gè)良好的穩(wěn)定預(yù)期環(huán)境，對(duì)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制十分重要，也是私人契約和政府干預(yù)的基本出發(fā)點(diǎn)。

①據(jù)筆者長(zhǎng)期研究得知，沉沒(méi)成本可以劃分兩大類，一類是預(yù)期或

潛在意義上的沉沒(méi)成本，往往被稱為沉沒(méi)成本;另一類是過(guò)去意

義上的沉沒(méi)成本，往往被稱為沉淀成本。鮑莫爾[5]267(Baumol

and Willig，1981)曾鮮明指出:“經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的規(guī)范結(jié)論認(rèn)為，理

性的決策者不應(yīng)該考慮過(guò)去發(fā)生的沉沒(méi)成本，因?yàn)椤^(guò)去的都已

經(jīng)過(guò)去了’，現(xiàn)在的行為已經(jīng)無(wú)法改變它。如果解釋得當(dāng)，那么這樣的規(guī)范結(jié)論是相當(dāng)正確的。但是，預(yù)期沉沒(méi)成本在沒(méi)有產(chǎn)生之前還是會(huì)產(chǎn)生很大影響的，事實(shí)上它們的作用還是舉足輕重的。”顯然，本文就是在過(guò)去意義上來(lái)研究沉沒(méi)成本問(wèn)題，直接質(zhì)疑新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)沉沒(méi)成本決策無(wú)關(guān)性命題，從而更加貼近真實(shí)經(jīng)濟(jì)世界。

[1]Coase，R.The Nature of the Firm[J].Economics，1937，(4):386-405.

[2]Frank，R.and B.Bernanke. Principles of Microeconomics[M].New

York:McGraw-Hill， 2004.

[3]盛洪.分工與交易——一個(gè)一般理論及其對(duì)中國(guó)非專業(yè)化問(wèn)題

的應(yīng)用分析[M].上海:上海三聯(lián)書店，1995.

[4]Williamson，O.The Economic Institutions of Capitalism[M].New

York:Free Press，1985.

[5]Baumol，W.and R.Willig.Fixed Costs，Sunk Costs，Entry Barriers and

Sustainability of Monopoly[J].Quarterly Journal of Economics，1981，

96(3):405-431.

[6]Akerlof，G.The Market for Lemons:Quality Uncertainty and the

Market Mechanism[J].Quarterly Journal of Economics，1970，(84):

488-500.

[7]Arrow，K.Essays on the Theory of Risk-Bearing[M].Amsterdam:

North-Holland，1970.

[8]Denzau，A.and North，D.Shared Mental Models:Ideologies and Insti

tutions[J].Kyklos，1994，47(1):3-31.

[9]Nelson，R.and S.Winter.An Evolutionary Theoryof Economic Change

[M].Cambridge:Harvard University Press， 1982.

[10]汪丁丁.從“交易費(fèi)用”到博弈均衡[J].經(jīng)濟(jì)研究，1995(9):21-28.

[11]Myers，S.and N.Majluf. Corporate Financing and Investment Deci-

sions when Firms Have Information that Investors Do Not Have[J].

Journal of Financial Economics，1984，(13):187-221.

[12]Jensen，M.and W.Meckling.Theory of the Firm:Managerial Behav-

ior，Agency Cost and Ownership Structure[J].Journal of Financial

Economics，1976，3(4):305-360.

[13]Kanodia，C.et al.Escalation Errors and Sunk Cost Effect[J].Journal

of Accounting Research，1989，27(1):59-83.

[14]Williamson，O.Managerial Discretion and Business Behavior[J].

American Economic Review，1963，(53):1032-1055.

[15]Kuhn，T.The Structure of Scientific Revolution[M].Chicago:Univer

si-ty of Chicago Press， 1962.

(責(zé)任編輯:張積慧)