“不是X”反問(wèn)句的主觀性

摘 要:漢語(yǔ)學(xué)界傳統(tǒng)上注重從形式和意義兩方面分析漢語(yǔ)的反問(wèn)句。本文從認(rèn)知理解和話語(yǔ)功能角度首先對(duì)反問(wèn)句進(jìn)行了概略式分析，然后重點(diǎn)討論了“不是X”反問(wèn)句的主觀性及其功能問(wèn)題。

關(guān)鍵詞:“不是X”反問(wèn)句 主觀性 功能

本文將從認(rèn)知和功能語(yǔ)言學(xué)的角度分析“不是X”反問(wèn)句的主觀性與主觀化問(wèn)題。因?yàn)閺膶?duì)比的角度看，主觀性應(yīng)該是反問(wèn)句的典型特征之一，而且“不是X”式反問(wèn)句也有因在不同的語(yǔ)境里主觀化增強(qiáng)而出現(xiàn)的不同變化。文章首先簡(jiǎn)述此前一些論述反問(wèn)句的主要觀點(diǎn)，然后概括性地分析反問(wèn)句的主觀性和主觀化，最后集中討論“不是X”式反問(wèn)句的相關(guān)問(wèn)題。

一、反問(wèn)句的主觀性問(wèn)題

簡(jiǎn)言之，反問(wèn)句就是表示反問(wèn)或帶有反問(wèn)語(yǔ)氣的句子。關(guān)于反問(wèn)句(或稱反詰句)和反問(wèn)語(yǔ)氣(或稱反詰語(yǔ)氣)，許多學(xué)者都有研究和論述。呂叔湘先生說(shuō):“反詰和詢問(wèn)是作用的不同，在句子的基本形式上并無(wú)分別”，認(rèn)為“反詰句實(shí)在是一種否定的方式:反詰句里沒(méi)有否定詞，這句話的用意就在否定;反詰句里有否定的，這句話的用意就在肯定。”王力(1982:85):“凡無(wú)疑而問(wèn)，為的是加強(qiáng)語(yǔ)意，或表示責(zé)難，叫做反詰語(yǔ)氣。”丁聲樹(shù)(1961:206)認(rèn)為:“說(shuō)話的人并無(wú)所疑，那就不是真正的詢問(wèn)，只是用問(wèn)句的形式表示肯定或否定，可以稱為反問(wèn)”，“同樣的意思，用反問(wèn)句來(lái)說(shuō)比平常的肯定句、否定句更有力量。”朱德熙(1984:204)這樣定義反問(wèn)句:“形式上是疑問(wèn)句，但不要求回答，只是用疑問(wèn)的形式表達(dá)肯定或否定。”他還認(rèn)為:“反問(wèn)句的形式和意義正好相反，肯定的形式(即不帶否定詞的形式)表示否定，否定形式(即帶否定詞的形式)表示肯定。”

據(jù)上述諸家對(duì)反問(wèn)句的意見(jiàn)，我們可以對(duì)反問(wèn)句做出幾點(diǎn)概括性的認(rèn)識(shí):

1.句法方面，反問(wèn)句的基本結(jié)構(gòu)與疑問(wèn)句類似;

2.語(yǔ)義方面，反問(wèn)語(yǔ)氣不改變句子的命題內(nèi)容，反問(wèn)句在語(yǔ)義上相當(dāng)于相應(yīng)的肯定或否定句;

3.句法結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義的關(guān)系方面，肯定的句法形式表示語(yǔ)義上的否定，否定的句法形式表示語(yǔ)義上的肯定;

4.反問(wèn)句的特征和作用方面，反問(wèn)句可以“加強(qiáng)語(yǔ)意，或表示責(zé)難”等等，“比平常的肯定句、否定句更有力量”。由此可見(jiàn)，反問(wèn)句總是包含言者的主觀評(píng)價(jià)和認(rèn)知傾向，或者說(shuō)反問(wèn)句具有很強(qiáng)的主觀性。“主觀性”(subjectivity)表現(xiàn)為言者在說(shuō)出一段話的同時(shí)表明自己對(duì)這段話的立場(chǎng)、態(tài)度和感情，從而在話語(yǔ)中留下“自我”的印記(參看沈家煊，2001和Lyons，1977:739)。我們搜集到的反問(wèn)句絕大多數(shù)具有這一特征。①例如:

(1)我不是跟你說(shuō)了嗎?(斥責(zé)/推托)

(2)小孩子家，懂得什么?(斥責(zé)/不屑)

(3)沒(méi)有的事，誰(shuí)說(shuō)要辭職?(辯解/推托)

(4)深更半夜的吵什么吵?(斥責(zé)/不滿)

(5)就他，好家伙，是上大學(xué)的料嗎?(嘲諷/不屑)

(6)干嘛怪我呀，不是你讓我別去嗎?(辯解/疑惑/不滿)

(7)牛大姐家啊，又宣戰(zhàn)了，我這不是勸牛大姐的嗎?(《編輯部的故事》;解釋/勸慰)

(8)誒，我說(shuō)，咱們不是說(shuō)好了嗎?最遠(yuǎn)說(shuō)到太陽(yáng)。(《編輯部的故事》;責(zé)怪/申明)

(9)難道你守著這件東西哭會(huì)子就好了不成?(《紅樓夢(mèng)》第20回;勸解/安慰/埋怨)

(10)你九太爺今年小呢，才八十八呀。你叫我壽活八十，那不是活回來(lái)了嗎?(《兒女英雄傳》第32回;調(diào)侃/解嘲)

總之，反問(wèn)句的功能不在于表示疑問(wèn)或詢問(wèn)，不需要聽(tīng)者回答。反問(wèn)句幾乎毫無(wú)例外地表達(dá)言者的某種(通常是相當(dāng)強(qiáng)烈的)情緒，反映言者的主觀評(píng)價(jià)，與言者的心理狀態(tài)密切相關(guān)。因此可以說(shuō)，主觀性是反問(wèn)句的典型特征之一。

“不是X(嗎)”形式的反問(wèn)句使用頻率高，適用范圍廣，具有反問(wèn)句的典型特征。人們?cè)谡f(shuō)話時(shí)，總會(huì)有意無(wú)意地把主觀因素加入其中，從這個(gè)意義上講，語(yǔ)言作為人類心理的外化，本身就具有主觀性;同時(shí)，語(yǔ)言反映人對(duì)物質(zhì)世界的認(rèn)識(shí)，離開(kāi)客觀世界也就不會(huì)有語(yǔ)言的產(chǎn)生，因此語(yǔ)言同時(shí)具有客觀性。而且不同的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)還存在主觀性程度或主觀性層次上的差異。下面幾個(gè)例子是相同命題(propositions)變換出的不同句式:

(11)a.他去北京了。(陳述)

b.他確實(shí)去北京了。(強(qiáng)調(diào))

c.找老王? 他不是去北京了嗎?(反問(wèn))

例(11)a是對(duì)命題的一般性陳述，不包含明顯的主觀評(píng)價(jià);例(11)b是對(duì)命題的肯定述說(shuō)，表明言者主觀上對(duì)命題的肯定認(rèn)識(shí);例(11)c陳述命題，表明言者主觀上對(duì)命題內(nèi)容的肯定認(rèn)識(shí)，反映言者的心理狀態(tài)(比如驚訝)，甚至包含了言者對(duì)聽(tīng)者的態(tài)度和評(píng)價(jià)(比如“你應(yīng)該知道他去北京了”或“你消息太不靈通了”)。這三個(gè)例句的主觀性依次遞增，陳述句式客觀性最強(qiáng)(即主觀性最弱)，強(qiáng)調(diào)句式主觀性有所增強(qiáng)，“不是”反問(wèn)句的主觀性最強(qiáng)，體現(xiàn)了一個(gè)主觀化的過(guò)程。“主觀化”是指語(yǔ)言為表現(xiàn)主觀性而采用的相應(yīng)的結(jié)構(gòu)形式或經(jīng)歷相應(yīng)的演變過(guò)程。共時(shí)的主觀化即一個(gè)時(shí)期的說(shuō)話人采用什么樣的結(jié)構(gòu)和形式來(lái)表現(xiàn)主觀性(沈家煊，2001)。這一定義主要從言者的角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)言者選擇某種語(yǔ)言結(jié)構(gòu)或形式以便表達(dá)“自我”。Langacker(1991:215)認(rèn)為主觀化是語(yǔ)義轉(zhuǎn)移或延伸的過(guò)程，其間對(duì)某一實(shí)體(entity)的識(shí)解(construe)由客觀轉(zhuǎn)向主觀。②嚴(yán)格地說(shuō)，由客觀轉(zhuǎn)向主觀，只是主觀化的一個(gè)階段，其后已經(jīng)主觀化的結(jié)構(gòu)和形式還有從主觀性較弱(less subjective)向主觀性較強(qiáng)(more subjective)轉(zhuǎn)化的趨勢(shì)，從而構(gòu)成主觀化的鏈條(chains of subjectification)。

二、“不是+體詞性結(jié)構(gòu)”類反問(wèn)句的主觀性

我們來(lái)具體分析一下“不是”跟體詞和體詞性結(jié)構(gòu)構(gòu)成的一類反問(wèn)句的主觀性及相關(guān)問(wèn)題。這類反問(wèn)句可以分為A、B兩小類，這兩類“不是+體詞性結(jié)構(gòu)”反問(wèn)句的不同可以認(rèn)為是體現(xiàn)了這類反問(wèn)句主觀性與主觀化的不同階段。

A.否定標(biāo)記“不”與判斷動(dòng)詞“是”相對(duì)獨(dú)立的階段。例如:

(12)誒，是不是星星要撞地球的事兒啊?(《編輯部的故事》)

(13)(安老爺)因指著她父母的神龕道:“你看，這豈不是你父母之命?”又指著鄧家父女合張親家太太道:“你看，這豈不是你媒妁之言?”(《兒女英雄傳》第25回)

(14)我也是個(gè)帶氣兒的活人，難道叫人定了我去，我會(huì)不知道?這不是新樣的嗎?(《兒女英雄傳》第26回)

(15)姐姐細(xì)想，這寶硯雕弓豈不是天生地設(shè)的兩樁紅定?(《兒女英雄傳》第26回)

(16)難道不是老爺講給我們聽(tīng)的嗎?(《兒女英雄傳》第34回)

(17)你說(shuō)，這可不是叫人沒(méi)法的事嗎?(《兒女英雄傳》第40回)

在這個(gè)階段，“不是”后面是體詞性成分，“不”和“是”在句法結(jié)構(gòu)中相對(duì)獨(dú)立。否定標(biāo)記“不”與判斷詞“是”都重讀。省略“不”，雖然命題內(nèi)容發(fā)生變化，但語(yǔ)法上仍然成立，省略“是”則句法結(jié)構(gòu)不成立，證明這種結(jié)構(gòu)中的“是”還是句子的主要成分。“是”同時(shí)具有標(biāo)記焦點(diǎn)的作用，這個(gè)階段的標(biāo)記焦點(diǎn)“是”是必要的(obligational)，而不是可選的(optional)，所以如果去掉“是”，整個(gè)結(jié)構(gòu)就不合語(yǔ)法。這類句子比較依賴命題的客觀內(nèi)容，除了表達(dá)言者的立場(chǎng)、態(tài)度和感情之外，也強(qiáng)調(diào)某一客體的存在。

B.這類反問(wèn)句的“不是”后也跟體詞成分，但比較前一種情況，它的主觀性進(jìn)一步增強(qiáng)，主觀化程度進(jìn)一步提高。如:

(18)哎，這不是老王嗎?最近忙什么呢?

(19)這不是老同學(xué)嗎?有日子沒(méi)見(jiàn)了，快屋里請(qǐng)。

(20)這不是大領(lǐng)導(dǎo)嗎?光臨寒舍，有何見(jiàn)教呀?

“不”和“是”無(wú)重音，線性結(jié)構(gòu)雖然與A類一致，但實(shí)際上“不”和“是”已經(jīng)語(yǔ)法化為一個(gè)焦點(diǎn)標(biāo)記。這種結(jié)構(gòu)中“不是”可以結(jié)合發(fā)音為[pur]，可以省略(弱化)為“不”。如例(18)中“老王”是聽(tīng)者，直接存在于語(yǔ)境之中，屬于典型的舊信息，因此“不是”標(biāo)記的是一個(gè)對(duì)比焦點(diǎn)。這一類句子格式多為“這不是+體詞性成分”，此類“不是”反問(wèn)句在語(yǔ)義方面毫無(wú)貢獻(xiàn)，不能為話語(yǔ)增添任何新信息，甚至不強(qiáng)調(diào)舊信息。比如例(19)中言者并不是要說(shuō)明或強(qiáng)調(diào)“某人是老同學(xué)”這一命題，可以說(shuō)純粹是主觀性的表達(dá)，具體到例(20)，則只是表達(dá)言者的欣喜和意外。這類句子總是出現(xiàn)在對(duì)話的開(kāi)始處，作用在于開(kāi)始對(duì)話和建立互動(dòng)，具有話語(yǔ)語(yǔ)用功能。

以上“不是”后跟體詞的A、B兩類反問(wèn)句可以看作主觀化的兩個(gè)階段(或?qū)蛹?jí))。比較“不是+體詞性結(jié)構(gòu)”反問(wèn)句的兩個(gè)階段可以發(fā)現(xiàn)，在第二個(gè)階段里否定標(biāo)記“不”與判斷動(dòng)詞“是”語(yǔ)法化為對(duì)比焦點(diǎn)標(biāo)記“不是”，反問(wèn)結(jié)構(gòu)主觀性增強(qiáng)，由比較依賴命題的客觀內(nèi)容到只具有話語(yǔ)和語(yǔ)用功能。這說(shuō)明主觀化和語(yǔ)法化存在聯(lián)系，語(yǔ)法化的過(guò)程常伴隨主觀化過(guò)程。

三、“不是+謂詞性結(jié)構(gòu)”類反問(wèn)句的主觀性及相關(guān)問(wèn)題

這類反問(wèn)句由“不是”后跟謂詞性結(jié)構(gòu)構(gòu)成。依據(jù)主觀化的程度，也可以分為A、B兩小類。“不是+謂詞性結(jié)構(gòu)”的A、B兩類跟“不是+體詞性結(jié)構(gòu)”的A、B兩類在主觀化層次上不是對(duì)應(yīng)的。

A.“不是+謂詞性結(jié)構(gòu)(嗎)”里的“不是”是焦點(diǎn)標(biāo)記。例如:

(21)我不是跟你說(shuō)了嗎?

(22)算了算了，明天再走吧。你看不是還下著雨嗎?

(23)誰(shuí)樂(lè)意干這一行?你還不知道我，不是沒(méi)轍嗎?

(24)老陳，你不是剛才還說(shuō)更加復(fù)雜了嗎? (《編輯部的故事》)

與“不是+體詞性結(jié)構(gòu)”A類反問(wèn)句不同，這種“不是+謂詞性結(jié)構(gòu)”反問(wèn)句的“不是”不能分析為否定標(biāo)記與判斷動(dòng)詞的組合，而只能分析為一個(gè)整體，“不是”后面大多是舊信息。例(21)“不是”后跟“跟你說(shuō)了”，“我”對(duì)“你”說(shuō)過(guò)的話是言者與聽(tīng)者共享的信息，類似的例子還有例(22)。顯然，這種反問(wèn)句中的“不是”是對(duì)比焦點(diǎn)標(biāo)記。語(yǔ)音方面，這里的“不是”可以結(jié)合發(fā)音為[pur]，“不是”可以省略(弱化)為“不”，與“不是+體詞性結(jié)構(gòu)”的B類一樣。因此，可以認(rèn)為“不是+謂詞性結(jié)構(gòu)”的A類反問(wèn)句在主觀化層次和“不是”的功能上與“不是+體詞性結(jié)構(gòu)”的B類反問(wèn)句具有一致性。

B.上文談到的“不是+謂詞性結(jié)構(gòu)”反問(wèn)句強(qiáng)調(diào)言者與聽(tīng)者共享的信息，另一部分“不是+謂詞性結(jié)構(gòu)”反問(wèn)句有些不同。以下例子來(lái)自廣播電臺(tái)的熱線節(jié)目，內(nèi)容主要是關(guān)于生活中遇到的各種問(wèn)題。

(25)(背景:某人的車被朋友借去，發(fā)生刮擦事故，兩人因此鬧矛盾。對(duì)話雙方:車主和熱線主持人)

車主:……叫他打的去，嫌貴，我不是剛買了輛車嗎，這就纏上我了，非要借，不借就不走……

(26)(背景:一女士家庭不和，丈夫要離婚。對(duì)話雙方:某女士和熱線主持人)

某女士:那天吵了幾句，他就不理我了，我們不是今年夏天才結(jié)婚嗎，他非要離婚……

(27)(背景:一男青年認(rèn)識(shí)一女青年，兩人戀愛(ài)，雙方家人反對(duì)。對(duì)話雙方:男青年和熱線主持人)

青年:她爸媽都不同意，我們不是在一個(gè)工廠打工嗎，她爸把她鎖家里了，不讓她見(jiàn)我……

這種“不是”反問(wèn)句，不同于A類“不是+謂詞性結(jié)構(gòu)”反問(wèn)句，B類反問(wèn)句都呈現(xiàn)弱化傾向，一方面，“不是”沒(méi)有重音，反問(wèn)句中對(duì)比焦點(diǎn)的重音也削弱了;另一方面，基本不具備提示共享信息的功能，不起強(qiáng)調(diào)作用。相反，這類反問(wèn)句傳達(dá)的多數(shù)是新信息，即并非言者與聽(tīng)者共享的信息(電臺(tái)主持人與熱線參與人)。這使得此類“不是”反問(wèn)句類似于插入句/插入語(yǔ)，體現(xiàn)出與上下文的不一致性，如反問(wèn)句的話題與語(yǔ)段的大話題不一致，語(yǔ)義上不具有承接關(guān)系，而是提供維持話語(yǔ)進(jìn)行的輔助(通常是必要的)信息。以下對(duì)這種反問(wèn)句試作兩種解釋:

(一)言者主觀性的體現(xiàn)，即言者對(duì)自己熟悉的事情(如上例中婚姻和汽車)傾向于用舊信息(對(duì)于言者而言)的形式把它們包裝起來(lái)。言者的這種傾向說(shuō)明言語(yǔ)活動(dòng)以及參與人所采用的言語(yǔ)策略是同參與人的認(rèn)識(shí)直接聯(lián)系的，與客觀世界并無(wú)直接聯(lián)系。換言之，言語(yǔ)行為通過(guò)人的認(rèn)識(shí)框架與客觀世界產(chǎn)生聯(lián)系，言語(yǔ)基于人對(duì)客觀世界的認(rèn)識(shí)，而認(rèn)識(shí)是具有主觀性的，未必符合客觀。把舊信息定義為言者與聽(tīng)者共享的信息，就不能很好地解釋上例中的現(xiàn)象。信息的新舊實(shí)際上是由人的認(rèn)識(shí)決定的，同樣的信息，根據(jù)說(shuō)話人識(shí)解的不同，既可以以新信息的形式出現(xiàn)，也可以以舊信息的形式出現(xiàn)，所以判斷信息的性質(zhì)不能機(jī)械地以真值條件為標(biāo)準(zhǔn)。請(qǐng)看下面的例子:

(28)甲:他今天去上海?

乙:誰(shuí)去上海?

甲:誰(shuí)?你們辦公室那個(gè)老王啊!

甲認(rèn)為乙知道去上海的某人，所以用第三人稱“他”指代某人，并放在話題的位置上，這是典型的舊信息處理方式，是基于甲的認(rèn)識(shí)框架的處理方式，但實(shí)際上乙并不知道這個(gè)“某人”，對(duì)于乙來(lái)說(shuō)，“某人”是未知信息，所以產(chǎn)生了交流阻斷，直觀地表現(xiàn)為甲有些吃驚，并且不能如預(yù)期的那樣繼續(xù)話題，而要先解釋他先前判定為舊信息的“某人”。在這種情況下必須對(duì)以舊信息的形式出現(xiàn)的未明信息做出解釋才能使談話順利進(jìn)行。

(二)例子中這種言者以完全不考慮聽(tīng)者的信息占有程度，僅以信息是否為言者個(gè)人所熟知就將該信息用舊信息的形式表現(xiàn)出來(lái)，是主觀性的最大化，體現(xiàn)的是言者的另一種主觀心理/感情，不同于第一種解釋，言者促使聽(tīng)者站在言者的視角上，或者說(shuō)促使聽(tīng)者移情于言者，拉近聽(tīng)者與言者的心理距離和感情距離，這種行為可能是有意的，也可能是下意識(shí)的。反問(wèn)結(jié)構(gòu)的這種使用可以認(rèn)為是一種話語(yǔ)策略。

四、結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)意義上對(duì)漢語(yǔ)反問(wèn)句的分析基本上是在結(jié)構(gòu)形式和語(yǔ)義兩個(gè)主要方面。由以上討論可以看到，反問(wèn)句總是包含言者的主觀評(píng)價(jià)和認(rèn)知傾向，具有很強(qiáng)的主觀性，或者說(shuō)主觀性是反問(wèn)句的典型特征。

“不是X(嗎)”反問(wèn)句從構(gòu)成上看原本是否定式反問(wèn)句。“不是+體詞性結(jié)構(gòu)(嗎)”反問(wèn)句大致可分為A、B兩個(gè)小類，A類里的否定標(biāo)記“不”跟標(biāo)記焦點(diǎn)的“是”相對(duì)獨(dú)立，這類句子除表現(xiàn)了一定的主觀性之外，還比較依賴命題的客觀內(nèi)容。B類比A類主觀性進(jìn)一步增強(qiáng)，“不是”已經(jīng)語(yǔ)法化為一個(gè)焦點(diǎn)標(biāo)記(對(duì)比焦點(diǎn))。這類問(wèn)句通常處在對(duì)話的開(kāi)始，具有建立互動(dòng)的話語(yǔ)語(yǔ)用功能。可以認(rèn)為“不是+體詞性結(jié)構(gòu)(嗎)”反問(wèn)句的A、B兩類體現(xiàn)了主觀性的兩個(gè)層級(jí)。

“不是+謂詞性結(jié)構(gòu)(嗎)”從主觀性角度看也可以分為A、B兩小類。A類里的“不是”已經(jīng)語(yǔ)法化為一個(gè)焦點(diǎn)標(biāo)記，主觀性程度相當(dāng)于“不是+體詞性結(jié)構(gòu)(嗎)”的B類。“不是+謂詞性結(jié)構(gòu)(嗎)”B類跟A類不同，整個(gè)反問(wèn)句都呈現(xiàn)弱化傾向，不具備提示共享信息的功能。這類反問(wèn)句傳達(dá)言者所知而聽(tīng)者未知的信息(即非共享信息)。從功能上看，這類問(wèn)句類似于插入語(yǔ)，提供維持話語(yǔ)進(jìn)行的輔助(通常是必要)信息。這類反問(wèn)句是主觀性的另一種表現(xiàn)，即言者對(duì)自己熟悉的事情用舊信息(對(duì)于言者而言)的形式包裝起來(lái)，以傳達(dá)共享信息的方式建立與聽(tīng)者的話語(yǔ)關(guān)系。

注 釋:

①本文的例子主要來(lái)源于日常談話記錄、電視及廣播節(jié)目對(duì)話材料

等。文中引《兒女英雄傳》據(jù)西湖書(shū)社1981年版，引《紅樓夢(mèng)》據(jù)人民文學(xué)出版社1957年版;書(shū)名后均標(biāo)明回?cái)?shù)。

②Langacker (1991:215)的原話是:“Subjectification is a semantic

shift or extension in which an entity originally construed objectively comes to receive a more subjective construal.”

參考文獻(xiàn):

[1]丁聲樹(shù).現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法講話[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1961.

[2]方梅.疑問(wèn)標(biāo)記“是不是”的虛化——從疑問(wèn)標(biāo)記到話語(yǔ)語(yǔ)用標(biāo)

記[A].沈家煊，吳福祥等.語(yǔ)法化與語(yǔ)法研究[C].北京:商務(wù)印書(shū)館，2005.

[3]呂叔湘.中國(guó)文法要略[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1982.

[4]呂叔湘.現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1991.

[5]沈家煊.語(yǔ)言的“主觀性”和“主觀化”[J].外語(yǔ)教學(xué)與研究

(第33卷)，2001，(4).

[6]王了一.漢語(yǔ)語(yǔ)法綱要[M].上海:上海教育出版社，1982.

[7]徐烈炯，潘海華.焦點(diǎn)結(jié)構(gòu)和意義的研究[M].北京:外語(yǔ)教學(xué)與

研究出版社，2005.

[8]張伯江，方梅.漢語(yǔ)功能語(yǔ)法研究[M].南昌:江西教育出版社，1996.

[9]朱德熙.語(yǔ)法講義[M].北京:商務(wù)印書(shū)館，1984.

[10]Croft，W.and Cruse，D.A.Cognitive Linguistics[M].Cambridge:

Cambridge University Press，2004.

[11]Lyons，J.Semantics vol2.[M].Cambridge: Cambridge University

Press，1977.

[12]Langacker，R.W.Foundations of Cognitive Grammar: Descriptive

Application vol2.[M].Stanford: Stanford University Press，1991.

[13]Hopper，P.J.and Traugott，E.C.Grammaticalization[M].

Cambridge: Cambridge University Press，2003.

(馮赫 北京 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院語(yǔ)言系 100102)