后悔心理的研究綜述

摘要:在選擇的過(guò)程中，人們常會(huì)出現(xiàn)“后悔”情緒。近年來(lái)，“后悔”現(xiàn)象日益受到學(xué)術(shù)界的重視。其中心理學(xué)界較有代表性的有:Kahneman和Miller提出的關(guān)于“做”與“不做”的標(biāo)準(zhǔn)理論，后有Gilovich和Medivec的時(shí)間模式，對(duì)短時(shí)后悔和長(zhǎng)時(shí)后悔進(jìn)行獨(dú)到的探討，國(guó)內(nèi)學(xué)者張結(jié)海對(duì)前述模式出現(xiàn)的一些不一致提出了一些修正意見(jiàn)，并提出了“狀態(tài)的繼續(xù)”與“狀態(tài)改變”的概念。但就后悔個(gè)人傾向性的研究卻還比較少。

關(guān)鍵詞:后悔;長(zhǎng)期后悔;短期后悔;后悔傾向性

中圖分類(lèi)號(hào):B84文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002—2589(2010)03—0004—02

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，人們面臨的選擇越來(lái)越多了。在選擇的過(guò)程中，人們常會(huì)出現(xiàn)“后悔”的情緒。后悔作為人的一種情緒情感深刻地影響著人們的行為。有人甚至形成了一種后悔傾向——事前較少考慮，事后進(jìn)行逆時(shí)思維，然后反復(fù)出現(xiàn)強(qiáng)烈的后悔情緒，從而嚴(yán)重地影響了個(gè)人的態(tài)度傾向、情緒、思維和行為方式。鑒于“后悔”現(xiàn)象的存在，近年來(lái)，心理學(xué)界對(duì)后悔的研究興趣越來(lái)越濃了。

一、后悔的概念

心理學(xué)家Zeelenberg將后悔定義為:一種基于認(rèn)知的消極情感，當(dāng)個(gè)體意識(shí)到或者想象出如果先前采取其他的行為將產(chǎn)生更好的結(jié)果時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生后悔情感。Loomes Sugden和Bell從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，將后悔定義為:決策結(jié)果包括選項(xiàng)和事件發(fā)生的狀態(tài)，而后悔就是這兩部分對(duì)比的結(jié)果。

縱觀中外研究，后悔有以下幾種類(lèi)別:根據(jù)后悔的持續(xù)時(shí)間，可將后悔分為短期后悔和長(zhǎng)期后悔;根據(jù)后悔發(fā)生的時(shí)間，可分為決策前所考慮的后悔，即預(yù)期后悔和決策后所體驗(yàn)的后悔，即體驗(yàn)后悔。

二、后悔的理論研究

(一)國(guó)外研究

觀察西方“后悔”的研究進(jìn)展，有關(guān)后悔的研究取向主要有三種:哲學(xué)取向、經(jīng)濟(jì)學(xué)取向與心理學(xué)取向(主要基于反事實(shí)性思維研究)。

哲學(xué)家們對(duì)后悔的研究主要是力求證明伴隨后悔產(chǎn)生的一些內(nèi)部狀態(tài)的自然性，試圖界定后悔的含義，并把它從相關(guān)情緒如失望、內(nèi)疚、自罪和悲傷中加以區(qū)別。經(jīng)濟(jì)學(xué)家SavageLS.(1951)認(rèn)為要研究后悔并建立相應(yīng)的理論，必須基于兩種基本假設(shè):第一，許多人都必須經(jīng)歷過(guò)這種后悔狀態(tài);第二，它是在不確定的情況下做出判斷，并且盡力去預(yù)測(cè)結(jié)果。同時(shí)Looms的理性選擇后悔理論進(jìn)一步認(rèn)為，在不確定或風(fēng)險(xiǎn)情境下，人們會(huì)為了避免可能的大后悔而犧牲當(dāng)前較小的利益。

心理學(xué)領(lǐng)域，隨著逆時(shí)思維的發(fā)展，對(duì)后悔的研究也日趨豐富。Kahneman和Miller的后悔標(biāo)準(zhǔn)理論認(rèn)為，人們對(duì)某一時(shí)間的評(píng)估并非鼓勵(lì)性的，而總是將該事件與它“能夠是”“可能是”“應(yīng)該是”等與現(xiàn)實(shí)相逆的結(jié)果進(jìn)行比較。標(biāo)準(zhǔn)理論認(rèn)為:事件總是在一定的背景下與某一標(biāo)準(zhǔn)相比的情況下被評(píng)價(jià)，背景不同，標(biāo)準(zhǔn)不同，評(píng)價(jià)的結(jié)果也就不同;而標(biāo)準(zhǔn)既可以是先驗(yàn)的也可以是事后構(gòu)建的。事后建構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)往往是“本來(lái)可以……”。在此基礎(chǔ)上，Kahneman和Tversky還提出了后悔的“做效應(yīng)”:即面對(duì)同樣損失的結(jié)果，由做這件事導(dǎo)致的后悔程度要比由于沒(méi)有做這件事引起的后悔程度高。

在心理學(xué)界，對(duì)后悔研究做出較大貢獻(xiàn)的還有Gilovich和Medivec。他們?cè)谖∧鏁r(shí)思維研究成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步豐富和發(fā)展了后悔研究。他們認(rèn)為后悔存在著一個(gè)普遍的時(shí)間模式:短時(shí)期內(nèi)人們對(duì)已經(jīng)做的行為產(chǎn)生的消極結(jié)果更為后悔;而在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，人們則對(duì)沒(méi)有做的行為產(chǎn)生的消極結(jié)果更為后悔(長(zhǎng)短期以一周為界)。

就此，以Kahneman和Miller為代表的標(biāo)準(zhǔn)理論與以Gilovich和Medivec為代表的時(shí)間模式對(duì)后悔的研究存在一些分歧:標(biāo)準(zhǔn)理論認(rèn)為對(duì)于同種程度的消極結(jié)果人們對(duì)已經(jīng)做的事情更為后悔，而Gilovic等則認(rèn)為對(duì)于同種程度消極結(jié)果人們?cè)诙虝r(shí)期內(nèi)對(duì)已經(jīng)做的事情更為后悔，而在長(zhǎng)時(shí)期則對(duì)未做的事情更為后悔。

就后悔對(duì)人們決策行為的影響，Zeelenberg和Beattie提出后悔規(guī)避觀點(diǎn)。他們強(qiáng)調(diào)預(yù)期后悔的作用，認(rèn)為:人們不是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避，而是后悔規(guī)避，人們?cè)跊Q策時(shí)往往選擇預(yù)期后悔量最小的，而不是風(fēng)險(xiǎn)最小的。認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的研究則從神經(jīng)機(jī)制的角度證實(shí)了后悔規(guī)避的存在:眶額皮層受損的病人無(wú)法報(bào)告后悔或者預(yù)期他們選擇的消極結(jié)果;在正常被試中也發(fā)現(xiàn)眶額皮層的激活可以調(diào)節(jié)后悔的強(qiáng)度，預(yù)期后悔程度增加時(shí)，眶額皮層的活動(dòng)性也會(huì)增加。

另外，Tykocinski，Pittman和Tuttle還提出了不作為慣性。該觀點(diǎn)認(rèn)為:如果一個(gè)人以前遇到對(duì)他有吸引力的事件但放棄了努力，之后碰到吸引力不及先前的同一類(lèi)型事件，通常會(huì)由于惰性作用而放棄努力，最終導(dǎo)致不可挽回的后悔。

就后悔的性質(zhì)，Kahneman(1998)認(rèn)為后悔行為是一種“熱”情感，它常引起人們憤怒式的懊悔，而后悔未行為則既與渴望性情感(懷舊、思念)有關(guān)又與失望情感(憐憫)有關(guān)。

就后悔的影響因素，一些中外的研究發(fā)現(xiàn)，與得失的大小相比，后悔受到的所選參照點(diǎn)的影響更大。另外，更多的研究發(fā)現(xiàn)后悔與責(zé)任感具有顯著相關(guān)。Zeelenberg，van Dijk和Manstead認(rèn)為，自責(zé)是把后悔從其它情緒中區(qū)分出來(lái)的一個(gè)關(guān)鍵因素。在2002年，Connollyhe和zeelenberg聯(lián)合提出了后悔的決策判斷理論。該理論假設(shè)，與決策相關(guān)的后悔包含兩個(gè)核心因素:結(jié)果的對(duì)比評(píng)估和自責(zé)的感覺(jué)(即感到做出了一個(gè)錯(cuò)誤的選擇)。一般情況下，人們感到后悔既可能是因?yàn)榻Y(jié)果不夠好，也可能是自責(zé)自己的決策錯(cuò)誤。但即使結(jié)果是好的，一些高度自責(zé)的人也會(huì)感到后悔。

就克服后悔的方法方面，van Dijk和Zeelenberg發(fā)現(xiàn)，減少對(duì)比傾向可以降低后悔的程度，對(duì)假設(shè)結(jié)果的不確定及假設(shè)結(jié)果與實(shí)際結(jié)果不可比較時(shí)，后悔也會(huì)減少。而在不確定條件下，好奇心可以克服規(guī)避。Sevdalis和Kokkinaki也發(fā)現(xiàn)，與切合實(shí)際的假設(shè)思維相比，不切合實(shí)際的假設(shè)思維更不容易產(chǎn)生后悔。

就后悔心理的研究方法，根據(jù)Zeelenberg定義后悔為“一種基于認(rèn)知的消極情感，當(dāng)個(gè)體意識(shí)到或者想象出如果先前采取其他的行為將產(chǎn)生更好的結(jié)果時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生后悔情感。”，在操作中可用外顯和內(nèi)隱兩種方式對(duì)后悔進(jìn)行測(cè)量。外顯方式即直接詢(xún)問(wèn)個(gè)體的后悔程度;內(nèi)隱方式是通過(guò)測(cè)量其它指標(biāo)，如個(gè)體決策結(jié)果的改變量，間接地得知后悔程度發(fā)生的變化。

(二)國(guó)內(nèi)的研究

在我國(guó)，提及后悔的研究，就不得不說(shuō)說(shuō)張結(jié)海了。前面我們提到，Kahneman和Miller為代表的標(biāo)準(zhǔn)理論和以Gilovich和Medivec為代表的時(shí)間模式曾經(jīng)就“做”和“不做”對(duì)后悔的影響產(chǎn)生過(guò)分歧。他們之間的爭(zhēng)論，我國(guó)華東師范大學(xué)心理系張結(jié)海用改編故事的方法對(duì)逆時(shí)思維后悔心理進(jìn)行了論證，并用“狀態(tài)改變”與“狀態(tài)繼續(xù)”替代“做與不做”對(duì)標(biāo)準(zhǔn)理論和時(shí)間模型進(jìn)行了修正，從而提出后悔一致性模型。狀態(tài)繼續(xù)指?jìng)€(gè)體從原始狀態(tài)轉(zhuǎn)入現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，且假設(shè)狀態(tài)與原始狀態(tài)相同;而狀態(tài)改變指?jìng)€(gè)體保持原始狀態(tài)，且假設(shè)狀態(tài)與原始狀態(tài)不同。后悔一致性模型認(rèn)為，無(wú)論長(zhǎng)期后悔還是短期后悔都是狀態(tài)改變強(qiáng)于狀態(tài)繼續(xù)的后悔。

除了張杰海的研究外，龍巖師專(zhuān)的姜燕琴曾參考Gilovich的后悔心理問(wèn)卷，編制了一份成人后悔心理問(wèn)卷，并做了相應(yīng)的研究。除此外，中科院的賴(lài)志剛等做一些關(guān)于后悔傾向的研究。

三、討論

縱觀中外關(guān)于后悔的研究，發(fā)現(xiàn)研究者大都是將后悔作為一種情緒來(lái)研究。對(duì)于后悔的影響因素，也主要研究“做”與“不做”對(duì)后悔的影響。個(gè)人認(rèn)為，后悔也是有其性格傾向性的:有的人較容易后悔，較易產(chǎn)生后悔，而有些人則不會(huì)。但就后悔的個(gè)人傾向性，所看到的研究是非常有限的。同時(shí)，就個(gè)人的后悔傾向性的深層次原因以及后悔傾向的特質(zhì)對(duì)個(gè)體的幸福感的影響，也值得大家考究。這對(duì)于心理健康教育工作是有著重大意義的，它將指導(dǎo)我們從更多的角度去認(rèn)識(shí)個(gè)人的人格特征，去幫助人們形成更積極的性格和生活心態(tài)。

參考文獻(xiàn):

[1]張結(jié)海，朱正才.“狀態(tài)改變:狀態(tài)繼續(xù)”與“做:不做”[J].心理科學(xué)，2004，27(2):392-394.

[2]Thomas Gilovich，Victoria Husted Medvec.The Temporal pattern to the Experience of Regret，Journal of Personality and Psychology，1994，vol.67，No.3.357-365;

[3] Kahneman， D.， Miller， D. T. (1986). Norm theory:Comparing reality to its alternatives. sychologicalReview， 93， 136—153.

[4] Loomes，G.，Sugden，R.(1982).Regret theory:An alternative theory of rational choice under uncertainty. The Economic Journal92， 805—824;

[5]Zeelenberg G Marcel，et al. The experience of regret and disappointman [J].CongnitionEmotion，1998，12(2):221-230;

[6]Connolly T，ZeelenbergM.Regret in decision making. Current Directions in Psychological Science，2002，11:212-216.

(責(zé)任編輯/石銀)