也談“正見清河”的“正”字

我們讀初中的時候讀到過一篇出自《世說新語》的古代小說《周處》，講的是一個“兇強俠氣，為鄉里所患”的頑徒周處接受教育改惡從善的故事，很受教育，但對文中“正見清河”的“正”字卻一直理解得不是很到位。

為了便于理解，當時的《語文報》(中學生版103期)發表了《“平原不在，正見清河”的“正”字》(以下簡稱《“正”字》)一文，文章引用《歷代文選》對“正見清河”的“正”字的解釋說，“晉宋時期，‘正’作‘止’講”。《“正”字》一文還說，“‘正’字編在部首索引的‘止’部”，根據“同部相關”的字典常識，按照“數學中的等量代換公理”去類推，這個“正”字就等于“止”字了。

這個“正”字是否就等于“止”字呢?我查閱了《歷代文選》和有關的字典辭書。《歷代文選》說，“晉宋時，‘正’字可作‘止’字講”，《“正”字》在引用解釋時恰恰漏掉了一個關鍵的“可”字。同時，我國第一部字典巨著《說文解字》并沒有將“正”字編在“止”部，段玉裁的《說文解字注》還明確地告訴我們說，“正”字韻在十一部，“止”字韻在一部。我想，既然二字形不同部、音不同屬，按古字通假的一般規律，這個“正”字就怎么能等于“止”字呢?

那么，這個“正”字究竟應該作何解釋呢?我在學校老教師的指導下進行了一番探討——

《三國志·吳書》載周處之父周魴，因彭綺之亂而出任鄱陽太守。彭綺之亂起于東吳黃武四年冬十二月，止于黃武六年春正月，歷時不到一年零兩個月。由此可以斷定，周魴出任鄱陽太守，應在黃武五年(公元226年)，他“在郡十三年卒”，當死于公元238年。

《晉書·周處傳》說“處少孤”，說明周處生于公元238年以前，《辭海》說周處生于公元240年，不可信。周處“入吳尋二陸”，《資治通鑒》將此事記在晉泰始十年，時值東吳鳳凰元年，即公元274年。《三國志·吳書》載，這一年，“二陸“的父親陸抗亡故，陸機“領父兵為牙門將”，因而出現了“平原不在”的情節。此時，周處的年紀至少已有36歲，故周處有“年已蹉跎”之嘆;而此時的陸機才13歲，陸云是陸機的弟弟，最多也不過12歲。一個年已及壯的中年漢子，去拜一個十二三歲剛脫稚氣的小孩子為師，而且后來還居然成了“忠臣孝子”，這種虛心求教的精神，難道不是很值得褒揚嗎?

再從文體上看，作為小說的《世說新語》，為了表達的需要，它是可以在不脫離歷史真實的前提下靈活地使用歷史素材的。《晉書》和《資治通鑒》都認為，在射虎殺蛟之前，周處就已經知道自己是“三害”之一，且“自知為人所惡，乃慨然有改勵之志”，而《世說新語》中的周處卻不是這樣，他是在射虎殺蛟之后“聞里人”都以為他已經死了，“更相慶”的情況下，才“始知為人情所患”而“有自改意”的。可見文章要突出的并不是周處射虎殺蛟的功績，而是他勇于改過的精神。同時，周處自新改過、由頑徒而忠臣的轉折點，就是“入吳尋二陸”。“二陸”的父親是陸抗，陸抗是火燒連營、打垮劉備的東吳名將陸遜的兒子，陸遜與周處的父親周魴同朝為官，周處和“二陸”都是東吳的名將之后，而依據年資履歷，周處應該算是“二陸”的世叔。但是陸機“少有異才，文章冠世”，很小就達到了“伏膺儒術”的程度;陸云也是“六歲能屬文”，并且“與兄機齊名”(見《三國志》)，這在有自改意的周處心目中不正是夢寐以求的好老師嗎?然而，他懷著痛改前非、重新做人的迫切愿望，不遠千里登門求教，偏偏是“平原不在”，他該怎么辦呢?對這個關鍵情節，《資治通鑒》沒有說，《晉書》也只是客觀地說“時機不在，見云”，而作為小說體裁的《世說新語》卻多了個“正”字，因而我們只能將它看成是作者的有意加工。

考察《世說新語》的原著，我們發現，《世說新語》中的“止”字和“正”字一樣，是個常用字，而且兩字很少有互通的現象，辭海說，“正當得兩，入三便亂”和“汝正當得吾錢耳”兩例中的“正”字作“止”講，雖然有些牽強，倒也說得過去。《辭源》將“正見清河”的“正”字與《論語·述而》中“正唯弟子不能學也”的“正”字放在一起解釋，說明這兩處的“正”字意義相近。《中華大字典》認為“正”字還可作“誠”講，并且告訴我們，鄭玄曾考察出一個語音現象，“魯讀正為誠”，為我們理解“正見清河”的“正”字指明了另一條思路。周處不遠千里登門求教，雖然“平原不在”家中，但還有他的弟弟清河啊，于是他真誠地、實心實意地對年僅十二歲的清河施行了拜師禮，“具以情告”，請求指點，并且在清河的教導下，潛心學習，“遂自改勵”，最終得到了“終為忠臣”的結果。

綜上所述，我認為這兒的“正”訓為“誠”，是個情態副詞，刻畫了周處拜師時畢恭畢敬的情態。

汪謙明，教師，現居湖北鐘祥。