淺論刑罰執(zhí)行監(jiān)督之完善

摘要:刑罰執(zhí)行監(jiān)督是刑事法律制度的重要組成部分，其在刑罰執(zhí)行體系中的作用越來越大，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和刑事政策研究的深入，刑罰執(zhí)行監(jiān)督一躍成為學(xué)界以及實(shí)踐部門的焦點(diǎn)。從梳理既有刑罰執(zhí)行監(jiān)督體制入手，剖析其弊端，并就一些刑罰執(zhí)行監(jiān)督中的突出問題和解決機(jī)制略書管見，以求教于同仁。

關(guān)鍵詞:刑罰執(zhí)行監(jiān)督;刑罰變更執(zhí)行;社區(qū)矯正

中圖分類號(hào):D926.34文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002-2589(2010)18-0161-02

近年來，伴隨著我國檢察工作體制不斷發(fā)展，對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)督比較薄弱的狀況得到較大改觀，監(jiān)所檢察工作在機(jī)制創(chuàng)新、基礎(chǔ)建設(shè)和隊(duì)伍建設(shè)等方面都有了可喜的進(jìn)展。但在監(jiān)督中還存在一些不足，其中不僅有工作機(jī)制的問題，還有隊(duì)伍建設(shè)上的欠缺，這些都導(dǎo)致了刑罰執(zhí)行監(jiān)督不能順利開展。

一、中國的刑罰執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制

中國設(shè)立法律監(jiān)督機(jī)關(guān)是由國體、政體、國情和制度傳統(tǒng)決定的，它較好的反映了中國憲政制度下對(duì)國家權(quán)力的監(jiān)督制約，以保證權(quán)利在法治軌道上運(yùn)行的客觀要求。作為現(xiàn)代檢察制度三大基本職能之一的刑罰執(zhí)行監(jiān)督，是刑罰作用實(shí)現(xiàn)和監(jiān)督功能的有效統(tǒng)一，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門通過開展刑罰執(zhí)行監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)了對(duì)法官和警察的雙重監(jiān)督，可見刑罰執(zhí)行監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)與生俱來的重要屬性。

根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》和《人民檢察院組織法》的規(guī)定，人民檢察院對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督;對(duì)監(jiān)獄、看守所的監(jiān)管活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督。為了有效地履行法律職責(zé)，更好地保障被羈押人的合法權(quán)益，中國檢察機(jī)關(guān)設(shè)置了監(jiān)所檢察部門，專門負(fù)責(zé)對(duì)監(jiān)獄等刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行刑罰的活動(dòng)、監(jiān)管改造犯罪的活動(dòng)以及看守所羈押監(jiān)管犯罪嫌疑人、被告人的活動(dòng)是否合法實(shí)行法律監(jiān)督，這就是中國特色的監(jiān)所檢察制度。作為人民檢察院法律監(jiān)督中的一項(xiàng)重要職能，監(jiān)所檢察負(fù)擔(dān)著監(jiān)督監(jiān)獄、看守所嚴(yán)格依法執(zhí)行刑罰和依法監(jiān)管，保障被羈押人合法權(quán)益的重要職責(zé)，與實(shí)現(xiàn)對(duì)被羈押人的人權(quán)保障具有最直接、最緊密的聯(lián)系。

二、當(dāng)前中國刑罰執(zhí)行監(jiān)督中的突出問題

中國刑罰執(zhí)行監(jiān)督體制，規(guī)定于《中華人民共和國刑事訴訟法》、《中華人民共和國檢察院組織法》和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中，但其規(guī)定較為籠統(tǒng)、概括，不利于檢察監(jiān)督工作的具體實(shí)施和深入開展。為此，最高人民檢察院自行，或會(huì)同最高人民法院和公安部等有關(guān)部門采取下發(fā)通知的方式，對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作進(jìn)行具體規(guī)定。但通知不具有法律的性質(zhì)，不能作為法律依據(jù)衡量和規(guī)定刑罰監(jiān)督的措施與效果，這也就導(dǎo)致了監(jiān)督機(jī)能的低下，刑罰目的無法得以全面的實(shí)現(xiàn)。

(一)職能配置不合理

在中國刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作是檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所部門工作的重要一環(huán)，其中包括很多的具體工作，而這些工作是環(huán)環(huán)相扣不可分割，形成了一條有效的鏈條，保證刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作的有效開展。但在這一鏈條中，卻存在無法有效連接的情況，如最高人民檢察院的《人民檢察院看守所檢察辦法》規(guī)定，監(jiān)所檢察部門對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查的留所服刑罪犯又犯罪案件，審查逮捕、審查起訴和出庭支持公訴。同一部門同時(shí)擁有對(duì)一個(gè)具體案件的批準(zhǔn)逮捕和提起公訴的權(quán)力，這不僅與檢察職能劃分的規(guī)定相沖突，也使得案件辦理程序缺乏有效監(jiān)督制約。

同時(shí)，目前全國監(jiān)所檢察隊(duì)伍普遍存在整體素質(zhì)不高，業(yè)務(wù)能力相對(duì)較差的情況，不適應(yīng)日益繁重的工作需要，使得一些問題和困難研究和解決不及時(shí)、不到位，導(dǎo)致監(jiān)所檢察業(yè)務(wù)與其他檢察業(yè)務(wù)的發(fā)展不協(xié)調(diào)。

(二)刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督存在的問題

中國《刑事訴訟法》第222條規(guī)定:“人民檢察院認(rèn)為人民法院減刑、假釋的裁定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)在收到裁定書副本后20日以內(nèi)，向人民法院提出書面糾正意見。人民法院應(yīng)當(dāng)在收到糾正意見后1個(gè)月內(nèi)重新組成合議庭進(jìn)行審理，作出最終判決。”可見，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于刑罰的變更執(zhí)行統(tǒng)一采取的是事后審查監(jiān)督機(jī)制。所謂事后審查監(jiān)督機(jī)制，是指在相關(guān)決定和裁定做出后，檢察機(jī)關(guān)對(duì)其合法性進(jìn)行監(jiān)督，糾正實(shí)體或程序上的錯(cuò)誤，保證刑罰變更執(zhí)行的合法性。檢察院的糾正意見書具有引起法院對(duì)減刑、假釋裁定重新組成合議庭審理的效力。法院在收到檢察院糾正意見書后一個(gè)月內(nèi)必須重組合議庭進(jìn)行審理，做出裁定。同樣，對(duì)于暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)也采取了類似的方式。

對(duì)于減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行這三種刑罰的變更執(zhí)行，檢察機(jī)關(guān)都采取了事后監(jiān)督的方式，采取這樣的方式，雖然起到了一定的糾錯(cuò)作用，避免了刑罰的變更執(zhí)行中的違法情況，但這卻在公平與效率這兩大司法運(yùn)行原則中，事后審查較之于事先審查片面的維護(hù)了公平造成了司法資源的浪費(fèi)，使得刑事司法程序效率低下。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)往往只是進(jìn)行書面審查，這就造成了監(jiān)督失質(zhì)，使刑罰的變更執(zhí)行流于形式。

(三)附加刑執(zhí)行監(jiān)督的缺位

前已論述，附加刑，是指對(duì)犯罪人可以獨(dú)立適用和附加適用的刑罰方法，包括沒收財(cái)產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利、罰金和驅(qū)逐出境。對(duì)于剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行監(jiān)督，除與主刑并處外，都屬于社區(qū)矯正監(jiān)督對(duì)象，筆者將在下文加以論述。現(xiàn)在僅就沒收財(cái)產(chǎn)、罰金和驅(qū)逐出境三種刑罰的監(jiān)督加以論述。

在理論界，有些學(xué)者將沒收財(cái)產(chǎn)和罰金歸類為財(cái)產(chǎn)刑。對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑，《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》規(guī)定:“人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院對(duì)被判處罰金、沒收財(cái)產(chǎn)的罪犯沒有依法予以執(zhí)行，或者執(zhí)行不當(dāng)，或者罰沒的財(cái)物未及時(shí)上繳國庫的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知糾正。”而驅(qū)逐出境是指強(qiáng)迫外國人離開中國邊境的刑罰方法，其不具有普遍適用性，是以專條加以規(guī)定的特殊附加刑，由法院負(fù)責(zé)執(zhí)行。

從上文談到的刑罰監(jiān)督內(nèi)容中，我們不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行監(jiān)督是“及時(shí)通知糾正”，而檢察院和法院之間缺乏必要的溝通，而監(jiān)督的方式規(guī)定的仍過于原則，缺乏相應(yīng)的追究機(jī)制，如通知后效果不佳應(yīng)如何處理，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行監(jiān)督落于形式。而對(duì)于驅(qū)逐出境，目前我國沒有具體的監(jiān)督機(jī)制，這不免產(chǎn)生了我們認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的邏輯錯(cuò)誤，是驅(qū)逐出境不屬于刑罰，還僅僅是一種制度上的遺漏。因?yàn)闆]收財(cái)產(chǎn)、罰金和驅(qū)逐出境在執(zhí)行過程中，出現(xiàn)了許多問題，如法院在執(zhí)行時(shí)違反法律、徇私舞弊和野蠻執(zhí)行等一直是國內(nèi)民眾乃至國際社會(huì)都極為關(guān)注的，而檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督缺位也是導(dǎo)致這一情況的原因之一，進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制改革已迫在眉睫。

(四)社區(qū)矯正工作的監(jiān)督無序

近年來，世界范圍內(nèi)的刑罰制度改革呈現(xiàn)出這樣一種明顯的趨勢(shì):以罪犯矯正和社會(huì)防衛(wèi)為目標(biāo)的刑罰觀得到了普遍認(rèn)同，行刑開放化、社會(huì)化等制度得到了進(jìn)一步發(fā)展，體現(xiàn)了刑事司法的文明和進(jìn)步。我國已經(jīng)開始初步形成罪犯矯正的刑事司法理念，同時(shí)不斷探索社區(qū)矯正的刑罰監(jiān)督機(jī)制，在中央有關(guān)部門的肯定和支持下，在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)對(duì)社區(qū)矯正的刑罰監(jiān)督機(jī)制有了實(shí)踐上的探索，但目前尚缺乏法律依據(jù)和指導(dǎo)，由此也引發(fā)了諸多問題。

我國現(xiàn)有的相關(guān)立法理念已無法適應(yīng)當(dāng)今矯正監(jiān)督的需要。在現(xiàn)行的制度規(guī)范中，對(duì)于社區(qū)矯正的規(guī)定過于籠統(tǒng)，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。而與此同時(shí)，我國目前對(duì)于社區(qū)矯正的監(jiān)督規(guī)則過于原則，一些具體問題沒能做出規(guī)定，使得在實(shí)踐中，各地方還按各自的規(guī)定、慣例各自為戰(zhàn)，工作成效不明顯。

三、我國刑罰執(zhí)行監(jiān)督的改革的建議

司法理論界和實(shí)務(wù)界一直在呼吁建立科學(xué)的行刑規(guī)范和監(jiān)督機(jī)制。按照法律確立的刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的活動(dòng)原則，檢察機(jī)關(guān)對(duì)各刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行活動(dòng)是否合法實(shí)行法律監(jiān)督。在監(jiān)督內(nèi)容上，刑罰執(zhí)行法要建立將監(jiān)督與刑罰內(nèi)容相統(tǒng)一，將身體刑、生命刑、監(jiān)禁刑、非監(jiān)禁刑以及刑罰變更分別設(shè)立相應(yīng)的責(zé)任性條款，實(shí)現(xiàn)靈活有效的監(jiān)督機(jī)制。同時(shí)，加大對(duì)刑罰執(zhí)行監(jiān)督進(jìn)行具體規(guī)定，細(xì)化法律責(zé)任，加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度，改變刑罰監(jiān)督的不利局面，促進(jìn)我國刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。

(一)合理配置監(jiān)督部門職權(quán)

檢察機(jī)關(guān)監(jiān)所檢察部門承擔(dān)對(duì)監(jiān)管活動(dòng)和刑罰執(zhí)行的監(jiān)督工作，其中涉及到多項(xiàng)檢察職能，包括自偵、批捕、公訴和控申等多個(gè)方面。這是由于規(guī)則制定者僅僅把監(jiān)所部門工作定位為與監(jiān)管場(chǎng)所和刑罰執(zhí)行部門有關(guān)的工作，不能根據(jù)檢察職能劃分，合理分配相關(guān)工作，才導(dǎo)致監(jiān)所部門對(duì)同一案件同時(shí)擁有批捕和公訴的權(quán)力。筆者建議應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)在監(jiān)所部門承辦的控申、批捕、公訴和自偵的案件移交檢察機(jī)關(guān)專門的部門辦理，保證監(jiān)所部門集中力量有效開展監(jiān)管執(zhí)法和刑罰執(zhí)行監(jiān)督工作。

(二)刑罰變更執(zhí)行監(jiān)督的完善

對(duì)于刑罰變更執(zhí)行的監(jiān)督，必須要體現(xiàn)公平與效率兩大原則，實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義與程序正義。建立健全同步監(jiān)督的制度。重視個(gè)案審查制度。在個(gè)案審查中，通過查閱罪犯計(jì)分考核原始記載，核實(shí)罪犯改造表現(xiàn)，調(diào)查是否有不應(yīng)減刑、假釋的事實(shí)。通過事前監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)監(jiān)管部門是否存在徇私舞弊等問題，以進(jìn)行必要的查處，真正實(shí)現(xiàn)刑罰執(zhí)行變更監(jiān)督的效力，解決目前司法資源大量浪費(fèi)的問題。

(三)附加刑執(zhí)行監(jiān)督的完善

針對(duì)財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督中缺乏相應(yīng)完善制度的問題，筆者贊同應(yīng)當(dāng)在原有規(guī)定的基礎(chǔ)上，增加法院對(duì)檢察院的備案制度。判決后法院應(yīng)將包括單處財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行通知書副本連同判決書副本及時(shí)交檢察院備案，執(zhí)行完畢的也要將執(zhí)結(jié)通知書交檢察院備案，是檢察機(jī)關(guān)能對(duì)財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行情況有全面、及時(shí)地了解和掌握。同時(shí)，對(duì)于法院執(zhí)行不力的問題進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)違法犯罪情況，由監(jiān)所檢察部門立案?jìng)刹臁?duì)于驅(qū)逐出境，也要建立監(jiān)督和備案機(jī)制，解決刑罰執(zhí)行監(jiān)督領(lǐng)域的空缺，同時(shí)，建立相應(yīng)的追究查辦機(jī)制，完善刑罰執(zhí)行監(jiān)督體系。

(四)對(duì)社區(qū)矯正監(jiān)督機(jī)制的完善

對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，要從制度層面細(xì)化對(duì)社區(qū)矯正的監(jiān)督機(jī)制，結(jié)合以往關(guān)于社區(qū)矯正監(jiān)督的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)社區(qū)矯正的監(jiān)督內(nèi)容、監(jiān)督程序等作出明確而詳細(xì)的規(guī)定，使社區(qū)矯正監(jiān)督具有可操作性，并不斷明確監(jiān)所部門的監(jiān)督方式，使社區(qū)矯正監(jiān)督做到公平、公正、公開，保證社區(qū)矯正工作的實(shí)效。