論人民民主的實質內涵

摘要:民主理論是當代政治學的核心理論，詞源學意義上的民主源于古希臘，而近代民主政治的萌芽則緣起于中世紀英國的議會制度。西方民主制度具有虛偽性與欺騙性，它是維護資本主義制度的“政治外殼”。社會主義的“人民民主”不同于西方的民主，它是實現由政治民主過渡到社會民主而必然采取的形式，正確理解“人民民主”的實質內涵對于堅定不移地進行社會主義建設不無裨益。

關鍵詞:民主;政治民主;人民民主;內涵

中圖分類號:262.11文獻標志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)18-0028-02

胡錦濤同志在黨的十七大報告中強調:“人民民主是社會主義的生命”，要“保障人民享有更多更切實的民主權利”。社會主義國家的一切權力屬于人民，它是社會主義制度無比優越性的生動體現，這也就決定了人民當家做主是社會主義民主政治的本質與核心。然而，對于何為“人民民主”，如何保障“人民民主”存在諸多困惑。有人指出，唯獨效仿西方實行普選，采取多黨制，才是真正地實現人民當家做主，然而這恰恰是對于民主內涵及“人民民主”的誤讀。

一

“民主”一詞源于古希臘，意指“人民的統治”。這看似與“人民當家做主”具有同一內涵，實則卻離“人民民主”相去甚遠，因為在古希臘，“人民”僅限于成年男性公民，它既不包括奴隸和外邦人，亦不包括婦女和兒童。正是在這樣一種意義上，柏拉圖和亞里士多德對于雅典民主制深惡痛絕，在他們看來，當時的民主無異于“暴民統治”，民主制不過是以犧牲智慧與財產為代價的平民統治而已，柏拉圖的恩師蘇格拉底恰恰被以“民主”之名而判處死刑。雅典民主的產生有著特定的歷史因素，恩格斯曾指出:“雅典人國家的產生乃是一般國家形成的一種非常典型的例子，一方面，因為它的產生非常純粹，沒有受到任何外來的和內部的暴力干涉……另一方面，因為它使一個具有很高發展形態的國家，民主共和國，直接從氏族社會中產生。”[1]118當這種民主政治進入羅馬共和國以后卻產生了異想不到的結果，那就是古希臘民主制度非旦沒有被保留下來反而消失在了古羅馬帝國的共和制度之中。“在公元200年之前，(或在古典希臘城邦衰亡之后的一個世紀，抑或在羅馬政治制度形成后的很長一段時期)，羅馬人對希臘著作家與理論家毫無興趣。……當我們論及管理機制的結構和政治行為的構架等細節時，差異如此之大，以至于我們不得不得出這樣的結論:羅馬在這一領域不存在任何重要的遺產。”[2]36到了中世紀的歐洲，人們并不知古希臘文明為何物，古希臘時代的文化典籍已經蕩然無存，至此古典意義上的民主已不見了蹤影。

二

近代民主政治的萌芽緣起于中世紀英國的議會制度，其基本原則和制度架構在英國議會制度的產生、發展過程中都已經出現。民主主義者們從天賦人權理論出發，認為人們組織政府的目的在于保障人的基本權利如自由權、生命權、財產權等，他們創立了的人民主權論、社會契約論、分權制衡論等學說，為資產階級民主共和國的創建奠定了理論基礎。比如洛克把保障公民的生命、自由、財產看作民主政治的根本，“我認為政治權力就是為了規定和保護財產而制定法律的權利，……而這一切都是為了公眾福利。”[3]4盧梭注重強調直接民主制的價值，“主權既然不外是公意的運用，所以就永遠不能轉讓”，“同理，主權也是不可分割的”。[4]31-32密爾則強調代議制的可行性:“既然在面積和人口超過一個小市鎮的社會里除公共事務的某些極次要的部分外，所有的人親自參加公共事務是不可能的，從而就可以得出結論說，一個完善的政府的理想類型一定是代議制政府了。”[5]55為了保障民主制度的實施，思想家們還提出了分權制衡理論，如孟德斯鳩始提出了立法權、行政權和司法權相互制約的理論，這對1787年的《美國憲法》、1791-1795年的《法國憲法》和1792年的《普魯士法典》都產生了重大的影響。近代民主理論在自身的發展過程中被批判和不斷完善。進入20世紀，民主理論的發展呈現了兩個方面的特征:“一是對視民主為‘人民的統治’的古典民主理論的否定，二是從規范的民主理論向經驗的民主理論的轉換。這兩個特征，一方面反映了傳統的民主理論與現代的民主事實的矛盾，另一方面也反映了本世紀后半期西方政治學研究方法的實證化趨向[6]。無論是以本特利、杜魯門、達爾和林德布洛姆為代表的多元主義民主也好，還是以韋伯、米歇爾斯、莫斯卡、米爾斯和熊彼特為代表的精英主義民主也罷，不外是資本主義制度下虛偽民主制度的表現形式，正如列寧所說:“資本主義社會里的民主是一種殘缺不全的、貧乏的和虛偽的民主，是只供富人、只供少數人享受的民主。”[7]248資本主義的現代國家“只是資產階級社會為了維護資本主義生產方式的共同的外部條件使之不受工人和個別資本家的侵犯而建立的組織。現代國家，不管它的形式如何，本質上都是資本主義的機器，資本家的國家，理想的總資本家[8]436。”誠然，西方的民主理論有很多值得我們借鑒和吸納的地方，但是作為一種國家形式，資本主義民主必然要過渡到社會主義民主進而實現社會民主，這是歷史發展的必然，不承認這一點就是否認歷史的辯證法。

三

馬克思主義認為，實現人民真正當家作主的條件是人類徹底的解放，階級和國家的存在，使真正意義上的民主形同空中樓閣，民主在現實社會和政治生活中的實現程度取決于人類自身解放的程度。政治解放作為人類解放的一個必經階段，使得政治民主的實現成為社會民主實現的前提。從這一點來說，政治解放所實現的民主也還只是形式上的民主，但是它卻是過渡到社會民主所不可逾越的鴻溝。恩格斯認為，政治民主不可能自然趨向社會民主，社會民主的實現需要進行徹底的社會革命，政治民主僅僅為社會民主的實現，即社會革命提供了一種手段[9]。正是基于這一點，列寧認為，無產階級民主與社會主義民主是民主在無產階級奪取政權后發展的兩個階段，無產階級民主具有社會主義民主的性質。從這樣的一個邏輯出發，我們可以看出，通過無產階級革命推翻資本主義社會，建立社會主義社會進而實現共產主義是實現“人民的統治”的必然選擇。“五四”新文化運動以來，在馬克思列寧主義科學的思想指引下，中國共產黨領導中國人民推翻了三座大山，建立起了民主共和國，從而實現了政治民主，這種民主就是我們所稱的“無產階級民主”或“人民民主”。抗戰勝利前夕，黃炎培曾就中共如何跳出“歷史周期率”表現出了相當的憂慮，毛澤東對于這個問題的答案很明了，“我們已經找到了新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈;只有人人起來負責，才不會‘人亡政息’”。[10]148-149毛澤東所說的民主指的就是人民民主，亦即人民當家做主。這種民主是“民主”與“專政”的統一，是對無產階級的民主與對反動階級的專政。正如前文所言，新中國的成立和社會主義制度的確立還不能實現完全意義上的“人民的統治”，即社會民主，政治領域的不平等雖已被消除，但是經濟領域，即市民生活領域的不平等仍舊存在。鄧小平同志于1978年提出了改革開放的思想、以江澤民同志為核心的黨中央提出了“三個代表”重要思想、以胡錦濤為總書記的黨中央提出了“科學發展觀”，這些理論都是為實現社會民主這一宏偉目標而作的不懈努力。新中國成立60多年、改革開放30多年以來，我國的經濟建設取得了可喜的成就，思想文化領域也呈現出欣欣向榮的局面，但有一點是不容置疑的，“西方式民主”與“東方式民主”雖同樣產生于17世紀后半期，但是到了19世紀卻經歷了不同的發展路徑，“人民民主”是挽救中國以及適合中國實際的當然選擇，而所有謀求與西方民主同質化的嘗試必然使中國的民主建設陷入歧途。民主可以被當作“普世價值”，但不同的民主卻有不同的適用范圍，正如馬克思所說:“人們自己創造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創造，并不是在他們自己選定的條件下創造，而是在直接碰到的、既定的、從過去承繼下來的條件下創造的。”[11]585這句話同樣適用于當下。可喜的是，中國共產黨人正在探索一條適合發展中國民主的道路，他們所倡導的以黨內民主推進人民民主，進而實現社會民主，無疑是適合中國國情的一次積極而有意義的嘗試。

參考文獻:

[1]馬克思恩格斯選集:第4卷[M].北京:人民出版社，1995.

[2](英)M.芬利.希臘的遺產[M].張強等，譯.上海:上海人民出版社，2004.

[3](英)洛克.政府論(下冊)[M].北京:商務印書館，1996.

[4](法)盧梭.社會契約論[M].北京:商務印書館，2003.

[5](英)密爾.代議制政府[M].北京:商務印書館，1982.

[6]陳炳輝.20世紀西方民主理論的演化[J].廈門大學學報(哲學社會科學版)，1999，(3).

[7]列寧選集:第三卷[M].北京:人民出版社，1972.

[8]馬克思恩格斯選集:第3卷[M].北京:人民出版社，1972.

[9]參見:王滬寧.政治的邏輯:馬克思主義政治學原理[M].上海:上海人民出版社，2004.

[10]黃炎培.八十年來[M].北京:文史資料出版社.1982.

[11]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社，1995.

On the substance of people’s democracy

CHEN Xin1，WU Qing-chun2

(1.Beihua University， Organization Department， Jilin，132013， China;

2.Ninth Middle School of JiLin city， Jilin，132013， China)

Abstract: Democratic theory is the core of contemporary political science theory， etymological sense of democracy from ancient Greece， while the seeds of modern democracy were originated in medieval England the parliamentary system. Western democratic system has a hypocritical and deceptive， it is to maintain the capitalist system of “political case.” A socialist “people’s democracy” is different from Western-style democracy， which is to achieve the transition from political democracy to social democracy necessarily take the form of a correct understanding of “people’s democracy” of the substance for the firm to carry out socialist construction is not without benefits.

Key words: Democracy; people’s democracy; meaning