發展馬克思主義哲學的路徑與方法探析

摘要:哲學有所建樹，哲學研究存在著弊端，人民期待哲學的復興。人們應當把哲學當作的一種實踐活動、精神生活和社會現象來研究。發展馬克思主義哲學的路徑與方法是:懸擱、介入和重構。

關鍵詞:馬克思主義;哲學;發展;方法

中圖分類號:B17文獻標志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)18-0072-03

人們習慣于用“貧困”來標示我國哲學界的狀況，甚至有些人“對我國馬克思主義哲學發展現狀感到困惑、失望[1]38”。這是一種不切實際的評估，也是一種消極的惰性情緒和虛無主義的態度。事實上，無論是從研究隊伍，還是從研究成果和所發揮的作用來看，哲學發揮了并正在發揮著不可替代的積極作用。我們正處在一個開放的轉型時期，社會結構的深刻變革、社會生活的劇烈振蕩和各種社會矛盾的不斷凸現，整個社會架構遲遲未能定型，社會發展指向很難明確，使得我們的思想百花齊放卻又難以整合，需要一個質的飛躍。這是人們對哲學的期待，哲學工作者應當積極呼應，有所作為。

我們并不否定哲學研究仍然存在著弊端，事實上哲學體系的陳舊化、內容的貧乏化、問題的老化等已達到了非改不可的地步，變革馬克思主義哲學研究的方式方法已是大勢所趨。只有既直面哲學研究的不足，又不低估哲學研究所取得的成績，才能真正把握哲學變革的客觀要求和現實的可能性，也才能更好地探討變革和發展馬克思主義哲學的途徑與方法。

馬克思早就強調要把事物當作實踐而不是單純的客體去理解。我們應當把哲學當作我們的一種實踐活動、一種精神生活和一種社會現象來研究。傳統做法把哲學簡化成包括概念、原理以及作為概念和原理有機構成的邏輯體系，用系統觀點和實踐觀點來研究哲學的發展及其機制尚沒有建立，因而對哲學的診斷和治療必然只是涉及到皮毛而未深入到根本。用系統觀點和實踐觀點來確診哲學的病因并對癥下藥，這就是本文的出發點。如果把馬克思主義哲學的發展看作是一個過程，我們必須把握這么三個關鍵環節:懸擱、介入和重構。

一、懸擱

“懸擱”①這一概念是我們從現象主義大師胡塞爾那里借用過來的。“懸擱”的含義是什么呢?舉一個通俗的例子，農忙過后，農民將使用過的犁耙洗刷干凈，放置于木樓之上，這就是一種懸擱。由此，歸納出“懸擱”包含以下幾層含義:第一，懸擱是一種主動行為;第二，被懸擱的東西是有用的，甚至還是最根本的東西，否則懸擱就是無意義的，由此也可以看出它與“拋棄”是有區別的;第三，被懸擱的東西是暫時不需要，或者與目前的工作不相關或有礙的東西;第四，懸擱的目的既是為了保護被懸擱的東西，又是為了方便我們做好其他工作;第五，本文把懸擱界定為一種思維方法和研究方法。

這種方法是否適合于對馬克思主義哲學的發展呢?回答是肯定的。馬克思哲學是一個由許多基本原理構成的龐大的理論體系，其中有許多是歷史上的哲學家和馬克思主義經典作家早已確證了，并為人們所普遍接受、在意識深層結構中沉淀了、在行為中規范化了的，如哲學的基本問題，實踐與認識的關系問題，對立統一規律，等等。對這些原理我們就可把它懸擱起來，如果沉溺“六經注我、我注六經”式的舊思維模式中，不斷地進行無休止繁瑣的論證，那么，我們所作的一切努力就是一種缺乏創造性，從而也是一種沒有多大價值的勞作。如果說有必要，那是宣傳家和教師的事，把哲學的宣傳和普及與哲學的研究和發展區分開來，明確它們的層次關系，這或許就是一種基本的系統分析方法。隨著客觀現實的發展，有些原理已經不具有直接的現實意義，似乎也可以懸擱起來，存而不論，供馬哲史研究專家們去使用。這些原理并在歷史上也曾發揮過巨大的作用，但又是不合適宜的，當下我們需要的是民生哲學，即“建設哲學”、“發展哲學”與“和諧哲學”。一是創造性原則;二是現實性的原則，這是決定是否對一個哲學原理采取懸擱這種方法的一個客觀尺度。

“懸擱”是對馬克思主義經典的一種超越，與我們所講的“辯證的否定”是一致的。一些人對此方法自然會存在著心理上的不適應。但是，只要我們想到:如果我們的哲學家們總是背負著沉重包袱的話，除卻對經典理論的求證之外就什么也不能做。就不能聽到對國家的民眾和民族真正有用的答案，現實所提出的問題就沒有時間和精力得到解決，理論就會背離現實，從而也就會使馬克思主義走向在堅持的旗幟下走向背叛的境地。只要想到這些，不適應就會轉變為理解，就會在痛楚中看到希望、孕育和誕生。

懸擱是一種思維方法和研究方法，它具有明確的嚴肅性和科學性，完全不是對馬克思主義哲學的簡單否定和修正。愛因斯坦正是懸擱了經典物理學的問題才創立了相對論;弗蘭西斯?培根正是懸擱了“天堂里的玫瑰是否也有刺”之類的宗教課題，才使自己成為唯物主義和整個現代實驗科學的真正始祖;馬克思也正是懸擱了黑格爾和費爾巴哈所關注的那些諸如“宗教的本質是什么”之類的問題，把思維觸角伸向現實社會的生產方式，才創立了科學的馬克思主義。馬克思曾經說過這樣一段話:“彼岸世界的真理消逝以后，歷史的任務就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露非神圣形象中的自我異化，就成了為歷史服務的哲學的迫切任務。于是對天國的批判就變成對塵世的批判，對宗教的批判就便成對法的批判，對神學的批判就變成對政治的批判。”[3]正是因為懸擱了對天國、宗教和神學的批判，才能開始我們對塵世、法和政治的批判。我們為什么不可以這樣做呢?金觀濤在評價自己的成就時說:“問題是舊的，方法是新的”。為什么我們不能使問題也是新的呢?

二、介入

把那些已經不需要人們再花精力去進行論證的問題懸擱起來是發展馬克思主義哲學的一個前提。只有這樣，才能把我們從舊問題、舊方法中解脫出來，才能使發現和解決那些現實提出的新問題成為可能。什么是新問題，有哪些新問題，如何去解決新問題呢?這就需要我們去積極地面對現實、參與現實和介入現實。

有段時期，哲學工作者們一度被下放到農村、工廠、部隊，哲學也或多或少地注入了農民、工人和士兵之中，其結果一方面是哲學大眾化、普及化，另一方面則是哲學的庸俗化、教條化。在今天，人們還在簡單地重復著這種所謂通俗化的“游戲”，“哲學匠們”利用現代技術手段拼湊著哲學通俗讀物。所不同的是前者是體力的，后者則是腦力的、文字的;前者把哲學與實際經驗等同，使哲學庸俗化，而后者卻完全與實際對立起來，使哲學越來越遠離了活生生的現實。“介入”對于中國哲學家來說始終只是一個神話。怎樣才能把神話變成現實，實現真正的“介入現實”的理想呢?

首先，哲學總是時代精神的精華。時代精神則是現時代物質文明、精神文明、社會文明和生態文明的反映，是現時代文化成果的總匯與升華。哲學的介入，就是去關注和參與現時代的變革和發展，去體現時代特征和發展趨勢，去判明時代發展的方向，去批判一切違背客觀規律和社會公理的言行，從而正確地引導時代向前發展。其次，哲學是科學，科學是無國界的。哲學應當關注整個世界、整個人類，而不只是一個民族和國家的命運。關于一個國家、一個民族的哲學，只能說是一種經驗，一種對局部事物的體驗，而不是真正意義上的哲學。哲學所介入的現實，應當是整個世界，整個人類和人的整個的本質和屬性。哲學又是有階級性的。過去，哲學的階級性被人曲解為只研究無產階級的存在和命運。殊不知無產階級的性質、存在和命運，從來就是同資產階級的性質、存在和命運相對應的，離開資產階級便無無產階級;對資產階級的革命不是純粹生物學意義上的資產階級的死亡;資產階級也是人，具有特定經濟和社會地位、特定生活方式的具體現實的人，是曾經代表過社會先進勢力和歷史前進方向的人，它需要我們去研究、去理解、去改造，引導他們向促進社會進步的積極力量轉化。哲學也是有民族性的。世界上任何一個民族因其文化傳統、生產生活方式、民族習性、社會經濟發展程度以及在世界所處的地位的差異，他們觀察和理解問題也各不相同，這是應當予以尊重的。但不能拒斥人類的普遍真理與普適倫理;更不能將自己的價值觀念強加于人，甚至為此不惜使用經濟和武力的手段。再次，我們都責怪哲學的空洞，責怪我們的哲學書籍和講壇被人們冷落，可悲之處在于只是責怪，誰也沒有自我意識和批判精神，誰也不具備創造意志，誰也不敢向現實伸出自己思想的觸角，誰也缺失擔承社會責任的氣魄。“相對主義、虛無主義、玩世不恭的態度在今天的哲學界蔓延流行。哲學知識被當作商品那樣可出售的東西來對待。”以至于“哲學和歷史都成了政治和經濟利益集團效勞的工具”，“哲學只知道肯定，不知道否定;只知道解構，不知道建構;只知道批判，不知道弘揚”。“哲學在當代迷失了自己，哲學自己否定了自己，哲學宣告了自己的終結”。“哲學說到底不是因為其無用而在現代社會中受到冷落，而是它太想被別人利用而喪失了其信譽”。[3]33

馬爾庫塞認為，現代社會的人都變成了單面人，事實并非如此。現實的人總是一個復合體，一個多面體，是我們戴著度數很大的單面鏡在看人。我們的哲學幾乎是一種政治學，從這種政治哲學的主觀框架出發，又怎能發現人的全部屬性呢?又怎能不出現“人學空場”呢?我們的哲學是詮釋的學問，總是遵循著“某人怎么說”、“應該怎么樣”這個無原則性的不負責任的原則，沒有入世的態度，沒有思想的感情，絲毫不顧及讀者需要的層次性。從這樣的方法出發去研究和教學，又如何能夠得到反響和效應呢?“介入”就意味著我們必須突破這種單面的思維框架，消除哲學的冷酷心理和政治原罪感，改變出世的消極態度，建立起我們哲學的感情，賦予它以同情心、美感和責任感。只有抱著這樣一種態度，采取這樣一種方法，我們才能去發現人的客觀現實關系、人的尊嚴、人的自由、人的困境或悲劇，才能客觀地探求出人類解脫物質和精神匱乏，達到全面發展的實際途徑。哲學家應該成為社會的良心，貼近現實而又超越現實，反思社會現實和社會現象，抱著促進社會健康發展的良善動機，理直氣壯地揭露和批判社會的不良，弘揚社會正義。

三、重構

視野狹窄、問題陳舊、沉湎于詮釋、遁世、情感缺乏、不負責任等等，是我們哲學的缺點，也是哲學研究的現狀，正是這些構成了哲學危機的內在原因。我們認為，重新構筑一個哲學體系在目前并不具有意義，真正具有現實意義的應當是重構我們的思維機制。

一是重新調整我們的思維視角。全方位地攝入弗洛伊德的潛意識領域、波普的“世界3”、薩特的“個人”及其“境況”等等來拓展我們的“實際”這個概念的內涵。用當下我們最流行的話來說，就是要真切地關注民生，即關注人民的實際生存和生活狀態。尤其注意三點:其一，哲學要做社會的良心，為弱勢群體立言;其二，哲學要側重于關注人民的精神生活，同時兼顧人民的經濟、社會和政治生活;其三，哲學既有描述功能，又具有導向功能。哲學是科學而不是宗教，不是人們情緒的擴音機，要發揮正確的導向作用，引導人民的精神生活向積極健康的方向發展。二是改變我們的思維方法。堅持收斂式和擴散式、肯定式和否定式、詮釋和獨創、歌頌式和憂患式的統一，廣泛吸取精神分析方法、存在主義方法、證偽主義方法以及耗散結構理論等自然哲學方法中的合理內核。三是要負起我們該負的責任。羅家倫說:“凡有求得知識機會的人，都可說是得天獨厚，享受人間特惠的人，所以都應該負一種特殊的責任。”“倘使有知識的人不能負起他特殊的責任，那他的知識就是無用的，不但無用，并且受了糟蹋。”他認為，所謂知識的責任，包含三層意義:其一，要有負責的思想。思想不是空想、不是幻想、不是夢想，而是搜集各種事實的根據、加以嚴格邏輯的審核、而后構成的一種有周密系統的精神結晶。其二，能對負責的思想去負責。思想既是不易得到的真理，則一旦得到以后，就應該負一種推進和擴充的責任。其三，對于國家民族社會人群負起更重大的責任。身為知識分子，就應該抱一種舍我其誰、至死無悔的態度，去擔當領導群眾繼往開來的責任。當民族生死存亡的緊急關頭，知識分子的責任尤為重大。知識分子今后在學術方面要有創作、有貢獻;在事業方面要有改革、有建樹。我們不但要研究真理，并且要對真理負責[5]。

哲學不能是各門具體科學的內容簡單整合，而應該是各門具體科學思想內容的提升、形式美的升華，它不僅要具備自然科學的細致和嚴謹，也應當富有詩的韻律和灑脫。構筑起這樣一個哲學思維并用它來整合豐富的現實材料，這才是我們當前所面臨的迫切任務。如果只是原則地變換一下“基本問題”和“本體”，調整一下原理與原理之間、概念與概念之間的排列組合，在缺乏充足的新材料前提下，急功近利盲目地構筑所謂新體系，哲學的復興、變革和發展便永遠只是一句空話。我們并不缺少哲學體系，更不需要精神的撫慰器和麻醉劑，而是一種對現實社會不良的批判精神，一種能使人們生活得安逸的普適倫理，一幅積極的建設藍圖，一塊通向美好未來的堅石。人民依然在期待，這是哲學存在的根據，也是哲學的希望所在。

哲學重構之圖是必須的，而哲學重構之路又將是異常艱難的。這使我想起尼采描繪的精神三變:“精神面對許多艱苦事物，可敬的堅忍負重精神必定要承擔起來:因為艱難與最艱難的事物都期望著它的力量。一切最艱巨的東西都要由堅忍負重的精神承擔起來:猶如駱駝，負重奔向沙漠，由于是這種精神貫注于荒漠。”“在凄涼的荒漠中，發生第二種變形:在這兒精神變成獅子，它攫取自由，使自己成為荒漠之主。在這里它尋找它的最后主人決斗，對她的最后之神決斗;為了爭取最后的勝利，它要和巨龍決一死戰。”“創造本身的自由，并給予神圣的否定——為責任而神圣的否定:為此，我的兄弟們，獅子是需要的。”“掠奪的獅子為何必須變成嬰孩?嬰孩是天真爛漫的，易遺忘的，是一個新的開始，一個新的游戲，一個自轉輪，一個初始的運動，一個神圣的肯定。”“為了創造的計策，我的兄弟們，人生是需要神圣的肯定的:精神現在需要自己的意志，從前，他曾經見棄于世，如今要贏回他自己的世界。”[6]66-67尼采在這里所揭示的是精神創新的辯證規律，使我產生一種信念:如果我們組成一個個駱駝群、獅子群和嬰孩群，張揚各自的個性，擔承各自的責任，奮力完成自己的一棒，定能實現重構哲學的夢想。

參考文獻:

[1]陳先達.馬克思主義哲學的當代性與文本解讀[J].原載:中國社會科學，2007，(5).轉引自:新華文摘[J].2008，(1).

[2]馬克思恩格斯全集:第1卷[M].

[3]張慶熊.哲學的知識和哲學的責任[J].原載:陜西師范大學學報，2007，(5).轉引自:新華文摘，2008，(3).

[4]該文初發表于:新民族:第1卷.轉引自:舊文文摘[M].中國青年出版社，1999.(第1輯).

[5]轉引自陳鼓應.悲劇哲學家尼采[M].上海:上海人民出版社，2006.