制度質(zhì)量與組織生命

摘要:制度對(duì)組織來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的，它的質(zhì)量決定著組織能否健康有序的發(fā)展。然而制度制定與執(zhí)行卻是一項(xiàng)復(fù)雜的、長(zhǎng)久的、動(dòng)態(tài)的過(guò)程，它不僅面臨著制度環(huán)境的影響，也體現(xiàn)著作為制度的本質(zhì)要求。

關(guān)鍵詞:制度建設(shè);組織發(fā)展;公平

中圖分類號(hào):D033文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002-2589(2010)18-0013-02

社會(huì)發(fā)展，尤其是經(jīng)濟(jì)發(fā)展一直是人們極為關(guān)注的內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量以及原因等被人們深入研究，當(dāng)社會(huì)發(fā)展與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論不一致時(shí)，往往就會(huì)產(chǎn)生新的理論來(lái)解釋反常的現(xiàn)象。人們對(duì)制度建設(shè)的關(guān)注及研究也是基于這個(gè)背景而產(chǎn)生的。

一、制度與組織的關(guān)系

貧困國(guó)家往往缺乏資金，人們很自然地認(rèn)為資金的缺乏是造成貧困的原因，因此，就有了國(guó)際組織對(duì)貧困國(guó)家的援助。然而這種援助通常并沒(méi)有很快實(shí)現(xiàn)預(yù)期的效果。這一現(xiàn)象又迫使人們?nèi)ふ倚碌慕忉尅Ｈ肆Y源進(jìn)入人們的視野被當(dāng)作與資金同等重要的因素被加以考慮。雖然增加投資和提高國(guó)民的受教育程度會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到一定的促進(jìn)作用，但二戰(zhàn)以來(lái)全球范圍內(nèi)的貧困國(guó)家發(fā)展不均衡現(xiàn)象卻不得不引人深思，即同樣有資金的注入，有些國(guó)家發(fā)展很快，但基本情況相似的其他一些國(guó)家卻發(fā)展緩慢，國(guó)民受教育程度基本相同的不同國(guó)家，經(jīng)濟(jì)發(fā)展卻有著很大的差別。顯然資金、人力資源與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展并不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。

在綜合多因素分析后人們發(fā)現(xiàn)一國(guó)的制度質(zhì)量才是其經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的最重要因素，一些國(guó)家并不是缺乏資金而貧困，而是制度建設(shè)不力而吸引不到資金，另一些國(guó)家教育不落后，但由于缺乏健康的制度環(huán)境，教育的成果也大打折扣。制度不僅對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要，對(duì)于政治、文化、思想的發(fā)展也是不可或缺的。

國(guó)家是一個(gè)大的組織，制度對(duì)于國(guó)家是重要的，對(duì)于一個(gè)小的組織也同樣重要。社會(huì)的發(fā)展對(duì)制度有了更新的認(rèn)識(shí):制度比人品更重要[1]。在一個(gè)好的制度下，人品不好的人也必須好好干，否則就可能被淘汰出局，在一個(gè)不好的制度下，人品好的人由于其太注重自身的社會(huì)評(píng)價(jià)，太注重自己在追求利益最大化的過(guò)程中所采用的手段合理性與合法性，因此他反而可能喪失好好干的內(nèi)在愿望，因?yàn)楹煤酶傻某杀咎蠖@利太小，這就是所謂的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象?！笆乐?，則愚者不能獨(dú)亂;世亂，則智者不能獨(dú)治”[2]。這并不是否認(rèn)人品的重要性，制度與人品有著相輔相成的關(guān)系，好的人品能促進(jìn)制度的實(shí)施，而好的制度由于其約束性也可以提升人的品質(zhì)。但一個(gè)組織不能寄托于個(gè)人的人品，因?yàn)槿似穼?duì)個(gè)人的行為缺乏剛性的約束，使得組織目標(biāo)的達(dá)成面臨大的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)一個(gè)組織而言它的成長(zhǎng)、發(fā)展與制度質(zhì)量有著更為緊密的關(guān)系。

二、制度的內(nèi)涵

制度是對(duì)個(gè)人行動(dòng)施加的社會(huì)約束[3]。制度既可能是明確的規(guī)則、規(guī)范或法律，又可能是隱含在組織內(nèi)部的意識(shí)形態(tài)、道德觀念或思維模式。制度有三個(gè)內(nèi)在的要素，即組織成員認(rèn)可、遵守并對(duì)單個(gè)成員有約束作用。一個(gè)制度如果雖然具有明確的形式，但已不被大家遵守，這樣的制度也就不能再稱其為制度了;或者對(duì)于破壞制度者，一個(gè)組織已失去了對(duì)其處罰的能力，那么這個(gè)組織只能是無(wú)序地發(fā)展下去。

不過(guò)有制度總比沒(méi)有制度更易于組織的發(fā)展，制度能帶給組織成員一個(gè)明確的預(yù)期，使成員對(duì)組織有更多的信心、信任與投入。從這點(diǎn)上講，與給人的約束相比，制度帶給成員的更多的是自由。制度是人實(shí)現(xiàn)自由而全面發(fā)展的中介[4]。

對(duì)于一個(gè)組織而言，建立起隱含在組織內(nèi)部文化稟賦類的彈性制度如價(jià)值觀念、倫理道德等遠(yuǎn)比制定明確的規(guī)則困難得多。當(dāng)人們接觸不同的組織而感受到完全不同的組織氛圍時(shí)，其實(shí)感受的就是不同組織的文化稟賦、思維習(xí)慣、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等，這也屬于制度范疇，最難建設(shè)又是最容易被忽視的部分。由于其不明確，往往被人們所忽視，但又是確確實(shí)實(shí)存在著并對(duì)組織的健康發(fā)展起著重要的滲透作用，因?yàn)槊鞔_的制度所涉及的面總是固定而有限的，它不能窮盡人們相互交往時(shí)應(yīng)有所約束的所有內(nèi)涵，而軟制度則可以在很多方面對(duì)人的行為進(jìn)行約束，使人們自覺(jué)地控制自己的與環(huán)境不符的思維與行為，達(dá)到慎獨(dú)的境界。

三、制度建設(shè)不是一勞永逸的

任何制度都是社會(huì)的產(chǎn)物，不同的時(shí)代對(duì)制度也有不同的訴求。制度的建立不是一蹴而就的，這是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，融實(shí)踐、理論于一體，并接受實(shí)踐的檢驗(yàn)，在實(shí)踐中不斷完善。即使今天被證明是一個(gè)有效的制度，由于社會(huì)的發(fā)展，明天其有效性可能存在問(wèn)題。因此，制度建設(shè)又是一個(gè)持續(xù)的動(dòng)態(tài)的過(guò)程，制度的完善、更新、廢除與替代是一個(gè)組織長(zhǎng)期的工作，不能認(rèn)為只要制度制定完成，從此不要再對(duì)制度主體作任何努力，也不能天真地認(rèn)為制度可以解決一切問(wèn)題。制度雖是動(dòng)態(tài)的，但又是穩(wěn)定的，它是穩(wěn)定與變化的辯證統(tǒng)一過(guò)程，穩(wěn)定體現(xiàn)了它的尊嚴(yán)與功能實(shí)現(xiàn)，變化意味著它隨著社會(huì)的發(fā)展而發(fā)展，承載著社會(huì)的歷史內(nèi)容。

歷史地看制度建設(shè)，如果它生長(zhǎng)的邏輯起點(diǎn)是公平的、正義的、關(guān)照利益相關(guān)者的立場(chǎng)并以對(duì)組織發(fā)展有利為依據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)其決策者的自由裁量權(quán)會(huì)受到一定的制約，也意味著組織中地位較低的階層會(huì)因?yàn)榍迕鞯恼叨芤?，所以明確的制度由于略去了黑箱環(huán)節(jié)，會(huì)以喪失精英的權(quán)力為代價(jià)，而權(quán)力又是社會(huì)中十分稀缺的資源。制度建設(shè)的活動(dòng)往往由組織中的精英來(lái)組織實(shí)施，這一活動(dòng)帶來(lái)兩個(gè)不同的結(jié)果，其一是有了健康的制度與執(zhí)行制度的環(huán)境，會(huì)給工作帶來(lái)極大的方便和效益，對(duì)制度制定者有利;其二是制度建設(shè)者自己開(kāi)展以剝奪自己權(quán)力的活動(dòng)，對(duì)自己顯然不利。而組織中的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)制度的態(tài)度也是形形色色，有主動(dòng)積極開(kāi)展制度建設(shè)，也有的是被迫開(kāi)展此項(xiàng)工作，還有的是竭力破壞制度的。這些差別根源在于對(duì)權(quán)力的態(tài)度，把權(quán)力看做是開(kāi)展工作履行職責(zé)必須的條件，也就是說(shuō)從工作出發(fā)，必然會(huì)注重制度建設(shè)，反之把權(quán)力看做是自己的私有財(cái)產(chǎn)可以玩弄于股掌之中，當(dāng)然不會(huì)熱心于制度建設(shè)，甚至不惜破壞制度也就不足為奇了。

由此可見(jiàn)，制度建設(shè)從起點(diǎn)上就面臨著不確定性與風(fēng)險(xiǎn)，它的建設(shè)不僅是長(zhǎng)期的，而且還取決于不同態(tài)度、觀點(diǎn)的交鋒與博弈，因而又是復(fù)雜的。

四、制度面臨的災(zāi)難

制度建設(shè)是一個(gè)過(guò)程，包括設(shè)想、制定、完善、更新等環(huán)節(jié)，也意味著制度是有生命的。一個(gè)制度的生命長(zhǎng)短當(dāng)然與其質(zhì)量有關(guān)，但一個(gè)質(zhì)量并不低的制度如果面臨著惡劣的生態(tài)環(huán)境也可能過(guò)早夭折。環(huán)境有許多類型，但不遵守制度、踐踏制度應(yīng)是制度所面臨的最惡劣的因素。在漫長(zhǎng)的封建社會(huì)中，雖然皇帝有至高權(quán)力，但皇權(quán)也不是不受約束的，中國(guó)古代天文學(xué)體系發(fā)展十分完備，除了觀察氣節(jié)以備農(nóng)耕外，另一個(gè)更重要的因素就是為了仰觀天象，以知上天對(duì)皇帝的做法是否滿意，如果有意外天災(zāi)，皇帝就要反思自己的行為是否得當(dāng)從而約束自己。應(yīng)該說(shuō)皇帝對(duì)上天還是存有敬畏的，因而，這種約束往往是有效的。如果一個(gè)組織的成員尤其是管理者對(duì)制度沒(méi)有尊重，沒(méi)有敬畏，視制度為兒戲，或是當(dāng)做僅對(duì)他人有效的一種工具性的物品，突破制度的界限，或是玩弄制度于股掌之中也就在所難免。

一個(gè)組織的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與其中領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)體的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的關(guān)系是十分不確定的，有時(shí)組織中的領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與組織本身的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)沒(méi)有沖突，也就是說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)者個(gè)體一般都能對(duì)組織負(fù)責(zé)，遵守組織的規(guī)定。這種情況下組織極可能表現(xiàn)出穩(wěn)定、進(jìn)步、團(tuán)結(jié)，組織出現(xiàn)分裂的可能性也較小;但如果組織中個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)者的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)大于組織的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，且與組織的整體目標(biāo)不一致，領(lǐng)導(dǎo)者就會(huì)破壞制度，而其追隨者也會(huì)在組織的渙散與分裂方面起到一定的負(fù)面作用。為了強(qiáng)化自己的領(lǐng)導(dǎo)，這些漠視規(guī)則的領(lǐng)導(dǎo)者往往都會(huì)對(duì)其追隨者做出一些工具性的承諾或僅對(duì)其追隨者個(gè)人提供服務(wù)而并非對(duì)所有的成員提供公共服務(wù)。這種情況對(duì)一個(gè)組織的損害是巨大的，不僅表現(xiàn)為個(gè)別人極有可能不當(dāng)?shù)美?，?duì)組織的負(fù)面影響更是長(zhǎng)久而深刻的。

五、建立良性的制度運(yùn)行機(jī)制

制度是否被有效建立，其實(shí)施機(jī)制是否健全與是否完善，主要取決于制度違約成本的高低。建立一個(gè)機(jī)制保證破壞制度的獲得大于付出，是制度正常運(yùn)轉(zhuǎn)的根本保證，也是一個(gè)組織健康發(fā)展的必要條件。

首先必需建立制度意識(shí)，即培養(yǎng)出組織成員對(duì)制度足夠的敬畏。政策制定者不能以個(gè)人偏好與利益來(lái)決定要不要制度及要什么樣的制度。即制度不是工具，不能僅從功利的角度來(lái)看待制度，雖然制度有著工具的功能，但從本質(zhì)上說(shuō)是人與人之間、人與社會(huì)之間、人與自然之間關(guān)系的體現(xiàn)，是社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，它不以人的意志為轉(zhuǎn)移。制定的目的是為了組織有序而健康的發(fā)展，這一目的不僅是組織中大多數(shù)人的意愿，更是事物發(fā)展本質(zhì)的要求，是客觀規(guī)律的具體體現(xiàn)。

然而即使建立起足夠的對(duì)制度的尊敬，也只是降低了制度違約的可能性，并不必然保證制度違約的責(zé)任一定明晰并得到準(zhǔn)確地追究。制度這一本質(zhì)要求只能在制度的合法性、合理性與現(xiàn)實(shí)性的設(shè)計(jì)中得到落實(shí)。

合法性是政治科學(xué)中最重要的概念之一，它最初的含義是指國(guó)王有權(quán)即位是由于他們的“合法”出身[5]。現(xiàn)在的合法性意指人們內(nèi)心的一種態(tài)度，指制度所涉及的主體對(duì)于制度的承認(rèn)、對(duì)其規(guī)范正當(dāng)性的認(rèn)可。制度合法性大小決定了制度贏得的是順從還是發(fā)自內(nèi)心的服從，這也影響著制度的合理性。因?yàn)橹贫群侠硇躁P(guān)注的是制度系統(tǒng)如何有效地運(yùn)行，如果制度所涉及的主體對(duì)制度是誠(chéng)服的，那么該主體在執(zhí)行制度時(shí)就會(huì)自主地表現(xiàn)出對(duì)制度的忠誠(chéng)、對(duì)實(shí)現(xiàn)其目的的不懈努力，反之則會(huì)影響制度的有效性。當(dāng)然除了主觀態(tài)度以外，制度本身客觀正確性也對(duì)其有效性產(chǎn)生著極大的影響。如果一個(gè)制度其自身邏輯不能自洽，那么在完成組織目標(biāo)過(guò)程中就不會(huì)有效率，就難以體現(xiàn)制度的本性與目的。制度的現(xiàn)實(shí)性是指制度的可操作性與可實(shí)現(xiàn)性。制度不能超越其歷史階段的現(xiàn)狀與要求，必須有堅(jiān)實(shí)的操作基礎(chǔ)，有較強(qiáng)的自我實(shí)現(xiàn)能力，否則只能是水中之月、鏡中之花?？傊?，合法性、合理性、現(xiàn)實(shí)性對(duì)制度而言是十分重要的，彼此之間又是密不可分的，合法性統(tǒng)攝與關(guān)照合理性與現(xiàn)實(shí)性，而后者又印證與實(shí)現(xiàn)了前者。

制度制定的過(guò)程不僅體現(xiàn)了技術(shù)方法的應(yīng)用，更是一個(gè)政治過(guò)程，不僅包括戰(zhàn)略表達(dá)、目標(biāo)設(shè)置、決策路徑選擇、資源分配，也包括對(duì)制度的監(jiān)督、論證、溝通、說(shuō)服以及妥協(xié)等努力與運(yùn)作，“是適應(yīng)并學(xué)習(xí)如何對(duì)政治和組織環(huán)境施加影響的一種事務(wù)”。

參考文獻(xiàn):

[1]盧現(xiàn)祥.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].武漢大學(xué)出版社，2004:8.

[2]淮南子·真訓(xùn).

[3][美]克里斯托夫·克拉格.制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].北京:法律出版社，2006:20.

[4]辛鳴.制度論關(guān)于制度哲學(xué)的理論構(gòu)建[M].北京:人民出版社，2005:8.

[5][美]邁克爾·邏斯金.政治科學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

The relationship between institution’s quantity and organization's life

CHENG Jian-ping1，WU Dan-tong2

(1.Deputy Director of Education Department， The First Affiliated Hospital of An Hui Medical University;

2.An Hui Medical University Hefei 230032，china)

Abstract: A good institution is essential for an organization，for its quantity can tell whether the organization will grow smoothly and orderly or not. The enaction and execution of an institution，however，is a complicated，long-lasting and dynamic process. It is not only affected by the circumstances，but also by the essential requirements of the institution.

Key words: Institution formation; organization development; fairness