檢察機(jī)關(guān)如何實(shí)踐寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策

摘要:目前，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策已成為檢察機(jī)關(guān)指導(dǎo)司法實(shí)踐的基本刑事政策，但如何正確理解“寬”和“嚴(yán)”的確切含義，做到當(dāng)寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，則仍是司法實(shí)踐的最大難點(diǎn)。必須對寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的內(nèi)涵及適用的原則有一個全面、確切的理解，才能夠在檢察實(shí)踐中作到在個案中具體情況具體分析，正確適用。

關(guān)鍵詞:檢察機(jī)關(guān);實(shí)踐;寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策

中圖分類號:DF84文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)18-0159-02

一、要正確理解寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的內(nèi)涵

“兩高”報告明確規(guī)定我國現(xiàn)階段實(shí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事司法政策。其主要內(nèi)容是:“堅(jiān)持區(qū)別對待，對嚴(yán)重刑事犯罪堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊，依法快捕快訴，做到該嚴(yán)則嚴(yán)，對主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的未成年人初犯、偶犯和過失犯，貫徹教育、感化、挽救方針，慎重逮捕和起訴，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，做到當(dāng)寬則寬。”據(jù)此，關(guān)于其內(nèi)涵，目前權(quán)威的解釋是:“對刑事犯罪區(qū)別對待，做到既要打擊和震懾犯罪，維護(hù)法制的嚴(yán)肅性，又要盡可能減少社會對抗，化消極因素為積極因素，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一。”“一方面，必須堅(jiān)持‘嚴(yán)打’方針不動搖，對嚴(yán)重刑事犯罪依法嚴(yán)厲打擊，什么犯罪突出就重點(diǎn)打擊什么犯罪，在穩(wěn)準(zhǔn)狠上和及時性上全面體現(xiàn)這一方針;另一方面，要充分重視依法從寬的一面，對輕微違法犯罪人員，對失足青少年，要繼續(xù)堅(jiān)持教育、感化、挽救方針，有條件的可適當(dāng)多判一些緩刑，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)社區(qū)矯正工作。”①由此可知，寬嚴(yán)相濟(jì)的精神實(shí)質(zhì)就是分清犯罪輕重的不同情況，實(shí)行區(qū)別對待，該嚴(yán)的嚴(yán)，該寬的寬，做到有寬有嚴(yán)，寬嚴(yán)適度。陳興良教授認(rèn)為，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策可以通過對“寬”、“嚴(yán)”和“濟(jì)”這三個關(guān)鍵詞進(jìn)行語義學(xué)上的分析，從而揭示其基本蘊(yùn)含[1]。具體如下:

(一)寬嚴(yán)相濟(jì)之“寬”，是指寬大、寬緩和寬容

主要包含兩層含義:一是該輕而輕，二是該重而輕。該輕而輕，是對于那些較為輕微的犯罪，本來就應(yīng)當(dāng)處以較為輕緩的刑罰。該重而輕，是指所犯罪行較重，但被告人具有坦白、自首或者立功等法定和酌定情節(jié)的，法律上予以寬宥，在本應(yīng)判處較重之刑的情況下判處較輕之刑。該重而輕，體現(xiàn)了刑法對于犯罪人的感化，對于鼓勵犯罪分子悔過自新具有重要意義。

(二)寬嚴(yán)相濟(jì)之“嚴(yán)”，是指嚴(yán)格、嚴(yán)厲和嚴(yán)肅

“嚴(yán)”的出發(fā)點(diǎn)主要是通過加大對嚴(yán)重犯罪的懲罰力度，迫使犯罪人在利益沖突時放棄犯罪或者避免嚴(yán)重犯罪，旨在通過特別預(yù)防達(dá)到一般預(yù)防的目的。“嚴(yán)格”主要是指法網(wǎng)嚴(yán)密，有罪必罰;“嚴(yán)厲”是指刑罰苛厲，從重懲處;“嚴(yán)肅”針對的是司法活動循法而治，不徇私情。儲槐植教授曾經(jīng)指出四種刑罰模式:嚴(yán)而不厲、厲而不嚴(yán)、不嚴(yán)不厲、又嚴(yán)又厲。顯然，我們應(yīng)當(dāng)追求的是嚴(yán)而不厲，擯棄厲而不嚴(yán)。在此，存在著嚴(yán)與厲之間的負(fù)相關(guān)性:嚴(yán)可以降低厲，不嚴(yán)則必然以厲為補(bǔ)償。這就是意大利刑法學(xué)家貝卡里亞所揭示的刑罰不在于嚴(yán)厲，而在于使犯罪分子及時受到懲罰的原理。因此，寬嚴(yán)相濟(jì)的“嚴(yán)”雖然同時包含嚴(yán)格與嚴(yán)厲這兩個方面的精神，但我們更應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是嚴(yán)格。即該作為犯罪處理的一定要作為犯罪處理，該受到刑罰處罰的一定要受到刑罰處罰。當(dāng)然，對于嚴(yán)重犯罪仍然應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“嚴(yán)打”，也就是該重而重，發(fā)揮刑罰的威懾力。

(三)寬嚴(yán)相濟(jì)之“濟(jì)”蘊(yùn)涵著救濟(jì)、協(xié)調(diào)、結(jié)合三層含義

要求刑事司法須保持寬嚴(yán)之間的平衡，從而實(shí)現(xiàn)以寬濟(jì)嚴(yán)、以嚴(yán)濟(jì)寬，做到通過寬來體現(xiàn)嚴(yán)，通過嚴(yán)來展現(xiàn)寬。一是救濟(jì)，即所謂以寬濟(jì)嚴(yán)、以嚴(yán)濟(jì)寬。以寬濟(jì)嚴(yán)，也就是通過寬以體現(xiàn)嚴(yán);以嚴(yán)濟(jì)寬，也就是通過嚴(yán)以體現(xiàn)寬。二是協(xié)調(diào)，即所謂寬嚴(yán)有度、寬嚴(yán)審勢。寬嚴(yán)有度是指保持寬嚴(yán)之間的平衡:寬，不能寬大無邊;嚴(yán)，不能嚴(yán)厲無比。寬嚴(yán)審勢是指寬嚴(yán)的比例、比重不是一成不變的，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)一定的形勢及時地進(jìn)行調(diào)整。寬嚴(yán)審勢包括因時而宜、因地而宜和因罪而宜。三是結(jié)合，即所謂寬中有嚴(yán)、嚴(yán)中有寬。

“寬嚴(yán)相濟(jì)”是一對矛盾的兩個方面，兩者之間辯證統(tǒng)一，且不可偏廢。俗話說“濟(jì)哉，度也”，也正是說的這個道理。寬嚴(yán)相濟(jì)中的“寬”與“嚴(yán)”是對立統(tǒng)一的，兩者的區(qū)別不是目的，區(qū)別的目的在于對社會危害性程度不同的犯罪作出嚴(yán)厲程度不同的刑事制裁，并由此達(dá)到預(yù)防犯罪的功效。寬緩與嚴(yán)厲兩方面應(yīng)當(dāng)彼此協(xié)調(diào)，有機(jī)結(jié)合，反對將二者割裂開來，在寬與嚴(yán)之間應(yīng)當(dāng)具有一定的平衡，互相銜接，形成良性互動，以避免寬嚴(yán)皆誤結(jié)果的發(fā)生。換言之，在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的語境中，既不能寬大無邊或嚴(yán)厲過苛，也不能時寬時嚴(yán)，寬嚴(yán)失當(dāng)。

二、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)如何做到審時度勢

寬嚴(yán)相濟(jì)是我國當(dāng)前建構(gòu)和諧社會過程中的基本刑事司法政策。但從目前的研究情況看，適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的理論還停留在“當(dāng)寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)”這類極其抽象而不具有直接指導(dǎo)功能的表述中，這些原則性的指導(dǎo)還不足以指明什么情況下“當(dāng)寬”、什么情況下“當(dāng)嚴(yán)”。筆者認(rèn)為應(yīng)該根據(jù)案件的社會危害性的大小來確定“寬”與“嚴(yán)”。但社會危害性的大小又與不同的時期、不同的地區(qū)、不同的案情和不同的犯罪人密切相關(guān)。由于司法政策彈性化的特點(diǎn)，我們不可能事先對司法實(shí)踐中的具體情形進(jìn)行詳盡的規(guī)定。因此要真正實(shí)現(xiàn)科學(xué)的“區(qū)別對待”，就必須做到審時度勢，具體情況具體分析。總的來講，審時度勢要把握以下幾點(diǎn):

一審當(dāng)時當(dāng)?shù)刂伟残蝿荨Ｐ塘P之輕重應(yīng)當(dāng)取決于一個時期的治安狀況與犯罪態(tài)勢，脫離當(dāng)時當(dāng)?shù)氐闹伟残蝿輥碚劇皩挕薄皣?yán)”無異于空中樓閣。如在2001年全國“治爆緝槍”專項(xiàng)行動中，重慶市一些地方片面機(jī)械執(zhí)行最高法司法解釋，對邊遠(yuǎn)山區(qū)農(nóng)民制造、運(yùn)輸、買賣爆炸物用于生產(chǎn)或生活所需的行為一律以犯罪處理，造成打擊面過大。因此，對某種犯罪或某類犯罪打擊寬或嚴(yán)，以及寬嚴(yán)的程度，都要根據(jù)一定時期、一定地方的社會治安情況和犯罪態(tài)勢來做出科學(xué)的判斷和調(diào)整。

二審立法本意。罪刑法定、罪刑相適應(yīng)是我國刑法的基本原則，對正確執(zhí)行與運(yùn)用法律具有全面指導(dǎo)的意義。貫徹執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，必須堅(jiān)持罪刑法定、罪刑相適應(yīng)原則，做到政策指導(dǎo)與嚴(yán)格執(zhí)法的有機(jī)統(tǒng)一。寬或嚴(yán)都必須嚴(yán)格依照法律，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，做到寬嚴(yán)合法，寬嚴(yán)有據(jù)。司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)具體分析法條的立法本意，對某類型的犯罪是趨于重處還是輕緩做出決定。

三審動機(jī)、情節(jié)及危害。具體案件的動機(jī)、情節(jié)和危害是衡量犯罪社會危害性的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，在司法實(shí)踐中尤其應(yīng)當(dāng)重視。如果某一犯罪分子實(shí)施盜竊行為未遂，但完全是出于生活所迫而盜竊，動機(jī)不惡劣，或者一貫表現(xiàn)良好，完全是一時貪念，則司法者就應(yīng)當(dāng)充分考慮這些因素，不捕不訴或者減輕其處罰。

四審社會反映、被害人及犯罪人態(tài)度。社會對某犯罪的譴責(zé)程度、被害人對犯罪人的態(tài)度、犯罪人的認(rèn)罪態(tài)度和相應(yīng)的補(bǔ)救行為，都反映出該犯罪行為對社會關(guān)系的破壞及修復(fù)的狀況，也是貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)應(yīng)當(dāng)考慮的因素。對那些性質(zhì)惡劣、民憤極大的犯罪行為要從嚴(yán)查處;如果犯罪人認(rèn)罪態(tài)度好，積極彌補(bǔ)自己造成的損害，被害人也對犯罪人達(dá)成諒解，則說明這種被損害的關(guān)系已部分甚至全部恢復(fù)。

三、對于不同犯罪，輕輕重重區(qū)別對待

(一)重罪案件，以嚴(yán)為主，濟(jì)之以寬

嚴(yán)重威脅國家政權(quán)、社會治安秩序及公民人身財產(chǎn)安全的嚴(yán)重刑事犯罪，主要是指危害國家安全犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、常見的故意殺人、故意傷害、搶劫、販賣毒品這些處于“生死關(guān)口”、實(shí)踐中判處死刑比例最高的重罪案件，在總體上應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)從重，堅(jiān)決依法嚴(yán)懲。但是否判處死刑就應(yīng)當(dāng)具體案件具體分析，對于從寬情節(jié)給予必要考慮和關(guān)注，不能一味地認(rèn)為判處一個罪犯死刑是“大快人心”的事情，是所謂伸張了正義。如一起妹妹雇兇殺死姐姐上訴案。大女兒一直在北京與父母生活，小女兒在石家莊跟爺爺奶奶住，后回到北京與父母同住。兩個女孩都失去了準(zhǔn)獨(dú)生子女的條件，關(guān)系不和，經(jīng)常吵架，后妹妹雇兇殺死了姐姐。一審法院判小女兒死刑立即執(zhí)行。父母來到檢察院懇求司法機(jī)關(guān)能免小女兒死罪。后審查中發(fā)現(xiàn)，大女兒有時把男友帶回家，父母讓其男友與小女兒同住，其間其男友對小女兒有強(qiáng)奸行為。此后，小女兒對性問題比較隨便。基于以上情節(jié)，檢察機(jī)關(guān)在二審法庭上發(fā)表了對小女兒從寬改判的量刑建議。法院采納了這一建議，對小女兒判死緩。

(二)輕罪案件，以寬為主濟(jì)之以嚴(yán)

對于未成年人犯罪、輕緩犯罪、偶發(fā)犯罪以及因?yàn)橐蛎袷录m紛、事故、婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾引發(fā)的刑事犯罪，犯罪情節(jié)一般的、后果不太嚴(yán)重的，則要體現(xiàn)寬的一面。但是后果特別嚴(yán)重的，情節(jié)特別惡劣的，盡管屬于民事糾紛所引發(fā)的刑事案件或者具備被害人有過錯情節(jié)，也要依法嚴(yán)處。如在辦理交通肇事案件中，對于犯罪主體基本上沒有主觀惡性，可能判處三年以下有期徒刑或拘役的交通肇事案件，也要綜合考慮發(fā)生交通事故后，犯罪嫌疑人是否有主動報警行為;犯罪嫌疑人是否有救助傷者、保護(hù)現(xiàn)場等積極救助行為;犯罪嫌疑人是否對被害人進(jìn)行合理的損害賠償、矛盾是否化解;是否得到被害人諒解，社會影響是否消除等因素。通過對以上情況認(rèn)真審查，如是則符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的要求和精神，可以對犯罪嫌疑人從輕處理。如審查后發(fā)現(xiàn)交通肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)，以及具有因逃逸致人死亡的，則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持從嚴(yán)政策。

可以這樣說，正確把握寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策需要高超的司法智慧和刑罰藝術(shù)。所以，我們只有正確理解寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，才能善于運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策，這樣，刑事司法工作才能再上一個臺階。

參考文獻(xiàn):

[1]陳興良.寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策研究:上[J].法學(xué)雜志，2006，(1).