關(guān)于死刑存廢的法學(xué)思考

[摘 要]在刑法學(xué)中，死刑是剝奪人生命權(quán)利的一種刑罰。古代便有殺人償命這一說法，自其誕生在奴隸社會以來，便一直處于刑罰之首，直至現(xiàn)代。由于現(xiàn)代人權(quán)運動的勃興，限制直至廢除死刑的國際標準，已在世界范圍內(nèi)得到普遍認同和推廣。國際人權(quán)組織大赦國際認為死刑不人道、侵犯人權(quán)，呼吁世界上所有保留死刑的國家立即廢除死刑。近年來，死刑存廢的問題在中國也引起了眾多學(xué)者的關(guān)注，刑法學(xué)界對死刑的問題從實體和程序兩方面展開過多次研討，取得了令人矚目的成效。目前，理論界和實務(wù)界對中國內(nèi)地死刑適用過多的批評和進一步限制死刑的現(xiàn)實立場大致趨同。但是從我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟、政治與人文背景看，廢除死刑的條件還不夠成熟，所以死刑存廢一直都是個爭議性很大的問題。論文解釋了死刑的基本概念，產(chǎn)生發(fā)展，死刑存在的價值及其限制，及死刑存廢這兩大爭議中產(chǎn)生的思考。

[關(guān)鍵詞]死刑存廢 爭議 人權(quán) 思考

[中圖分類號]DF6 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5489(2010)03-0012-03

一、死刑的產(chǎn)生發(fā)展及其特征

(一)死刑的概念

死刑(Death Penalty)，是剝奪犯罪人生命的刑罰方法。它是一種最古老的刑罰，是人類階級社會刑罰史上最重要的刑種。由于死刑的內(nèi)容是剝奪犯罪人的生命，故又被稱為生命刑;死刑也是刑罰體系中最嚴厲的刑罰方法，故又被稱為極刑。

(二)死刑的發(fā)展史

作為一種最古老的刑罰方法，死刑的歷史幾乎可以和人類的法律史一樣久遠。中國歷史上死刑名目之多、執(zhí)行方法之殘、死刑范圍之廣、受刑人數(shù)之眾，則為世界各國所罕見。從古至今，死刑之名和死刑之法有:誅、族、戮、夷、焚、烹、炮烙、腰斬、生埋、定殺、沉淵、梟首、棄市、凌遲、具五刑、絞、槍殺等三十余種。從奴隸社會開始，在相當(dāng)長的歷史時期，死刑作為懲罰反對統(tǒng)治關(guān)系行為的重要方法而存在。各國的統(tǒng)治階級為維護其統(tǒng)治秩序，廣施濫用死刑。直到17世紀以后，隨著啟蒙運動的興起和人權(quán)思想的傳播，死刑開始受到限制。1764年意大利刑法學(xué)家貝卡利亞《論犯罪與刑罰》的發(fā)表，正式提出了廢除死刑的觀點。此后，歐洲各國都對死刑的利弊優(yōu)劣展開了長期而又激烈的爭論，從而引發(fā)了世界范圍內(nèi)的死刑存廢之爭。

(三)死刑的發(fā)展現(xiàn)狀

新中國成立后，隨著法制的逐步完善，我國制定了“少殺、慎殺”，“可殺可不殺，不殺”死刑政策，并對死刑的適用做了嚴格的限制。比如規(guī)定“死刑只適用于罪大惡極的犯罪分子”這是在犯罪情節(jié)上所做的限制;規(guī)定“犯罪的時候不滿18周歲的人和審判時候懷孕的婦女，不適用死刑”，這是對犯罪主體所作的限制;規(guī)定“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報請最高人民法院核準”，這是對適用死刑在復(fù)核程序上所做的限制;規(guī)定“對于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的可以判處死刑，同時宣告緩期二年執(zhí)行，實行勞動改造以觀后效”，這是對執(zhí)行制度所作的限制;這些限制深刻體現(xiàn)了“嚴肅與謹慎相結(jié)合”的方針。但鑒于經(jīng)濟領(lǐng)域和社會治安領(lǐng)域犯罪活動十分猖獗，至今我國仍保持了64種罪掛有死刑，其中暴力犯罪20種，約占全部死刑犯罪的31%;非暴力犯罪44種，約占全部死刑犯罪的69%。

當(dāng)今世界已有110多個國家，也就是說大多數(shù)國家廢除了死刑或?qū)嶋H上不適用死刑，而且這個趨勢還在繼續(xù)。比如2003年7月1日歐盟已全面廢除死刑。在歐洲國家中，如果哪一個國家沒有廢除死刑就不可能獲準加入歐盟。這也就難怪我國的死刑政策和現(xiàn)狀，經(jīng)常受到國際輿論的批評。但是各國都有各國的國情，都有按照自己國情做出不同選擇的權(quán)利。世界上人口在1億以上的大國均未廢除死刑，我國目前保留死刑固然有現(xiàn)實的合理性。首先，我國人口眾多，人民思想素質(zhì)參差不齊，在現(xiàn)實社會中尚未形成普遍較高的自律意識形態(tài);其次，我國正處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期，各種社會矛盾錯綜復(fù)雜，惡性犯罪居高不下，人民群眾對死刑的呼聲依然很高。但是，隨著民主化的提高和人權(quán)保障意識的增強，最終全面廢除死刑勢在必行。至于如何操作，我贊成我國著名刑法學(xué)家高銘喧教授的觀點，即首先消減死刑罪名然后嚴格控制司法程序，循序漸進，以期最終全面廢止。比如，單純的經(jīng)濟犯罪就可以逐步取消，因為生命無價，單純的經(jīng)濟犯罪大多為智能型犯罪，在預(yù)防經(jīng)濟犯罪的有效性上刑罰的嚴厲性遠不如刑罰的不可避免性。因此，從源頭上遏制經(jīng)濟犯罪，完善法制、堵塞漏洞，強化日常監(jiān)督管理要比采用極刑有效得多。

(四)死刑的功能及其特征

在所有刑罰種類中，死刑具有最大的威懾力，它可以抑制可能犯罪的人不去犯罪，或者抑制正在犯罪的人不去犯重大的罪行。這種強大的威懾力可以在人們已認識到其存在的情況下產(chǎn)生作用，也可能是在人們的潛意識里產(chǎn)生抑制作用。我國國情復(fù)雜，各種層次、各種素質(zhì)的國民均存在，但是，死刑的威懾力對大多數(shù)人會產(chǎn)生較大的抑制作用，因此，從犯罪的一般預(yù)防來說，現(xiàn)階段，死刑對預(yù)防社會上不穩(wěn)定的人走上犯罪道路，尤其是嚴重犯罪之路，具有其他刑罰不可代替的作用。從特殊預(yù)防來看，我國社會上確實存在著罪大惡極、死不悔改的罪犯，實踐中曾出現(xiàn)采用殘忍手段殺害十幾名，甚至幾十名受害人的慘案，犯罪人甚至在被判刑后毫無悔改之意。從理論上說，任何罪犯均可以改造成為棄惡從善的人，但是，從實踐來看，在我國現(xiàn)有的監(jiān)獄改造資源之下，許多前述類型的罪犯在其有生之年里是幾乎不可能改造好的，若這些危險分子不被判死刑，那么，當(dāng)這些罪犯在監(jiān)獄里接觸到其他犯人、干警以及干警家屬等人時，這些人的生命權(quán)和健康權(quán)就有可能遭到侵害。有朝一日這些罪犯越獄出去，那么，社會上的廣大群眾就有可能慘遭殘害。因此，從特殊預(yù)防來看，對這種罪惡透頂?shù)淖锓笐?yīng)適用死刑，讓其無法再次犯罪。

二、死刑存廢的爭議

在國外，廢除死刑的主張自提出至今已持續(xù)兩個多世紀，其不但引發(fā)了死刑廢除的大論戰(zhàn)，而且直接導(dǎo)致了廢除死刑的世界性趨勢。

存廢兩派論戰(zhàn)的焦點主要集中以下幾個方面:

1.死刑是否違背社會契約

廢除論認為死刑違背社會契約，貝卡麗亞認為刑罰起源于保護處于自然狀態(tài)的人們所訂立的一種社會契約，但生命權(quán)是人們最基本的生存權(quán)利且生命只有一次，沒有人愿意把自己的生死予奪的大權(quán)奉予別人操使，所以對犯罪適用死刑違背了社會契約。保留論者盧梭指出:處于自然狀態(tài)的人類在割舍自然權(quán)利交給社會組成國家時沒有任何保留，包括生命，因此不違背社會契約。

2.死刑是否具有最大的威懾功能

廢除論認為死刑不具有最大的威懾功能，其理由是死刑給人的印象只是暫時的，其給人造成的畏懼感將隨死刑的執(zhí)行場面的消失而消失，因此死刑的威懾作用只是暫時的、不穩(wěn)定的，并且并非人人都懼怕死刑。相反卻有很多人以一種安詳而堅定的表情對待死刑，這足以表明死刑的威懾作用具有局限性。與廢除論者的主張針鋒相對，保留論學(xué)者史蒂芬提出了死刑具有無與倫比的威懾功能的立論，他認為沒有哪一種其他刑罰可以像死刑一樣有效地阻止人們犯罪。

3.死刑之誤判、錯殺

廢除論者貝卡麗亞認為判決罪犯死的證據(jù)是不能排除相反的可能性的，這樣的情況并不罕見，根據(jù)這種自以為駁不倒的證據(jù)，一些被臆斷的犯罪被判處了死刑。據(jù)此他認為“死刑是不可挽回的”。保留者認為誤判、錯殺諸如此類的因素雖然存在，但可盡量避免，即使不能避免，其所造成的后果也只是追求死刑之利的必要的正當(dāng)?shù)拇鷥r。至于誤殺，更是一種經(jīng)發(fā)現(xiàn)便予以反對的司法錯誤，但是不足以成為廢除死刑的理由。

4.死刑是否為野蠻之刑

在當(dāng)代，死刑的不人道性被明確表達為侵犯基本人權(quán)，大赦國際之所以為廢除死刑而搖旗吶喊、奔赴呼號，最重要的原因便在于其是一個世界性的人權(quán)組織。其次，死刑促成殺人不能作為廢除死刑的依據(jù)。因為刑罰盡管是把雙刃劍，不可避免地具有消極作用，但并不足以成為廢除死刑的理由。即使死刑鼓勵殺人的作用大于遏制殺人的作用，也只能成為公開處死的理由而不是反對處死的理由。另外，廢除論者認為對于個別預(yù)防是不必要的，死刑并非是報應(yīng)的必要手段，死刑是歧視之刑等立論。保留論認為死刑符合民意，廢除死刑不符合國情，處死殺人者是對生命價值的尊重等觀點。

論文從死刑的產(chǎn)生發(fā)展和死刑所帶來的影響，以及各學(xué)派對死刑的存廢之爭闡述死刑存廢的利弊。死刑的存在是有相當(dāng)?shù)姆e極意義的，當(dāng)然任何事物都是有其兩面性的，死刑反對論者的理由值得我們探討，死刑的存在肯定是有缺陷的，從最廣大人民的利益出發(fā)，我們現(xiàn)階段更該關(guān)心的是如何使制度最大程度地發(fā)揮積極效用和減小消極效用。筆者認為，我們對待死刑的正確態(tài)度應(yīng)是:既要堅持死刑刑罰的積極作用，充分保證其有效性的實現(xiàn)，又要克服其弊端，從而為早日實現(xiàn)社會主義法治國家這一宏偉目標。

[參考文獻]

[1]《現(xiàn)行刑事法律司法解釋及其理解與適用》(修訂本)，中國法制出版社2004年6月版。

[2]胡云騰:《死刑通論》，中國政法大學(xué)出版社出版。

[3]〔德〕布魯諾#8226;賴德爾著，郭二民翻譯:《死刑的文化史》。

[4]劉流:《死刑若干問題研究》，《中國政法大學(xué)碩士論文集》。

[5]楊春洗、張慶方:《世界范圍內(nèi)的死刑存廢現(xiàn)狀和中國的死刑問題》。

[6]胡云騰著:《存與廢:死刑基本理論研究》，中國檢察出版社2000年版。

[7]高維儉等:《中國死刑問題的社會學(xué)研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2007年版。

[8]張文等:《十問死刑》，北京大學(xué)出版社2006年版。

(責(zé)任編輯:方 林)